Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 406/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Perpecahan dalam rumah tangga telahberimbas pada pecahnya hati Penggugat dan Tergugat untuk bersamasama merajut kasih dalam membangun mahligai rumah tangga yangbahgia;Menimbag, bahwa di lain sisi terjadinya percekcokan yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat sejak Agustus 2000 telahmengakibatkan hilangnya rasa suka Penggugat terhadap Tergugat.Meskipun telah dilakukan upaya damai berupa penasehatan oleh MajelisHakim terhadap Penggugat untuk bersabar dan rukun lagi, namunPenggugat tetap
Register : 24-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 380/Pid.B/2016/PN Jbg Tanggal 12 Oktober 2016 — AMINUDDIN Bin SONTO
32 — 5
32 — 5
sesuaidengan angka yang keluar maka uang tombokkan milik menjadi bandar,Terdakwa dalam penjualan togel tersebut mendapatkan keuntungan sebesar 10% (sepuluh persen) ratarata setiap bukaan Terdakwa mendapatkankeuntungan Rp.50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) dari penombok yang nomortombokkannya keluar (pemenang), Terdakwa melakukan judi togel tersebutuntuk mencari penghasilan tambahan yang digunakan untuk memenuhikebutuhan seharihari, Terdakwa tidak ada ijinnya untuk permainan judi togeltersebut ;Menimbag
Register : 17-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1216/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 23 Nopember 2016 — PEGGUGAT X TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
No. 1216/Pdt.G/2016/Pa.Kab.Mn.PENGGUGAT dan SAKSI Il PENGGUGAT yang telah menerangkan dengansegala sebab pengetahuannya serta kesaksiannya telah saling bersesuaianantara saksi satu dengan saksi lainnya;Menimbag, bahwa meskipun pengetahuan = saksisaksi perihalperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyadidasarkan kepada pengaduan dari Penggugat, namun oleh karena saksisaksimengetahui secara langsung bahwa saat ini Tergugat telah menikahi wanitalain secara sirri dan telah mempunyai
Register : 03-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 349/PDT/2018/PT MDN Tanggal 31 Oktober 2018 — MUHAMMAD ARPA DAULAY, DKK VS PANGONDIAN SIREGAR
27 — 16
27 — 16
syaratsyaratyang ditentukan UndangUndang oleh karenanya permohonan banding tersebutharus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Para Penggugatmenolak putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan dengan mengajukanmemori banding tertanggal 3 Juli 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut:Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan Nomor:36/Pdt.Plw/2017/PN Psp. tanggal 19 Maret 2018, dengan mengadili sendiriyang amarnya: Mengabulkan Perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya;Menimbag
Register : 17-10-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 64/PDT/2013/PT PTK Tanggal 27 Januari 2014 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
107 — 53
107 — 53
kawin lagi dengan perempuan lain danTerbanding semula Tergugat mempunyai usaha toko kelontong sehingga Majelis HakimPengadilan Tinggi menilai bahwa Terbanding semula Tergugat mampu untuk membiayaianaknya tersebut sedangkan Pembanding semula Penggugat dengan pekerjaan mengurusrumah tangga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menilai bahwa Pembanding semulaPenggugat tidak mempunyai penghasilan sehingga tidak mampu untuk ikut menanggungbiaya pemeliharaan dan biaya pendidikan yang diperlukan anak tersebut ; Menimbag
Register : 05-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 941/Pdt.P/2020/PA.Grt Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Murni Asih binti Mursidi telah meninggal duniapada 02 September 2020 karena sakit;Menimbang, berdasarkan bukti P.7 dan P8 orang tua Pewaris telahterlebin dahulu meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 kakak kandung Pewaris telahmeninggal dunia pada tahun 2017, sehingga bagian warisan tersebut digantikan oleh kedua anaknya yang bernama Taukid bin Mamat bin Mursidi danDiyana binti Mamat bin Mursidi, sebagai Pewaris Pengganti;Menimbag, bahwa berdasarkan dalil para Pemohon dan jugasebagaimana
Register : 02-08-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 487/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 27
34 — 27
terurai di atas;Menimbang bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut,akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbag
Register : 06-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0099/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Jasmanidarbinti Sa Umar dan Darnita binti Idrus dibawah sumpah kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 162/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat, Saksi Penggugat telah memberikan keterangan kesaksian yang pada pokoknya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja selama 1 (Satu)tahun namun setelah itu terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat camburuan tanpa sebab;Menimbang, bahwa Saksi sering melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering merusak perabotrumah tangga, dan terkadang memukul Penggugat;Menimbag
Register : 14-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 132/Pid.B/2018/PN Bgl Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
DESY AZISONDI,SH
Terdakwa:
Dandi Rizen Bin Riki Rizen
31 — 17
DESY AZISONDI,SH
Terdakwa:
Dandi Rizen Bin Riki Rizen
31 — 17
Bahwa Terdakwa sudah 2 kali melakukan perampasan Hp di jalan Rayadan yang kedua ini terdakwa tertangkap warga; Bahwa tujuan Terdakwa merampas Hp saksi Korban untuk dipakaiterdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa sebelumya sudah mempunyai HP; Bahwa terdakwa masih sekolah di Empat Lawang dan sedang berliburdi Bengkulu dan tinggal di Tempat Kosan teman; Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulanglagi;Menimbag, bahwa di persidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa :1 (Satu) unit Motor
Register : 15-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PATI Nomor 97/Pid.B/2014/PN.Pti. Tanggal 17 Juni 2014 — JUWARI Bin KASMAN
53 — 3
53 — 3
SuzukiSmash tahun pembuatan 2009 warna merah kombinasi hitam No.PolK4905WS (diduga palsu) Nomor Mesin : MH8BE4DFA9J717334,Nomor Mesin : E4511D748070 (Dikembalikan kepada pemiliknya yaitusaksi Heru Prasetyo bin Basuki);4 Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa menyatakan tidakmengajukan pembelaan akan tetapi mohon agar diberikan keringanan hukuman dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya;Menimbag
Register : 18-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
dan tidak mencari siapa benar dan siapa salah dalam perkara inidan mejelis menilai bahwa telah terjadi perselisinan tajam keduanya;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di13atas, keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri, maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagaibukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22 Peraturan Pemerintah (PP) nomor9 tahun 1975;Menimbag
Register : 08-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 413/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
tidak mau kembali bersama Tergugat; Bahwa saya masih sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa atas keterangan kedua orang tua Penggugat dan Tergugattersebut Penggugat dan Tergugat menyatakan membenarkan dan tidak menaruhkeberatan apapun;Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadaorang tua Penggugat dan orang tua Tergugat bermusyawarah mengenai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang ternyata tidak berhasil merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbag
Register : 13-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0003/Pdt.P/2017/PA.Lbh Tanggal 20 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
23 — 11
23 — 11
TASPENPERSERO, dan keperluan hukum lainnya, maka oleh Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan Perwalian dari Pengadilan Agama ;Menimbag, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim menemukan faktahukum bahwa anak yang belum dewasa atau belum pernah melangsungkanperkawinan, yang tidak berada di bawah kekuasaan orang tua, berada dibawah kekuasaan Wali dan Wali tersebut sedapatdapatnya diambil darikeluarga anak tersebut atau orang lain yang sudah dewasa berpikiran sehat,adil, jujur dan berkelakuan baik.
Register : 29-02-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0112/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 15 September 2016 — Pembanding Vs Terbanding
39 — 19
39 — 19
;Menimbang, bawa berdasarkan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, makamasingmasing Pembanding dan Terbanding berhak mendapatkan '%(seperdua) bagian dari harta bersama tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa angka 7.1 saat ini baikPembanding maupun Terbanding tidak menjelaskan secara pasti siapa yangmenguasai obyek sengketa tersebut, maka patut kiranya baik Pembandingmaupun Terbanding dihukum untuk menyerahkan 2 (seperdua) bagian obyeksengeta angka 7.1 kepada Pembanding maupun Terbanding;Menimbag
Register : 09-10-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1303/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 28 Januari 2015 — Perdata
13 — 0
13 — 0
Termohon kepada orang tuanya ;= Bahwa sepulang dari Sumatera, Pemohon memberi uang kepada Termohonsebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;= Bahwa tentang tuntutan nafkah, Pemohon menyatakan hanya sanggupmemenuhi tuntutan Termohon tersebut, untuk nafkah lampau yang terhutangselama 6 tahun sebesar Rp. 14.400.000, (empat belas juta empat ratus riburupiah) sedangkan untuk nafkah anak, Pemohon menyatakan sanggupmemenuhinya sebesar Rp. 200.000, (dua ratus rupiah) setiap bulannya hinggaanak dewasa ;Menimbag
Register : 18-03-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 411/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 20 Agustus 2014 — Perdata
11 — 0
11 — 0
bulan hingga anak dewasa ; Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukantanggapan (replik) secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : = Bahwa Pemohon hanya sanggup memenuhi tuntutan Termohon mengenai nafkahlampau selama 14 bulan tersebut Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) perharinya.Jadi perbulan Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dikalikan 14 bulanberjumlah Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) dan nafkah anaksebesar Rp. 100.000, setiap bulannya ;Menimbag
Register : 03-07-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1035/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
No. 1035/Pdt.G/2017/PA.Pbg.yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkan salinanPenetapan ini selambatlambatnya 30 hari setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagimana disebut diatas;Menimbag bahwa segenap
Register : 10-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA WAINGAPU Nomor 6/Pdt.P/2016/PA.WGP Tanggal 31 Maret 2016 — Pemohon I ; Pemohon II
44 — 12
44 — 12
Indonesia tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan keabsahannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa suatu perkawinan yang tidak dapat dilaksanakanoleh wali nasab dan tidak dapat pula dilakukan dengan wali hakim, karena walihakimnya tidak ada di mana perkawinan dilaksanakan, maka dalam keadaandemikian, perkawinan boleh dengan menggunakan wali muhakkam;Menimbang, bahwa wali muhakkam adalah seseorang yang diangkatoleh kedua calon suami istri untuk bertindak sebagai wali dalam perkawinanmereka;Menimbag
Register : 05-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1130/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
dengan alasan bahwa Termohon kurangmenerima penghasilan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR, Pemohon wajibmembuktikan dalildalil permohonannya sebagaimana telah dilaksanakan dalampersidangan;Menimbang, bahwa oleh sebab Pemohon yang mendalilkan adanya faktafakta yang dijadikan alasan cerai, maka Pemohon harus dibebani untukmembuktikan alasan cerainya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa surat (P.1 dan P.7);Menimbag
, bahwa Pemohon dipersidangan telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi telah memberikan keterangan secara terpisah sebagaimana telah diuraikandi atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Termohontelah mengajukan alatalat bukti berupa surat (T.1 dan T.8);Menimbag, bahwa Termohon dipersidangan telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 dan 172 HIR, kesaksian duaorang saksi Pemohon tersebut