Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 45/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 2 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat yang beralamat di KecamatanTanjungKarang Pusat Kota Bandar Lampung, sampai dengan sekarang..
Register : 06-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0326/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa perikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, setalah 2 (dua) tahun pindah kerumahmilik Tergugat dan Penggugat, hingga akhirnya berpisah..
Putus : 26-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1648 K/Pid/2011 Tanggal 26 Januari 2012 — Haogowolo
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1648 K/Pid/201 1diseyogianya menjadi hak Terdakwa yang buta akan hukum dan peraturan.Sehingga saya merasa tidak terlindungi dan saya merasa bahwa hak sayasebagai Terdakwa terabaikan oleh karena penekanan dari pihakpihaktertentu. Bukankah dalam Hukum Acara Pidana saya selaku Terdakwa yangbuta akan hukum dan peraturan wajib didampingi oleh Pengacara atauKuasa Hukum yang dibiayai oleh Negara.5.
Register : 04-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0008/Pdt.G/2016/PA.Dgl Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK KE I, umur 2 tahun;Bahwa sejak tahun 2010, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yangterus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:Bahwa Termohon selalu curiga, cemburu, tidak bisa diatur dan tidak bisa dikalah, sehinggamemicu pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa Termohon selalu melakukan penekanan
Register : 13-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (badadukhul) dan sudah dikaruniai2 (dua) orang anak:a. XXXXX, lahir pada tanggal 04 Oktober 1992, sekarang sudahberkeluarga sendiri.b. XXXXX, Lahir tanggal 18 Mei 1997, sekarang tinggal bersamaPenggugat.
Register : 22-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 163/Pid.B/2018/PN Byw Tanggal 23 April 2018 — Penuntut Umum:
1.RISTOPO SUMEDI, SH. MH
2.HARI UTOMO, SH.
Terdakwa:
SUTRISNO Bin SATUWI
26 — 5
1.RISTOPO SUMEDI, SH. MH
2.HARI UTOMO, SH.
Terdakwa:
SUTRISNO Bin SATUWI
26 — 5
Dengan demikian penekanan Unsur barang siapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umumtelah mengajukan 1 (Satu) orang lakilaki yang setelah ditanyakan identitasnyaoleh Majelis Hakim mengaku bernama SUTRISNO bin SATUWI, selakuTerdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindak pidana, dimanaberdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa
Register : 25-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0369/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugt, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satut oranganak; Anak, umur 5 Tahun;5.
Register : 14-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 367/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 9 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
XXXXX di Kantor Urusan Agama Teluk Betung Barat Kota BandaLampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama ANAK, lahir pada tanggal 10 Nopember 2015, yang saat initinggal bersama PenggugatBahwa setelah pernikahan Penggugat
Putus : 12-03-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 19/Pid.B/2012/PN.Slw Tanggal 12 Maret 2012 — SAMSUDIN bin SAHIR
29 — 4
29 — 4
Dengan demikian penekanan Unsur barang siapabertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanSamsudin bin Sahir selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindakpidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa sendiriternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan untukmengikuti
Register : 15-11-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 108/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMOHON
12 — 10
12 — 10
baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak pemohon berstatus jejaka dan calon istrinyaberstatus perawan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 13-11-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 107/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON
16 — 14
16 — 14
denganlakilaki bernama CALON SUAMI tidak ada halangan perkawinan baik karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 22-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 861/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr Tanggal 16 Agustus 2016 — PAJAR GUNAWAN.
45 — 10
45 — 10
Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0252/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah.4.
Putus : 23-12-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 175 K/Pid/2009 Tanggal 23 Desember 2009 — I NYOMAN NADA DAN KAWAN-KAWAN
24 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
akal seorang yang biasa menulis dan membaca tidakmengerti apa yang ditandatangani, apalagi dalam Berita Acara di Kepolisiandisebutkan bahwa dalam memberikan keterangan tersebut tidak dipaksa,ditekan dan dipengaruhi oleh pihak lain dan bisa dipertanggungjawabkan.Sehubungan dengan hal tersebut dalam persidangan Jaksa/Penuntut Umumjuga telah menghadirkan saksi verbalisan, yaitu Penyidik yang menanganiperkara di persidangan, di bawah sumpah menerangkan bahwa saksi tidakpernah memaksa dan melakukan penekanan
Register : 07-11-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 104/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON
13 — 7
13 — 7
Bahwatidak ada halangan syari bagi pernikahan keduanya, baik hubungandarah, semenda, sesusuan dan lain sebagainya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan diniterhadap para orang tua yang menguasai
Register : 07-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 686/PDT/2019/PT DKI Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : TONY MAMPUK
Terbanding/Tergugat I : PT GARUDA INDONESIA PERSERO TBK
Terbanding/Tergugat II : PT BANK CIMB NIAGA TBK,
148 — 143
Terbanding/Tergugat I : PT GARUDA INDONESIA PERSERO TBK
Terbanding/Tergugat II : PT BANK CIMB NIAGA TBK,
148 — 143
(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat I)Berdasarkan penjelasan di atas, maka Tergugat memohon kepada MajelisHakim Yang Mulia untuk menyatakan bahwa Pengadilan Negeri JakartaPusat tidak memiliki wewenang untuk memeriksa perkara a quo sertamenyatakan bahwa Gugatan a quo tidak dapat diterima (niet onvankeljkverldaard).EKSEPSI GUGATAN PREMATURHal 14 Putusan perkara Nomor :686/PDT/2019/PT.DKI.10.Penggugat Tidak Pernah Menuntut Ganti Rugi Kepada TergugatSebelum Mengajukan Gugatan A quo Hal Mana
(Cetak tebal merupakan penekanan dan Tergugat I).Bahwa mohon sekiranya menjadi perhatian Majelis Hakim, bahwa sebelumGugatan a quo diajukan, Penggugat sama sekali tidak pernahmengajukan permintaan ganti kerugian immaterial kepada Tergugat senilai apa yang dimintakan dalam petitum Gugatan a quo, yaitukerugian immateril sebesar Rp 5.279.190.000, (lima miliar dua ratus tujuhpuluh sembilan juta seratus sembilan puluh ribu Rupiah), hal mana yangsesungguhnya dipersyaratkan oleh UU Perlindungan Konsumen
(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat I)Bahwa hal ini sejalan dengan doktrin ahli hukum acara perdata yang padapokoknya dalam hal terdapat suatu gugatan yang prematur, maka MajelisHakim harus menyatakan gugatan tidak dapat diterima. Berikut kami kutipbeberapa doktrin ahli hukum acara perdata tersebut:M. Yahya Harahap. S.H.
(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat !)
(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Bahwa hal ini juga dipertegas kembali dalam Pasal 1 butir 7 PM 77/2011yang pada pokoknya menyatakan tiket merupakan perjanjian angkutanudara. Berikut kami kutip ketentuan dalam Pasal 1 butir 7 PM 77/2011:Hal 24 Putusan perkara Nomor :686/PDT/2019/PT.DKI.
Register : 10-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 87/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 20 Mei 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
XXXXX di rumah orang tuaPenggugat yang beralamatdia Kecamatan Bumi Waras Kota BandarLampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) namun belum dikaruniai serorang anak.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat yang beralamat
Register : 23-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 629/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 13 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatusgadis dan calon suaminya berstatus jejaka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggungjawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak, hal tersebutdimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 02-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1696/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 bulan,kemudian pindah kerumah orang bersama, hingga akhirnya berpisah;4.
Putus : 22-09-2014 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 79/Pid.B/2014/PN.Jnp Tanggal 22 September 2014 — Zainuddin alias Uddin Bin Gau
78 — 7
78 — 7
saksi pernah membuat surat lembar baca hasil radiologi;e Bahwa pasien saksi Rajalang Bin Tendo normal apabila mengalamitekanan spondylosis lumbalis, terlebin lagi seperti saksi RajalangBin Tendo yang sudah lanjut usia;e Bahwa saksi tidak pernah menjelaskan kepada orang orang kalaupasien saksi Rajalang Bin Tendo mengalami patah tulang;e Bahwa mengenai hasil kesimpulan visum yaitu mengenai adanyatrauma benda tumpul, belum tentu dapat diartikan adanya tindakankekerasan karena dalam ilmu kedokteran, penekanan
dimana Terdakwa melakukan perbuatannya, yaitu tanggal 31Mei 2014;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga tidak dapat menemukankorelasi adanya kesimpulan berupa trauma benda tumpul sebagaimanatersebut dalam visum et repertum dengan keterangan saksi Rajalang BinTendo sepanjang mengenai Terdakwa yang memukulnya dengan kuncipipa, sebab ternyata berdasarkan keterangan yang diberikan oleh keduaahli di persidangan bahwa trauma dalam ilmu kedokteran dapat diartikansebagai akibat dari jatuh atau benturan, dan penekanan