Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1696/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 bulan,kemudian pindah kerumah orang bersama, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 23-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 629/Pdt.P/2016/PA.Skg
Tanggal 13 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
93
  • karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatusgadis dan calon suaminya berstatus jejaka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggungjawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak, hal tersebutdimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 12-05-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 72-K/PMI-01/AD/V/2015
Tanggal 7 September 2015 — Fery Swanto Ginting, Sertu, 21040032370883
10946
  • Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.
    Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui suda seringmendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan jusitru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota TNI seharusnya
Putus : 24-12-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 603 PK/Pdt/2012
Tanggal 24 Desember 2013 — Nl MADE SUDIASIH, AMD., vs Dra. Nl MADE LELY NAWAKSARI,dkk
119181 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BAPD/01/ November/2007/S KP;Bahwa dengan diterbitkannya Penetapan Nomor: 173/Pdt.P/2007/PN.Dps. tanggal29 Oktober 2007 kemudian Tergugat I keberatan dan atas keberatan tersebutTergugat I melalui rencana menunjuk Pengacara telah membuat surat kuasa khususyang telah ditandatangani sendiri oleh Tergugat I dengan tugas yaitu untukmembatalkan terhadap Penetapan Nomor: 173/Pdt.P/2007/PN.Dps. tanggal 29Oktober 2007, dan hal tersebut Penggugat tolak kemauan dari Tergugat I;Bahwa kemudian untuk membuat penekanan
    Sinar Artha Bali, yang berkedudukan di Gianyar, sebanyak 70(tujuh puluh) lembar saham dengan nilai nominal sebesar Rp70.000.000,00(tujuh puluh juta rupiah) beserta seluruh hak dan kewajiban lainnya, yangkeberadaannya menurut keterangan para Penghadap telah diketahuinya;Uang sejumlah Rp253.000.000,00 (dua ratus lima puluh tiga juta rupiah)setelah pencairan Tabungan Mesari di Bank Sinar atas nama Doktorandus IMade Madia;Bahwa dengan penekanan secara psikis kepada Penggugat, oleh Tergugat I sesuaiLaporan
    Pol: LP/432/XII/2007/Dit.Reskrim tanggal 4 Desember 2007dengan tuduhan dalam perkara tindak pidana membuat dan menggunakan suratpalsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 ayat (1) dan (2) KUHP, dengansegala upaya dan seolaholah secara formal Tergugat I telah dibenarkan oleh hukumsehingga dapat dengan merdeka untuk menguasai harta warisan yakni kembalimembuat penekanan kepada Penggugat dengan Nota Kesepakatan damai tertanggal28 Januari 2008 yang penuh intrik dan cenderung cacat hukum serta bertentangandengan
    29 Oktober 2007 dengan mendasarkankepada akte Perdamaian No. 2 dan akte Pembagian Harta warisan No. 3yang dibuat di Notaris Anak Agung Ngurah Manik Mahendra, SH.Silsilah Waris yang dibuat tanggal 5 Mei 2007, Kutipan AktePerkawinan No. 130/MG/1990 tanggal 31 Desember 1990,Kutipan Akte Perkawinan No. 182/K/1997 tanggal 15 Desember 1997dan Kutipan Akte Kematian No. 100/KM/2006 tanggal 19Desember 2006;Bahwa kesepakatan damai sebagaimana keinginan dari Tergugat I, yang begituambisiusnya dengan segala penekanan
Register : 01-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 39_Pid_b_2017_PNBkt_Hukum_20072017_Pembunuhan
Tanggal 20 Juli 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa IKHLAS HAMZAH Pgl. JI’I ;
12633
  • Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.3. Dijumpai luka memar bercampur luka gores pada punggung kanan,kiridan pinggang kiri.Dijumpai luka terbuka pada leher kiri dan dada kanan atas.Dijumpai bibir, ujungujung jari tangan dan ujungujung jari kakimembiru (sianosis)Ringkasan Pemeriksaan dalam :1. Dijumpai robekan otot kiri2. Dijumpai luka tembus yang mengenai pembuluh darah kecil leherkanan (arteri karotis)3.
    Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.3. Dijumpai luka memar bercampur luka gores pada punggung kanan,kiridan pinggang kiri.4. Dijumpai luka terbuka pada leher kiri dan dada kanan atas.Halaman 9 dari 40 hal. Putusan Nomor 39/Pid.B/2017/PN Bkt.5. Dijumpai ujungujung jari tangan dan ujungujung jari kaki membiru(Sianosis).Ringkasan Pemeriksaan dalam tidak dilakukan:1. Dijumpai robekan otot kiri2. Dijumpai luka tembus yang mengenai pembuluh darah kecil leherkanan (arteri karotis)3.
    Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.3. Dijumpai luka memar bercampur luka gores pada punggung kanan, Kiridan pinggang kiri.Dijumpai luka terbuka pada leher kiri dan dada kanan atas.Dijumpai bibir, ujungujung jari tangan dan ujungujung jari kakimembiru (sianosis)Ringkasan Pemeriksaan dalam:1. Dijumpai robekan otot kiri2. Dijumpai luka tembus yang mengenai pembuluh darah kecil leherkanan (arteri karotis)3.
Register : 20-02-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 12-K/PM.I-07/AD/II/2020
Tanggal 28 Mei 2020 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Sariyanto
99236
  • Memberi penekanan kepada pelaku tradisi.d. Memisahkan para pelaku dari yang sakit danyang sehat.e.
    dengantopi 611 serta membawa selang air yang berukurankurang lebih panjang 50 cm dengan materi di etape3 yaitu. merayap, mengguling, menjungkirmenghilang, jalan jongkok dan yang bertanggungjawab di etape 3 yaitu Terdakwa, rute Etape 3sampai dengan Etape 4 terdiri dari jalan tanahbekas tambang, tanjakan dan jalan raya beraspaldan yang bertugas untuk memilih rute/ tinjau medansetiap Etape yaitu Batih dan staf Operasi Yonif611/Awl dengan maksimal ditempuh oleh pesertaselama 2 jam.Bahwa Saksi4 menerangkan penekanan
    terima para pesertamelakukan istirahat dan diberi minum air putihsetiap anggota di beri minum satu gelas kemudiandilanjutkan gerakan yang sama waktu di etape1.Bahwa sekira pukul 10.30 WITA para Pelaku acaraTradisi penjemputan tiba di etape3 yang terletak didaerah tambang dekat bekas kandang kambingdengan kordinator Etape Lettu Inf Sariyanto(Terdakwa) diadakan pengecekan dan serah terimadari kormat Etape2 kepada kormat Etape3.Selanjutnya diberikan pengarahan oleh Serda OneAprilia yang pada intinya penekanan
    Bahwa sebelum kejadian jatunnya korban PradaJemmy pada saat mengikuti acara tradisipenerimaan anggota bintara tamtama baru Yonif611/Awl pada tanggal 14 November 2019 Saksi9pernah mendapat penekanan atau informasi yangbertujuan untuk meminimalisir adanya korban dalamlatihan satuan ataupun kegiatan lain di satuan dariAsintel Kodam VI/Mlw pernah menyampaikanmelalui Whats App tapi saya lupa waktunya tentangkejadian heat stroke anggota Yonif 614/Rjp padasaat melaksanakan latinan peleton beranting, padasaat
Register : 01-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 517/Pid.B/2016/PN Sim
Tanggal 14 Februari 2017 — POLMAN MANURUNG ALIAS PAK TARULI
7911
  • Djasamen Saragih yang menerangkan bahwa:Ringkasan Pemeriksaan Luar: Dijumpailebam mayat yang tidak hilang pada penekanan; Dijumpaikaku mayat yang sulitdilawan; Dijumpailukalecet pada punggung, tangan dan kaki; Dijumpailuka bacok pada daerah kepala dan tangan; Dijumpaikedua kelopak mata pucat; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat;Ringkasan Pemeriksaan Dalam:Halaman 7 dari 42 Perkara Pidana Nomor 517/Pid.B/2016/PN Sim Dijumpai resapan darah pada kulit kepala sisi dalam, jaringan otot kepalaserta
    Djasamen Saragih yang menerangkan bahwa:Ringkasan Pemeriksaan Luar: Dijumpailebam mayat yang tidak hilang pada penekanan; Dijumpaikaku mayat yang sulitdilawan; Dijumpailukalecet pada punggung, tangan dan kaki; Dijumpailuka bacok pada daerah kepala dan tangan; Dijumpaikedua kelopak mata pucat; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat;Ringkasan Pemeriksaan Dalam: Dijumpai resapan darah pada kulit kepala sisi dalam, jaringan otot kepalaserta pada permukaan tulang tengkorak dan pada jaringan otak
    Djasamen Saragih yang menerangkan bahwa:Ringkasan Pemeriksaan Luar: Dijumpailebam mayat yang tidak hilang pada penekanan;Halaman 16 dari 42 Perkara Pidana Nomor 517/Pid.B/2016/PN Sim Dijumpaikaku mayat yang sulitdilawan; Dijumpailukalecet pada punggung, tangan dan kaki; Dijumpailuka bacok pada daerah kepala dan tangan; Dijumpaikedua kelopak mata pucat; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat;Ringkasan Pemeriksaan Dalam: Dijumpai resapan darah pada kulit kepala sisi dalam, jaringan otot kepalaserta
    Djasamen Saragih KotaPematangsiantar, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Luar: Dijumpailebam mayat yang tidak hilang pada penekanan; Dijumpaikaku mayat yang sulitdilawan; Dijumpailukalecet pada punggung, tangan dan kaki; Dijumpailuka bacok pada daerah kepala dan tangan; Dijumpaikedua kelopak mata pucat; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat;Ringkasan Pemeriksaan Dalam: Dijumpai resapan darah pada kulit kepala sisi dalam, jaringan otot kepalaserta pada permukaan
Putus : 08-07-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor Nomor : 50/Pid.B/2015/PN.Pkj.
Tanggal 8 Juli 2015 — HAMZAH Bin DOLO
3610
  • Pkj.kanan, patah tulang dasar tengkorak bagian kanan dan perdarahan padabeberapa rongga tulang wajah bagian dalam tersebut menunjukkanadanya cedera kepala (otak) yang berat yang menyebabkan peningkatantekanan dalam rongga kepala yang mengakibatkan penekanan otak danbatang otak yang membahayakan jiwa korban (menyebabkan henti nafasdan henti jantung).
    Akibat dari adanya perdarahan diatas selaput keras otak bagian kanan,patah tulang dasar tengkorak bagian kanan dan perdarahan pada beberaparongga tulang wajah bagian dalam tersebut menunjukkan adanya cedera kepala(otak) yang berat yang menyebabkan peningkatan tekanan dalam ronggakepala yang mengakibatkan penekanan otak dan batang otak yangmembahayakan jiwa korban (menyebabkan henti nafas dan henti jantung).Korban dinyatakan meninggal pada tanggal lima Maret tahun dua ribu limabelaspada pukul lima
    Akibat dari adanyaperdarahan diatas selaput keras otak bagian kanan, patah tulang dasartengkorak bagian kanan dan perdarahan pada beberapa rongga tulangwajah bagian dalam tersebut menunjukkan adanya cedera kepala (otak)yang berat yang menyebabkan peningkatan tekanan dalam rongga kepalayang mengakibatkan penekanan otak dan batang otak yangmembahayakan jiwa korban (menyebabkan henti nafas danhentiJantung).
    Akibat dari adanya perdarahan diatas selaput keras otak bagian kanan, patah tulang dasartengkorak bagian kanan dan perdarahan pada beberapa rongga tulangwajah bagian dalam tersebut menunjukkan adanya cedera kepala (otak)yang berat yang menyebabkan peningkatan tekanan dalam rongga kepalayang mengakibatkan penekanan otak dan batang otak yangmembahayakan jiwa korban (menyebabkan henti nafas danhentiJantung).
Putus : 24-01-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 125/Pdt.G/2018/PN Lbp
Tanggal 24 Januari 2019 — JENSIN SIHOMBING, Pekerjaan Karyawan Badan Usaha Milik Negara (BUMN), Alamat di Jl. Asrama Komplek Bumi Asri Blok F Lingk. VIII No. 21 Kelurahan Cinta Damai Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada GONCALWES SIRAIT, SH., RINALDO BUTAR – BUTAR, SH., HERRY B. SIHOMBING, SH., HENDRA E. SINAGA, SH., DANIEL OMPU SUNGGU, SH., ANDREAS JULIUS SINAGA, SH., dan JAN MORADO SIRAIT, SH., Advokat pada LAW OFFICE “STROTHERS” yang beralamat di Jl. Pasar III Graha Krakatau No. 17 Glugur Darat I, Medan Perjuangan, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 April 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam Register Nomor W2-U4/312 HKM 00/VI/2018, tanggal 22 Juni 2018, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Lawan: Ir. RUFINUS SIMANGUNSONG, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Jalan Pembangunan II Lingk. VIII No. 8 Kel. Tanjung Gusta Kec. Medan Helvetia Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
11734
  • apabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan, ataudiperolehnya dengan paksaan atau penipuan ";bahwa demikian juga dengan ketentuan Pasal 1324 KUHPerdata)juga. menentukan "Paksaan telah terjadi, apabila perbuatan itu sedemikian rupahingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehat, dan apabilaperbuatan itu dapat menimbulkan ketakutan pada orang tersebut bahwa dirinyaatau kekayaannya terancam dengan suatu kerugianyang terang dan nyata";bahwa dengan demikian, nyata dan terang telah terjadi penekanan
    tersebut, secara nyata telah menimbulkan kerugian yangsangat besar bagi Tergugat dan isteri Tergugat, yaitu. akan dapatmenghilangkan hak Tergugat dan isteri Tergugat atas harta benda yang menjadijaminan tersebut;bahwa itu berarti perbuatan dan tindakan Penggugat yang melakukanpenekanan dan pemaksaan tersebut, sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Berdasarkan alasanalasan yuridis tersebut, terbukti Penggugat telahmelakukan pemaksaan dan penekanan
    Perjanjian Untuk Pengembalian Uang" berikut KwitansiKosong kepada Tergugat dc/Penggugat dr untuk ditandatangani, Tergugatdc/Penggugat dr menjadi sangat terkejut dan keberatan, sehingga membuatHalaman 16 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pat.G/2018/PN Lbpkoreksian dan meminta klarifikasi, Knususnya menyangkut uang sejumlah Rp.750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);bahwa akan tetapi Penggugat dc/Tergugat dr tidak meresponnya,sebaliknya menyuruh orangorangnya, untuk melakukan penekanan
    pointb tersebut diatas;bahwa Tergugat dc/Penggugat dr telah mengajukan koreksian sertameminta klarifikasi kepada Penggugat dc Tergugat dr untuk melakukanpenghitungan ulang segala modal kerja yang diterima Tergugat dc/Penggugat drdari Penggugat dc Tergugat dr, knususnya yang berkaitan dengan uangsebesar Rp. 750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) tersebut, akantetapi sampai sekarang tidak mendapatkan respon dalam bentuk apapun dariPenggugat dc/Tergugat dr, malah sebaliknya melakukan penekanan
Register : 27-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN BUNTOK Nomor 113/Pid.B/2020/PN Bnt
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RUDI ISKONJAYA, S.H.
Terdakwa:
1.ABDULLAH Als DULLAH Bin H. ASARI
2.H. DANAN Bin H. ASARI
14825
  • Pada daerah dahi kanan terdapat luka memar, berjarak tiga koma duacentimeter dari ujung alis terluar, diameter kurang lebih tiga centimeter,warna kemerahan, konsistensi lunak, dan nyeri pada penekanan.3. Pada daerah pipi kanan berjarak tiga koma empat centimeter dibawah matakanan terdapat luka lecet dengan ukuran dua koma enam centimeter danlebar satu Koma empat centimeter.Halaman 5 dari 44 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN Bnt4.
    Pada daerah dahi kiri terdapat luka lecet dengan ukuran panjang delapankoma satu centimeter, tidak ada perubahan warna, terdapatpembengkakan, konsisitensi lunak, serta nyeri pada penekanan.10. Pada punggung tangan kiri terdapat luka lecet dengan diameter ukuran tigakoma dua centimeter dengan bentuk tidak beraturan.Kesimpulan : ditemukan luka lecet dan memar pada daerah wajah, kepaladan tangan diakibatkan kekerasan tumpul, cedera tersebut tidakmenyebabkan halangan dalam menjalankan pekerjaan.
    Pada daerah dahi kanan terdapat luka memar, berjarak tiga koma duacentimeter dari ujung alis terluar, diameter kurang lebih tiga centimeter,warna kemerahan, konsistensi lunak, dan nyeri pada penekanan.3. Pada daerah pipi kanan berjarak tiga koma empat centimeter dibawahmata kanan terdapat Iluka lecet dengan ukuran dua koma enamcentimeter dan lebar satu koma empat centimeter.4.
    Pada daerah dahi kiri terdapat Iluka lecet dengan ukuran panjangdelapan koma satu centimeter, tidak ada perubahan warna, terdapatpembengkakan, konsisitensi lunak, serta nyeri pada penekanan.10.
Register : 27-10-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 202-K/PM.I-02/AD/X/2017
Tanggal 18 Januari 2018 — Oditur:
ISMIYANTO,SH
Terdakwa:
Maruli Tua Sijabat
4017
  • Bahwa di satuan Terdakwa sudah sering diajdakan penyuluhan hukumataupun penekanan dari dansat atau pengambil apel kalau narkotika dilarangdigunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.Bahwa terhadap keterangan saksi dan Terdakwa tersebut, maka MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1997menyatakan bahwa keterangan Saksi sebagai alat bukti yang sah adalahketerangan yang diberikan disidang Pengadilan,
    Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apel kalau narkotikadilarang digunakan tanpa ijin Karena merusak kesehatan.: Bahwa terlebin dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militer sepanjang terbuktiunsurunsur dakwaan namun mengenai amar pidananya Majelis Hakim akanmempertimbangkan
    Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apel kalau narkotikadilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu Setiappenyalah guna, telah terpenuhi.Unsur ke2 : Narkotika Golongan Hal 22 dari 28 Hal Putusan No. 202K/PM 1I02/AD/X/2017MenimbangBahwa yang dimaksud Narkotika menurut Pasal ke1 undangundang No.35 tahun 2009 tentang narkotika adalah zat atau obat yang berasal
Register : 25-02-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 55/Pid.B/2014/PN Tte
Tanggal 14 Mei 2014 — RASJID S.JUNUS Alias REJIK
4229
  • Pada daerah samping kepala kiri (daerah belakang telinga kiri), danPada daerah rahang (mandibula) kiriCc.Tampak pula pada pemeriksaan dalam pada daerah kepala adanya akibat tandatanda kekerasan tersebut, yaitu memar otak (contusion cerebri) pada daerahtemporal kanan, occipital, dan temporal kiri, serta tampak pecahnya pembuluhnadi (arteri meningea media) diatas selaput otak keras (durameter) pada daerahtemporal kanan, occipital dan temporal kin7) Tandatanda penekanan pada pusat pernafasan dibatang
    Pada daerah rahang (mandibula) kiriTampak pula pada pemeriksaan dalam pada daerah kepala adanya akibattandatanda kekerasan tersebut, yaitu memar otak (contusion cerebri) padadaerah temporal kanan, occipital, dan temporal kiri, serta tampak pecahnyapembuluh nadi (arteri meningea media) diatas selaput otak keras (durameter)pada daerah temporal kanan, occipital dan temporal kiriTandatanda penekanan pada pusat pernafasan dibatang otak sehingga terjadikegagalan pernafasan (asfiksia) yg ditemukan : selaput
    Tandatanda penekanan pada pusat pernafasan dibatang otak sehingga terjadikegagalan pernafasan (asfiksia) yg ditemukan : selaput kelopak mata tampak pucat(anemis) disertai bintik pendarahan (petechiae haemorogik), bibir tampak kebiruan(sianosis), kuku tangan dan kaki kebiruan (sianosis),organorgan dalam (paruparu,hepar,lambung, usus, dan ginjal) tampak bintik pendarahan (tradieu spot),lebam mayat berwarna merah kebiruan gelap, dari lubang hidung dan mulut keluarbusa halus, serta otak besar,otak kecil
Register : 09-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 211-K/PM.I-02/AD/XI/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — Oditur:
JIMMY WAHYUDI,SH
Terdakwa:
Sudiartono
4222
  • Bahwa Terdakwa mengetahui baik dari penyuluhan hukum darikumdam/dinas hukum maupun dari penekanan komandan, narkotikatermasuk shabu shabu dilarang digunakan tanpa ijin.Bahwa terhadap keterangan saksi dan Terdakwa tersebut, maka MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (1) UU No. 31 Tahun1997 menyatakan bahwa keterangan Saksi sebagai alat bukti yang sahadalah keterangan yang diberikan disidang Pengadilan, selanjutnyadalam
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui baik dari penyuluhan hukumdari kumdam/dinas hukum maupun dari penekanan komandan, narkotikatermasuk shabu shabu dilarang digunakan tanpa ijin.: Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim pada pokoknya sependapat dengan pembuktianunsur tindak pidana yang dilakukan oleh oditur militer dalam tuntutannyasebagaimana didakwakan kepada
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui baik dari penyuluhan hukumdari kumdam/dinas hukum maupun dari penekanan komandan, narkotikatermasuk shabu shabu dilarang digunakan tanpa ijin.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuSetiap Penyalahguna telah terpenuhi.Unsur kedua : Narkotika Golongan .Yang dimaksud dengan Narkotika menurut pasal 1 ke1 Undangundang No. 35 tahun 2009 adalah zat atau obat yang berasal daritanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis yangdapat menyebabkan
Putus : 18-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2584 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 —
3453 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PenggugatRekonvensi; Tindakan Tergugat Rekonvensi yang telah menggugat PenggugatRekonvensi, adalah merupakan "ujud penyerangan" terhadap profesiPenggugat Rekonvensi selaku Advocate, karena kenyataannya PenggugatRekonvensi hanya bertindak untuk dan atas nama Tergugat Il Konvensi,jika dipaksa untuk bertindak secara pribadi, maka segala hal yang telahdibuat oleh Penggugat Rekonvensi atas nama pribadi adalah cacat hukumapalagi dibuat karena tekanan dan paksaan dari Tergugat Rekonvensi; Bahwa tindakan pemaksaan dan penekanan
    Tindakanpemaksaan dan penekanan Tergugat Rekonvensi tentu patut dikwalifisirsebagai perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya; Bahwa karena Surat Pernyataan bukti T13C, dibuat atas permintaanTergugat Il Konvensi dalam posisi tertekan dan terpaksa oleh TergugatRekonvensi, maka bukti T13C, adalah cacat hukum dan tidak memilikikekuatan hukum mengikat serta haruslah dinyatakan batal demi hukum;5.
    Tindakanpemaksaan dan penekanan Tergugat Rekonvensi telah melanggar haksubjektif Penggugat Rekonvensi dan bahkan hal itu adalah merupakanujud perbuatan melawan hukum dari Tergugat Rekonvensi; Bahwa oleh karena sudah jelas dan nyata Tergugat Rekonvensi telahmelakukan perbuatan yang telah melanggar kewajibannya, makaPenggugat Rekonvensi menuntut Tergugat Rekonvensi untuk membayarganti rugi immateril dari Penggugat Rekonvensi; Bahwa walaupun harga diri, martabat dan moral serta nama baik PenggugatRekonvensi
Register : 17-12-2012 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 29/Pdt.G/2012/PN.Bms.
Tanggal 22 Juli 2013 — -Penggugat : AFZAN SHOLATA -Tergugat I : R A S M O -Tergugat II : JOKO PRASETYO
3710
  • Saksi bisanya menyimpulkan seperti itu atas info dariAfzan dan waktu itu Rasmo akan memikirkannya;Bahwa saksi kenal dengan Joko Prasetyo dan orangnya baiktetapi sekarang saksi tidak tahu keberadaannya;Bahwa Rasmo bilangnya ada penekanan pada saatpenandatanganan di rumah Rasmo, kemudian pada waktu dimediasi hal tersebut saksi sampaikan tetapi Adi Swasono,SH.MKn menjawab tidak mungkin seperti itu;e Bahwa Afzan hanya cerita telah terjadi proses jualbeli tanahdan bangunannya Rasmo.
    Rasmo menyampaikan ada penekanan pada saat penandatanganan dirumah Rasmo, kemudian pada waktu di mediasi hal tersebut saksi sampaikan tetapi AdiSwasono, SH.MKn menjawab tidak mungkin seperti itu.
    Penggugat bercerita kepada Tergugat Ibahwa katanya Joko Prasetyo anak Tergugat I mempunyai hutang kepada penggugatsebanyak Rp 75.000.000;;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Tergugat I tidak dapatmembuktikan dengan bukti surat atau saksisaksi penekanan bagaimana yang telahdilakukan oleh Penggugat sehingga Tergugat I menandatangani berkastersebut,sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Tergugat I tidak dapatmembuktikan tentang hutang Joko Prasetyo
Register : 24-03-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 34 / Pdt.G / 2011 / PN.YK
Tanggal 17 Nopember 2011 —
9935
  • tidak ada tanggapan dari Tergugat, maka pada tanggal 22Agustus 2005 pihak Penggugat melalui Divisi Property melayangkan Suratperingatan yang ke II dengan No.Surat :K.45/C.04/061/05 dan telah diterimaoleh Bp.Ong Tjien Hauw ;211.Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 September 2006 dikirimkanlah suratperingatan ke Ill sekalian mengundang Tergugat untuk membahastunggakan sewa gedung dan bangunaan ;12.Bahwa dengan tidak ada tanggapan maka pihak Penggugat telah melakukanpendekatanpendekatan atau melakukan penekanan
    enam ratusdelapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) ; 2015.Bahwa posisi piutang terakhir Tergugat tanggal 11 Desember 2009 sebesarRp.144.104.187,50 (seratus empat puluh empat juta seratus empat ribuseratus delapan puluh tujuh koma lima puluh rupiah) ;16.Bahwa setelah pembayaran tersebut diatas Tergugat tidak lagi membayarkewajibannya dan tidak menanggapi peringatanperingatan dari Penggugat;17.Bahwa dengan tidak ada tanggapan maka pihak Penggugat telah melakukanpendekatanpendekatan atau melakukan penekanan
Register : 05-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 117_Pid_B_2014_PN_Ktp_Hukum_02102014_Pembunuhan
Tanggal 2 Oktober 2014 — SIMON SIDI Alias SIMON Anak Laki-Laki Dari WODA BATA
10612
  • atauniat untuk melakukan perbuatan dengan pelaksanaannya;Menimbang, bahwa antara timbulnya maksud untuk melakukanperbuatan dengan pelaksanaannya masih ada waktu bagi si Pelakuuntuk dengan tenang memikirkan bagaimana perbuatan itu akandilakukan dan waktu itu tidak terlalu sempit juga tidak perlu terlalu lamayang penting si Pelaku apakah dalam waktu itu dengan tenang dapatberpikir bahwa ia masih ada kesempatan untuk melanjutkan ataumembatalkan niatnya melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa penekanan
    voordaardelijk opzet) atau biasadisebut dengan opzet bersyarat (dolus eventualis) yaituseseorang yang melakukan suatu perbuatan dengan maksudmenimbulkan suatu akibat tertentu, tetapi orang tersebut sadarbahwa apabila ia melakukan perbuatan tersebut kemungkinanperbuatan itu aka menimbulkan akibat lain yang juga dilarang dandiancam pidana oleh peraturan perundangundangan danterhadap akibat lain tersebut bukan merupakan tujuan yangdikehendaki akan tetapi hanya didasari kemungkinan terjadinya;Menimbang, bahwa penekanan
Putus : 18-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN MAUMERE Nomor 73/PID.B/2016/PN MME
Tanggal 18 Oktober 2016 — - POLPIUS HARYANTO ALIAS PIUS
12595
  • Pemeriksaan dalamrongga mulut tidak dapat dilakukan karena mulut tidak dapat di buka.Tampak darah dan busa berwarna coklat di sekitar mulut; Leher, Tampak kulit berwarna kecoklatan bagian leher atas hingga dadabagian atas ukuran lima belas centimeter lebar enam centimeter, tidakhilang dengan penekanan dan beberapa luka lecet di dada bagian atas;Putusan Nomor 73/Pid.B/2016/PN.Mme. Halaman 5 dari 23 halaman Perut, Tampak membesar dengan perabaan keras.
    Halaman 16 dari 23 halamantidak hilang dengan penekanan dan beberapa luka lecet di dada bagian atas;Perut, tampak membesar dengan perabaan keras.
Register : 09-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 40/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Supriyanto
Terbanding/Tergugat : PT Bank Bri (persero) Rimbo Bujang
6723
  • dikarenakanusaha yang digeluti PENGGUGAT mengalami penurunan pendapatan,sehingga rasa pertanggung jawaban untuk memenuhi kewajiban kepadaTERGUGAT menjadi kurang lancar hingga sampai saat ini bukan karenatidak ingin membayar tetapi karena usaha yang = mengalamiketidaklancaran . tetapi TERGUGAT dalam hal ini sudah diberitahu agarmemberikan solusi, akan tetapi TERGUGAT tidak pernah memberikankebijaksanaan agar usaha PENGGUGAT kembali bangkit, namun yangdilakukan TERGUGAT bukan suatu solusi akan tetapi penekanan
    Karena antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernahjual beli dengan sebenarnya dan apabila berganti nama tanpasepengetahuan PENGGUGAT kategori perbuatan melawan hukum karenatanpa pelaksanaan lelang sesuai UUHT dalam pasal 6;Bahwa dalam kepallitan usaha tersebut PENGGUGAT sudahmemberitahukan kepada TERGUGAT, tetapi TERGUGAT tidak maumengerti dan tidak mau tahu, cenderung TERGUGAT lebih melakukanHal 5 dari 21 hal Putusan No. 40/PDT/2021/PT JMB16.Suatu penekanan disertai intimidasi kepada PENGGUGAT untuk
Putus : 28-09-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1398 K/Pdt/2015
Tanggal 28 September 2015 — NURTJAHJO BUDI PRASETYO VS SOFIAN, DKK
5236 Berkekuatan Hukum Tetap
  • karyawanTurut Tergugat Ill) telah melakukan pelanggaran, Atas penilaian sepihakitulah maka dengan surat Nomor HRD/GA/INT/2012/X1/012, tertanggal 12November 2012, Penggugat dikenakan Skorsing (Pembebasan TugasSementara) terhitung sejak tanggal 13 November sampai dengan tanggal25 November 2012;Bahwa ternyata skorsing tersebut di atas akhirnya berujung padapermintaan dari Turut Tergugat agar Penggugat mengundurkan dirisebagai karyawan, Adapun permintaan pengunduran diri tersebut disertaidengan adanya Penekanan
    Adapun permintaan pengunduran diri tersebut disertaidengan adanya Penekanan Psikologis dari Turut Tergugat yang hanyabisa dialami dan dirasakan oleh Penggugat, Tekanan psikologis tersebuttentu saja mengakibatkan lingkungan kerja di tempat Turut Tergugatsangat tidak kondusif bagi Penggugat.
    Adapun permintaan pengunduran diri tersebut disertaidengan adanya Penekanan Psikologis dari Turut Tergugat yang hanyabisa dialami dan dirasakan oleh Penggugat, Tekanan psikologis tersebuttentu saja mengakibatkan lingkungan kerja di tempat Turut Tergugatsangat tidak kondusif bagi Penggugat, Bahkan apabila Penggugat tidakmengundurkan diri, atau bertahan sebagai karyawan, tentu saja kinerjaPenggugat tidak maksimal serta karir pun tidak berkembang secaramaksimal;Bahwa oleh karena desakan dari Turut Tergugatagar