Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 265/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana pada hani itu juga diucapkan oleh Ketua Majlis tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut dan Andri Dwi Perwitasari, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri pula oleh Pemohon dan kuas anya;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Parhanuddin Dra. Hj. Imas Salamah, M.H.Hj. Siti Aisyah, S.Ag., M.HP.Panitera Pengganti,Andri Dwi Perwitasari, S.H.HIm.11 dari 12 him.
Register : 29-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1593/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianPutusan No.1593/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 8 dari 12.yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 20-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 61/Pdt.G/2016/PA.Thn Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon vs Termohon
46 — 17
46 — 17
alasan Pemohon dalam permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P yangdkan sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Termohon yang terjadi diatan Somba Opu sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 984/58/WNOS tanggal 09 Desember 2009 dan bukti tersebut menunjukkan adanyaHal. 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 061/Pdt.G/2016/PA Thn. twkum antara Pemohon dan Termohon sebagaimana maksud Pasal 7@ * Sompiesi Hukum Islam; Miemimbang, bahwa disamping itu untuk menguatkan dalil permohonannya@@anya
Register : 18-05-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 971/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 13 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwadengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karen anya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;7.
Register : 29-07-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 846/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 12 Nopember 2015 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai satu anak yang bemamalra Alinstia Anya Amalia, lahir tanggal 28 Desember 2003/usia 11,5 tahun;5.
Register : 05-06-2015 — Putus : 26-06-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0354/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 26 Juni 2015 — PEMOHON
TERMOHON
55 — 23
55 — 23
perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga".Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dipersidangan sebagaimana tersebut di atas terbukti bahwa antaraPemohon dengan Termohon sejak bulan Juni 2013 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga,puncaknya adalah dengan berpisahnya Pemohon dengan Termohon yangtelah berjalan selama 2 tahun sampai sekarang dan pihak keluarga sudahpernah berusaha menyatukan kedu anya
Register : 25-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN RABA BIMA Nomor 72/Pid.B/2021/PN RBI Tanggal 15 April 2021 — Pidana
- Penuntut Umum: Nurbadi Yunarko, S.H.
- Terdakwa: Faisal Alias Glen
88 — 30
88 — 30
Bahwa subyek hukum orang yang dapat dimintaipertanggungjawaban adalah orang yang sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukansesorang bernama Mansyur, setelah diperiksa identitasnya ternyata sesuaidengan identitas dalam surat dakwaan sehingga tidak terdapat error in personaserta terdakwa dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan kepadanyadengan baik,oleh karen anya Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhisecara sah menuruthokum;Ad.2.
Register : 05-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0861/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat:
Sri Utami binti Suwandi
Tergugat:
Slamet Rianto bin Sugito
13 — 2
Sri Utami binti Suwandi
Tergugat:
Slamet Rianto bin Sugito
13 — 2
Bahwa dengan ad anya perselisinan dan pertengkaran yangterusmenerus tersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak adaharapan untuk kembali membina rumah tangga;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.g. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Putus : 02-02-2015 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 8/Pdt.P/2015/PN Sgn Tanggal 2 Februari 2015 — Pemohon:
ARI WIBOWO
41 — 9
41 — 9
(Foto copy Kartu Keluarga dan Sertifikat Hak Milik (SHM) terlampir :Bahwa maksud dan tujuan orang tua Pemohon mengganti namaPemohon tersebut diatas agar supaya didalam kehidupan berumahtangga Pemohon dengan istri Pemohon kedepannya lebih baik sepertilayaknya orang lain berumah tangga yaitu. selalu mendapatkankesejukan, kedamaian, berkah dan rejeki serta mendapatkan keturunananak, dalam hal ini telah dinyakini oleh Pemohon dan Istri Pemohon danternyata kesemu anya terkabulkan : Bahwa Pemohon setelah
Register : 23-10-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA STABAT Nomor 924/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
20 — 10
20 — 10
sehingga pertengkaran terus terjadi;Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yang tidakkunjung berubah, akibatnya pada tanggal 23 Juli 2014 Penggugat pulang kerum ahorang tua Penggugat dialamt Penggugat diatas, sedangkan Tergugat ting gal dirum hm ilik bersam a di oalam at Dusuno K epala Sungai II, Desa Suka M ulia, K ecam atanSecanggang, Kabupaten Langkat, sam pai diajukanya gugatan ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak hidup bersam a lagi sudah 3 (tiga) bulan lam anya
Register : 25-10-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 207/Pdt. P/2016/PA Sgm Tanggal 28 Oktober 2016 — Pemohon
22 — 14
22 — 14
B***) mendesakuntuk dilaksanakan karena anak Pemohon dengan perempuan bernamas***** Binti B**** hubunganya sudah sangat dekat (berpacaran intim) dankedu anya sering pergi berduaan sehingga dikhawatirkan terjadi halhal yangtidak diinginkan. Bahwa antara anak Pemohon (M. I**** S***** bin M. B***) dan calon istrinya(S***** Binti B****) tidak terikat dalam hubungan nasab, semenda atauhubungan sesusuan. Hal 7 dari11 Penetapan Nomor 207/Pdt .P/2016/ PA Sgm Bahwa baik anak Pemohon (M.
Register : 13-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0953/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 29 September 2015 — Pemohon
Termohon
9 — 0
9 — 0
GMEILs Jol oIArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya ; 22 n nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nn nn nnn n nena n neem ee nnnnennMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, karena itu sesuai maksud bunyi Pasal 70 Ayat (
Register : 30-11-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1219/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 4
13 — 4
agar bersabar dan hidup rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak datangdan tidak menyuruh orang lain untuk datang sebagai wakil/kuas anya
Register : 18-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1118/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Pasal 4, 5 dan 6 Kompilasi Hukum Islam harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalampernikahan sah, sehingga Penggugat memiliki /egal standing untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:KKKKKKKEKERKEREKRKERKKEKRERERERERE d an KKKKKKKRKERKERKRK RR KERR KEKRERERERER ked U anya te ahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Hal. 8 dari 12 Hal. Putusan No.1118/Pdt.G/2019/PA.
Register : 01-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 15/Pdt.P/2017/PA Sgm Tanggal 1 Maret 2017 — Pemohon
48 — 18
48 — 18
15/Pdt.P/2017/PA Sgmkekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan, sehinggapatut dinyatakan terbukti dalildalil permohonan Pemohon sepanjang yangberkaitan dengan alasanalasan untuk menikahkan anaknya bernama R****Av Bin RYMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan anakPemohon tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa anak Pemohon telah berpacaran dengan perempuan bernama N**H**** Binti A***** alias I*** O**** dan hubungan kedu anya
Register : 09-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0783/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 30 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakansudah cukup dan tidak ada lagi pertanyaan yang perlu diajukan kepada saksi,sedang Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa Penggugat tidak mengajukan bukti lainnya berupa apapun lagi dipersidangan dan hanya mohon agar perkaranya diputuskan ;Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama persidangan semu anya
Register : 08-09-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 520/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 5 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Halaman 13 dari 21 halamanperihal terja ut I tt ekaran antaraPenggugat aft fT i p ieMeugat seringmemukul Pe Adapun = dalilPenggugat atkan olehkesaksian Bakgy daksi yan Hut Q misah rumahdisertai tergugattelah berlabg anya.
Register : 02-05-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 61/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 20 September 2011 — - AYU ROFITA Binti SALEHUDDIN
- ABDUL MALIK Bin juwairi
32 — 7
32 — 7
At as sikap dan/atau perbuatan Ter gugat terseb ut,Penggugat sangat menderita lahir dan batin dan olehkaren anya Penggugat tidaktrela; 9. Penggugat sanggup mnenmbayar seluruh biaya yang tinbulakibat perkara ini; Ber dasarkan alasan/ dalil dalil diatas, Peng gugatmohon agar Ketua Pengadilan Agamm Bawean neneriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarn yaberbun yi: 1. Mengabulkan gugatanPenggugat; 2.
Register : 27-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 17/Pid.B/2014/PN. WTP. Tanggal 10 Maret 2014 — ANDI RISNIATI alias ANDI ASNI binti AM. SAID
71 — 7
71 — 7
Bone, saat itu saksi diteriaki oleterdakwa ANDI ASNI dengan kata BANDARAN yangartinya (pelacur)yang diucapkan secara berulang kali, sambil mendekati saksi korbankemudian terdakwa langsung memukul dada korban sebanyak 3 (tiga) kali,memukul rahang kanan korban sebanyak 2 (dua) kali, sambil mencakar lalumemukul lengan kanan bawah korban sebanyak (satu) kali ; e Bahwa benar anya terdakwa sendiri yangtelah melakukan penganiayaankepada saksi dengan menggunakan tangan ; e Bahwa benar masalah pemukulan terhadap
Register : 15-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1640/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 27 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang Jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia selama 4 tahun 4 bulan berturuttu rut ;Bahwa selama kepergian Termohon tersebut Pemohon telah berusaha mencarikeberadaan Termohon antara lain ke rumah orang tua dan keluarganya, akan tetapi Pemohon tidak menemukan Termohon dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon sekarang ;Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahirdan bathin dan oleh karen anya