Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 279/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 2 Agustus 2018 — Sugiman lawan Jasmin Yulianto
26 — 23
26 — 23
lain dalam masalah ini yangdilakukan tanpa sepengetahuan Penggugat di atas Mohon menjadipertimbangan Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Aquo;Menyatakan secara sah dan berharga memerintahkan kepada MajelisPemeriksa Perkara aquo Tergugat untuk mengembalikan hak milik oranglain dan mengganti kerugian dan membayar sejumlah nilai yang dibayarkan untuk dikembalikan oleh Penggugat secara tunai atau sesuaipertimbangan Majelis Hakim Pemeriksa perkara aquo;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan
Register : 14-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 51/PID/2019/PT KPG Tanggal 4 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMAD SYAFA, SH
Terbanding/Terdakwa : NDILU LALU PANDA Als NDAKA WELANG
80 — 15
Terbanding/Terdakwa : NDILU LALU PANDA Als NDAKA WELANG
80 — 15
Pada daerah dahi di temukan satu buah benjolan berukuran 3cm x 2 cm dengan permukaan rata dan berwarna sedikit kemerahan,nyeri pada penekanan;b. Pada daerah paha bagian kiri belakang di temukan satu buahluka memar berukuran 5 cm x 5 cm berwarna merah, permukaan halustanpa tanda erosi/lecet gores;C. Pada daerah punggung kiri di temukan satu buah luka memarberukuran panjang 6,2 cm berwarna kemerahan tanpa tanda erosi;d.
Register : 22-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 137/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 14 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Jejaka dan Tergugat berstatus Perawan. dan sesaat setelah akadnikah, Tergugat mengucapkan Shigat taklik talak yang isinya sebagaimanatercantum didalam buku kutipan akta nikah.. BahwaPenggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :1. ANAK 1, lahirtanggal 31 Juli 20092.
Register : 01-10-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 64/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 14 Oktober 2014 — PEMOHON
21 — 17
21 — 17
karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halanganperkawinan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawandan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1524/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus J ejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan T ergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anak yaituXxxx, Umur 4 Tahun;.
Register : 10-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat selama satu setengah tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Termohon, hingga akhirnyaberpisah;4.
Register : 17-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0504/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 33
37 — 33
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 02-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 72/Pdt.P/2017/PA.Br Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
anakPemohon dengan lakHaki bemama tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkanSebagai suatu bentuk penekanan
Register : 10-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PT PALU Nomor 63/Pid.Sus/2015/PT PAL Tanggal 17 September 2015 — JON KREDIT SAMANA Alias JON VS JAKSA
29 — 21
29 — 21
Kepala; Rambuthitam ; Refleks cahaya mata +/+ ; Terdapat lebam pada kelopak mata kiri bawah ukuran 3 sentimeter,nyeri pada penekanan ;b. Leher; Pulsasi pembuluh darah normal ;c. Dada ; Bunyi jantung normal, suara pernafasan normal ;d. Perut dan panggul ; Datar lemas, hati dan limpa dalam batas normal ;e.
Register : 03-07-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 227/Pdt.P/2015/PA.Skg Tanggal 27 Juli 2015 —
10 — 8
10 — 8
Pen.No.227/Pdt.P/2015/PA.Skgsesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Putus : 14-10-2019 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3550/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Oktober 2019 — PT PANGANMAS INTI PERSADA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
169 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini dapat dimaknai memiliki kontradiktifimplementasi hukum dan sekaligus tidak sejalan apa yang menjadi normahukum tujuan dari Peraturan Terbanding Nomor PER22/PJ/2011 dibuatuntuk Penanganan Pemeriksaan terhadap Wajid Pajak yang MempunyaiHubungan Istimewa dengan penekanan untuk transaksi lintas Negara,karena regulasi ini memiliki tujuan untuk memperkecil risiko distorsipenerimaan perpajakan akibat upaya penghindaran pajak oleh perusahaanmultinasional yang melakukan aktivitas bisnis dengan pihak
Register : 02-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
XXXXX dirumah orang tuaPenggugat yang beralamat di KecamatanTeluk Betung Selatan Kota BandarLampung2.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka3.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuamiistri (badadukhul) dansudahdikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ANAK KE1, lahirtanggal 16 Agustus 20112.
Register : 19-11-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 111/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 3 Desember 2013 — PEMOHON
59 — 21
59 — 21
pemohon tersebut setuju dinikahkan dengan Samsir karena memangsudah saling mencintai.e Bahwa tidak ada halangan syari antara anak pemohon demngan calon suaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggungjawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebutdimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0507/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 7
37 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, setelah itu pindah ke rumah kontrakan di KotaMetro, hingga akhirnya bepisah.4.
Register : 20-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3576 B/PK/PJK/2020 Tanggal 28 September 2020 — PT. PANGANMAS INTI PERSADA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
105 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dilakukan Terbanding sekarang Termohon PeninjauanKembali dengan membandingkan Harga Jual kepada Distributor afiliasidengan harga jual kepada Distributor Independen, termasukpenjualan/pemakaian sendiri tidak memiliki dasar pijak hukum karenabertentangan dengan kaidah norma penentuan atas nilai wajarsebagaimana diatur dalam Peraturan Terbanding sekarang TermohonPeninjauan Kembali Nomor PER22/PJ/2011, dibuat untuk penangananpemeriksaan terhadap wajib pajak yang mempunyai hubungan istimewadengan penekanan
Register : 26-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 27/Pid.B/2018/PN Pts Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ADI SETIAWAN ,S.H
Terdakwa:
1.Jafari Bisiaka Als Robi Bin Bujang Rusli Alm
2.Jemi Satria Pertama Als Jemi Bin Jumran Efendi
52 — 16
ADI SETIAWAN ,S.H
Terdakwa:
1.Jafari Bisiaka Als Robi Bin Bujang Rusli Alm
2.Jemi Satria Pertama Als Jemi Bin Jumran Efendi
52 — 16
Maria Supriyati Sindeselaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Bunut Hilir diperoleh hasil yang padapokoknya sebagai berikut :e Terdapat bercak perdarahan dengan luas 1 x 0,5 cm pada skelera mata kiri.Ketajaman pengelihatan baik, gerak bola mata baik ukuran pupil mata 2 mm,tidak ada nyeri pada penekanan mata.e Terdapat luka lecet dengan ukuran 7 x 2 cm berwarna kemerahan denganujung sebelah kanan memanjang berwarna kecoklatan sepanjang 4 cm.
Maria Supriyati Sinde yang melakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilakiyang bernama Tino Rustami, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Terdapat bercak perdarahan dengan luas 1 x 0,5 cm pada skelera mata kiri.Ketajaman pengelihatan baik, gerak bola mata baik ukuran pupil mata 2 mmtidak ada nyeri pada penekanan mata.Terdapat luka lecet dengan ukuran 7 x 2 cm berwarna kemerahan denganujung sebelah kanan memanjang berwarna kecolatan sepanjang 4 cm.
Register : 16-10-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 38/Pid.Sus/2018/PN Pli Tanggal 13 Maret 2018 — AHMAD SUHAILI Alias SUHAI Bin SUPIAN
44 — 29
44 — 29
Hj Endah Ressia Dewi, berkesimpulan Mulut alatkelamin pada kedua bibir kecil kemaluan tidak tampak kemerahan,Selaput dara terdapat robekan pada arah jarum jam dua belas dan satu,tampak kemarahan, nyeri pada penekanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 81ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa AHMAD SUHAILI Alias SUHAI Bin SUPIAN, pada hariSabtu tanggal 14 Oktober
Hj Endah Ressia Dewi, berkesimpulan Mulut alatkelamin pada kedua bibir kecil kemaluan tidak tampak kemerahan,Selaput dara : Terdapat robekan pada arah jarum jam dua belas dan Putusan Perkara Pidana Nomor 38/Pid.Sus/2018/PN Pli (Perlindungan Anak) Halaman 6 dari 32satu, tampak kemarahan, nyeri pada penekanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 81ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Bahwa
Endah Ressia Dewi, yang pada kesimpulanhasil pemeriksaan menyatakan bahwa pada areal selaput dara terdapat robekanpada arah jam dua belas dan satu, tampak kemerahan, nyeri pada penekanan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa juga telah memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa, pada hari Kamis, tanggal 14 Oktober 2017, sekira pukul 19.00WITA, Terdakwa dengan mengendarai sepedamotor datang kerumahSaksi Rizalul Muttagin di Desa Ujung, Kecamatan Batibati
Register : 27-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bkn Tanggal 9 April 2020 — Terdakwa
181 — 89
181 — 89
oleh anak sendiri dan orang tuanyaBenar bahwa saksi dari awal pemeriksaan telah meyiapkanPenasehatHukum untuk mendampingi anak selama prosespemeriksaan, namun anak menolak dan memilih untukmenghadapisendiri, peryataan anak menolak di tuangkan dalam berita acarapenolakan didampingi Penasehat Hukum.Benar bahwa anak didampingi orang tua selama prosespemeriksaan,namun sebelum pemeriksaan anak bercerita kepada saksiagar perbuatannya tidak diketahui ibu kandungnya.Benar bahwa saksi tidak ada melakukan penekanan
,selaku Penyidik Pembantu dalam perkara A quo yang melakukanpemeriksaan terhadap anak pada saat Penyidikan bahwa bahwa saksitidak ada melakukan penekanan atau pengancaman terhadap anak dalammemberikan keterangan, saksi tidak diperbolehkan menggunakan senjataapi selama proses penangkapan dan pemeriksaan anak karena itu Sudahada SOP dalam peyidikan perkara anak;Bahwa benar saksi verbalisan Romi, SH menerangkan bahwa saksimelakukan pemeriksaan dengan metode wawancara, saksi bertanyakemudian anak menjawab
bahwa telah dipaksa, ditekan bahkan diancam denganHalaman 26 dari 34 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN Bknmenodongkan senjata api oleh penyidik agar mengakui perbuatan yangdituduhkan padanya;Menimbang, bahwa terhadap bantahan Anak tersebut, di persidangantelah didengar keterangan saksi Verbalisan berdasarkan keterangan saksiVerbalisan yaitu Romi, SH., selaku Penyidik Pembantu dalam perkara A quoyang melakukan pemeriksaan terhadap anak pada saat Penyidikan bahwabahwa saksi tidak ada melakukan penekanan
Register : 14-06-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 97-K/PM I-02/AD/VI/2017 Tanggal 28 Agustus 2017 — Jerris Bintatar Ferdinando Siahaan Pelda NRP 636234.
46 — 21
46 — 21
Bahwa Terdakwa mengetahui mengkonsumsi Sabusabu dilarang aturanhukum positif yang berlaku di Indonesia termasuk di Korem 023/KSsudahdiingatkan dan diberi penekanan pimpinan atas tentang bahaya Narkotika agarmenjauhkan serta menghindarinya.: Bahwa terhadap keterangan para Saksi dan Terdakwa tersebut diatas MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (1) UU Nomor 31 Tahun 1997menyatakan bahwa keterangan saksi sebagai alat bukti
Bahwa benar Terdakwa mengetahui mengkonsumsi Sabusabu dilarangaturan hukum positif yang berlaku di Indonesia termasuk di Korem 023/KSsudah diingatkan dan diberi penekanan pimpinan atas tentang bahaya Narkotikaagar menjauhkan serta menghindarinya.: Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Hal 14 dari 23 Hal Putusan Nomor : 97K/PM 102/AD/V1/2017MenimbangMenimbangMenimbangBahwa
Bahwa benar Terdakwa mengetahui mengkonsumsi Sabusabu dilarangaturan hukum positif yang berlaku di Indonesia termasuk di Korem 023/KSsudah diingatkan dan diberi penekanan pimpinan atas tentang bahaya Narkotikaagar menjauhkan serta menghindarinya.5. Bahwa benar Terdakwa setelah mengkonsumsi sabu sabu terjadiperubahan fisik pada badan terasa bersemangat, bergairah serta susah tidur.6.
Register : 21-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 620/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 30 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBANGAOL, SH
Terdakwa:
ALI SURAHMAN Alias TENGKU
24 — 21
ANDI HAKIM P. LUMBANGAOL, SH
Terdakwa:
ALI SURAHMAN Alias TENGKU
24 — 21
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama ALI SURAHMAN AliasTENGKU sebagai Terdakwa