HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi oleh karenaperkara ini adalah perkara khusus tentang perceraian maka untuk mengetahuiperkara ini berdasar dan beralasan hukum, majelis hakim tetap akan menilaialatalat bukti Penggugat yang berupa bukti surat bertanda P1. dan keterangansaksisaksinya.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 berupa fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 63/DN/X/2014 tertanggal 30 Oktober 2014dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran Jakarta Selatanyang

dengan sekarang ini antarapenggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal (pisah rumah);Bahwa akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal (pisah rumah), Penggugat sekarangtinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di Dusun , DesaTanjung Agung, Kecamatan Banding Agung, Kabupaten OganKomering Ulu Selatan, sedangkan Tergugat sekarang tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat di Dusun II, Desa Gunung Cahya,Kecamatan Buay Rawan, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatanyang

pejabatberwenang dalam bidang kependudukan, dengan demikian menurut MajelisHakim, pemerintah telah memberikan pengakuan atas status para Pemohonsebagai suami istri, beragama Islam, oleh karenanya buktibukti surattersebut diatas telah menjadi bukti permulaan dalam hal keabsahanperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa bukti P.2. adalah surat keterangan belumtercatatnya pernikahan para Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tanjung Bintang Kabupaten Lampung Selatanyang

Tapin Selatan KabupatenTapin terdakwa telah ditangkap polisi polsek Tapin Selatanyang sedang melaksanakan Operasi Sikat intan 2013;Bahwa benar terdakwa ditangkap dikarenakan terdakwamemiliki dan menyimpan 1 (satu) paket klip kecil yangberisi narkotika jenis sabu tanpa ijin pihak berwenang;Bahwa benar sabusabu tersebut milik terdakwa yangdisimpan diatas meja didalam kamar belakang rumahterdakwa ;Bahwa benar tujuan terdakwa memiliki dan menyimpanSabu tersebut adalah untuk dikonsumsi sendiri;e Bahwa

Bahwa pada tanggal 5 Juli 2003 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan sesuai Syariat Islam di Semarang Selatanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semarang Selatan, Kotamadya Semarang, Provinsi JawaTengah dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 341/05/VIII/2003 tanggal 5Juli 2003;.

Hijriah, memoribanding Pembanding, kontra memori banding Terbanding, Berita Acara Sidang,utamanya setelah memperhatikan pertimbanganpertimbangan hukum putusantersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta padadasarnya sependapat dengan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatandengan segala petimbangan hukumnya, namun Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama DKI Jakarta perlu memperbaiki dan menyempurnakanselengkapnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

Kartu Keluarga) dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai dandilegalisasi secukupnya, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga bisa diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal dialamat yang sama sebagai suami isteri di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang

Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan xxxx Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahpada tanggal 06 Nopember 2012 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxx Kota Tangerang Selatan, dan belum dikaruniai anak ;3.

., yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 13 November 2014 Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Selatan telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 26 November 2014 dari Jaksa/ PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal 26 November 2014;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat yang telah disebutkan diatas,Petugas Kepolisian dari Satuan Resnarkoba Polres Tangerang Selatanyang terdiri dari Saksi ARSYIKA SATRIO UTOMO, SH, Saksi VICKYSANDI PRAYOGA dan Saksi ALBOIN ROMOLUS PAKPAHAN, SH yangmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di rumah di Kp.Jelupang Lambo Rt.17 Rw.06 Kel. Jelupang Kec.

tidak dapat diingat lagi pada tanggal 15 Oktober 2019 atau dalamwaktu tertentu dalam tahun 2019, bertempat di Hotel Cosmo Amaroossa JakartaSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan, namun Pengadilan Negeri Bengkuluberwenang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut karena Terdakwaditahan di Rutan Bengkulu dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatpada Pengadilan Negeri Bengkulu dari pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

tidak dapat diingat lagi pada tanggal 15 Oktober 2019 atau dalamwaktu tertentu dalam tahun 2019, bertempat di Hotel Cosmo Amaroossa JakartaSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan, namun Pengadilan Negeri Bengkuluberwenang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut karena Terdakwaditahan di Rutan Bengkulu dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekatpada Pengadilan Negeri Bengkulu dari pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

SuwungBatan Kendal, Desa sesetan, kecamatan Denpasar Selatanyang mana shabu tersebut di sebelumnya di tempel.Hal 23 dari 41 halaman Putusan Nomor 460 /Pid.Sus/2019/PN Dps 1(Satu) unit sepeda motor Yamaha mio DK 5870 OB 1(Ssatu) buah handphone merk samsung Bahwa Yang menemukan pertama kali semua barang barang yangdiduga mengandung Narkotika jenis Shabu tersebut adalah rekansaksi KETUT SUMARDIKABahwa Keterangan terdakwa terkait barang barang yang saksijelaskan pada point 5 tersebut adalah milik dari

Marlin Jalan Raya Sesetan Br.Suwung Batan Kendal, Desa sesetan, kecamatan Denpasar Selatanyang mana shabu tersebut sebelumnya Terdakwa tempel,1(Satu) unitsepeda motor Yamaha mio DK 5870 OB,1(satu) buah handphonemerk samsung kemudian Terdakwa beserta barang bukti di bawa kesatresnarkoba Polresta Denpasar Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa pipet warna kuning yang diserahkan oleh seseorang yang bernama ANDI di dalmnya terdapatnarkotika jenis shabu Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat berwenang

Bahwa selanjutnya Termohon melakukan pencarian denganmendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diJalan Metro Alam V Blok PE 39 / 45, Pondok Indah, Pondok Pinang,Jakarta Selatan yang disaksikan oleh Ketua Rukun Tetangga (RT)setempat, namun terhadap Tersangka INDAH HARINI sudah tidakbertempat tinggal dirumah tersebut dan selanjutnya Termohon jugamendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diPondok Hijau II No. 3 RT. 01 / 17, Pondok Pinang, Jakarta Selatanyang disaksikan oleh

tidak berada ditempat ;17.Bahwa selanjutnya Termohon melakukan pencarian denganmendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diJalan Metro Alam V Blok PE 39 / 45 Pondok Indah, Pondok Pinang,Jakarta Selatan yang disaksikan oleh Ketua Rukun Tetangga (RT)setempat, namun terhadap Tersangka INDAH HARINI sudah tidakbertempat tinggal dirumah terseburt dan selanjutnya Termohon jugamendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diPondok Hijau Il No. 3 RT. 01 / 17 Pondok Pinang, Jakarta Selatanyang

Sel.pencarian dengan mengecek ketempat tinggal / rumah Pemohon yangberalamat di Jalan Margaguna No. 8 G RT. 003 RW. 015 Kelurahan GandariaUtara Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan yang disaksikan oleh KetuaRukun Tetangga (RT) setempat, namun terhadap Pemohon INDAH HARINItidak berada ditempat, selanjutnya Termohon telah melakukan pencariandengan mendatangi alamat Pemohon INDAH HARINI yang beralamat di JalanMetro Alam V Blok PE 39 / 45, Pondok Indah, Pondok Pinang, Jakarta Selatanyang disaksikan

ketentraman hidupnya, maka Penggugatberhak untuk meminta Tergugat untuk memberikan biayapemeliharaan Anak seperti biaya pendidikan, buku, pakaian, makanan,biaya kesehatan dan kebutuhan liburan Anak sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) setiap bulannya sampai AnakAnak dapatmengurus diri sendiri, dengan tidak menutup kemungkinan adanyakenaikan disesuaikan dengan kebutuhan Anak.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, Penggugat dengan hormatmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

No. 0023/Pdt.P/2016/PA.Kla.karena itu Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga bisa diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal dialamat yang sama sebagai suami isteri di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kalianda dan menjadipetunjuk awal bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah

tangga,tempat kediaman di Jakarta Selatansebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibuktidalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10februari 2015 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Jakarta Selatanyang

Dan bekerja di PT.PutraAuto Kencana Kecamatan Pondok Aren Kabupaten Tangerang Selatanyang sekarang Penggugat masih bekerja;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak selama rumah tangga dari Tahun 2012 s/d. Tahun 2016;Bahwa cinta yang tadinya bersemi seiring ditelan waktu kian memudar,kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiketidakcocokan, Lebihlebih sikap Tergugat yang mulai tidakmemperdulikan Penggugat.

Sally Singgih yang terletakdijalan Alam Asri VI No.4 Sektor VI Blok TH Kav.15 Pondok Indah Jakarta Selatanyang akan dimohonkan sita eksekusi oleh Terbantah; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas adalahterbukti bahwa Pembantah sebagai pembantah yang benar maka oleh karena itu gugatan pembantah dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan pembantah dikabulkan maka tuntutanPembantah selain dan selebihny akan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan pembantah

PUTUSANNomor 1131/Pdt.G/2016/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jakarta Selatan, sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempat tinggal

sesuai dengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara inimenjadi kewenangan absolut pengadilan agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Surat KeteranganDomisili atas nama Penggugat, telah bermeterai cukup yang merupakan aktaotentik yang bersifat sempurna dan mengikat maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang