Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 535/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 17
17 — 17
Sipil, Kabupaten Ponorogo, telah bermeterai cukupdan ternyata telah sesuai dengan aslinya, dan isi bukti tersebut menjelaskanbahwa Pemohon mempunyai anak bernama Rika Widyowati, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil Serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna, sehingga telah terbukti bahwa Pemohon adalah ayah dari calonmempelai wanita, dengan fakta hukum tersebut, Pemohon dapat dinyatakansebagai subyek hukum yang berhak mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya;Menimbag
Register : 06-03-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 128/Pdt.G/2013/PA Kdi. Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 9
17 — 9
Pasal 19 huruf dan (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf dan (f) Buku I KompilasiHukum Islam (Inpres Nomor Tahun 1991) telah terpenuhi dan oleh karenanya gugatanpenggugat a quo dinyatakan cukup beralasan menurut hukum;Menimbag, bahwa dalam perkara ini sangat relevan dengan pendapat ahli HukumIslam yang terdapat dalam Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil Islamiyah Wal Qonunhalaman 40 yang diambil alih sebagai bahan pertimbangan dalam putusan ini yangmenyatakan sebagai berikut
Register : 02-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1315/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
J Jan) Go aus cadg ailaglh WoloISI Go olgl 35481 Ul procdla W>VL coi olLagio jis ut olSArtinya: Yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda dan kalau sudah mumayyiz dan ibu bapaknya telahbercerai, maka dia boleh tinggal di pihak mana yang ia sukai;Menimbag, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa anak Penggugatdan Tergugat yang bernama ANAKTUNGGAL yang lahir tanggal 18 Agustus2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasdan dengan mempedomani ketentuan
Register : 29-08-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0668/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
saksi Penggugat di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan secara terpisah sebagaimanaterurai di atas, didasarkan kepada penglihatan, pendengaran danpengetahuannya sendiri, serta saling bersesuaian antara satu dengan11yang lainnya, maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapatditerima sebagai bukti mengingat Pasal 171, 172, 175, 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sanggahannya,Tergugat menghadirkan dua orang saksi keluarga bernama SaksiTergugat dan Saksi Tergugat :Menimbag
Register : 10-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 591/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 22
62 — 22
pada dasarnya kewenangan Pengadilan Agamauntuk memeriksa dan mengadili permohonan isbat nikah adalah berdasarkanPasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 7 ayat (2) dan (3)huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan para Pemohon, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Menimbag
Register : 04-06-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 09-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1802/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 September 2012 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Penggugat rekonpensi menuntut agar Tergugat rekonpensidihukum untuk membayar nafkah madliyah (yang lampau) sekurangkurangnya Rp.900.000, setiap bulan terhitung sejak pisah bulan April 2012 sampai saat diputuskan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat rekonpensi merasa berkeberatan,dengan alasan pekerjaan Tergugat rekonpensi hanya sebagai tenaga honor di dinaskebersihan Pemkot Kediri yang setiapbulan hanya digaji Rp. 900.000,, sehingga Tergugathanya mampu memberikan Rp. 100.000,setiapbulan;Menimbag
Register : 20-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 592/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti banhwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 16-07-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 729/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan adanya kesalah pahaman dalam mengurusdan mengatur rumah tangga;e bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;e bahwa Majelis Hakim serta Mediator telah berusaha semaksimal mungkin untukmendamaikan mereka akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat berkeras hatiuntuk bercerai dengan Tergugat; Menimbag
Putus : 16-12-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 267/Pid.B/2013/PN.Kdr Tanggal 16 Desember 2013 — SUKARTI Binti KAMIN
122 — 14
122 — 14
adalah PII dialamat Desa Bogo namunbegitu dicari kelokasi alamat tersebut tidak jelas, sehingga selaku bandar tidakdiketemukan ;e Bahwa terdakwa mengetahui kalau perbuatan tersebut dilarang namun tetapdilakukan oleh terdakwa guna memenuhi kebutuhan anak sekolah ;e Bahwa didalam Hand phone merk cross ada beberapa nama orang yang melakukanpemesanan nomor yaitu RAN, Blendrang serta beberapa orang lain .Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatandan membenarkannya;Menimbag
Register : 03-12-2012 — Putus : 14-12-2012 — Upload : 24-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 253/PID.B/2012/PN.RUT Tanggal 14 Desember 2012 — IGNASIUS GEONG alias SIUS
48 — 12
48 — 12
dakwaan primer tersebutdiatas maka kepada para terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan tidak saja merupakan tindakanbalas dendam terhadap perbuatan para terdakwa akan tetapi juga bermaksud untukmemberikan pendidikan kepada para terdakwa agar dikemudian hari tidak mengulangi lagiperbuatannya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat adalah adil apabila para terdakwadijatuhi pidana sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbag
Register : 15-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 332/Pid.Sus/2020/PN Bna Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.DEVI SAFLIANA SH
2.MAULIJAR, S.HI, S.H
Terdakwa:
HARRIS Bin IBRAHIM
72 — 23
1.DEVI SAFLIANA SH
2.MAULIJAR, S.HI, S.H
Terdakwa:
HARRIS Bin IBRAHIM
72 — 23
Bin Ramli;Halaman 19 dari 27 halaman Putusan Nomor 332/Pid.Sus/2020/PN BnaMenimbang, bahwa bahwa Terdakwa, Saksi Taufik Azhari Bin Ramli danSaksi Munawar Bin Khaliddin telah 3 (tiga) kali diajak menggunakan sabu dandiberikan sabu secara cumacuma oleh sdr Sayuti (DPO) tersebut;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) Paket Sabu adalah milikterdakwa, Saksi Taufik Azhari Bin Ramli dan Saksi Munawar Bin Khaliddin yangdiperoleh dari sdr Sayuti (DPO),yang diberikan secara cumacuma oleh sdr Sayuti(DPO) ;Menimbag
KutarajaKota Banda Aceh adalah milik Kakak Saksi Taufik Azhari Bin Ramli;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) Paket Sabu adalah milik terdakwa,Saksi Taufik Azhari Bin Ramli dan Saksi Munawar Bin Khaliddin yang diperolehdari sdr Sayuti (DPO), yang diberikan secara cumacuma oleh sdr Sayuti (DPO)Menimbag, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti No.LAB: 7256/NNF/2020 tanggal 6 Juli 2020 ternyata barangbukti yang dianalisis milik terdakwa atas nama Harris Bin Ibrahim mengandung
Register : 10-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 132/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat
Tergugat
11 — 1
11 — 1
materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada April 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KabupatenTulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbag
Register : 03-03-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 2/Pdt.G/ 2011/PA.Krw Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
sudah tidak ada ketentraman dan kenyamanan dalam rumahtangga dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi kurang lebih pada tanggal 14 Desember 2010, yang akibatnya8antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tidur (pisah ranjang) yang akhirnyatelah terjadi pisah tempat tinggal, penggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersamabersama anakanak sedangkan Tergugat pindah dengan mengontrak rumah, namunmasih satu lingkungan ;Menimbag
Register : 02-05-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0029/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 16 Mei 2016 — Pemohon I
Pemohon II
16 — 2
16 — 2
persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagaialat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLokpaikat, Kabupaten Tapin, tanggal 22 April 2016, yang dibubuhi tandatangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwaanak Pemohon I dan Pemohon II bernama Akhmad Syaifullah mendapatpenolakan untuk melangsungkan pernikahan dengan calon istrinya bernamaMaya Merliyanie;Menimbag
Register : 03-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0289/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
Galuh Sukiah binti Ade Ane
Tergugat:
Ade Nurjanie bin Ade Murad
14 — 1
Galuh Sukiah binti Ade Ane
Tergugat:
Ade Nurjanie bin Ade Murad
14 — 1
sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Ade JohanSyah bin Ade Ane dan Galuh Naseha binti Ade Ane dibawah sumpah keduaorang saksi tersebut telan memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 20-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 280/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 16 Januari 2014 — H. HAMDANI (Terdakwa)
33 — 6
33 — 6
atau memanjat atau dengfan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu terbukti secara sah danM@YAKINKAMN ; $n nnn necesMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsurdari dakwaan tunggal tersebut, sehingga Majelis berkesimpulan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan dalam dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat(1) ke 1, 3 dan 5 KUHP ; Menimbag
Register : 08-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0023/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 7 April 2016 — Pemohon I
Pemohon II
16 — 2
16 — 2
telahmemenuhi persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagaialat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Tengah, Kabupaten Tapin, tanggal 7 Maret 2016, yang dibubuhi tandatangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwaanak Pemohon I dan Pemohon II bernama Ahmad Yani mendapat penolakanuntuk melangsungkan pernikahan dengan calon istrinya bernama Liana;Menimbag
Register : 21-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0053/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 4 Agustus 2016 — Pemohopn I
Pemohon II
18 — 3
18 — 3
telahilmemenuhi persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagaialat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBakarangan, Kabupaten Tapin, tanggal 20 Juli 2016, yang dibubuhi tandatangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwaanak Pemohon I dan Pemohon II bernama Rabiatul Adawiah mendapatpenolakan untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernamaJumrani;Menimbag
Register : 07-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0015/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 7 April 2016 —
12 — 1
12 — 1
telahmemenuhi persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagaisebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi PenolakanPernikahan yang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin, tanggal 05 Maret2016, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yangberwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Said Ansyari mendapat penolakan untuk melangsungkanpernikahan dengan calon istrinya bernama Mita ;Menimbag
Register : 09-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN TAIS Nomor 1/Pid.Sus/2020/PN Tas Tanggal 29 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.MERY SUSANTI, SH
2.NELLY, S.H
3.SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
MINAN Bin Alm. MADURI
97 — 41
1.MERY SUSANTI, SH
2.NELLY, S.H
3.SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
MINAN Bin Alm. MADURI
97 — 41
pada bagian pelipis sesuaidengan hasil Visum Et Repertum Nomor: 30/VER/RSUD.T/XI/2019 tanggal 03Nopember 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Oktama Vegi.H padaRumah Sakit Umum Daerah Tais dengan Kesimpulan : Terdapat Iluka lecet danmemar didaerah wajah kiri dan kanan akibat terkena benda tumpul, luka lecetukuran 1x1 cm regio temporal facialis kiri, luka memar ukuran 4,3 x 5,5 cm regiosupra orbita dan temporal facialis kiri, luka memar ukuran 4x2,5 cm regiomaxilaris inferior orbita kanan;Menimbag