Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdikeaiaman dan Tergugat tinggai pada aiamat Tergugat di atas dan Penggugai tetapiinggai dengan orang tua Penggugat pada aiamat Penggugat di atas;2.Bahwa Penggugai teian berupaya mengatasi masaian tersebut dengan carabermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baik baik. bahkanteian meiibatkan keiuarga. tetapi tidak bernasii;3.Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugat merasakan rumahiangga antara Penggugai dan Tergugat tidak dapat dipertahankan iagi

mana Penggugat dan Tergugat teian hadirsecara inperson.Kemudian Majeiis berupaya menasenati Penggugat dan Tergugat agarberbaikan dan rukun kembaii dan atas nasehat Majeiis Hakim tersebut Penggugat danTergugat menerima nasehat Majeiis Hakim tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat untuk mencabutperkaranya,aanPenggugat aihaaapan Majeiis menyatakan mencabut gugatanperkaranya,karena sudah terjadi perdamaian;Menimbang,bahwa oien karena Penggugat mencabut gugatannya ,maka MajeiisHakim tidak periu iagi

Bahwa awainya rumah tangga penggugat bahagia, namun kebahagiaantersebut mulai sirna sejak 4 bulan menikah, hal tersebut disebabkan karenatergugat tidak mau iagi tinggai di rumah orang tua penggugat, begitupunsebaliknya penggugat tidak bisa meninggaikan orang tua penggugat karena tidakada yang merawat orang tua penggugat, hai tersebut menyebabkan perselisihanyang tidak ada penyelesaiannya.5.

itu keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat tidakharmonis, selatu terjadi cekcok karena tergugat tidak bisa tinggal di rumahpenggugat, sedang penggugat tidak bisa tinggai di rumah tergugat sebab tidakada yang merawat orang tua penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat, tergugat merantau keAmbon sejak buian Agustus 2003 hingga kini sudah Sembiian tahun iebih tanpanafkah.e Bahwa keduanya pernah diusahakan untuk rukun kembaili, namun tidakberhasii sebab tergugat tidak diketahui iagi

pernikahan yangsah.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi penggugat teiah memenuhisyarat formii dan syarat materii kesaksian, seningga keterangan saksisaksipenggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan daiii gugatan penggugat dan buktibuktitersebut di atas, maka majelis teiah dapat menemukan faktafakta dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri sah sejak tanggal 14 April 2003.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis iagi

Bahwa penggugat tidak sanggup iagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan aiasan / dali!da!i! diatas, penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadiian Agama Sengkang cq. Majeiis hakim yang memeriksadan mengadiii perkara ini, seianjutnya menjatunkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2.

dalif gugatan penggugat tersebut, tergugat tidakmengajukan jawaban karena tergugat tidak pernah iagi hadir di persidangan.Bahwa pada hari sidang ke empat, sebelum persidangan diianjutkanpenggugat teiah mengajukan permohonan pencabutan perkaranya.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua ha!ha!

Seiama pemikanan ierseobut Penggugat dengan jerquaattelah nidup rukun sebagaimana iayaknya suami isten dan dikaruniai 3 oranganak pernama 1. 7/7) umur i6 tahun, 2. i (P)umur 9 tanun, 3. i (iL) umur 4 tanun ;Banwa, kurang iebin seiak Juni 2015 antara Penggugat dengan /erqugatterusmenerus terjadi perseiisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun iagi daiam rumah tanaga disebabkan antara iain a.

Seiama itu Tergugat sudan tidakmeriperduiikan Penggugai, iidak ada iagi nubungan iahir maupun bainsampai sekarang;Akibat dari perseiisinan yang tenadipada buian Juni 2015 Terqugatpergi meninggaikan Penggugat tanpa ijin dar Penggugat danianpa aiasan yang jieias.Seiama itu Tergugat tidak pernan ouianddan tidak pernah mengirimkan kabarberta hingga sekarang;Hal 3 dari 13 Holaman Outucan nomor NEOs edt. enn G/DA Arn,oe oes ap a a6.

mengajukan aiat Dukti surat P.i, P.Z serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa berdasarkan dailii gugatan Penggugat yang teiahdibuktikan dengan bukti F.1 yang bermeterai cukup. dan cocok denaan asiinvaserta keterangan saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbuktibanwa Penggugat adaiah Varga Neaara yang tercatat secara AdministrasiPenduduk yang berdomisili/bertempat tinggal di wilayah Hukum Pengadilan' ~ sate wy inaHal & dari 23 Halaman Putusan nomor O460/Pdt.G/201S JPA Om.Agama Bima dan iagi

bukaniah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tanaga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiInaraPeesietri harnie camnai nara tarrintanvua Vvaharmnanican dan ansahila ilatanahin 2 hele ee ae elt ree oe Ee 17. eed Pe er er ee el Se hap ee eeantara suaini istri sudah sirna afau sudah tidak ada lagi, maka sebenainyaMenimbang, Danwa sebagai bukti rumah tangga kedua beian pihaksudan tidak ada iagi

Banwa Permasaianan rumah tangga Pemonon dan Termonon tidak pernahdiupayakan damai ojeh pihak keiuarga kedua belah pihak dan Pemohonsudan tidak mau iagi membina rumah tangga bersama Termonon,Bahwa Pemonhon ieiah berketetapan hati untuk bercerai dari TermohonKarena untuk membina rumah tangga yang banagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan ajasanalasan dan dasardasar sebagaimana teiahdiuraikan diatas, maka Pemonon mohon Kepada Bapak Ketua PengadiianAgama Bengkuiu meiaiui Majeiis Hakim yang memeriksa

mediator Zainui Aritin, S.H.berdasarkan iaporan tanggai 05 Januari 2016 ieian gagail mencapaikesepakatan untuk berdamai, dan diianjutkan dengan dibacakan permononanPemohon vang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon:Banwa aias permohonan Pemehon iersebut, termonon teiahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan daiiidaiiiPemonon untuk sebagian dan yang dibanian rukun berumah tangga bukan Zbuian vang benar adalah 7 bulan, Termohon setuiu untuk bercerai karenasudah tidak sanggup iagi

tidakberhasil,iVienimbang, banwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemononmenyatakan cukup, dan Termohon menyatakan tidak keberatan, seianjutnyaFemonon dan iermonon menyaiakan wdak iagi mengajukan sesuaiutanggapan apapun, dan kedua belah pihak menyatakan kesimpulannya tetapuntuk berceral monon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian puiusan ini, makaditunjuk perita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisankan dartputusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMiVienimbang, banwa maksud gan tujuan

membenarkandalil Permohonan Pemohon, maka dengan sendirinya dalil Pemohon tersebuttelan menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keluarqga dan orangdekat Pemonhon dan Termonon tentang keadaan ruman tangga Pemonon danTermohon yang dihubungkan dengan hasil upava perdamaian yang dilakukanolen Majelis Hakim seria sikap Pemohon yang tetap pada permononannya,telah membuktikan bahwa perselisinan dan pertengkaran aniara Pemohon dan Termohon tersebut sudah tidak mungkin dapat didamaikan iagi

sehingga untuk memenuhi kebutuhan, Penggugatsendiri berusaha mencari nafkah, sehingga hal tersebut menyebabkan teyaaiperseiisihan dan percekcokan.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan harapan Tergugat bisa berubah, tetapi kenyataannya sifat Tergugat tidak dapatdiruban, dan buian Mei 2012 Tergugat pergi meninggaikan rumah dan tidak pemahkembali.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan rukun kembali oleh pamanTergugat, namun Tergugat sudah tidak mau iagi

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada tahun 2008.* Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah membina rumah tangga selama + 3tahun, namun belum dikaruniai anak.* Bahwa kini hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis iagi karenaselalu teijadi perselisihan, sebab Tergugat tidak lagi member nafkah Penggugat,penghasilan Tergugat dikantongi sendiri, dan sebagian diberikan kepada orangHai. 3 dari 9 Put.

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 138 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa Tergugat teiah dipanggi secararesmi dan patut.Menimbang, bahwa pada dasamya Penggugat mendalikan ingin berceraidengan Tergugat karena rumah tangga Penggugat tidak harmonis, karena selalu terjadiperseiishan dan penengkaran sebab Tergugat tidak member natkah iagi Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Penggugat tidak dibantah olehTergugat karena tidak pemah menghadiri

Selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakiagi menjaiankan hak dan kewajiban sebagai suami istri yang hingga saatini sudah berjalan seiama 1 (satu) tahun 10 (sepuiuh) bulan;Banwa seiama ini pihak keluarga Penggugat dengan lergugat sudahpernah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat di rumah orangtua Penggugat di RT. 018, RW. 006, Desa Tanjung Benuang, KecamatanPamenang Selatan, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, namunPenggugat dengan ergugat samasama tidak mau kembaii iagi

;Bahwa atas sikap Tergugat tersebut Penggugat merasa sudah tidaksanggup iagi hidup beruman tangga dengan Tergugat dan berkesimpuianperceraian adalah jalan yang terbaik;Bahwa Penggugat sanggup membayar seiuruh biaya yang timbui akibatperkara ini;Berdasarkan aiasan/daiiidaiii di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangko cq.

sebagai suami Penggugat;Bahnwa Penggugat dengan Tergugat tinggai di Desa TanjungBenuang;Bahwa saksi sering mendengar dan meiinat Penggugat denganTergugat bertengkar karena Penggugat terlambat menyiapkanmakanan atau minuman untuk Tergugat;Bahwa sekitar 2 tahun yang iaiu, Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama, sejak saat itu Pengugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggai;Bahwa sejak berpisah tempat tinggai tersebut Penggugat denganTergugat tidak pernah tinggai bersama dan tidak salingmengunjungi iagi

puncaknya bulan Agustus tahun 2016ergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat selama 1 tahun 7 bulan;e Bahwa,Sepengetanuan saya, Penggugat dan lergugat terjadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan natkah Penggugat;e Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernahmenjemput Tergugat dan Keiuarga juga teiah mengupayakanperdamaian untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat, namun tidakbernasii, dan saksi sudan tidak sanggup iagi

Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada pada puncaknyabulan Agustus tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan puiang ke ruman orangtua tergugat seiama 1 tahun / buian; Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran Gan perseiisinan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat;e sahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernahmenjemput Tergugat dan Keluarga juga telah mengupayakanperdamaian untuk nidup bersama iagi

Kompetensi Absolutdan Kompetensi Kelatit dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan panwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa sesuat bukti P2 Penggugat dengan lergugat adalansuami istri, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat telah tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,iagi

Seiama itu Termonon suaan tidak memperauiikanPemohon, tidak ada iagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang;>. banwa, dengan keadaan tersepul diatlas Fengqugalt dan Terqugat sudanseringkali dinasehatv/didamaikan oieh keluarga maupun orang tuatua sertapemuka Masyarakat, namun tidak permasii:6.Bahwa, atas hai itu dan karena Penggugat merasa rumah tangga antaraFenggugat dan ferqugat sudan tidak mungkin dapat dipertanankan iagi makaPenggugat bermaksud memutuskan ikatan perkawinan dengan Tergugat

Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermoahon telah hidun mkun cehscaimana lavaknva suami ictert dan dikaniniai 9 nrancbermonoan falar on mown sehacaimana lavaknwva cuami icten dan chkaruniar 7ee Toanak bernama SS Peer 24 toh 2EE ( ) wrour i 9 tahun ;Hahwa kiirang lebih seiak awal hnlan Nonember 2014 antara Pemohon dengan Vermnhnanterns menerus teriadi perselisihanj dan nertenckaran dan tidak ada haranan akan hidunrukun iagi dalam rumah tangga yang disebabkan antara iain ;a Taermohon coka mencacimaki

Daiwa deigai Kejadiai icisebui duuian iaigga aitiaia Poulton dengai Tediivnon sudalilidak dapat dibina dengan baix sehingga wiuan perkawinan untuk membentuk rumantangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah sulit dipertahankan iagi dan karenanyaagar masinomasing nihak tidak melanooar norma hukum dan normah agama makaperceraian menipakan alternatif terakhir haci Pemohon untuk menvelesaikan permasalahanantara Pemohon dengan J ermohon ;4 Rahwa Pemahan densan Termoahan endah nernah diunavadamaikan

mengenalnva e Rahwa saksi kenal Pemohon ham heherana brlan vane laln sehah caksi denoanPemohon samasama Kos di ina baru ; Rahwa sakei tidak tahn Pemnohan dan Termnhnan kanan menikah dan dimananernikahannya, vane ielas menurut caksi Pemohon sudah menikah =" #ahwa saksi tidak tahu Femohon dan ermohon sudah dikarunial anak atau belum ;Saksi lil yt eee tatyyy cates rites tec e Thee Fe Me tT elt at atDaiwa, SaR51 LIU ACU LUE ULE BG PCL LNLD ALL) DELILE SOD LUBE Utinarmonis. namun sekarang tidak harmonis iagi

Vermohoan danpemikahan mereka vane ijelac tercatat nada Kantor Urnsan Aeama KecamatanKasanae Barat Kota Bima ;a Rahwa cakei tah Pemoahon dan Termahnn cetelah menikah mereka tincoal di TIM TIM, kemndian nindah ke Mataram dan sekitar tah 9010 Pemohon nindah laci danbertempat tinggai di Bima sampai sekarang ;= Rehwa cali tahn Pemohon dan Termohon sudah dikarmiai 7 (dua) orang anak +...s Bahwa. saksi tahy keadaan rumah taneea Pemohon dan Temehon semula miloam danharmonis, namun sekarang tidak harmonis iagi

ielas tercatat nada Kantor Uriean Aoama KecamatanRasanae Rarat Kota Rima :* iahwa saksi tahu Pemohon dan iermohon seteiah menikan mereka tinggai di DiiiiTIM TIM, karena Pemohon tneas disana kemndian nindah ke Mataram can cekitartahim 2011 Pemohon nindah laci dan hertemnat tinogal di Bima samnai sekarano : 10Daliwa saksi tail Pemoioi dau Teiinwloa sudah dikaiuuiai 2 (dua) Orang auak 5Banwa, saksi tahu keadaan rumah tangga Femonon dan Temonon semuia rukun danharmonis, namun sekarang tidak harmonis iagi

iy uydi iSuuk agi*bertemu dan tidak saiing menghiraukan iagi seoiah kedua belah pitsalmg riieiupakari, Seriinyya sussi uliumjniven ixy!,Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimanateruraidi muka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa renggugai dengan Tergugai adalah benar suami istri yang sahmenikah pada hari Jumat tangga! 17 Februari 2013 di KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo;BaiSWS MIfU'Jllyil!' peritaWiRd!! ryilyyUQdt U! !yd!! /'yiiydl IJdK U!

bddipertahankan iagi karena Tergugat suka marah tanpa aiasan yang jelas danbay UICUTU U'Uld Ww P TNdtdll Ud !d*.!FANi Tdi yeeSy YJidjd!.bicara Penggugat meskipun keluarga Penggugat sendiri, dan setiap kali Ud "Myyuyc?sudah L?v! IV'!y!D! SESGUYAI USFCJNY"? AUSKAN RNGGUG

luar wilayah Republik Indonesia dengansurat Keterangan ghaibd yang dikeiuarkan oien kepaia Desa Ujung BatuTimur Kecamatan Ujung Batu Kabupaten Rokan Hulu Nomor600/21 1/SK/UBT/I/2016;Bahwa Penggugat teiah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada keiuarga Tergugat juga kepadatemanteman dekat Tergugat, mereka tidak mengetahui secara persiskeberadaan Tergugat namun tidak bertemu juga;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudan tidak iagi

tiga kali sewaktu saksi sedang berada di warungPenggugat; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak buian Oktober 2015 yang iaiu dan Tergugat yang pergi darikediaman bersama dengan tanpa izin Penggugat, dan sampai sekarangtidak pernan kembaii kumpui bersama dan tidak diketahui dimanakeberadaannya; bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi karena saksi sering datangke rumah Penggugat dan ke warung Penggugat, di sana saksi tidakpernah meiihat Tergugat berada di rumannya iagi

Dengandemikian keterangan saksisaksi yang diajukan oieh Penggugat di persidangantelah memenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahtanggal 03 April 2006, belum pernah bercerai dan sudah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugait tidak harmonis lagi dansecara fakiuai, Penggugat dan Tergugat tidak iagi tinggai bersamasebagaimana

Dengan demikian, MajeiisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor PA.PpgqMenimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya perselisihan dandan tidak harmonis lagi (marriage breakdown);pertengkaran serta ketidakrukunan antara Penggugat dengan Tergugat, haltersebut tidak periu dipertimbangkan iagi, karena sebagaimanateiahdipertimbangkan di atas, bahwa perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, teian mengakibatkan

Reski Aulia Putri binti Saenai, umur 17 tahun;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnyaberjaian rukun dan baik, akan tetapi pada tanun 2007 sering terjadicekcok disebabkan Masingmasing saling cemburu Tergugat tidak transparan terhadap penghasilannya;Bahwa pada tahun 2075 terjadi iagi cekcok disebabakan hai tersebut diatas laiu Penggugat meninggaikan Tergugat kembali ke rumah orang tuadi Beiopa, Kabupaten Luwu karena tidak sanggup

bertempat tinggal di Belopa,Kelurahan Belopa, Kecamatan Beiopa, Kabupaten Luwu., telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyaadaiah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adaian keponakan saksi sedangkan Tergugat adaiahmenaniu saksi; Bahnhwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak rukun dan harmonis iagi

,telah memberikan keterangan di bawan sumpahnya pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenai Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah saudara kandung saksi dan Tergugat ipar saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak rukun dan harmonis lagi: Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun iagi sebagai suamiistri sejak 2007 yang sudah berjaian

berpisah tempat tinggai antara Penggugat danTergugat tidak pernah ada komunikasi;Put.305/Pdt.G/2017/PA Pip Hal. 5 dari 12 / Bahwa pihak keiuarga pernah berupaya untuk merukunkannamun tidak berhasii.Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar keterangannyakarena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, pada kesimpuiannya, Penggugat menyatakan tetap pada daiiigugatannya dan seianjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanaiat bukti iagi

PUT.NO 0079/Pdt.G/2017/PA.TTEye02tinggal bersama sama di koskosan dengan pria tersebut, sehinggamembuay Pemohon tidak mampu menahan aimarah dan teijadipertengkaran tetapi masihsabar menghadapi Termohon dan masih maumenerimanya ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulanJanuari 2017 secara diam diarn Termohon pergi meninggaikan Pemononsehingga Pemohon tidak menerimanya dan menghubungi Termohonuntuk menyaltakan tetapi Termohon suda tidak mau iagi hidup bersamasama dengan Pemohon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan iagi untuk hidup rukundan damai ;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal kuranglebih 3 (tiga) bulan dan tidak ada saling memperdulikan lagi sebagai suamiistri ;Hal 8 dari 13 hal. PUT.NO 0079/Padt.G/2017/PA.TTEWw3.

PUT.NO 0079/Pdt.G/2017/PA.TTEafeepw teas OI US gat bane cheArtinya :"Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, Makasesungguiiiya Allah Mahia mendengar iagi Matia Mengeiaiur.Menimbang, bahwa berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTeimeohon Kurang lebih 3 (tiga) bulan dapat dijadikan indikasi yang Kuat bagiee Hakim bahwa antara Pemohon dengan Termchon telah terjadipeiselis hai yatig tajain, seningga Sulit didamaikan, indikasi tana dipeikuatlagi dengan terlihatnya tekad yang kuat dari

HUARUMMenimbang. bahwa maksud dan tujuan quaatan Pengauaat adaiahsebagaimana telan diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 huruf (a) UndangUndang WNoO.f ianun 16 yang diuban dengan UndangUndang WNo.sTahun 2006 perkara ini termasuk daiam kewenanagan Pendgadilan Acama:Menimbang, banwa usaha perdamaian sesual dengan pasai 82ldak Gapat diiaksanakan Karena jergugai tidak hadir, namun Mayes Hakimtetap berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penaquaat secaramaksimal agar berusahna rukun iagi

Penaquaat dan Terqugat sudan berpisah tempattinggai seiama 6 tanun, sejak Derpisan saksi tidak meiinat Fenggugai danTerqugat bersamasama iagi, sedangqkan saksi kedua menerangkan bahwasaksi melinat Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena tergugattidak memberi naikan kepada Penagugat dan Terqugai pergi tak kembaii.Penggugat dan lergugal sudan berpisan tempai tinggai selama & tanun,seiak berpisah saksi tidak melihat Penagguaat dan Tergugat bersamasamaiagi, Keierangan Saksi tersebut dinilai

satu orang anak, sekaranganak tersebut ikut dengan Pengquaat.mungkin didamaikan iagi karena mereka perkawinan sebagaimana yang Gimaksud pasai i ayai (1) UndangUndangNomor 71 tahun 1974 dan dalildalit quqatan Pengquaat tersebut teiahberaiasan sesual dengan keteniuan pasai 3Yy ayat 2 Undang Undang Nomor tahun 1974 dan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerinian Nomor 9 tahun19/5 Jo pasai 116 nuruT (T) Kompliasi Hukum isiam.

Nibung Putin seiama iebin kurang 3 duian, kemudian pindah iagi kerumah oragtua Penggugat di Sido Mukti saiaam 1 buian, kemudian pindahiagi ke rumah kontrakan di desa yang sama seiama iebih kurang Z bulan,kemudian pindah lagi ke rumah orangtua Penggugat selama lebih kurang 7tahun, kemudian pindah ke dan beriempat tinggai di ruman sendiri selamalebin kurang4 tahun, samnai akhirnva berpisah, dan telah dikaruniai anak 14 aorang, yaitu Fitria Cantika (pr) umur 4 tahun dan daiam asuhan Penggugat;Bahwa

cetagomoren Tanjung Jabung Timur dan Tergugat briempat tingagal di JalanSK 3 Dusun Tanjung Sari RT 03, Desa Sido Mukti, Kecamaian Dendang,riaKabupaten Tanjung Jabung Tim+ aryBahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 1bulan. maka hak dan kewaliban suami isiri tidak terlaksana sebagaimanamesiinya karena sejak itu Tergugat tidak iagi meiaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Pengaugat:Gahwa Penggugat dan keiuarga Penggugat jelah berupaya mengatasimasalah tersebut dengan jalanicara

dengan Penggugat karena saksi adik sepupu Penggugatdan tinggail berietanaaa dekat; bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah pasangan suami istri, saksi nadirnada saat pemikahan mereka: banwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugai tinggai di rumah orang tuaPengaugat, kemudian pindah ke Sengeti dan kemudian kembali ke SidoMukti hingga mereka berpisai;dahwa Penggugai dan Tergugai telah dikaruniai seorang anak perempuaiiyang sekarang diasuh Penggugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak hanmonis iagi

Bahwa Keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjaianlama karena di bulan Agustus 2014 mereka berselisih dan bertengkar yangpenyebabnya masalah ekonomi rumah tangga, yakni Tergugat tidak bisamemberikan nafkah yang layak dan suka cemburu:Banwa sampat saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sekitar 7saiu) tahun, Tergugat pergi dari kediaman bersama dan tidak iagi diketahuikeberadaannya;in.

rumahtangga Penggugat dan lergugat mulai sering tenadi perselisinan danpertengkaran yang pada pada puncaknya bulan Maret tahun 2017Penggugat pergi meninggaikan ergugat dan pulang ke rumah orangtuaPenggugat sendir di Desa Dukuhturi selama 2 bulan;e tahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat dan lergugat tenadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan natkah Penggugat;e Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pemahmengupayakan perdamaian untuk hidup bersarna iagi

keberadaanrumah tangga Penggugat dan lergugat mulai sering tenadiperselisihan dan pertengkaran yang pada pada puncaknya bulan Marettahun 2017 Fenggugat pergi meninggaikan Tergugat dan puiang kerumah orangtua Penggugat sendir di Desa Dukuhturi selama 2 bulan;e bBanwa,Sepengetanuan saya, Penggugat dan lergugat tenadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutunan nafkan Penggugat;e Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernahmengupayakan perdamaian untuk hidup bersama iagi

P2 Kenggugat dengan lergugat adaiansuami istri, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa karena temyata Tergugat telah tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,iagi puia tidak temyata banwa tidak datangnya itu disebabian oien sesuatu aiasanyang sah, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIR, maka Tergugat yang telahdipanggii

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak iagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan iagi dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum danHal 2 dari 13 hal Putusan Nomor 0611/Pdt.G/2017/PA/GM. norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPemohon untuk menyelesaikan permasalahan antara Pemohondengan Termohon;7.

saatdinasehati, yang akibatnya antara mereka berdua sering bertengkar.Bahwa puncak pertengkaran terjadi sejak April 2017 yang laiu, yakniPemohon menjatuhkan talak dan mengantarkan Termohon kepadaOrangtuannya, yang akibatnya mereka berdua pisah rumah hinggasekarang telah 6 bulan;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan mereka berdua, namun tidakberhasil karena Pemohon sudah tidak mau lagi hidup bersama denganTermohon karena sudah terlanjur kecewa dengan sikap Termohontersebut;Bahwa saksi sudah tidak sanggup iagi

bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tinggal serumah/pisah tempat tinggal, yang disebabkan masalahkomunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo, Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalil pokokpermohonannya tentang telah terjadinya perselisihan yang terus menerusantara Pemohon dengan Termohon yang sulit untuk dirukunkan kembali,maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan iagi

berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon menikah secara baikbaikdan atas dasar suka sama suka tanggal 6 Oktober 2012 diPalembang ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal ditua Pemohon sedangkan Termohon tidak diketahuikeberadaannya ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar bersabardan kembail rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,bahkan saksi pernah berusaha meriemui keiuarga Termohon akantetapi sudah pindah dan tidak diketahui pula kKeberadannya ; Banwa saksi tidak sanggup iagi

Gubah, RT.33, RW 10 Nomor1491 Keiurahan 26 llir Kecamatan Bukit Kecil, Kota Palembang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:tua Pemohon sedangkan Termohon tidak diketahuikeberadaannya ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar bersabar dankembali rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, bahkansaksi pernah berusaha menemui keluarga Termohon akan tetapisudah pindah dan tidak diketahui pula keberadannya ; Bahwa saksi tidak sanggup iagi merukunkan

Bahwa sekarang Penggugat tidak ingin iagi memperanankan ikatanperkawinan dengan tergugat, karena tidak sesuai dengan tujuan perkawinanuntuk mencapai keiuarga sakinan mawaddan wa ranmah maupun peraturanperundangperundangan lainnya, untuk itu Penggugat ingin mengakhirinaiaman 2 dari 9 naiaman Putusan NO. 275/ PGL.G/ Z010/ iviSJiNperkawinan dengan perceraian meiaiui Mankaman Syariyan Jantno denganmengingat alasanalasan tersebut di atas.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Kenggugat mohon kepadaBapak

Maulidar binti Syahbuddin, yang keterangannya dapat disimpulkansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena Penggugatadalan saudara jaun saksi.Bahwa benar antara Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2U15 namun belum mempunyai anak.Bahwa pada awainya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namunsekarang tidak narmonis iagi dan mereka teian berpisan tempat tinggaisejak bulan puasa tahun lalu.Banwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga mereka

karenaTergugat tidak bertanggung jawab serta berselingkuh.Banwa mereka teian didamaikan akan tetapi tidak berhasii.naiaman 4 Gari 9 naiaman Putusan NO. 275/POL.G/ Z0L0/ iviSJIN Banwa mereka tidak mungkin iagi untuk didamaikan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan telah cukup atas segalaketerangan dan buktibukt!