1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mislan bin Imin) dan Pemohon II (Rohanah binti Napin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi ;
4. Membebaskan Para Pemohon dari seluruh biaya perkara;

PENETAPANNomor 269/Pdt.P/2020/PA.Ckr2 4 too 4, 3ge epee Fl able)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Mislan bin Imin, tanggal lahir 30 Juli 1969, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikan SD, tempatkediaman di Kp Serang,RT 002 RW 002 Desa Tamansar!

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mislan bin Imin) denganPemohon II (Rohanah binti Napin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April1991 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu KabupatenBekasi;10. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan itukepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu, Kabupaten Bekasi, ProvinsiJawa Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;11.

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Mislan bin Imin)yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi, bermeteraicukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnyaalat bukti tersebut oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Kartu Keluarga nomor 3216180404077327 atas nama Pemohon (Mislan bin Imin) tanggal yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnya alat bukti tersebut oleh Hakimdiberi tanda P.3:Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang memberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mislan bin Imin) danPemohon II (Rohanah binti Napin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu KabupatenBekas'! ;21.Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannyake Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu KabupatenBekas'! ;22.Membebaskan Para Pemohon dari seluruh biaya perkara;Demikian ditetapkan oleh Drs. H.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Ngatiman Alias Cak Imin Bin Ngatirin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Terdakwa:
NGATIMAN Alias CAK IMIN Bin NGATIRIN

PUTUSANNomor 369/Pid.Sus/2020/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:i.2.3.Nama Lengkap : Ngatiman Alias Cak Imin Bin Ngatirin;Tempat Lahir di : Simpang Kanan (Kabupaten Rokan Hilir);Umur/Tanggal Lahir : 37 Tahun/ 25 April 1983;4.Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Simpang Kanan Lorong

Menyatakan terdakwa NGATIMAN Als CAK IMIN Bin NGATIRINbersalah melakukan perbuatan tindak pidana percobaan ataupermufakatan untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan PrekurrsorNarkotika tanpa hak atau melawan hukum = memiliki, menyimpan,menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenisshabushabu sebagaimana dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 112ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaNGATIMAN Als CAK IMIN Bin NGATIRIN dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.a Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwaNGATIMAN Als CAK IMIN Bin NGATIRIN sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) apabila terdakwa tidak mampu membayar dendatersebut maka terhadap terdakwa dijatuhi pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan pengganti pidana denda.4

dan diancam pidana berdasarkan Pasal 112 ayat (2) JoPasal 132 ayat (1) Undangundang R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa NGATIMAN Als CAK IMIN Bin NGATIRIN pada hariJumat tanggal 24 Januari 2020 sekira jam 08.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun 2020,bertempat di JI.

Menyatakan terdakwa Ngatiman Alias Cak Imin Bin Ngatirintersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak atau Melawan HukumMenjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan Bukan TanamanYang Beratnya Melebihi 5 (lima) Gram sebagaimana dakwaan KeduaPenuntut Umum;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muslimin alias Imin bin Ade Syahrun terbukti secara sah dan meyakinkan

Terdakwa:
MUSLIMIN Als IMIN Bin ADE SYAHRUN

Pemohon:
1.Imin Onyi
2.Ibrahim Onyi
3.Ikram Onyi
4.Nirwan S Asi
Termohon:
Satreskrimum Polres Boalemo

IMIN H. ONYI, tertanggal 10 Januari 2022;h. Berita Acara Pemeriksaan an.

Fotokopi Surat Perintah Penahanan Nomor SP.HAN/01/I/RES.1.24/2022/Reskrim atas nama Imin Onyi tertanggal 11 Januari2022, diberi tanda P1;2. Fotokopi Surat Nomor B/01.a/I/RES.1.24/2022/Reskrim perihal PemberitahuanPeralihnan Status atas nama Imin H. Onyi alias Imin tertanggal 11 Januari 2022,diberi tanda P2;3. Fotokopi Surat Perintah Penangkapan Nomor: SP.Kap/01/I/RES.1.24/2022/Reskrim tertanggal 11 Januari 2022, diberi tanda P3;4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Imin H.

Terlapor IMIN H. ONYI Alias IMIN Cs,diberi tanda T8;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan terhadap para Saksi diberi tanda T9, yangterdiri atas nama:a. Sumi Supu;Halaman 29 dari 70 Putusan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN Tmt Parat Nani S. Nua;Yunus Supu;Umar Abas;Nirwan S Asi;eo a9 5Iron Onyi;Ibrahim Onyi;= Imin H Onyi;i. Ikram Onyi;10.Fotokopi Laporan Hasil Penyidikan, diberi tanda T10;11.Fotokopi Gelar Perkara pada tanggal 11 Januari 2022, diberi tanda T11, berupa:a. Laporan hasil gelar;b.

Imin H. Onyi, tanggal 4 Januari 2022, Berita Acara telah dibubuhi parafpada setiap halaman dan diberi tanda tangan pada bagian akhir oleh David A.Hamzah, sebagai Penyidik Pembantu dan Imin H Onyi alias Imin sebagaiyang diperiksa;Halaman 55 dari 70 Putusan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN Tmt Parat f. Sdra.

Imin H. Onyi, tanggal 10 Januari 2022 pukul 21.00 WITA, Berita Acara telahdibubuhi paraf pada setiap halaman olehnya dan diberi tanda tangan pada bagianakhir oleh David A. Hamzah sebagai Penyidik Pembantu dan Imin H.

MUHAMMAD menyuruhPAPUQ IMIN untuk mengerjakan tanah obyek sengketa. PAPUQ IMINmengerjakan tanah obyek sengketa sampai meninggal dunia padatahun 1990 dan sebelum PAPUQ IMIN meninggal dunia, PAPUQ IMINberpesan kepada cucunya yang bernama AMAQ YAN untuk melanjutkanmengerjakan tanah obyek sengketa dengan persetujuan dari H.MUHAMMAD;Halaman 3 dari 16 halaman put. No. 187/PDT/2018/PT Mtr10.Bahwa ketika tanah obyek sengketa sedang dikerjakan oleh AMAQYAN, H.

Dan ketika diadakan mediasi olehKapolsek bersama dengan Kepala Desa, SANDIM (Tergugat 1) yangmerupakan anak PAPUQ IMIN mengatakan bahwa tanah obyeksengketa adalah milik leluhurnya dan kemudian SANDIM menunjukkansertifikat tanah obyek sengketa atas nama SANDIM;Bahwa perbuatan Tergugat 1 yang telah mengambil alin secara paksapenguasaan tanah obyek sengketa dari penguasaan AMAQ YAN yangmerupakan penggarap H.

Bahwa kakek saksi Amag Yan yang bernama papug Imin yang padatahun 1986 menggarap tanah obyek sengketa, dan sebelummeninggal Papug Imin pernah berpesan kepada saksi Amaq YanHalaman 7 dari 16 halaman put. No. 187/PDT/2018/PT Mtryang isinya adalah menyuruh saksi Amaq Yan untuk melanjutkanmengerjakan tanah kebun milik H. Muhammad obyek sengketamenggantikan Papug Imin.iv. Bahwa saksi Amaq Junaedi pernah diajak oleh Chaerudinuntuk mengerjakan tanah kebun milik H.

Muhamad dan saksi mengetahui ketika H.Muhamad menyuruh Papug Imin untuk mengerjakan tanahobyek sengketa, dan setelah Papug Imin tua papug Imin menyuruhcucunya yaitu Amag Yan untuk melanjutkan mengerjakan tanahmilik H.Muhamad tersebut.vi. Bahwa saksi Sandi Alias Amaq Heza menerangkan bahwa orangtuasaksi yang bernama Amaq Yan mengerjakan tanah obyeksengketa yang merupakan tanah milik H. Muhamad selama kuranglebih 15 (lima belas) tahun.

yang telahmembeli sebagian tanah obyek sengketa dari AMAQ JIMAH (saudara kakekPenggugat).Bahwa dengan tidak masukkannya SUHAELI dan SAJIDI yang merupakancucu dari AMAQ IMIN menjadi pihak dalam Gugatan ini, maka GugatanPenggugat menjadi kurang pihak, dimana Gugatan yang demikian ini harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvakelijk Verklaard) ;Dalam Pokok Perkara:1.

Bahwa Tanah obyek sengketa tersebut awalnya adalah milikAMAQ JIMAH (saudara kakek Penggugat), kemudian tanahsengketa tersebut dijual oleh AMAQ JIMAH kepada AMAQ SABI(kakek Tergugat) dan AMAQ IMIN, setelah dibeli maka tanahobyek sengketa tersebut sebagian langsung dikerjakan olehAMAQ SABI dan sebagiannya lagi dikerjakan oleh AMAQ IMIN.4.

Bahwa pada tahun 1968 AMAQ SABI meninggal dunia sehinggasebagian tanah obyek sengketa yang sebelumnya dimiliki olehalmarhum AMAQ SABI beralin penguasaannya kepada AMAQMUSDAH, sedangkan tanah yang sebagian lagi yangsebelumnya dikuasai oleh AMAQ IMIN, setelah AMAQ IMINmeninggal dunia maka penguasaannya beralih kepada AMAQSIAH.5.

SelBahwa sepengetahuan saksi, yangmengerjakan tanah sengketa daridulu adalah Bapak Sabi, lalu setelahmeninggalnya Bapak Sabi yangmengerjakan tanah sengketa adalahBapak Mesdah dan turun kepadaHaji Makmun;Bahwa hubungan antara BapakMesdah dengan Haji Makmun adalahhubungan orang tua dan anak;Bahwa tanah sengketa tidak semuadikuasai oleh Haji Makmun dimanasebagian tanah sengketa dikuasaioleh Bapak Imin, lalu~ setelahmeninggalnya Bapak Imin yangmengerjakan tanah sengketa adalahAmaq Siah dan setelahmeninggalnya

dimana amag imin adalah salah satu yangmenguasai tanah sengketa selain Tergugat.

Malinau, bermuladari saksi ANWAR Bin TAPPA (alam kasus terpisah) yang membeli kayu balok jenisAmara / kayu hitam (Sepetir) dari saksi YAHENG IMIN Als AHENG Bin IMIN (dalamkasus terpisah) tanpa dilengkapi dokumen yang sah dan tidak dilengkapi bersamasamadengan surat keterangan sahnya hasil hutan (SKSHH), selanjutnya saksi ANWAR BinTAPPA menghubungi saksi HERI GUNAWAN Bin IBRAHIM guna menyewa mobilDump Truck Toyota Dyna 125 HT warna biru No.Pol : KT 8570 T miliknya untukmengangkut kayu milik saksi

Malinau, bermuladari saksi ANWAR Bin TAPPA (alam kasus terpisah) yang membeli kayu balok jenisAmara / kayu hitam (Sepetir) dari saksi YAHENG IMIN Als AHENG Bin IMIN (dalamkasus terpisah) tanpa dilengkapi dokumen yang sah dan tidak dilengkapi bersamasamadengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH), selanjutnya saksi ANWAR BinTAPPA menghubungi saksi HERI GUNAWAN Bin IBRAHIM guna menyewa mobilDump Truck Toyota Dyna 125 HT warna biru No.Pol : KT 8570 T bahwa ada kayumilik saksi ANWAR Bin TAPPA

Anwar Tappa dengan sdr.Yaheng Imin tanggal 16 Desember2005, 1 ( satu ) lembar surat permohonan mendapatkan rokomendasi No. 01/sesua/2005tanggal 19 Desember 2005, masih dipergunakan dalam perkara lain yaitu berkas perkaraAtas Nama Terdakwa Yaheng imin Bin Imin maka menurut Hemat Majelis barang buktitersebut tidak perlu dipertimbangkan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti berupa : 1 (satu) lembar suratrekomendasi No. 523/64.06.08.2004/XII/2005 tanggal 20 Desember 2005, 2 ( dua

Anwar Tappa dengan sdr.Yaheng Imin tanggal 16 Desember2005, 1 ( satu ) lembar surat permohonan mendapatkan rokomendasi No. 01/sesua/2005tanggal 19 Desember 2005 tidak dipertimbangkan dalam perkara ini maka statusnya akan ditentukan dalam berkas perkara Terdakwa Yaheng Imin Bin Imin.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka sudah sepatutnya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana amar putusan ini ;Mengingat ketentuan pasal 50 ayat

Anwar Tappa dengan sdr.Yaheng Imin tanggal 16 Desember 2005, 1 ( satu ) lembar surat permohonanmendapatkan rokomendasi No. 01/sesua/2005 tanggal 19 Desember 2005 dipergunakandalam perkara lain yaitu Berkas Perkara atas nama Terdakwa Yaheng Imin Bin Imin.7.

Imin bin H. Sebar, dan dihadiri saksiHal. 1 dari 12. Pen. No. 836/Padt.P/2019/PA. Tng.nikah masingmasing bernama: bapak H.SYAFEI dan bapak H.

Imin bin H.

Imin bin H. Sebar, adajab Kabul, dengan saksi nikah yang bernama H.SYAFEI dan H.

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;
• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saripudin bin Amer) dengan Pemohon II (Jumiati binti Imin) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juli 2017 di Desa Prayon, Kecamatan Muara Komam;
• Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Komam untuk mencatatkan perkawinan tersebut di atas dalam register Akta Nikah;
• Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah

ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara isbat nikah yangdiajukan oleh :Saripudin bin Amer, NIK 6401070187950007, tempat dan tanggal lahir,Muara Payang, 01 Juli 1995 / umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman di JalanMuara Komam Dalam, RT.01, Desa Prayon,Kecamatan MuaraKomam, Kabupaten Paser, sebagai Pemohon ;Jumiati binti Imin

Pemohon II bernama Imin, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada imam kampung bernama Basran, dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp. 50,000,00 (lima puluh ribu rupiah), dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Jamrun dan Muhammad;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang. dan Pemohon IIberstatus janda cerai hidup berdasarkan akta cerai nomor069/AC/2017/PA.Tgt tanggal 08 Februari 2017;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saripudin bin Amer)dengan Pemohon Il, (Jumiati binti Imin) yang dilaksanakan pada tanggal06 Juli 2017 di Desa Prayon, Kecamatan Muara Komam, KabupatenPaser;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama cq.

03 Oktober 1970 / umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani perkebunan, tempat tinggal di RT.01, Desa Prayon,Kacamatan Muara Komam, Kabupaten Paser, Provinsi Kalimatan Timur,dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan hadir pada saatpernikahan para Pemohon;Bahwa para Pemohon telah menikah di Desa Prayon, KecamatanMuara Komam pada tanggal 06 Juli 2017;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Imin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saripudin bin Amer)dengan Pemohon II (Jumiati binti Imin) yang dilaksanakan pada tanggal06 Juli 2017 di Desa Prayon, Kecamatan Muara Komam;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraKomam untuk mencatatkan perkawinan tersebut di atas dalam registerAkta Nikah;4.

Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin, tibatibasaksi IMIN langsung mendekati saksi DIVA FAHRIAN NOOR dan berkata"serahkan handphone milik kamu, kalau tidak diserahkan, kamu akan akupukul), namun saksi DIVA FAHRIAN NOOR tidak mau menyerahkanhandphonenya kepada saksi IMIN tibatiba handphone milik saksi DIVAFAHRIAN NOOR langsung direbut secara paksa oleh saksi IMIN, tidaklama kemudian dari belakang saksi DIVA FAHRIAN NOOR dari arahbelakang langsung didorong kemudian saksi IMIN memukul saksi DIVAFAHRIAN

Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin, tibatibasaksi IMIN langsung mendekati saksi DIVA FAHRIAN NOOR danberkata "serahkan handphone milik kamu, kalau tidak diserahkan, kamuakan aku pukul), namun saksi DIVA FAHRIAN NOOR tidak mauHalaman 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor 4/PID.SUSANAK/2017/PT BJMmenyerahkan handphonenya kepada saksi IMIN tibatiba handphone,milik saksi DIVA FAHRIAN NOOR langsung direbut secara paksa olehsaksi IMIN, tidaklama kemudian dari belakang saksi DIVA FAHRIANNOOR dari arah belakang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muslimin Alias Imin Bin Haris Bt tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke dua;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan denda sejumlah Rp850.000.000,- (delapan ratus lima puluh juta rupiah) dengan

Penuntut Umum:
1.Vidi Edwin Parluhutan Siahaan, SH
2.HARDIA WIDIASRI, SH
Terdakwa:
Muslimin Alias Imin Bin Haris BT

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaMUZAIMIN MUHAMAD SALEH Alias IMINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) tahundan6 (enam) bulan;
3. Menyatakan

A, SH
2.OKKY PRASETYO AJIE
Terdakwa:
MUZAIMIN MUHAMAD SALEH Alias IMIN

terangterangan menggunakan kekerasan terhadap orang yaitu saksi korbanSYAHBIRIN BIN SAHARMAN perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Pada awainya saksi korban berkumpul diJembatan Gantung Kedamin Hulu bersama dengan temantemannya yaitu saudara Herman, SaksiHeri, Saksi Agus, saksi Budi, dan saksi Juliansyah dan saksi korban pun melihat Terdakwa danterdakwa Il, serta (Jamian Als Mian Bin Anmad Alwi dan M.Yamin Als Imin

Als Amin Bin Jalil dalamberkas terpisah), kemudian ketika saksi M.Yamin Als Imin Als Amin Bin Jalil menanyakan No.Hpsaudara Anwar kepada saksi korban akan tetapi saksi korban menjawab ndk tau dengan nada yangkasar sehingga saksi M.Yamin Als Imin Als Amin Bin Jalil merasa tersinggung sehingga menimbulkanpertengkaran yaitu terjadinya pemukulan yang dilakukan saksi M.Yamin Als Imin Als Amin Bin Jalilterhadap saksi korban dengan cara menendang dengan kaki kiri dari arah belakang sehinggamengenai punggung

Kapuas hulu Pada awainya saksi korban berkumpul di Jembatan Gantung Kedamin Hulu bersama dengantemantemannya yaitu saudara Herman, Saksi Heri, Saksi Agus, saksi Budi, dan saksiJuliansyah dan para terdakwa serta Jamian Als Mian Bin Ahmad Alwi dan M.Yamin Als IminAls Amin Bin Jalil BAhwa benar saksi M.Yamin Als Imin Als Amin Bin Jalil menanyakan No.Hp saudara Anwarkepada saksi sendiri akan tetapi karena lagi pada mabuk laru anggapan saksi korbanmenjawab ndk tau dengan nada yang kasar sehingga saksi

M.Yamin Als Imin Als Amin BinJalil merasa tersinggung sehingga menimbulkan pertengkaran.

Bahwa benar terjadinya pemukulan yang dilakukan saksi M.Yamin Als Imin Als Amin Bin Jalilterhadap saksi korban dengan cara menendang dengan kaki kiri dari arah belakang sehinggamengenai punggung bagian bawah, lalu saksi Jamian Als Mian Bin Ahmad Alwi memukulsaksi korban dengan cara mengayunkan tangan kiri kerah muka dan bagian mata sebelah kin,kemudian disusul oleh Terdakwa pendi memukul dengan tangan kanannya lebih dari satu kalibadan saksi korban dan terdakwa Sulaiman memukul saksi korban akan

Imin Heryawan Bin Kasirin sebesar Rp10.700.000,00 (sepuluh jutatujuh ratus ribu rupiah) akan tetapi uang hasil penjulan domba tersebuttidak diserahkan oleh Terdakwa kepada Saksi Korban;= Bahwa pada bulan Juni 2014, Terdakwa pernah menjual 20 (dua puluh)ekor domba kepada Sdr.

Imin (Desa Sindanghayu Kecamatan Banjarsari) sebesarRp5.750.000,00 (lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);4Mengambil domba yang dipelihara oleh Sdr.

Imin dan Sdr.

Imin Heryawan menyerahkan uang pembayaranpenmbelian domba sejumlah Rp10.700.000,00 (sepuluh juta tujuh ratus riburupiah) kepada Terdakwa saat itu Saksi melihatnya karena sewaktupembayaran Saksi sedang duduk disebelah Sdr. Imin dan Terdakwa;Bahwa pada saat Sdr. Imin membeli domba dari Terdakwa tidak dibuatkwitansi atau tanda bukti pembayarannya;Bahwa Saksi mengetahui domba yang dibeli Sdr. Imin dari Terdakwa adalahdomba milik Sdr. Nana Rokhana karena selama ini antara Saksi dan Sdr.

Imin Heryawan tidak mempunyaitunggakan pembayaran domba kepada Terdakwa karena Sdr. Imin Heryawantelah membayar lunas uang pembelian domba sejumlah Rp10.700.000,00(sepuluh juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa pada saat penyerahandomba sebanyak 13 (tiga belas) ekor;Bahwa menurut informasi yang Saksi dapatkan dari Sdr. Nana Rokhana bahwauang hasil penjualan domba yang telah diserahkan oleh Sdr. Imin kepadaTerdakwa tidak seluruhnya diberikan kepada Sdr.

RAHIMIN als IMIN SUGIMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. BURHAN EFENDI als PENDI bin AMRI (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, terdakwa II.

RAHIMIN als IMIN SUGIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah djalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan ;5.

terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat lahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: BURHAN EFENDI als PENDI bin AMRI (alm) ;: Banjarmasin ;:41 Tahun/ 19 Maret 1972 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Kuin Utara Rt. 01 Kelurahan Kuin UtaraKecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin ;: Islam ;: Swasta (buruh angkut barang) ;: SD Kelas V (tidak tamat) ;: RAHIMIN als IMIN

RAHIMIN als IMIN bin SUGIMAN denganpidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan dan dendasebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulandikurangi selama para terdakwa berada didalam tahanan, dengan perintahagar para terdakwa tetap ditahan ;3.

SINAGA mendatangiterdakwa II RAHINIIN Als IMIN SUGIMAN yang sedang menjual obatkemudian saksi HENGKY S. SINAGA membeli 1 (satu) keping obatCARNOPHEN / ZENITH dengan harga Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)kepada terdakwa II RAHIMIN Als IMIN SUGIMAN dan yang menyerahkanobat CARNOPHEN / ZENITH adalah terdakwa II RAHIMIN Als IMINSUGIMAN, sedangkan yang menerima uang tersebut adalah terdakwa BURHAN EFENDI Als PENDI Bin AMRI (Alm) kemudian saksi FADHLI dansaksi HENGKY S.

RAHIMIN als IMIN bin SUGIMAN : Bahwa terdakwa ditangkap oleh Putugas Kepolisian pada hari Selasa tanggal23 Juli 2013 sekitar jam 22.30 wita di JI. Niaga Timur Rt. tepatnya di PasarCempaka Kel. Kertak Baru llir Kec. Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin.

RAHIMIN als IMIN SUGIMAN oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandan denda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayarharus diganti dengan pidana kurungan masingmasing selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah djalani olehpara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaIASEP KURNIADI Als ASEP Bin MUHDI danTerdakwa IIMISRAN Als IMIN Bin MUISdengan identitas tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaIASEP KURNIADI Als ASEP Bin MUHDI danTerdakwa IIMISRAN Als IMIN Bin MUISoleh karena

• 1 (satu) buah KTP a.n MISRAN

Dikembalikan kepada Terdakwa MISRAN Als IMIN Bin MUIS.

• 1 (satu) buah tas slempang warna hitam.

Dirampas untuk dimusnahkan;

6.MembebankanParaTerdakwa untuk membayar biaya perkaramasing-masingsejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Terdakwa:
1.ASEP KURNIADI Alias ASEP Bin MUHDI
2.MISRAN Alias IMIN Bin MUIS

YUSRIL MUZANI alias IMIN bin ALI BOY dan Terdakwa II AMEL binti ERWIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

YUSRIL MUZANI Alias IMIN Bin ALI BOY
2.AMEL Binti ERWIN

Batu Bara, yang mana berdasarkaninformasi dari masyarakat, para saksi membuntuti terdakwa yang berada diwarung milik IMIN, kemudian para saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan di sita barang bukti berupa 1 (Satu) buah Handphone yangberisikan angkaangka tebakan judi jenis togel, dan uang senilai Rp.120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah), adapun cara terdakwamelakukan perjudian judi jeni togel tersebut dengan cara pembeli datangkepada terdakwa dan menyebutkan nomor pasangan sesuai keinginannya

(sepuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) tergantung omset yang terdakwa perolehsetiap terdakwa menulis perjudian togel tersebut dan menjadikannyasebagai mata pencaharian seharihari.Sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 303 ayat (1) ke 1KUHPidana.SubsidairBahwa ia terdakwa Syafii pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 sekirapukul 15.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam bulan Desember tahun 2015 bertempat di Warung milik IMIN

Andi Syahputra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargajuga pekerjaan ;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 sekira pukul 15.00Wib bertempat di warung milik Imin yang beralamat di Dusun IV DesaSuka Raja Kec. Air Putin Kab.

Jadi perbuatanterdakwa untuk berjudi yang dilakukan secara melawan hukum adalahperbuatan yang memang diketahui dan kehendaki oleh terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 sekira pukul15.00 Wib bertempat di warung milik Imin yang beralamat di Dusun IV DesaSuka Raja Kec. Air Putih Kab.

Untuk mencegah tangkisan seseorang yangmengatakan bahwa ia bermain tidak semata bergantung kepadaperuntungan belaka, karena ia sudah terlatin atau terampil, maka diperluaspengertian dari peruntungan tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 sekirapukul 15.00 Wib bertempat di warung milik Imin yang beralamat di Dusun IVDesa Suka Raja Kec. Air Putin Kab.

PENETAPANNomor 183/Pdt.P/2019/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara PAW, antara :Ita Rositawati binti Imin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kp Caringin RT.003 RW. 008, KelRagajaya, Kec. Bojonggede, Kab.

Pemohon VI;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 183/Pdt.P/2019/PA.Cbn Tanggal 28 Februari 2019 telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa Almarhumah Rojali bin Salim semasa hidupnya telah menikahdengan seorang perempuan yang bernama Ita Rositawati binti Imin

tanggal2/ Agustus 1993 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor355/53 /VIII/1993, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat, ProvinsiDKI Jakarta tertanggal 27 Agustus 1993:Bahwa semasa hidupnya rumah tangga Almarhumah Rojali bin Salimdengan Ita Rositawati binti Imin dikaruniai 1 orang keturunan yangbernama Nurul Riana Sari, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 03 Juli1994:3.Bahwa Para Pemohon adalah ahli waris dari Almarhuah Rojali bin

Salim,yang telah meninggal dunia pada tanggal 28 Februari 2019 (Suratketerangan Kematian dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bogor Nomor 3201KM311020180003 tertanggal 31 Oktober2018):Bahwa ahli waris dari Almarhuamah Rojali bin Salim meningglkan ahli warisadalah:4.1. lta Rositawati binti Imin, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 25Maret 1972 (Istri Almarhum);Halaman 2 dari 5, Penetapan Nomor 183/Pdt.G/2019/PA.Cbn4.2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. memberikan izin kepada pemohon untuk menambah namanya dari semuala ISWADI menjadi ISWADI IMIN MAL;
3. memerintahkan pemohon untuk melaporkan kepada pejabat kantor Dinas kependudukan dan pencatatan sipil kota batam sebagai instansi pelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipil dengan cara menunjukkan salinan penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk selanjutkan agar pejabat pencatatan sipil tersebut

Bahwa PEMOHON adalah anak kesepuluh yang lahir di Duara Linggapada tanggal 15 April 1974 yang dilahirkan dari suami istri yang bernamaTuan IMIN dan Nyonya ZAINAB berdasarkan akte kelahiran PEMOHON.2.

Menetapkan dan Memberikan ijin kepada PEMOHON untuk mengganti/menambah namanya dari semula ISWADI diganti / ditambah menjadiISWADI IMIN MAL;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Batam untuk mencatatkan penggantian / penambahan namaPEMOHON tersebut pada register yang ada dan diperlukan untuk itu;4.

nomor 228/Pdt.P/2018/Pn BtmMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian tentang permohonanini, maka hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangansecara mutatis mutandis dianggap telah termuat pula dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menerangkan yangmenjadi dasar bagi Pemohon mengajukan permohonannya adalahPemohon hendak menambah nama Pemohon tersebut dari ISWADI menjadiISWADI IMIN

PenambahanNama dari nama PEMOHON semula ISWADI menjadi ISWADI IMINMAL, dimana hal ini dirasa perlu dilakukan mengingat PEMOHON inginmenambahkan nama orangtua dan kakek Pemohon dibelakangnamanya, sehingga nama PEMOHON menjadi 3 (tiga) kata yang akanmempermudah dalam pengurusan administrasi untuk beribadah umrohserta termasuk proses keluar negeri lainnya.Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dipersidangan,ternyata bahwa Pemohon hendak menambah nama Pemohon dari namaISWADI menjadi ISWADI IMIN

Memberikan jjin kepada PEMOHON untuk menambah namanya darisemula ISWADI ditambah menjadi ISWADI IMIN MAL;3.