Pemasangan maal Berkisting cor704,000 26.232,42 18.467.863,68beton Jumlah 170.150.578,65 Halaman 8 dari 75 Putusan Nomor: 20/Pid.SusTPK/2019/PN.PIg Vi.VII. 3. Pengurugan dengan pasir urug4. Pemasangan plastic lapis beton5. Pek. Beton mutu K100 (FC = 7.4211,200 M2 17.250.00 3.643.200,00Mpa) Mt6 Labur aspal + taker pasir 176,000 54.050,00 9.512.800,00Ms35,200 M?

Pekerjaan jalan cor Beton;Pekerjaan pembersihan dan peralatan tanah;Pemasangan Maal Bekisting cor Beton;pengurugan dengan pasir urug;Pemasangan plastik lapis beton;Pekerjaan Beton Mutu K 250 FC 21,7 Mpa, sebelumnya K 100F. Lapur Aspal tambah tabus pasir; Bahwa yang saksi lakukan terhadap pemeriksaan semua jalanmMOOw>lingkungan usaha tani terhadap yang terpasang yaitu;1.

Pemasangan Maal Bekisting cor Beton;C. Pengurukan dengan pasir Urug;D. Pemasangan plastic lapis beton;E. Pekerjaan Beton Mutu K 100 FC 7,4 Mpa;F.

Pemasangan maal Bekisting;C. Pengurugan dengan pasir urug;D. Pekerjaan plastic lapis beton;E. Pekerjaan beton mutu K100 Fc 7,4 ;F.

Pemasangan Maal Bekisting cor beton;C. Penguruggan dengan pasir urug;D. Pemasangan plastic lapis beton;E. Labur Aspal ditambah tabur pasir;3. Pekerjaan lainlain terdiri dari :A. Biaya Pelaporan dan dokumentasi;B. Biaya Pembersihan akhir;Halaman 47 dari 75 Putusan Nomor: 20/Pid.SusTPK/2019/PN.PIgC. Biaya As Build Drawing;D.

Rukayah sebagai saudara kandung perempuan danPemohon sebagai anak perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum faraidl, seoranganak perempuan mendapatkan setengah bagian dari harta warisan,sedangkan saudara perempuan kandung seabagai ashabah maal ghar,mendapatkan sisanya, yaitu Seperdua bagian dari warisan tersebut;Menimbang, bahwa harta yang dibagi tersebut adalah merupakanharta peninggalan almarhumah H. Rahmah binti H.

Sani dengankedudukan ashabah maal ghair, mendapat bagian seperdua ( %% ) dariharta warisan.Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohonberalasan hukum, karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara voluntair dan untukkepentingan Pemohon maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Penetapan Nomor 348/Padt.P/2016/PA.Bjm, hal. 11 dari 13 hal.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini

Bahwa saksi tidak melihat ada sesuatu antara penggugat dan tergugatkarena terakhir pada bulan Aril 2016 penggugat dan tergugat masihsering keluar ke maal bersama. Bahwa yang saksi ketahui sejak penggugat berjualan baju danmenjualnya dengan temantemannya, penggugat sudah mulaiberubah dan sudah terpengaruh dengan pergaulan luar, tidak maulagi mendengar nasehat orang tua, penggugat sering ke luar rumahdan makan di luar dengan temantemannya.

Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah ada masalah, tidakmelihat ada sesuatu dalam rumah tangga penggugat dan tergugatkarena terakhir pada bulan April 2016 penggugat dan tergugat masihsering keluar besama ke maal unuk bernbelanja. Bahwa setelah Penggugat berjualan baju, Penggugat berubah tingkahlakunya, sering keluar rumah dan lebih mementingkan temantemannyadari pada keluarganya. Bahwa tergugat masih tetap memberikan nafkah kepada Peggugat.Hal.19 Dari 23hal.Put.

Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah ada masalah, tidakmelihat ada sesuatu dalam rumah tangga penggugat dan tergugatkarena terakhir pada bulan April 2016 penggugat dan tergugat masihsering keluar besama ke maal unuk bernbelanja. Bahwa setelah Penggugat berjualan baju, Penggugat berubah tingkahlakunya, sering keluar rumah dan lebih mementingkan temantemannya dari pada keluarganya. Bahwa tergugat masih tetap memberikan nafkah kepada Peggugat.

Informa sejak 05 Juli 2010 dan jabatansaksi sebagai Asisten Manager yang bertugas membantu semua tugasdan tanggung jawab manager ; Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini karena telah terjadipencurian barang di toko mebel Informa yang terletak di Maal Sleman CityHalll ; Bahwa Saksi mengetahui terjadinya pencurian pada hari Sabtu tanggal1 Agustus 2020 sekira pukul 10.30 Wib di toko mebel Informa yang terletakdi Mall Sleman City Hall di Dusun Denggung, Tridadi Sleman setelahmelakukan audit pengecekan

Informa dan jabatan saksi sebagai AsistenManager yang bertugas membantu semua tugas dan tanggung jawabmanager ; Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini karena telah terjadipencurian barang di toko mebel Informa yang terletak di Maal Sleman CityHall ; Bahwa Saksi mengetahui terjadinya pencurian pada hari Sabtu tanggal1 Agustus 2020 sekira pukul 10.30 Wib di toko mebel Informa yang terletakdi Mall Sleman City Hall di Dusun Denggung, Tridadi Sleman setelahmelakukan audit pengecekan system komputer

Informa sejak 01 Desember 2018 danjabatan saksi sebagai Infekontroling system keluar masuk barang ; Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini karena telah terjadipencurian barang di toko mebel Informa yang terletak di Maal Sleman CityHalll ; Bahwa Saksi mengetahui terjadinya pencurian pada hari Sabtu tanggal1 Agustus 2020 sekira pukul 10.30 Wib di toko mebel Informa yang terletakdi Mall Sleman City Hall di Dusun Denggung, Tridadi Sleman setelahmelakukan audit pengecekan system komputer dan secara

Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.bKetua Muda Pidana Khusus Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1714/2012/S.694.Tah.Sus/PP/2012/MA tanggal 31 Mei 2012 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 26 Juni 2012 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Semarang karena didakwa :PRIMAIR :Bahwaia Terdakwa WAHANDI Bin DULKAHAR selaku General ManagerBaitul Maal Wat Tamwil (BMT) AlBarokah

Pemalang atau setidaktidaknya di tempat lain di manaPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarangberwenang mengadilinya, secara melawan hukum melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 11 Juli 2006 Deputi Bidang Pembiayaan KementrianNegara Perumahan Rakyat mengadakan Perjanjian Kerjasama Operasional(PKO) dengan Baitul Maal

puluh lima ribuseratus lima puluh rupiah) atau setidaktidaknya sekitar sejumlah tersebut ;Perbuatan Terdakwa di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) jo Pasal 18 huruf a dan b Undangundang Nomor 31 tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahanatas Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Tindak Pidana Korupsi ;SUBSIDAIR :Bahwaia Terdakwa WAHANDI Bin DULKAHAR selaku General ManagerBaitul Maal

Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarangberwenang mengadilinya, dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 11 Juli 2006 Deputi Bidang Pembiayaan KementerianNegara Perumahan Rakyat mengadakan Perjanjian Kerjasama Operasional(PKO) dengan Baitul Maal

No. 1272 K/Pid.Sus/2012Laporan Hasil Audit Dalam Rangka Penghitungan Kerugian KeuanganNegara atas Kasus Dugaan Penyalahgunaan Dana SubsidiPerumahan Rakyat di Kabupaten Pemalang Tahun Anggaran 2006oleh Baitul Maal Tanwil (BMT) AlBarokah Nomor : SR2666/PW1 1/5/2011 tanggal 14 Juni 2011 ;1 (satu) buah buku A (Kwitansi Pengeluaran Biaya KPRS) bulanPebruari 2007 ;1 (satu) buah buku B (Kwitansi Pengeluaran Material) bulan Pebruari2007 ;1 (satu) buah buku C (Rencana Anggaran Belanja Perbaikan Rumah/Dinding

Saksi, ALIMUDDIN LATIF;22e Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dengan paraTergugat tentang adanya RUKO di jalan Lasandara dekat Maal Mandongayang semula milik Syarifuddin (Tergugat) yang dibeli oleh HairuddinMashuda (Penggugat);e Bahwa pada sekitar akhir tahun 2004 saksi dengar dari penggugat yaitu H.Hairuddin Mashuda bahwa ia telah membeli sebuah RUKO milik Syarifuddin(Tergugat I) yang terletak di jalan Lasandara ;e Bahwa jualbeli tersebut nilainya sebesar Rp. 300.000.000, (tigaratus

Saksi, MANSUR GANI.e Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dengan paraTergugat tentang RUKO di jalan Lasandara dekat Maal Mandonga yangsemula milik Syarifuddin (Tergugat I) yang dibeli oleh Haji HairuddinMashuda (Penggugat);e Bahwa saksi tidak tahu luas maupun batasbatas dari ruko tersebut,tetapiberada di jalan Lasandara disamping Maal Mandonga; Bahwa pada sekitar akhir tahun 2004 saksi dengar dari penggugat yaituH.

Saksi, PAEM.e Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dengan paraTergugat tentang RUKO di jalan Lasandara dekat Maal Mandonga yangsemula milik Syarifuddin (Tergugat I) yang dibeli oleh Haji HairuddinMashuda (Penggugat);e Bahwa saksi tidak tahu luas maupun batasbatas dari ruko tersebut tetapiberada dijalan Lasandara disamping Maal Mandonga ;26e Bahwa pada sekitar akhir tahun 2004 saksi dimintai bantuan olehSyarifuddin untuk mengangkat barangbarang keluar dari RUKO miliknya dijalan Lasandara

Saksi, SUMANTO LAPALILI.e Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dengan paraTergugat tentang RUKO di jalan Lasandara dekat Maal Mandonga yangsemula milik Syarifuddin (Tergugat I) yang dibeli oleh Haji HairuddinMashuda (Penggugat);e Bahwa saksi tidak tahu luas maupun batasbatas dari ruko tersebut tetapiberada dijalan Lasandara disamping Maal Mandonga ;e Bahwa pada sekitar akhir tahun 2004 saksi dimintai bantuan olehSyarifuddin untuk mengangkat barangbarang keluar dari RUKO miliknya dijalan

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Satria FU 150 warna hitammerah dengan nomor polisi BH 3705 SM, nomor rangka : MH8BG41CAAJ328797 dan nomor mesin: G420ID389086 an MAAL HAER.Halaman 2 dari29 HalamanPutusan Nomor: 1 45/Pid.B/2013/PN.Srine 1 (Satu) Unit sepeda motor Suzuki Satria FU 150 warna hitam merah den gannomor polisi BH 3705 SM, nomor rangka: MH8BG41CAAJ328797 dannomor mesin G420ID389086.e 1 (Satu) buah kunci kontak terbuat dari besi stainless dan terdapat

Linggau sampai tertangkapoleh anggota Polres Kepahiang adalah saksi Diki.Halaman 15 dari29 HalamanPutusan Nomor: 1 45/Pid.B/2013/PN.SrinMenimbang, bahwa selain menghadirkan para Saksi, di depan persidanganPenuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti dan telah diperlihatkan kepadaSaksisaksi dan Terdakwa, barang bukti berupa: 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Satria FU 150 warna hitam merahdengan nomor polisi BH 3705 SM, nomor rangka : MH8BG41CAAJ328797dan nomor mesin: G420ID389086 an MAAL

menghindaripelaksanaan putusan, maka berdasarkan Pasal 193 Ayat 2 Sub b KUHAP, maka perluditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 26 dari29 HalamanPutusan Nomor: 1 45/Pid.B/2013/PN.SrinMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktisesuai daftar barang bukti berupa:1. 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor SuzukiSatria FU 150 warna hitam merah dengan nomor polisi BH 3705 SM, nomorrangka: MH8BG41CAAJ328797 dan nomor mesin: G420ID389086 atasnama Maal

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motorSuzuki Satria FU 150 warna hitam merah dengan nomor polisi BH 3705 SM,nomor rangka: MH8BG41CAAJ328797 dan nomor mesin: G420ID389086 atas nama Maal Haer; (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU 150 warna hitam merah dengannomor polisi BH 3705 SM, nomor rangka: MH8BG41CAAJ328797 dannomor mesin: G420ID389086; (satu) buah kunci kontak terbuat dari besi stainless dan terdapat NomorC39521 dengan mainanmainan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusyanto bin Maal) terhadap Penggugat (Pujiati binti Eno);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Pujiati binti Eno, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan Sekolah Dasar (SD), tempat kediaman di RT.03 RW.01 Desa Pancuran Kecamatan Bondowoso KabupatenBondowoso, namun sekarang berdomisili di Dusun PetungSelatan RT 2 RW 5 Desa Petung Kecamatan CurahdamiKabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat;melawanRusyanto bin Maal

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusyanto bin Maal)terhadap Penggugat (Pujiati binti Eno);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso tempat kediaman Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Kartu identitas Pensiunan atas nama Pandi Asep Apandi Nomor:14007065600 tanggal sepetember 2011;Bukti kepesertaan Asuransi kesehatan, kecelakaan dan meninggalDunia Nasabah KUPEDES Komersial Bank BRI dengan NoKepesertaan: BT.0010041010664098 Tanggal 9 April 2015;Fotocopy surat setoran pajak Daerah dengan NOP PBB:321608100200800600Tanggal 27 September 2011;Asli surat program dan kegiatan (Dusun 1) Indiatif RPJMDestahun 20152020 tanggal 29 April 2011;Asli surat laporan penerimaan Zakat fitrah, zakat maal

Indiatif RPJMDes tahun 20152020 tanggal 29 April 2011;Asli surat laporan penerimaan zakat fitrah, zakat maal, Infaq dansadaqoh perioede tahun 2016 dimasjid Al Furqon;Hal. 7 dari 12. hal.

., Advokat pada kantor Hukum NoviDelia Devi.SH dan Rekan yang beralamat di Jin BatangLembang RT 03 RW 04 Gurun Bagan Kelurahan VI SukuKecamatan Lubuk Sikarah Kota SolokSumatra Barat.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Januari 2019;melawanKoperasi SERBA USAHA BAITUL MAAL WAT TAMWIL EL UMMU RAHIMAHdisingkat KSUSBMT EL UMMU RAHIMAH beralamat kantor di JI LintasSumatra KM 105 Gontom Kecamatan IV Nagari, Kabupaten Sijunjung,Sumatra Barat, yang didirikan berdasarkan Akta Nomor 8 Tanggal 19November

pengadilankarena Penggugat bukan orang yang berhak untuk menggugat;Kerugian Penggugat bukan akibat kesalahan dan kelalaian Tergugatmelainkan kegiatan produk usaha Koperasi Simpan Pinjam Syariah BaitulMaal Wat Tamwil El Ummu rahimah dalam bentuk akad perjanjian simpanpinjam dan akad pendanaan berjangka;Keputusan tertinggi dalam Koperasi Simpan Pinjam Syari'ah Baitul MaalWat Tamwil El Ummu rahimah adalah Rapat Anggota Tahunan (RAT), jikaPenggugat ada masalah terkait usaha Koperasi Simpan Pinjam SyariahBaitul Maal

majelis hakim agarmenyatakan gugatan Penggugat ditolak atau sekurangkurangnyadinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA Bahwa Tergugat , II dan Ill menolak dalil Penggugat pada poin 5, 6dan 9, perjanjian tanggal 28 Oktober 2018 untuk pembayaran tanggal 28Januari 2019 yang Tergugat tandatangani belum Tergugat ketahui faktakenapa nasabah tidak bisa mencairkan dana tabungannya, karena kondisidi lapangan tidak kondusif; Bahwa berdasarkan akta pendirian Koperasi Simpan Pinjam Syari'ahBaitul Maal

akibat kelalaian dan/atau tindakan yang disengaja ataspelaksanaan tugas yang dilimpahkan; Bahwa Tergugat I, Il dan Il setiap tahun menerima laporanpertanggungjawaban dalam hal ini pengelola (Tergugat IV) melakukanmanipulasi laporan keuangan yang disetor ke dinas dalam bentuk laporanRAT agar terlinat dalam kondisi sehat; Bahwa Tergugat I,II dan III telah mengundang Anggota Pendiri,DinasKperasi, Pengawas dan Kepolisian untuk bermusyawarah yang hasilnyaadalah Koperasi Simpan Pinjam Syariah Baitul Maal

Wat Tamwil El Ummurahimah dilakukan audit namun audit tersebut tidak terlaksanakan karenabiayanya tidak terjangkau oleh pengurus; Bahwa pada bulan Maret 2019 pengurus membuat laporanpengaduan dengan penggelapan dalam jabatan Koperasi Simpan PinjamSyariah Baitul Maal Wat Tamwil El Ummu rahimah kepada PolresSijunjung, namun sebelum proses di kepolian selesai, sebagaian nasabahmelakukan gugatan kepada pengurus;Berdasarkan uraian di atas, maka mohon kepada majelis hakim memeriksa,mengadili dan menjatuhkan

bahagian sesualdengan furudlul mugadarahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan suratsurat bukti, serta keterangan saksisaksi di depan persidangan, maka MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telah terbukti secarameyakinkan, karenanya sesuai dengan maksud Kompilasi Hukum IslamPasal171 patut dikabulkan;Hal 10 dari 13 hal Penetapan Nomor 1076/Pdt.P/2020/PA.TsmMenimbang, bawa berdasarkan permintaan Para Pemohon untukmenetapkan harta benda peninggalan almarhum sebagai maal

Xxxxx,sehingga Majelis hakim berkesimpulan bahwa ketiga bidang tanah tersebutadalah menjadi maal waris (tirkah) dari Pewaris alm. Xxxxx, karenanya sesuaidengan maksud Kompilasi Hukum Islam pasal 171, maka akan ditetapkansebagai harta peninggalan dari alm.

dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Ahmad Yani; Sebelah Timur berbatasan dengan Saga Maal; Sebelah Selatan berbatasan dengan sisa tanah adat milik Marga/Keret Kwaktolo/Ulim; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah adat milik Marga/Keret Marga/KeretKwaktolo/Ulim;Bahwa Penggugat merasa tidak pernah menjual, meghibahkan atau melepaskankeseluruhan atau sebagian tanah warisan adat milik Para Penggugat pada point 4 di atasdalam bentuk dan cara apapun kepada siapapun

yang terletak di Jalan Ahmad Yani(samping Toko Saga Maal) Kelurahan Kialigi Kota Sorong Papua Barat denganbatasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Ahmad Yani; Sebelah Timur berbatasan dengan Saga Maal; Sebelah Selatan berbatasan dengan sisa tanah adat milik Marga/Keret Kwaktolo/Ulim; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah adat milik Marga/Keret Marga/ KeretKwaktolo/Ulim;.

yang terletak di Jalan Ahmad Yani (samping Toko Saga Maal) KelurahanKlaligi, Kota SorongPapua Barat dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Ahmad Yani;Sebelah Timur berbatasan dengan Saga Maal;Sebelah Selatan berbatasan dengan sisa tanah adat Marga/Karet Kwaktolo/Ulim;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah adat milik Marga/Keret Kwaktolo/ Ulim;5 Menyatakan perbuatan Tergugat Intervensi I dan Tergugat Intervensi II (ParaPenggugat dalam Konvensi) dalam mengklem tanah yang menjadi objeksengketa

pengelolaandananya.Bank/mudharib hanya bisa mengelola dana tersebut sesuai denganbatasanbatasan yang ditetapkan oleh pemilik dana/ nasabah/ shahibulmaal misalnya pembatasan waktu, jenis usaha, tempat usaha, atau jenispelayanan tertentu.Ditinjau dari pihak yang menanggung risiko, akad mudharabahmuqayyadah dibagi menjadi 2 (dua) jenis yaitu:a. risiko ditanggung oleh bank/mudharib, yang pengadministrasiannyadilakukan secara on balance sheet; danb. risiko ditanggung oleh pemilik dana/nasabah/shahibul maal

Baitul Maal Kabupaten Bener Meriah;

• 1 (satu) unit sepeda motor Supra Fit X dengan nomor Polisi BL 2068 gc (plat dinas);

Dikembalikan kepada yang berhak Dinas Kesehatan Kabupaten Aceh Tengah;

1. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

Baitul Maal Kabupaten Bener Meriah; 1 (Satu) unit sepeda motor Supra Fit X dengan nomor Polisi BL2068 gc (plat dinas);Dikembalikan kepada yang berhak Dinas Kesehatan Kabupaten AcehTengah;5.

dengan surat gugatannya tertanggal 5 April2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I B Bantul yangterdaftar dalam register Nomor : 0318/Pdt.G/2011/PA.Btl. tanggal 5 April 2011dengan perubahahnnya tertanggal 28 Juni 2011 yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut :1 Bahwa PENGGUGAT adalah orang yang berkapasitas sebagai Pimpinan /Direktur Koperasi Serba Usaha BMT Bina Sejahtera Mandiri (KSU BMTBSM), Badan Hukum No.002/BH/XV.4/Kab.Slm/n/2007 dalam hal ini selakuSohibul Maal

yang membiayai sebagian Modal Kerja, sedangkan PARATERGUGAT adalah orang yang berkapasitas selaku Mudharib / yang menjalankanPage 3 of 212 Bahwa antara PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT terikat pada suatuikatan hukum perjanjian / Surat Aqad Syarikat Tjarah Multijasa tertanggal 23September 2008; 3 Bahwa PENGGUGAT telah melaksanakan segala sesuatu sesuai denganperjanjian / Aqad tersebut, dalam hal ini selaku Sohibul Maal, PENGGUGAT telahmembiayai sebagian modal kerja yang diperlukan untuk menjalankan usaha

sebagaimanayang telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak agar dapat berdamai dan mufakat dalam penyelesaian wan prestasi, akan tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan dan repliknya telah mendalilkanyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Para Tergugat pada tanggal 23 September 2008 telahmengadakan ikatan hukum perjanjian atau akad syarikah multijasa dan telahditanda tangani bersama, Penggugat selaku shohibul maal

Ijab kabul dilaksanakan secaralangsung antara wali nikah dengan Pemohon I tanpa berselang waktu sertaHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 692/Pdt.P/2021/PA.PRA..disaksikan 2 orang saksi masingmasing bernama AHMAD YANI dan MAAL dan dihadiri + 30 orang;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut,Pemohon I dalam status jejaka, dan Pemohon II dalam status perawan ;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon I dengan Pemohon II tidak memilikihubungan keluarga baik kerabat, semenda

Bahwa para Pemohon adalah sepasang suami isteri menikah pada tanggal 19 April2012 di Dusun Lendang Simbe, Desa Mertak Tombok, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II maskawin berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000., (tiga juta rupiah) dibayar tunai dansaksi perkawinan para Pemohon adalah Ahmad Yani dan Maal;2.

H Bia BY Maal Leet Dn shai 419 dat a teats yang 3 sak maida rg Nama Tahu Te ia : vai ia iatentuan Fasal 19 banat if Penituresemnoeb! Tahar rs pate Pasa) 116 hurd h ae Hukurn Marinbang, sahwa berdesarken ketenian Posal 19 (1) UndangUndangNoror 7 Tahun 1600 ying fiah dirubah drigen Uridargundarg Nomor 3Tahun 2008 den parubahan kedue dengan Undang

~Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan Vietnam wa)Tempat tinggal : Vinh Phuoc eat Hoa, Vietnam.Agama : Budha.Pekerjaan : Nelayan meg KH 93816 TS.Terdakwa tidak berada seeTerdakwa tidak dida A Porascha hukum;Terdakwa dipersidang Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Tingkat Pertama telah ptladiambil sumpah seorang penerjemah bernama Kok Tai,Maal agamanya yaitu Budha.umur 52 Cyeu TINGGI TERSEBUT ;1.

Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia pemilik Kartu Tanda Pendudukdengan NIK 9109011001970003 yang berdomisili di Kabupaten Mimika denganNama NOPEN Maal ; 2 nn nn nen nn nen renee cen nen nnn nn renee neenenes2. Bahwa pada KTP dan Kartu Keluarga Pemohon terdapat kesalahan penulisanNama dan tanggal lahir serta nama orang tua Pemohon ;3.

pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan diDesa Kandang Jaya, Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan;Bahwa sewaktu Pemohon Il menikah dengan Pemohon I, ayahPemohon II masih hidup; Bahwa sewaktu menikah, status Pemohon jejaka sedangkan PemohonIl berstatus janda cerai dibawah tangan dari suami terdahulu bernamaIswandi; Bahwa pada waktu Pemohon Il diceraikan oleh suami terdahulunya,Saksi ditunjuk sebagai saksi bersama ketua RT setempat bernama Sublidengan dibimbing oleh penghulu bernama Maal

Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda cerai, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganmahram perkawinan; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon (Saleh bin Sukri) PemohonIl (Santi binti Ardiansyah) pernah menikah resmi dengan Iswandi bin MajidiEfendi; Bahwa Pemohon II bercerai dibawah tangan dengan suami terdahulunyatersebut (Iswandi bin Majidi Efendi) pada tahun 2008 dengan disaksikan olehdua orang lakilaki bernama Hardiansyah dan Subli dengan dibimbing olehpenghulu bernama Maal