Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 3/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 31 Januari 2017 — EKA DILONA.
51 — 17
51 — 17
itupertimbangan tersebut dapat diambil alih oN. bangan Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini ditingkat payTingkat Banding tidak sependapat ats amanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sehingga aka tuhnkan lamanya pidana yang patut danadil sesuai perbuatan yang ey oleh Terdakwa dengan pertimbanganmun demikian Majelis Hakimsebagaimana terurai dibawMenimbang, ~~ dalam uraian memori bandingnya, Penuntun Umumberpendapat b lam10 cr dipandang belum memadai jika dilihat dari segi edukatif,fprefentif,anya
Register : 03-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0686/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat:
Fitri Chandra Wati binti Ali Umar
Tergugat:
Lukman Nur Hakim bin Suardi
15 — 1
Fitri Chandra Wati binti Ali Umar
Tergugat:
Lukman Nur Hakim bin Suardi
15 — 1
Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan T ergugat semenjak 2 tahunyang lalu tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun adalah karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan laindan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dan saksi pernahmenyaksikan Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi semenjak lebihdiri 1 ( satu) tahun la~anya
Putus : 21-02-2013 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 81/Pid.B/2013/PN.Sda. Tanggal 21 Februari 2013 — SUWARNO alias GINO
22 — 2
22 — 2
Skloarjo dan meletakkan gabah yang dicurinya disemaksemak areal sumur gas milik PT Lapindo Brantas tersebut.Selanjutnya tenJakwa mengambil kembali 4 (empat) sak gabah yang ditaruhdi areal sumur gas milik PT Lapindo Brantas dan memb,anya ke pinggir jalanraya untuk mencari pembeli, lidak lama kemudian datang seseorang yangsedang mengemudikan selep Keliling bersama temannya yang tidak terdakwakenal, selanjutnya terdakwa menghentikan orang tersebut dan menawarkan 4(empat) sak gabah hasil curian dan pengemudi
Register : 09-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 148/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Xxxxxx,Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Majene, wali nikah adalah saudara kandungTermohon bernama xxxxxx, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, yang dinika fasjid XXXXxXX XXXXxx, bernama XXXXXX, dengan maskaw ang tanah dibayar tunai,dan dihadiri dua orangBahwa sela perceraian terhadapTermohon dikare mohon sudah tidakharmonis dan se a sikap Termohonsering menuduh ain yang bernamaMarni, dan Ter eral kalau marahdengan Pemoho 014 karena sikapTermohon tidak pe akibatnya Pemohonlangsung meningga anya
Register : 31-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 21/ Pdt.P /2016/PN Pbg Tanggal 15 Juni 2016 — SUMIYATI
17 — 3
17 — 3
: Bahwaketika menikah almarhum WIRYO MIARDJO menggunakan nama MIARDJO; Bahwa nama MIARDJO dan WIRYO MIARDJO adalah satu orang yang sama, nama WIRYOMIARDJO tersebut digunakan oleh karena adat kebiasaan setempat yang memberikan namatambahan pada orang lakilaki yang sudah menikah; Bahwa sekarang anak pemohon dengan almarhum WIRYO MIARDJO antara lain DEST RIAWANNUR PERMADI, ADIT YA JOHN SET IABUDI sudah bekerja dan sudah berum ah tangga sedangkanAL MIRANAILLAT US SYIFA NUR PERMADI masih sekolah usi anya
Register : 19-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa: antara penggugat dengan fergugat telah terjadi perselisihan dan " pertengkaran:. 7 Bahwa' antan pengguigat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa antara penggugat dengan t gugat sulit dirukunkan; me Menimbang, bahwa. de sn anya pertengkaran antara penggugat dan terguaat yang berpuncak pada, perp sahan, tempat tinggal antara penggugat dantergugat selama satu tahun, hal trsebut: membuktikan hilangnya sifat perekat dalamrumah tangga antara penggugat dan tergugat,Menimbang, bahwa: dengan
Register : 14-03-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PN MARABAHAN Nomor 39/Pid.B/2011/PN.Mrb Tanggal 5 Mei 2011 —
49 — 19
49 — 19
April 2011 s/d tanggal 12 = Juni2011; ++ 222 + eee ++ eTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat WHukum, walaupununtuk itu haknya telah ditawarkanKOPad anya 5 nn mm ee ee Sn ns Sin me mm me SePENGADILAN NEGERITERSEBUT; ++ ++ Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMarabahan No. 39/Pen.Pid/2011/PN.Mrb. tanggal 14 Maret 2011Tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas; Telah membaca Surat Pelimpahan perkara secara biasa dariKepala
Register : 23-06-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1067/Pdt.G/2014 Tanggal 20 Oktober 2014 — pemohon dengan termohon
8 — 2
8 — 2
No.1067/Pdt.G/2014/PA.Mkstelah mengalami kegoncangan, pemohon sebagai suami tidak ada lagikeinginan membangun dan membina rumah tangganya,dan kedu anya telahhidup berpisah kurang lebih 9 (sembilan) bulan lamanya, perpisahan inisemakin memperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasihsayang dalam kehidupan rumah tangganya, hal ini ditandai dengan adanyapermohonan cerai yang diajukan oleh pemohon;Menimbang, bahwa perpisahan antara pemohon dan termohonmerupakan indikasi adanya ketidakharmonisan
Register : 29-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0657/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Per selisinan dan pertengkaran menyebabkan suami
Register : 06-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0576/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
kebutuhan setiapbulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah), dan untukmemenuhinya masih dibantu sepenuhnya oleh orangtua Penggugat,yang paling parah sejak bulan Maret 2011 yaitu Tergugat bahkan jadisering dalam 1 bulan tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan jika Penggugat sekedar meminta uang untuk kebutuhan rumahtangga Tergugat hanya diam saja, yang paling menyakitkan hatiPenggugat adalah Tergugat sering sekali berfoyafoya menghabiskanuangnya untuk hobinya membeli burungburung yang mahalNarQ anya
Register : 16-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 193/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
transparanpenghasilannya karena Penggugat tidak diberikan nafkah yang cukup,selanjutnya Tergugat mengajukan duplik yang menyatakan tetap padajawabannya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat maka dapat disimpulkan bahwa pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugat cemburu buta dansering berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat sehinggarumah tangga kedu anya
Register : 10-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1369/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
yang sah; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Peggugat; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun tiba tiba saksi mendengar antara Penggugatmengajukan cerai terhadap Penggugat ke Pengadilan Agama, namun saksipernah mengetahui Penggugat sejak bulan Juni 2017 (bulan puasa)Penggugat tidak lagi tinggal serumah dengan Tergugat, saat saksi anya
Register : 14-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1417/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dari ketidakrukunan adalahkarena adanya pihak ketiga bernama Davin sehingga Penggugat mulaiberubah ; Bahwa Tergugat mengakui pertengkaran terakhir terjadi pada September2018 dan sejak saat itu ia berpisah ranjang dengan Penggugat ; Bahwa atas gugatan cerai tersebut Tergugat menyatakan keberatan untukbercerai dengan Penggugat ;Bahwa atas jawaban Tergugat/bantahan tersebut Penggugat dalamrepliknya menyatakan tetap bertahan pada dalil gugatannya, sedangkantuduhan Tergugat tentang pihak ketiga itu anya
Register : 01-06-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 84 / Pdt.G / 2015 / PN.Kpn Tanggal 14 Desember 2015 — STEVIAN MAGDALENA
ARDY SETIAWAN,
19 — 5
19 — 5
oleh keluarga Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal di rumah kontrak andi Jakarta ;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum dikarunia seorang anak ;Bahwa pekerjaan Tergugatseharihari adalah bekerja di bidang entertainment sedangkaPenggugat sebagai karyawan swasta ;hal 6 dari 14 Putusan No. 84/Pdt.G/2015/PN.Kpn Bahwa saksi tidak tahu bagaimana kehidupan pernikahan mereka, namun sejak tahun2012, Penggugat mulai menceritakan bahwa rumah tangg anya
Register : 30-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 30 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
No.145/Pdt.G/PA.Btlpertengkaran dan tidak ada akan harapan untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dengan perkawinan diharapkan akan memberikankemaslahatan bagi suami isteri, akan tetapi dengan melihat kondisi rumahtangga yang sedang dialami Penggugatdan Tergugat, bukan lagi kemaslahatanyang didapat, melainkan penderitaan bathinlah yang dirasakan kedu anya atausalah satunya, dalam keadaan demikian maka perceraian merupakanalternative terbaik yang dapat menyelamatkan keduanya dari
Register : 07-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Sj Tanggal 25 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Bahwa QE anya satu kali menikah yaitu denganWB dan dari pernikahan tersebut dikaruniai enam orang anak yaitu:eee eeea.Bahwa ES) stelah smeninggal dunia pada tanggal24 September 2018 karena sakit, sedangkan istrinya yang bernamatelah meninggal dunia lebih dahulu daripada Bahwa sepengetahuan saksi orang tua dari I lebihdahulu meninggal dunia daripadaBahwa ketika QM Seninggal dunia, keenam oranganaknya hasil perkawinannya dengan J masih hidup. Bahwa EE ian anakanaknya beragama Islam.
Register : 24-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 78/Pdt. G/2013/PA Tkl Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
36 — 11
36 — 11
Bahwa selama pisah tempat tinggal, penggugat dan tergugat tidak pernahsaling mengunjungi dan kedu anya juga tidak berkomunikasi satu sama lain.Selain itu, tergugat juga tidak pernah lagi memberi uang belanja kepadapenggugat.
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 17/Pid.B/2019/PN Wmn Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FEBIANA WILMA SORBU, S.H
Terdakwa:
Yonius Elopere
55 — 17
FEBIANA WILMA SORBU, S.H
Terdakwa:
Yonius Elopere
55 — 17
Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan melanggar hukum lagji;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA; on nnn nn nnn nnn nen nn nnn nen renee nnn nnn enn ne nn nnnnneennsMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ke1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut
Register : 08-03-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0394/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 9 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 0
18 — 0
No. 0394 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrs1 Undang Undang No. 1 Tahun 1974 sertaPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu terwujudnyasebuah rumah tang ga (keluarga) yangbahagia, sakinah, mawaddah, dan rahmah ++ eee ee Menimbang, bahwa dengan kondisirumah tangga yang demkian, makasolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon untukmenyele saikan problem rumah tangg anya adalahdengan bercerai, meskipun solusi tersebut dir asakancukup memberatkan bagi salah seorang pasangansuami is teri maupun oleh kedua belah pi hak oe
Putus : 20-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 331/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 20 Oktober 2015 — NOVLI BERNADO THYSSEN
melawan
DIAH WIJIPRATIWI
52 — 22
52 — 22
ManukanSUPAD EY di ~~~~~ ~~~ nnn nn nnn nn nnn meninnnnnnnnnnennnnannnennnnnmnnBahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat di karuniai 1 (satu)orang anakperempuanyang bernama JOAN CARROLTHYSSEN;Bahwapada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja akan tetapi setelah lahir anaknya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya hingga saatiNI;Bahwa Tergugat pergi tanpa alasan yangjelas ;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mencari Tergugat namun tidakdiketahuiKEDEhada anya