Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tes Urine Narkotika An. E.Simanjuntak Als Juntak Bin M.

PondokSuguh kab MukoMuko, untuk selanjutnya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Elman Simanjuntak, dan ditemukan 1 (Satu) paket kecil yang diduganarkotika golongan 1 jenis shabushabu 1 (Satu) paket narkotika jenis ganja ; Bahwa ada dilakukan tes urine terhadap Saksi dan Terdakwa, dan positifpengguna Narkotika ; Bahwa Saksi kenal dengan Elman Simanjuntak sudah lama ; Bahwa Saksi memakai sabu sudah lebih kurang sejak 5 (lima) bulan yanglalu ; Bahwa hasil tes Urine Saksi dan Terdakwa Positif pengguna

Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Tes Urine Narkotika An.E. Simanjuntak Als Juntak Bin M.

Simanjuntak yang dikeluarkan oleh BNNPRI Provinsi Bengkulu, Nomor ; B/30/V/2021/BNNP, tangggal 23 Bulan Mei 2021,dengan Hasi Tes menyatakan :Positif Metamphetamin dan Amphetamin (+).Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim tes urine menjadi tindakanyang efektif dan kedudukan sebagai alat bukti yang masuk dalam Berita AcaraPengujian adalah sebagai alat bukti surat sebagaimana dalam Pasal 184 ayat 1huruf c KUHAP;Menimbang, bahwa sepengetahuan Majelis Hakim berpendapat Tes urinedari seseorang yang menggunakan

Sehubungan dengan hal tersebut maka harusdipertimbangkan bahwa kepemilikan atau penguasaan atas suatu narkotika dansejenisnya harus dilihat maksud dan tujuannya atau kontekstualnya dan bukanhanya tekstualnya dengan menghubungkan kalimat dalam UndangUndangtersebut, hal ini diperkuat dengan bukti Surat Keterangan Tes Urine Narkotika An.E. Simanjuntak Als Juntak Bin M.

,MH, menerangkanbahwa Terdakwa Salman Bin Rahmat berdasarkan Pemeriksaan Tes Urinedidapatkan hasil sebagai berikut:e (+) Positif Ampetamin Metametamin.e Berdasarkan Surat Kelerangan dari Badan Narkotika Nasional RepublikIndonesia Kabupaten Lumajang Nomor : B/027.1/Ka/PB.00/2016/BNNKLMJ,hari Kamis tanggal 28 Januari 2016, yang ditandatangani oleh Sukadi, SH.

,MH,menerangkan bahwa Terdakwa Ridoi berdasarkan Pemeriksaan Tes Urinedidapatkan hasil sebagai berikut:e (+) Positif Ampetamin Metametamin.Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) jo. Pasal 132 UU RI No.35 Th.2009 tentang Narkotika.ATAUKedua :Bahwa mereka Terdakwa SALMAN Bin RAHMAT dan Terdakwa Il RIDOI!

,MH,menerangkan bahwa Terdakwa Ridoi berdasarkan Pemeriksaan Tes Urinedidapatkan hasil sebagai berikut:e (+) Positif Ampetamin Metametamin.Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) UU RI No35 Th2009 tentang Narkotika Jo.

Urine Nomor: B/027.1/WKa/PB.00/2016/BNNKLMJtanggal 28 Januari 2016 tentang hasil laboratorium tes urine Terdakwa I Ridoi binMatsirat yang pada pokoknya didapatkan hasil sebagai berikut:Amphetamin = (+) positif;Methampetamine = (+) positif;4) Berita Acara Pemernksaan Tes Urine Nomor: B/027.2/Ka/PB.00/2016/BNNKLMJtanggal 28 Januari 2016 tentang hasil laboratorium tes urine Terdakwa Salman binRahmat yang pada pokoknya didapatkan hasil sebagai berikut:Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2016

Bahwa benar terhadap para Terdakwa telah dilakukan tes urine terbukti positifmengandung Ampetamin Metametamin yang merupakan kandungan = shabushabu;7.

Surat-surat : 1) 7 (tujuh) lembar daftar hasil tes urine anggota Korem 022/PT dari BNNK Pematangsiantar tanggal 22 Maret 2016 ditanda tangani oleh Kepala BNNK Pematangsiantar Akhmad Yani Damanik, S.Sos NIP 196504041986021004. 2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine dari Puslabfor Polri Cab. Medan Nomor Lab.3515/NNF/2016 tanggal 31 Maret 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa pada tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa bersama anggota Korem 022/PT lainnya mengikutipemeriksaan tes urine yang dilaksanakan di kantor Staf Intel Korem022/PT oleh petugas BNN Kota Pematangsiantar.4.

Bahwa benar pada tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa bersama anggota Korem 022/PT lainnya mengikutipemeriksaan tes urine yang dilaksanakan di Kantor Staf Intel Korem022/PT oleh petugas BNN Kota Pematangsiantar.4.

Bahwa benar pemeriksaan tes urine tersebut dilakukan dengancara Terdakwa menampung urinenya di kamar mandi diawasi oleh duaorang provost kemudian Terdakwa memasukkan urinenya kedalam botolyang telah disediakan setelah itu Terdakwa menyerahkan botol tersebutke petugas BNN.5.

Bahwa benar pada tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa bersama anggota Korem 022/PT lainnya mengikutipemeriksaan tes urine yang dilaksanakan di kantor Staf Intel Korem022/PT oleh petugas BNN Kota Pematangsiantar.4.

DNA, namun belum adahasil meninggal duniua;bahwa, hasil TES DNA keluarnya setelah XXX meninggal dunia;bahwa, hasil TES DNA menyatakan bahwa XXX tidak identik dengan DNAalmarhum XXX dan dengan kedua anak almarhum dan Pemohon;Bahwa, saksi kedua bernama SAKSI KEDUA PEMOHON, umur 51tahun, Agama Islam, pendidikan S.1 Pekerjaan POLRI, alamat tempat tinggalXXX Kota Jakarta Barat, sebagai keponakan dari almarhun XXX.

DNA keluarnya setelah XXX meninggal dunia; bahwa, hasil TES DNA menyatakan bahwa XXX tidak identik dengan DNAalmarhum XXX dan dengan kedua anak almarhum dan Pemohon;Bahwa, Majelis pun telah memberikan kesempatan kepada Termohon untuk mengajukan buktibukti.

DNA, namunbelum ada hasil hingga XXX meninggal duniua; bahwa, hasil TES DNA keluarnya setelah XXX meninggal dunia; bahwa, hasil TES DNA menyatakan bahwa XXX tidak identik denganalmarhum XXX dan dua orang anak hasil perkawinan almarhum XXX denganPemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawaban yang pada pokok dan intinya : Termohon mengakui danmembenarkan seluruh dalildalil Pemohon, sedangkan Termohon II tidak dapatdidengar jawabannya, karena Termohon II

DNA, namun hasil Tes DNA tersebut belumHal. 10 dari 14.

DNA namunbelum ada hasil hingga meninggal duniua; bahwa, hasil TES DNA keluarnya setelah XXX meninggal dunia; bahwa, hasil TES DNA menyatakan bahwa XXX tidak identik dengan DNAalmarhum XXX dan 2 (dua) anak hasil pernikahan Pemohon dengan XXX(berdasarkan bukti surat diberi kode P.9); bahwa, berdasarkan hasil DNA tersebut (bukti surat kode P.9) dapatdisimpulkan bahwa XXX adalah bukan anak biologis XXX;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan sebagaitersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai

agama Khatolik dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu: ERWIN YUDHA KAMALLAN; MARSELLA PUTERI KAMALLAN; YOHANES FERNANDO KAMALLAN;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan mengenaipembatalan akta kelahiran anak ketiga Pemohon, yang bernamaYOHANES FERNANDO KAMALLAN;Bahwa alasan Pemohon membatalkan akta kelahiran anak tersebutkarena anak ketiga Pemohon bukan anak kandung Pemohon;Bahwa anak ketiga Pemohon merupakan anak dari isteri Pemohondengan orang lain;Bahwa Pemohon sendiri sudah melakukan tes

DNA terhadap anaktersebut;Bahwa saksi yang mengantarkan pemohon untuk melakukan Tes DNA;Bahwa isteri Pemohon juga mengetahui jika Pemohon melakukan TesDNA terhadap YOHANES FERNANDO KAMALLAN;Bahwa YOHANES FERNANDO KAMALLAN merupakan anak dari isteriPemohon dengan lelaki lain;Atas keterangan saksi, pemohon membenarkan;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 26/Pat.P/2019/PN Sit4.

dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu: ERWIN YUDHA KAMALLAN; MARSELLA PUTERI KAMALLAN;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan mengenaipembatalan akta kelahiran anak yang bernama YOHANES FERNANDOKAMALLAN;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah status orangtua darianak yang bernama YOHANES FERNANDO KAMALLAN danmenghilangkan nama KAMALLAN dari YOHANES FERNANDOKAMALLAN; ;Bahwa Pemohon mengetahui jika YOHANES FERNANDO KAMALLANbukanlah anak kandung Pemohon, dan untuk menguatkan Pemohonmelakukan Tes

DNA;Bahwa saksi tidak keberatan Pemohon melakukan Tes DNA dan jugatidak keberatan atas hasil Tes DNA yang menyatakan YOHANESFERNANDO KAMALLAN bukanlah anak Pemohon;Bahwa anak tersebut bukanlah anak hasil hubungan antara saksidengan Pemohon tetapi merupakan anak hasil hubungan saksi denganlelaki lain;Atas keterangan saksi, pemohon membenarkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula diajukan Ahli sebagaiDr.

setelah Hakim mempelajari dan meneliti secaraseksama permohonan Pemohon yang dihubungkan dengan alat bukti surat,keterangan saksi maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Pemohon merupakan suami dari saksi NATALIA SARTINI yang menikahsecara resmi dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu: ERWIN YUDHA KAMALLAN; MARSELLA PUTERI KAMALLAN; YOHANES FERNANDO KAMALLAN; Bahwa Pemohon merasa jika anak ketiga Pemohon yang bernamaYOHANES FERNANDO KAMALLAN bukan anak Pemohon, sehinggaPemohon melakukan Tes

Jamhuri (Alm) suruhlah Heri Ausar itu ngurus bahannyountuk ikut tes CPNS pusat kuota khusus,lalu Sdr.

Jamhuri (Alm) bertanyakepada terdakwa ngapo anak kita ini tidak pake tes, sedangkan orang paketes / ikut tes galogalo kemudian saksi Asnawi menjawab kembali kalaupake tes nanti dak lulus lalu saksi Asnawi meminta uang sebesarRp.1.000.000, ( satu juta Rupiah ) untuk upah orang ikut Tes ( joki ) untukanak kita ini, apabila sudah lulus nanti baru minta uang, setelah itu saksiNorisah memberikan uang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) kepda saksiAsnawi Selanjutnya saksi Norisah dan Sdr.

Heri Ausar menyerahkanberkas untuk tes CPNS ke rumah saksi Asnawi lalu saksi Asnawimenghubungi Sdr.

Jamhuri (Alm) bertanyakepada terdakwa* Ngapo anak kita ini tidak pake tes, sedangkan orangPutusan Nomor 115/Pid.B/2018/PN Srl, halaman 8 dari 69 halamanpake tes / ikut tes galogalo kemudian saksi Asnawi menjawab kembali kalau pake tes nanti dak lulus lalu saksi Asnawi meminta uang sebesarRp.1.000.000, ( satu juta Rupiah ) untuk upah orang ikut Tes ( joki ) untukanak kita ini, apabila sudah lulus nanti baru minta uang, setelah itu saksiNorisah memberikan uang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) kepda

CPNS pusat kuotakhusus,lalu suami saksi bertanya kepada saksi Asnawi Ngapo anak kitaini tidak pake tes, sedangkan orang pake tes / ikut tes galo galo kemudian saksi Asnawi menjawab kembali kalau pake Tes nanti gak lulus,kemudian saksi Asnawi meminta minta uang sebesar Rp.1.000.000 ( satujuta Rupiah ) untuk upah orang ikut Tes ( joki ) untuk anak kita ini ,apabilasudah lulus nanti baru minta uang ,setelah itu saksi memberikan uangyang diminta tersebut,setelah itu kemudian saksi dan suami saksi pulangkerumah

Bahwa setelah Saksi diperlinatkan alat tes urine merekAnswer oleh pemeriksa yang digunakan pada saat tesurine terhadap Saksi, Terdakwa dan Kopda Febriantopada tanggal 11 Februari 2021 sekira pukul 08.05 WIB,Saksi membenarkan alat tes pack merek Answer tersebutyang digunakan untuk melakukan tes urine terhadapSaksi, Terdakwa dan Kopda Febrianto yang manahasilnya urine Saksi, Terdakwa dan Kopda Febriantopositif mengandung Amphetamine (Narkotika jenis sabu).13.

Bahwakemudian Saksi melakukan tes urine dengan caraSaksi mengambil alat pipet pengambil urine yang sudahada dalam 1 (satu) paket bungkusan alat tes urine merekAnswer. Selanjutnya, urine diambil dengan pipet tersebutdan kemudian urine diteteskan ke alat tes urine merekAnswer dan didiamkan lebih kurang selama 10 (Sepuluh)menit dan akan terlihat hasil dari tes urine.6.

Kemudian,urine tersebut diteteskan ke alat tes urine dan setelah ituTerdakwa tidak melihat lagi hasil terakhir tes urinetersebut karena pada saat itu, Terdakwa dipanggil olehSertu Tumpak salah satu anggota Staf Intel Dim0318/Natuna.

Yang pertama urine milik KopdaFebrianto, yang kedua urine milik Terdakwa dan yangterakhir urine milik Saksi1.Bahwa benar cara Serka Ilham Bayu Nugraha (Saksi3)melakukan tes urine yaitu. pertamatama Saksi3mengambil urine dengan alat pipet pengambil urine yangsudah ada satu paket dalam bungkusan alat tes urine,kemudian urine tersebut diteteskan ke alat tes urine.Bahwa benar Terdakwa tidak melihat hasil dari tes urinetersebut, karena pada saat itu Terdakwa dipanggil olehSertu Tumpak salah satu anggota

Bahwa benar cara Serka Ilham Bayu Nugraha (Saksi3)melakukan tes urine yaitu pertama Saksi3 mengambilurine dengan alat pipet pengambil urine yang sudah adasatu paket dalam bungkusan alat tes urine. Kemudian,urine tersebut diteteskan ke alat tes urine dan setelah ituTerdakwa tidak melihat lagi hasil terakhir tes urinetersebut karena pada saat itu, Terdakwa dipanggil olehSertu Tumpak salah satu anggota Staf Intel Dim0318/Natuna.

Tapanuli Selatan datang ke Makodim 0211/TT untukmelakukan tes urine terhadap personel Kodim 0211/TT berjumalah + 199(seratus sembilan puluh sembilan) orang sesuai dengan surat dariDandim 0211/TT yang ditujukan kepada Kepala BNN Kab. TapanuliSelatan Nomor : Nomor : B/201/111/2016 tanggal 24 Maret 2016 tentangpermohonan tes urine terhadap persone! Kodim 0211/TT.3. Bahwa selanjutnya Petugas BNN Kab.

Tapanuli Selatanmelakukan pemeriksaan terhadap personel Kodim 0211/TT dengan caramemanggil satu persatu personel yang ikut melaksanakan tes urine sertamemberikan botol penampung urine kKemudian semua personil tersebutmenampung sebagian urinenya ke dalam botol yang telah diberikan olehpetugas BNN Kab. Tapanuli Selatan.4. Bahwa selanjutnya petugas BNN Kab.

Tapanuli Selatan lalumenulis nama dan pangkat di luar botol penampung urine selanjutnyamemasukkan alat Rapid tes ke dalam botol yang telah terisi urine.5. Bahwa dari pemeriksaan yang telah dilakukan tersebut diketahuihasilnya urine Terdakwa positif mengandung Amphetamin danMetamphetamine.6.

Tapanuli Selatan datang ke Makodim 0211/TT untukmelakukan tes urine terhadap personal Kodim 0211/TT berjumalah + 199(seratus sembilan puluh sembilan) orang sesuai dengan surat dariDandim 0211/TT yang ditujukan kepada Kepala BNN Kab. TapanuliSelatan Nomor : Nomor : B/201/l11/2016 tanggal 24 Maret 2016 tentangpermohonan tes urine terhadap personel Kodim 0211/TT.MenimbangMenimbang63. Bahwa selanjutnya Petugas BNN Kab.

Tapanuli selatan lalu menulis nama dan pangkat diluar botol penampung urine kemudian memasukkan alat Rapin tes kedalam botol yang telah terisi urine dan tidak lama kemudian diketahuihasilnya urine Terdakwa positif mengandung Amphetamin danMetamphetamine.5.

Memohon agar barang bukti berupa suratsurat :1) 1 (satu) lembar surat keterangan hasil tes UrineNarkoba Nomor Sket/1 12/Il/Ka/rh.00/2016/BNNKSurabaya tanggal 21 Maret 2016 dan BNN KotaSurabaya atas nama Terdakwa Serka Cahyo PurnomoNRP 21990109231278 Batiwanmil Kodim 0832 danKopka Akhmad Rifal NRP 3900229030870 positifmengandung methaphetamin;2) 8 (tiga) lembar foto proses kegiatan tes urine anggotakodim 0832 Surabaya Selatan tanggal 21 Maret 2016beserta hasinya foto test pec sensor hasil urineTerdakwa

Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat :1) 1 (satu) lembar surat keterangan hasil tes UrineNarkoba Nomor Sket/1 12/Il/Ka/rh.00/2016/BNNKSurabaya tanggal 21 Maret 2016 dan BNN KotaSurabaya atas nama Terdakwa Serka Cahyo PurnomoNRP 21990109231278 Batiwanmil Kodim 0832 danKopka Akhmad Rifal NRP 3900229030870 positifmengandung methaphetamin;2) 38 (tiga) lembar foto proses kegiatan tes urine anggotakodim 0832 Surabaya Selatan tanggal 21 Maret 2016beserta hasinya foto test pec sensor hasil urineTerdakwa

Berupa surat :a. 1 ( Satu ) lembar Surat Keterangan hasil tes urineNarkoba Nomor : Sket/112/ll/Ka/rh.00/2016/BNNKSurabaya tanggal,21 Maret 2016 dari BNN KotaMenimbang10Surabaya atas nama Terdakwa Serka CahyoPurnomo NRP. 21990109231278 Batiwanwil Kodim0832 dan Kopka Akhmad~ Ripai NRP.3900229030870 Positip mengandungmetthaphetamin.b. 3 ( Tiga ) lembar foto proses kegiatan tes Urineanggota Kodim 0832 Surabaya Selatan tanggal 21Maret 2016 bersama hasilnya foto test pec sensorhasil urine Terdakwa dan

Kopka Akhmad Rifai Positipmengandung Methamphetamin.c. 2 ( dua) lembar foto rumah yang digunakn Terdakwauntuk mengonsumsi sabusabu.Bahwa barang sabusabu yang disita dari tangan Terdakwayang dilarang oleh undangundang RI Nomor 35tahun 2009tentang Narkotika tidak ada, hanya dari hasil tes urine darisatuan dengan meminta bantuan dari BNN dengan hasil Positip,namun hasil tes dari Laboratorium Porensik Polda Jatim untukdarah dan urine tidak dilakukan karena barang bukti urine dantespek merk sensor hilang

dan ketelesud tidak diketemukan danseharusnya BMN bertanggung jawab, karena tes yang akuratadalah hasil dari Laboratorium porensik polda Jatim, dan BMNmasih ragu dan mengunakan assesmen atau tanya jawabdengan Terdakwa apa Terdakwa pernah memakai sabusabu,dan Terdakwa menjawab pernah memakai sebanyak dua kali,baru petugas BMN yakin dengan hasil tes urine positip, danmenjelaskan keakuratanta 75 % s/d 80 %.Bahwa menurut petugas BMN sesuai dengan rekomendasiTim Asesmen Terpadu BNN Kota Surabaya Nomor

KOSARI (Kanit Paminal Polres Banjar) ke ruangan Biddokkes Polres Banjaruntuk dilakukan Tes Urine dan kemudian menandatangani Berita Acara Tes Urine.

Isidari Berita Acara Tes Urine tersebut menerangkan bahwa Hasil Tes Urine terdakwapositif mengandung Zat THC, selanjutnya terdakwa dibawa ke Aula Tengah PolresBanjar dan pada saat terdakwa datang ke Aula tersebut, sudah ada saksi SETIADIPERDATA Bin ANWAR KUSNADI dan langsung diintrogasi yang menerangkan bahwaterdakwa memberikan 4 (empat) linting daun ganja kering kepada saksi SETIADIPERDATA Bin ANWAR KUSNADI.

yang diperoleh dari terdakwa.e Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi HERMAN JUHERMAN lalumelakukan pengembangan kasus terhadap terdakwa.Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2013 sekira pukul 11.00 Wib, saksibersama dengan saksi HERMAN JUHERMAN melakukan penangkapan didepan Primkopol Polres Banjar terhadap terdakwa dan melakukanpenggeledahan badan namun tidak ditemukan barang bukti.Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi HERMAN JUHERMANmembawa terdakwa ke Polres Banjar untuk melakukan tes

Bahwa dengan tidak lulusnya anak Saksi1 yaituSaksi4 dalam tes Psikologi penerimaan calonTaruna Akademi Militer TNI TA. 2018, Saksi1merasa kecewa dan dipermainkan oleh Terdakwadengan menjanjikan bahwa anak Saksi1 akan lulusHalaman 10 dari 74 halaman Putusan Nomor 1K/PMT1/AD/II/ 2019di dalam tes Psikologi seleksi penerimaan TarunaAkmil tetapi ternyata tidak bisa diluluskan olehTerdakwa dan Terdakwa berjanji akan mengajarianak Saksi1 untuk mengisiformulir Psikologi karenaformulir itu tidak boleh tulisan

Bahwa dengan tidak lulusnya anak Saksi, Saksimerasa kecewa dipermainkan oleh Terdakwadengan menjanjikan bahwa anak Saksi akanlulus di dalam tes Psikologi seleksi penerimaanTaruna Akmil tetapi tidak bisa diluluskan.15.

Bahwa Saksi mengikuti pendaftaran tes Akmiltahun 2018, Saksi mendaftar secara online padabulan Maret 2018 setelah itu daftar ulang danvalidasi dan pengecekan awal di Ajenrem102/Pjg, selanjutnya mengikuti tes kesehatanpertama, lalu tes Kesemaptaan jasmani,kemudian tes parade dan Saksi dinyatakan lulus,selanjutnya mengikuti tes Psikologi dan padasaat pengumuman hasil Psikologi pada hariHalaman 29 dari 74 halaman Putusan Nomor 1K/PMT1/AD/II/ 2019Kamis tanggal 7 Juni 2018 Saksi dinyatakan tidaklulus

Bahwa Saksi selama mengikutin tes seleksi masukCatar Akmil dan gagal atau tidak lulus, Saksi tidakpernag bertemu langsung atau dipanggil untukmenghadap Terdakwa, hanya bertemu pada saatpengarahan di lapangan bersama Catar Akmilyang lainnya;4. Bahwa Saksi tidak ada diberitahu oleh orang tuaSaksi kalau selama tes Psikologi sudah dijaminlulus oleh Terdakwa, hanya saja ibu Saksiberpesan laksanakan tes secara sungguhsungguh, mudahmudahan lulus nantinya;5.

Bahwa pada saat tes Psikologi Saksi tidakmengetahui kalau orang tua Saksi ada menemuidan memberikan uang sampai sebesarrp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)kepada Terdakwa, namun setelah Saksidinyatakan tidak lulus dan aksi pulang ke rumahbaru Saksi mengetahui dan diberitahu oleh orangtua Saksi kalau ada mengurus saksi pada saattes Psikologi dengan mengeluarkan uang sampaisebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) kepada Terdakwa dengan tujuan agarSaksi lulus padasaat tes Psikologi dan

Nomor 1423 K/Pid.Sus/2015Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 ; Berdasarkan hasil tes urine yang dikeluarkan Laboratorium Klinik PaviliunRSUD Ambami Rato Ebu Bangkalan No.

Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya (halaman 1516 turunanPutusan Nomor 234/Pid.B/2014/PN.Bkl) menguraikan bahwa ketikaTerdakwa dilakukan tes urine hanya postif dan ketika dilakuan tes urinetersebut Terdakwa sebelumya tidak bisa kencing sehingga oleh saksiMoh.David Ulung dan saksi Heru Susanto Terdakwa disuruh minum airterlebin dahulu agar bisa kencing dan menurut pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Bangkalan tidak yakin bahwa hasil tes urineyang menyatakan Terdakwa Mat Harun positif

mengandungMethamphetamine telah mengkonsumsi narkoba atau tidakberdasarkan hasil tes urine tersebut, padahal dalam fakta persidangansudah dengan jelas disebutkan bahwa Terdakwa dilakukan tes urineyang dikeluarkan Laboratorium Kilnik Paviliun RSUD Ambami Rato EbuBangkalan No.Lab 327/VIII/LAB/2014 Tanggal 24 Agustus 2014 dandilakukan pemeriksaan oleh dr.Dwi Lily L, Sp.PK, apakah Majelis HakimPengadilan Negeri Bangkalan masih tidak yakin dengan hasilpemeriksaan oleh seorang dokter yang sudah kompeten

danmempunyai otoritas serta sudah disumpah tersebut, malah MajelisHakim dimaksud masih lebih percaya pada keterangan Terdakwa dandisamping itu pula dalam fakta persidangan ketika Terdakwa dilakukantes urine, menurut keterangan saksi Moh.David Ulung dan saksi HeruSusanto Terdakwa Mat Harun purapura tidak sadarkan diri ketika maudilakukan tes urine, dan oleh karena itu oleh saksi Moh.David Ulungdan saksi Heru Susanto Terdakwa disuruh untuk minum air agar bisakencing, malah menurut keterangan saksi

Terdakwaditangkap di Pasar Malam yang terdapat banyak orang, maka keterangansaksisaksi Polisi tersebut hanya dapat dinilai sebagai kesaksian yangberdiri sendiri, sehingga tidak dapat dijadikan dasar pembuktian untukmenyatakan barang bukti berupa shabu sebagai milik Terdakwa, karenatidak ada hubungan kausalitas antara barang bukti tersebut denganTerdakwa ; Bahwa demikian pula hasil pemeriksaan urine Terdakwa diragukankebenarannya karena Terdakwa tidak bisa buang air kecil (kencing)ketika dilakukan tes

Bahwa setelah Saksi diperlinatkan alat tes urine merekAnswer oleh pemeriksa yang digunakan pada saat tesurine terhadap Saksi, Terdakwa dan Kopda Febriantopada tanggal 11 Februari 2021 sekira pukul 08.05 WIB,Saksi membenarkan alat tes pack merek Answer tersebutyang digunakan untuk melakukan tes urine terhadapSaksi, Terdakwa dan Kopda Febrianto yang manahasilnya urine Saksi, Terdakwa dan Kopda Febriantopositif mengandung Amphetamine (Narkotika jenis sabu).13.

Bahwakemudian Saksi melakukan tes urine dengan caraSaksi mengambil alat pipet pengambil urine yang sudahada dalam 1 (satu) paket bungkusan alat tes urine merekAnswer. Selanjutnya, urine diambil dengan pipet tersebutdan kemudian urine diteteskan ke alat tes urine merekAnswer dan didiamkan lebih kurang selama 10 (Sepuluh)menit dan akan terlihat hasil dari tes urine.6.

Kemudian,urine tersebut diteteskan ke alat tes urine dan setelah ituTerdakwa tidak melihat lagi hasil terakhir tes urinetersebut karena pada saat itu, Terdakwa dipanggil olehSertu Tumpak salah satu anggota Staf Intel Dim0318/Natuna.

Yang pertama urine milik KopdaFebrianto, yang kedua urine milik Terdakwa dan yangterakhir urine milik Saksi1.Bahwa benar cara Serka Ilham Bayu Nugraha (Saksi3)melakukan tes urine yaitu. pertamatama Saksi3mengambil urine dengan alat pipet pengambil urine yangsudah ada satu paket dalam bungkusan alat tes urine,kemudian urine tersebut diteteskan ke alat tes urine.Bahwa benar Terdakwa tidak melihat hasil dari tes urinetersebut, karena pada saat itu Terdakwa dipanggil olehSertu Tumpak salah satu anggota

Bahwa benar cara Serka Ilham Bayu Nugraha (Saksi3)melakukan tes urine yaitu pertama Saksi3 mengambilurine dengan alat pipet pengambil urine yang sudah adasatu paket dalam bungkusan alat tes urine. Kemudian,urine tersebut diteteskan ke alat tes urine dan setelah ituTerdakwa tidak melihat lagi hasil terakhir tes urinetersebut karena pada saat itu, Terdakwa dipanggil olehSertu Tumpak salah satu anggota Staf Intel Dim0318/Natuna.

Aspar mengikuti tes untuk menjadi PNSPropinsi Sulawesi Tenggara, saat itu Terdakwa mendatangi rumah saksi Hj. SitiAisyah dan Terdakwa menawarkan bantuan untuk mengurus anak saksi Andi M.Aspar untuk menjadi PNS. Selanjutnya Terdakwa kepada saksi Hj. Siti Aisyah bahwa akan menjebatani untukmengurus saksi Andi M. Aspar agar bisa masuk menjadi CPNS dengan menyerahkansejumlah uang Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah). Bahwa Terdakwa berusaha meyakinkan saksi Hj.

Siti Aisyah kemudian menyerahkan uangsebesar Rp. 75.000.000, kepada Terdakwa; Bahwa saat pengumuman tes CPNS diumumkan nama Andi M. Aspar tidak adadalam daftar kelulusan dan saksi Hj. Siti Aisyah meminta kembali uang saksi kepadaTerdakwa akan tetapi Terdakwa menjanjikan kepada saksi Hj. Siti Aisyah akanmeloloskan Andi M. Aspar lewat jalur K2 akan tetapi nama Andi M. Aspar tidaktercantum dalam daftar CPNS K2 yang berhak untuk mengikuti tes CPNS. Bahwa Terdakwa tidak mengurus saksi Andi M.

Aspar mengikuti tes untuk menjadi PNSPropinsi Sulawesi Tenggara, saat itu terdekwa mendatangi rumah saksi Hj. SitiAisyah dan Terdakwa menawarkan bantuan untuk mengurus anak saksi Andi M.Aspar untuk menjadi PNS. Selanjutnya Terdakwa kepada saksi Hj. Siti Aisyah bahwa akan menjebatani untukmengurus saksi Andi M. Aspar agar bisa masuk menjadi CPNS dengan menyerahkansejumlah uang Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah). Bahwa Terdakwa berusaha meyakinkan saksi Hj.

Siti Aisyahkemudian menyerahkan uangsebesar Rp. 75.000.000, kepada Terdakwa; Bahwa saat pengumuman tes CPNS diumumkan nama Andi M. Aspar tidak adadalam daftar kelulusan dan saksi Hj. Siti Aisyah meminta kembali uang saksi kepadaTerdakwa akan tetapi Terdakwa menjanjikan kepada saksi Hj. Siti Aisyah akanmeloloskan Andi M. Aspar lewat jalur K2 akan tetapi nama Andi M. Aspar tidaktercantum dalam daftar CPNS K2 yang berhak untuk mengikuti tes CPNS. Bahwa Terdakwa tidak mengurus saksi Andi M.

Aspar) dapat diterima pada saat mengikuti tes CPNS, akan tetapikenyataannya korban pada waktu itu tidak diterima sebagai CPNS, dan Terdakwamasih menjanjikan akan meloloskan korban melalui jalur ke 2, akan tetapi jugatidak lolos;Menimbang, seandainya pada saat itu Terdakwa mau mengembalikan uang tersebut,perkara ini tidak akan ada, akan tetapi Terdakwa selalu mengulurulur untukmengembalikan uang tersebut;Menimbang, bahwa lagi pula pengembalian uang tersebut tidak dapat menghapustindak pidana yang

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

DEDImenyuruh saksi untuk membawa saksi JAJANG kepadanya; Bahwa saksi telah mengatakan kepada saksi JAJANG bahwa masuk Polisiharus ada uang sebesar Rp.120.000.000. kemudian saksi nyatakanapabila gagal dua kali tes masuk Polisi maka uang akan kembali utuhkepada saksi JAJANG; Bahwa uang sebesar Rp.120.000.000. tersebut sebagaimana yang telahsaksi sampaikan kepada saksi JAJANG yaitu untuk digunakan supayasaksi JAJANG lulus tes seleksi masuk CABA POLRI;Halaman 16 dari 34 Putusan No.152/Pid.B/2016/PN CMS

uang sebesarRp.120.000.000. untuk biaya pelulusan saksi JAJANG dalam tes seleksimasuk CABA POLRI yaitu dengan cara Drs.DEDI SUKMADI terlebihdahulu telah menyampaikan kepada saksi bahwa untuk kelulusan CABAPOLRI sdr.JAJANG apabila ingin dibantu harus ada dana sebesarRp.120.000.000. apabila dua kali tes tidak lulus maka uang kembali utuhkepada pihak saksi JAJANG kemudian dengan adanya pernyataan Drs.DEDI tersebut, saksi sampaikan lagi kepada saksi JAJANG bahwa saksiJAJANG harus menyediakan uang sebesar

Rp.120.000.000. apabila inginlulus tes seleksi CABA POLRI, apabila dua kali tes tidak lulus maka uangakan kembali utuh kepada saksi JAJANG dan saksi telah mempertemukansaksi JAJANG kepada Drs.DEDI SUKMADI yaitu sekitar tanggal 7 Maret2011 sekira pukul 16.00 Wib di Cileunyi Bandung yang tepatnyadirumahnya Drs.DEDI SUKMADI belakang rumah sakit AMC; Bahwa adapun dalam pertemuan tersebut, saksi WALUYO telahmenyerahkan uang sebesar Rp.50.000.000. kepada Drs.DEDI SUKMADIuntuk biaya pelulusan saksi JAJANG

mengikuti tes seleksi CABA POLRIdan saksi hanya mengetahui sewaktu penyerahan uang yang sebesarRp.50.000.000. yang kedua kalinya pada tanggal 10 Maret 2011 dengancara di transfer melalui Bank BCA Kota Banjar ke nomor rekening 346 3032536 milik Drs.

Bahwa setelah saksi mengetahui kabar dari saksi JAJANG bahwa dirinyatidak lulus tes seleksi CABA POLRI sebanyak dua kali, kKemudian saksipernah menghubungi Drs.DEDI SUKMADI melalui hand phone untukmenanyakan masalah uang, yang wakiu itu Drs.DEDI hanya bisa berjanjiakan mengembalikan uang dengan mengulurulur waktu, sehinggaHalaman 17 dari 34 Putusan No.152/Pid.B/2016/PN CMSDrs.DEDI tidak bisa saksi hubungi lagi dikarenakan hand phonennyasudah tidak aktif.

Bahwa menurut Saksi3, alat Screning Tes 6 parameter merkSensor (AMP, MET, THC, BZO, MOR, COC) yang Saksi3 gunakanuntuk memeriksa urine Terdakwa bisa dipercaya keakuratannyaatau cukup akurat.j.

Bahwa pada tanggal dan bulan lupa tahun 2015 pernahdilakukan tes urine terhadap Terdakwa dan hasilnya negatif, padatanggal dan bulan lupa tahun 2016 dilakukan tes urine lagi terhadapTerdakwa yang dilakukan oleh BNN Kota Malang dan anggotaDenkes Malang dan hasilnya juga negatif, kemudian pada tanggallupa bulan Maret 2017 dilakukan tes urine lagi dan hasilnya juganegatif.4. Bahwa Terdakwa awal kenal dengan Sdr.

Bahwa benar, selanjutnya sekira pukul 22.00 Wib Terdakwadibawa ke BNN Kota Malang oleh Kasi , Saksi2 bersama SermaEdi dan Saksi3 untuk dilakukan tes urine, sesampainya di BNNditerima oleh Saksi1 (Sdr.

Bahwa benar, menurut Saksi1 alat Screning Tes 6 parametermerk Sensor (AMP, MET, THC, BZO, MOR, COC) yang Saksi3gunakan untuk memeriksa urine Terdakwa bisa dipercayakeakuratannya atau cukup akurat.8.

MH, melaksanakan pemeriksaan urine terhadapanggota Yonif Raider 111/KB di Mayonif Raider 111/KBmenggunakan alat tes Multi Drug Screen Monotes 5 indikator(THC. AMP, MOP.

yang terdapat di dalam alat testurine tersebut masih terang dan tidak terputusputus haltersebut biasanya timbul jika seseorang tersebutmenggunakan / mengkonsumsi narkotika jenis sabu lebihkurang 1 (satu) sampai dengan 7 (tujuh) hari sebelumdilakukan tes urineBahwa sepengetahuan Saksi dengan menggunakan alat tesurine Multi Drug Screen test Monotes sangat akuratdikarenakan hasii tes urine dengan menggunakan alat tesurine Multi Drug Screen test Monotes tersebut biasadigunakan oleh instansi atau penegak

hasii tes urine dengan menggunakan alat tesurine Multi Drug Screen test Monotes tersebut biasa digunakanoleh instansi atau penegak hukum seperti Polri dan instansilainnya sebagai barang bukti dalam persidangan.Bahwa benar Terdakwa dari hasil tes urine tersebut urineTerdakwa = dinyatakan positif mengandung narkotika jenissabusabu oleh petugas BNN Kota Langsa berdasarkan suratKepala Badan Narkotika Nasional Kota Langsa NomorR/146/IIVka/cm.01/2016BNNKLGS tanggal 22 Maret 2016.Bahwa benar selanjutnya

yang mana bisa diganti oleh pihak Pemohon Banding sehintidak ada Penyerahan Barang Kena Pajak;bahwa dalam Surat Terbanding Nomor S7700/PJ.07/2013 tanggal 12 Desember 2halaman 10, Terbanding menyatakan sebagai berikut : Terbanding berpendapat bahwa terdapat penyerahan BKP dan /atau JKP selain air bedalam penghasilan non air berupa jasa administrasi, pendapatan sambungan bpendapatan pemeriksaan air laborat, pendapatan sambung kembali, pendapatan penggmeter air baru, pendapatan balik nama, pendapatan tes

yaitu jasa pemeriksaan air laborat; Mengingat bahwa barang dan / atau jasa tersebut di atas tidak termasuk dalam jbarang dan / atau jasa yang tidak dikenakan PPN, maka atas penyerahannya wdipungut PPN;bahwa dari bukti Pemohon Banding maupun buktibukti dari Terbanding antara lain KeKerja Pemeriksaan diketahui terdapat pendapatan non air antara lain pendap:sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air laborat, pendapatan sambung kemlpendapatan pengganti meter air baru, pendapatan balik nama, pendapatan tes

Penggantian biaya tes meter sebesar Rp 2.520.000,007. Penggantian biaya Pindah taping sebesar Rp 0,008. Pendapatan Jasa Administrasi sebesar Rp 319.672.500,009. Pendapatan Cadangan dana meter sebesar Rp 627.420.750,0010.

Pendapatan Penerimaan lainlain sebesar Rp 0,0011, Pendapatan Diterima dimuka sebesar Rp 0,00bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan perincian atas koreksi PPN sebesar Rp 1.925.196.444,00 sebagai berikut :Sambungan baru sebesar Rp 911.714.780,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 1.176.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 53.082.414,00Penggantian meter baru sebesar Rp 8.830.000,00Non air lainnya sebesar Rp 0,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.520.000,00Pengganti biaya balik nama

Penyambungan kembali sebesar Rp 53.082.414,00MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangbah:waberdasarkanfaktatersebusertberdasarkanpengetahuandankeyakinanhakim,majPenggantian meter baru sebesar Rp 8.830.000,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.520.000,00Pindah taping sebesar Rp 0,00Penerimaan lainlain sebesar Rp 0,00Cadangan dana meter sebesar Rp 627.420.750,00SA VSbahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa koreksi Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri sebesar Rp1.604.293.944,00

diganti oleh pihak Pemohon Banding sehingga tidak adaPenyerahan Barang Kena Pajak.bahwa dalam Surat Terbanding Nomor S7546/PJ.07/2013 tanggal 5Desember 2013 halaman 10, Terbanding menyatakan sebagai berikut : Terbanding berpendapat bahwa terdapat penyerahan BKP dan /atau JKPselain air bersih dalam penghasilan non air berupa jasa administrasi,pendapatan sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air laborat,pendapatan sambung kembali, pendapatan pengganti meter air baru,pendapatan balik nama, pendapatan tes

jasapemeriksaan air laborat, Mengingat bahwa barang dan / atau jasa tersebut di atas tidak termasukdalam jenis barang dan / atau jasa yang tidak dikenakan PPN, maka ataspenyerahannya wajib dipungut PPN.bahwa dari bukti Pemohon Banding maupun buktibukti dari Terbandingantara lain Kertas Kerja Pemeriksaan diketahui terdapat pendapatan non airantara lain pendapatan sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air laborat,pendapatan sambung kembali, pendapatan pengganti meter air baru,pendapatan balik nama, pendapatan tes

mengenakan dan melaporkan PPN ataspenyerahan non air;bahwa berdasarkan Kertas Kerja Penelitian Keberatan, koreksi DPP PPNsebesar Rp1.143.867.252,00 diperinci sebagai berikut :Pendapatan Jasa Administrasi sebesar Rp 64.651.500,00Pendapatan sambungan baru sebesar Rp 381.179.276,00Pendapatan pemeriksaan air laborat sebesar Rp 1.440.000,00Pendapatan Penyambungan kembali sebesar Rp 56.679.500,00Penggantian meter baru sebesar Rp 8.212.400,00Pendapatan Bea balik nama sebesar Rp 990.000,00Pendapatan Biaya tes

Bagian pendapatan lainnya sebesar Rp 12.825.226,00Seesaw fe hEbahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan perincian ataskoreksi DPP PPN sebesar Rp 1.143.867.252,00 sebagai berikut :Sambungan baru sebesar Rp 381.179.276,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 1.440.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 56.679.500,00Penggantian meter baru sebesar Rp 8.212.400,00Non air lainnya sebesar Rp 0,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.604.000,00Pengganti biaya balik nama sebesar Rp 990.000,00Pindah

Jasa Administrasi sebesar Rp 64.651.500,00AAA eS SSMemperhatikanMengingatharus dikurangkan dari DPP karena bukan merupakan objek PPN;bahwa dengan demikian maka DPP Penyerahan yang PPNnya harus dipungutsendiri menurut Majelis adalah sebesar Rp1.078.225.752,00 , terdiri dari:Sambungan baru sebesar Rp381.179.276,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp1.440.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp56.679.500,00Penggantian meter baru sebesar Rp8.212.400,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.604.000,00Pindah