kolor Boxer senilai Rp. 10.120.000, (Sepuluh juta seratus duapuluh ribu rupiah) milik saksi korban Sarif Hidayat ;e Bahwa benar pada awalnya Terdakwa disuruh oleh Sarif Hidayatuntuk menjualkan barang berupa celana kolor Boxer sebanyak 44kodi, Terdakwa jual habis seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)dan uang dari hasil penjualannya tidak Terdakwa setorkan kepadaSarif Hidayat melainkan Terdakwa gunakan untuk membayar hutangTerdakwa ;e Bahwa benar Terdakwa tidak ijin kepada Sarif Hidayat kalau uangdari

putusannya tidak adasedikitpun menyinggung atau setidaktidaknya mempertimbangkan suratpernyataan yang di buat oleh Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi (P.1)untuk dimuat di dalam putusan dan menyatakan Tergugat /TerbandingI/Termohon Kasasi telah melakukan perbuatan melawan hukum dikarenakantelah menjual objek sengketa tanpa memberitahukan/menginformasikan kepadaPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi bahwa tanah dan rumah yang dibelioleh Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi dengan menggunakan uangdari

orang yang bernama Lisa, dengan nomor hand phone 081216366692; e bahwa Terdakwa menerangkan pula bahwa ia telah 5 (lima) kali bertugassebagai kurir mengambilkan dan membawa sabusabu dari Lisa tersebut sesuaidengan pesanan Lisa dan untuk itu Terdakwa mendapatkan uang dari Lisa,yang dikirimkan ke buku tabungan Terdakwa dan isterinya yang bernama TriSiti Zukriah; e bahwa kemudian saksi dan temanteman mendatangi rumah Terdakwa untukmengambil barang bukti berupa buku tabungan yang menerima transfer uangdari

Bahwa pada bulan September 2013, antara Pemohon dan Termohon telah terjadipuncak perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon mengambil uangdari dompet Pemohon tanpa seijin Pemohon, padahal uang tersebut adalah uang temanteman sekerja Pemohon kemudian keesokan harinya Pemohon meminta uang yangdititipkan Pemohon kepada Termohon untuk panjer pasang listrik kepada Termohonnamun kemudian tidak diberikan Termohon dengan alasan uang tersebut ditabungkanakan tetapi Termohon tidak bisa menunjukan

Termohon belum dikaruniai anak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja namun sejak Februari tahun 2020,antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkarane Bahwa saksi pernah melihat satu kali secara langsungPemohon dan Termohon bertengkar.e Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon menurut cerita dari tetanggatetangga Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain yangbernama Midin tetangga desa, Tergugat menggelapkan uangdari

setelah ' menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat dan telahdikaruniai anak 1 orang bernama : ANAK I, umur 3tahun; Bahwa benar semula kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Oktober 2009 rumah tangga = antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,sering terjadi pertengkaran dan memang benarpenyebabnya masalah ekonomi, dan tidak benar kalauhasil kerja Tergugat digunakan untuk kepentinganpribadi, dan hasil dari mengerjakan sawah uangdari

syarat material sesualpasal 171, 172 HIR serta mereka memenuhi ketentuan syarat batas minimalsaksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Pemohon dapat diterimasebagai bukti yang Sah;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahulpernikahan Pemohon dan Termohon, dan hidup bersama mereka dirumahorang tua Pemohon sampai selama sekitar 2 tahun 5 bulan, oleh karenaterjadi perselisinan masalah Pemohon dan Termohon selalu berbedaprinsip/pendapat, dan Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari

denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat malas bekerja dan bermasa bodoh sehingga Penggugat sendiriyang mencari pekerjaan sebagai baby sitter (perawat anak orang) untukkebutuhan seharihari dan kebutuhan anak;Bahwa pada bulan Mei 2013, kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat semakin mendesak dan akhirnya Tergugat memutuskan untukmerantau ke Malaysia dan selama 1 tahun Tergugat berada di Malaysia,komunikasi Penggugat dan Tergugat masih berjalan baik dan kiriman uangdari

Sunaryono sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)padahari dan tanggal lupa sekira jam 20.00 wib terdakwa menerima uangdari Sdr. Sunaryono sebesar Rp 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) dan padahari lupa tanggal 26 januari 2013 sekira jam 19.00 wib terdakwa menerimauang dari Sdr. Sunaryono sebesar Rp 17.000.000, kemudian uangHalaman 14 dari 39 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN Klaetrsebut sebagian terdakwa serahkan kepada Sdr. Dwi.

Sunaryono sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)padahari dan tanggal lupa sekira jam 20.00 wib terdakwa menerima uangdari Sdr. Sunaryono sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan padahari lupa tanggal 26 januari 2013 sekira jam 19.00 wib terdakwa menerimauang dari Sdr. Sunaryono sebesar Rp 17.000.000, kemudian uangetrsebut sebagian terdakwa serahkan kepada Sdr. Dwi.

narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buah pipet plastikdibentuk menjadi sekop, 1 (Satu) bal plastik klip transparan ukuran kecil Kosongdan uang tunai sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) hasil penjualannarkotika jenis shabu ditemukan di dalam saku celana Saksi Putra Hidayat aliasJo; Bahwa setelah di interogasi Saksi Putra Hidayat alias Jo menerangkap jikamemperoleh Narkotika jenis shabu tersebut membeli bersama Terdakwa IrvanJaya alias lin dari seseorang bernama Ridho (DPO) dengan menggunakan uangdari

plastikdibentuk menjadi sekop, 1 (Satu) bal plastik klip transparan ukuran kecil Kosongdan uang tunai sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) hasil penjualanHalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2021/PN Srhnarkotika jenis shabu ditemukan di dalam saku celana Saksi Putra Hidayat aliasJo; Bahwa setelah di interogasi Saksi Putra Hidayat alias Jo menerangkap jikamemperoleh Narkotika jenis shabu tersebut membeli bersama Terdakwa IrvanJaya alias lin dari seseorang bernama Ridho (DPO) dengan menggunakan uangdari

Terdakwa menerima pemberian uangdari saksi korban ASIH di rumah terdakwa, di kantor UPTD dan di tempatumum dan ada orang yang mngetahui pemberian uang tersebut yaitu ibu darisaksi korban ASIH, yaitu saksi MASTUROH;Bahwa benar, saksi korban ASIH pernah mengikuti ujian penerimaan CPNS,yaitu pada bulan Oktober 2013, dan ketika itu terdakwa mengatakan kepadasaksi korban ASIH itu hanya untuk formalitas saja.

Terdakwa menerima pemberian uangdari saksi korban ASIH di rumah terdakwa, di kantor UPTD dan di tempatumum dan ada orang yang mengetahui pemberian uang tersebut yaitu ibudari saksi korban ASIH, yaitu saksi MASTUROH;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum;Ad. 3.

kunci loker serversedangkan saksi masih fokus mengirim EOD, tibatiba terdakwadan 2 (dua) orang lainnya masuk dan langsung menodongkangelati, golok dan clurit dan memaksa saksi, saksi Asep dan saksiLukmanul Hakim untuk berkumpul di depan pintu dan saat ituterdakwa dan 2 (dua) orang lainnya memaksa saksi untukmenunjukkan tempat brankas penyimpanan uang dan menggiringsaksi ke ruang brankas di ruang atas sambil menodongkan golok/belati ke arah saksi;Bahwa saksi disuruh membuka brankas dan memasukkan uangdari

sebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas jutarupiah) di lantai dua toko Alfamidi sambil menodongkan pisau lipat ke karyawanAlfamidi Ciekek, dan Juhro alias Penot mengancam dan mengawasi gerak gerikkaryawan Ciekek, lalu Fani (DPO) mengambil berbagai rokok yang ada di kasirdengan menodongkan sebilah celurit ke karyawan Alfamidi, sedangkan Amrulohberperan mengawasi di luar toko dengan mengemudikan mobil Avanza warnahitam yang disewa oleh Fani;Menimbang, bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang dan uangdari

Kabupaten Cianjur, maka majelis hakim menilaiberdasarkan Pasal 165 HIR jo pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal2 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974, bukti surat tersebut dapat diterima dandipertimbangkan, dan Majelis hakim menilai Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dan berkualitas sebagai pihak (legitima persona standi injudicio) dalam perkara a quo;Menimbanag, bahwa bukti P.3, tentang perjanjian hutang piutang antaralou Sumarlina dengan Tergugat, bukti P.4, tentang pengiriman sejumlah uangdari

Penggugat kepada Tergugat dan bukti P.5, tentang transfer sejumlah uangdari lbu Lina Sumarlina kepada Tergugat dimana buktibukti tersebut tidakdisertai penjelasan yang rinci oleh Penggugat dan Majelis Hakim meniliaiterhadap buktibukti tersebut tidak ada kaitannya dengan perkara aquo, olehkarenanya terhadap buktibukti tersebut patut dikesampingkan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan alasan perceraian inididasarkan karena adanya perselisihan rumah tangga yang terus menerus danPenggugat telah menghadirkan

memegang kerah baju korban agar tidak melarikan diri, sedangkanSaksi DEDI RIJALI SITUMORANG kemudian mengambil pisau tersebutdari Terdakwa Il FRIANTO SIMBOLON dan mendekati Saksi AZISSIMBOLON lalu menodongkan pisau sepanjang 60 cm yang terbuat daribesi dan gagangnya terbuat dari kayu tersebut ke arah Saksi AZIZSIMBOLON sambil menyuruh Saksi AZIS SIMBOLON menyerahkan uangmiliknya, sementara Terdakwa I FRIANTO SIMBOLON jadi memeganglinggis;Bahwa korban terlihat sangat ketakutan dan langsung menyerahkan uangdari

agartidak melarikan diri, sedangkan Saksi DEDI RIJALI SITUMORANGkemudian mengambil pisau tersebut dari Terdakwa dan mendekati SaksiHalaman 15 dari 26 halaman Putusan Nomor 98/Pid.B/2015/PN SDKAZIS SIMBOLON lalu menodongkan pisau sepanjang 60 cm yang terbuatdari besi dan gagangnya terbuat dari kayu tersebut ke arah Saksi AZIZSIMBOLON sambil menyuruh Saksi AZIS SIMBOLON agar menyerahkanuang miliknya, sementara Terdakwa jadi memegang linggis;Bahwa korban terlihat sangat ketakutan dan langsung menyerahkan uangdari

3.124.292.100, (tiga milyar seratus dua puluh empatjuta dua ratus sembilan puluh dua ribu seratus Rupiah), dengan perinciansebagai berikut :Pada tanggal 1 Maret 2013, TERGUGAT menerima pinjaman uang dariPENGGUGAT sebesar USD 51.680 (lima puluh satu ribu enam ratusdelapan puluh dolar Amerika) dan yang diterima oleh TERGUGAT dalambentuk Rupiah adalah sebesar Rp. 492.252.000, (empat ratus sembilanpuluh dua juta dua ratus lima puluh dua ribu Rupiah).Pada tanggal 13 Februari 2015, TERGUGAT menerima pinjaman uangdari

PENGGUGAT sebesar USD 59.998 (lima puluh sembilan ribusembilan ratus sembilan puluh delapan dolar Amerika) dan yang diterimaoleh TERGUGAT dalam bentuk Rupiah adalah sebesar Rp.752.849.400, (tujuh ratus lima puluh dua juta delapan ratus empat puluhsembilan ribu empat ratus Rupiah).Pada tanggal 14 Februari 2015, TERGUGAT menerima pinjaman uangdari PENGGUGAT sebesar USD 79.988 (tujuh puluh sembilan ribusembilan ratus delapan puluh delapan dolar Amerika) dan yang diterimaoleh TERGUGAT dalam bentuk Rupiah

adalah sebesar Rp.1.022.246.640, (Satu milyar dua puluh dua juta dua ratus empat puluhenam ribu enam ratus empat puluh Rupiah);Pada tanggal 31 Agustus 2015, TERGUGAT menerima pinjaman uangdari PENGGUGAT sebesar USD 29.983 (dua puluh sembilan ribusembilan ratus delapan puluh tiga dolar Amerika) dan yang diterima olehTERGUGAT dalam bentuk Rupiah adalan sebesar Rp. 408.368.460,(empat ratus delapan juta tiga ratus enam puluh delapan ribu empat ratusenam puluh Rupiah).Pada tanggal 17 Juni 2016, TERGUGAT

Bahwa benar pada saat melakukan pencurian dengankekerasan di Villa Pagerwangi Lembang, Terdakwa 4membawa senjata mainan korek api gas warna Hitammirip pistol FN milik Terdakwa1 yang digunakanuntuk menakut nakuti korban demikian juga Terdakwa 2membawa senjata mainan korek api gas yang mirippistol Revolver warna hitam yang digunakan untukmanakut nakuti korban, sedangkan Terdakwa 3 tidakmembawa apaapa, dan Terdakwa 1 mengawasi dipintudilantai dua lalu) menerima tas coklat berisi uangdari Sdr.Oo dan

Bahwa benar pada saat melakukan pencurian dengankekerasan di Villa Pagerwangi Lembang, Terdakwa 4membawa senjata mainan korek api gas warna hitammirip pistol FN milik Terdakwa1 yang digunakanuntuk menakut nakuti korban demikian juga Terdakwa2 membawa senjata mainan korek api gas yang mirippistol Revolver warna hitam yang digunakan untukmanakut nakuti korban, sedangkan Terdakwa 3 tidakmembawa apaapa, dan Terdakwa 1 mengawasi dipintudilantai dua lalu) menerima tas coklat berisi uangdari Sdr.Oo dan

Bahwa benar pada saat melakukan pencurian dengankekerasan di Villa Pagerwangi Lembang, Terdakwa 4membawa senjata mainan korek api gas warna hitammirip pistol FN milik Terdakwa1 yang digunakanuntuk menakut nakuti korban demikian juga Terdakwa2 membawa senjata mainan korek api gas yang mirippistol Revolver warna hitam yang digunakan untukmanakut nakuti korban, sedangkan Terdakwa 3 tidakmembawa apaapa, dan Terdakwa 1 megawasi dipintudilantai dua lalu) menerima tas coklat berisi uangdari Sdr.Oo dan selanjutnya

Dua ratus juta rupiah tertanggal 30 Mei2008, 1 (satu) lembar surat perjanjian pinjaman uang dari Drsjanuar jumalinsyah kepada joni tertanggal 30 Mei 2008 yangdikuatkan dengan Materai Rp.6.000, 1 (satu) lembar rekeningKoran tabungan bank BCA dengan nomor rekening 58487829 AnJanuar Jumalinsyah, 1 (Satu) lembar bukti setoran bank BCA darijanuar juamalinsyah kepada Mariana uang sebesarRp.350.000.000, 1 (satu) lembar surat perjanjian pinjaman uangdari Drs Januar Jumaliansyah kepada joni tertanggal 21

1600580497829 (Asli) ;1 (satu) lembar slip bukti setoran bank BCA tanggal 14 Januari2012 dengan jumlah setoran Rp.17.500.000, An Penyetor Sdr jonidengan tujuan Nomor Rek Bank BCA 0580497829 pemilik rekeningjanuar jumalinsyah dan nomor validasi nomor6555500615 13100580901 1252051 1600580497829 (Asli) ;1 (satu) lembar bukti rekening Koran Bank BCA An Mariana dengannomor rekening 0580487319 Periode 31 Juli 2013 Sampai dengan31 Agustus 2013 (asli) ;1 (Satu) lembar rekening Koran tanggal 06 Juni 2012 transfer uangdari

1600580497829 (Asli) ;1 (satu) lembar slip bukti setoran bank BCA tanggal 14 Januari2012 dengan jumlah setoran Rp.17.500.000, An Penyetor Sdr jonidengan tujuan Nomor Rek Bank BCA 0580497829 pemilik rekeningjanuar jumalinsyah dan nomor validasi nomor65555006t513100580901 1252051 1600580497829 (Asli) ;1 (satu) lembar bukti rekening Koran Bank BCA An Mariana dengannomor rekening 0580487319 Periode 31 Juli 2013 Sampai dengan31 Agustus 2013 (asli) ;1 (Satu) lembar rekening Koran tanggal 06 Juni 2012 transfer uangdari

Terdakwa mengaku seorang Habib yang mempunyaipondok pesantren dan Terdakwa merupakan pengasuh di pesantrentersebut, Terdakwa juga ada memperlihatkan seperti orang yang dirasukimahluk gaib dihadapan Saksi, Ahmad Sobri Bin (Alm) Muhamad AlliMudin, Sri Wagini Als Mamak Inul, Mahmudin dan Arsani selain ituTerdakwa juga berjanji akan bertanggung jawab dengan mengembalikanuang saksi apabila ritual penarikan uang dari alam gaib tersebut gagalsehingga membuat Saksi percaya bahwa Terdakwa bisa mengambil uangdari

Terdakwa mengaku seorang Habib yang mempunyaipondok pesantren dan Terdakwa merupakan pengasuh di pesantrentersebut, Terdakwa juga ada memperlihatkan seperti orang yang dirasukimahluk gaib dihadapan Saksi, Ahmad Sobri Bin (Alm) Muhamad AlliMudin, Sri Wagini Als Mamak Inul, Mahmudin dan Arsani selain ituTerdakwa juga berjanji akan bertanggung jawab dengan mengembalikanuang saksi apabila ritual penarikan uang dari alam gaib tersebut gagasehingga membuat Saksi percaya bahwa Terdakwa bisa mengambil uangdari

Terdakwa mengaku seorang Habib yang mempunyaipondok pesantren dan Terdakwa merupakan pengasuh di pesantrentersebut, Terdakwa juga ada memperlihatkan seperti orang yang dirasukimahluk gaib dihadapan Saksi, Ahmad Sobri Bin (Alm) Muhamad AliMudin, Sri Wagini Als Mamak Inul, Mahmudin dan Arsani selain ituTerdakwa juga berjanji akan bertanggung jawab dengan mengembalikanuang saksi apabila ritual penarikan uang dari alam gaib tersebut gagalsehingga membuat Saksi percaya bahwa Terdakwa bisa mengambil uangdari

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena;1) Tergugat menuduh Penggugat sering menghamburkan uangdari hasil kerja Tergugat akan tetapi hal tersebut tidak benar danTergugat menuntut Penggugat mengembalikan uanguang tersebutyang dipakai Penggugat selama ini;2) Tergugat mengusir Penggugat dari rumah, sehingga Penggugatmerasa sakit hati dan tidak dihargai sebagai Istri;6.

Enrekang ;e Bahwa terdakwa yang melapor kepada saksi, ada uang yang diambil oleh SaudaraHERMANTO ; 22222 nnn nnn n nnn nnn e nec cencenneee Bahwa saksi sempat memeriksa laci dan memang ada uang yang hilang ;e Bahwa pada saat kejadian saksi ada di toko namun sedang berada di dalamruangan untuk sholat dan tidak melihat ada orang yang masuk mengambil uangdari dalam laci ;e Bahwa pada saat saksi pergi sholat, saksi menyuruh terdakwa untukmenggantikannya menjaga toko 5e Bahwa kunci laci pada saat itu