Ditemukan 3014 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1945/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Danial Rizqi, umr 6 (enam) tahun di bawah hadhanah Pemohon ;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 531.000 ,- ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;
Register : 15-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • LN) Tangguh dengan sistem kerja kaetnp&rdr)dan gaji Tergugat Rekonpensi setara UMR (UMK) daerah setempat belumlagi penghasilan tersebut dipotong biaya kebutuhan hidup dll;5. Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak sepakat dan menolak uang (nafkahiddah) yang dimintakanoleh Penggugat Rekonpensi karena untukkebutuhan nafkah anak dan kebutuhan hidup Tergugat Rekonpensi seharihari saja masih memerlukan tambahan uang.6.
    Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak sepakat dengan uang mutah yangdimintakan oleh Penggugat Rekonpensi karena gaji Tergugat Rekonpensiyang hanya standar UMR (UMK) dan habis untuk kebutuhan seharihariserta untuk nafkah dan kebutuhan anak sewaktuwaktu (mendadak).Bahwa berdasarkan alasanalasan yang tersebut diatas, Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanAgama Bojonegoro berkenan memeriksadan memutus perkara sebagaiberikut:Dalam Konpensi1.
    LNJ Tangguh dengan sistem kerja kontrak(temporer)dan gaji Tergugat Rekonpensi setara UMR (UMK) daerahsetempat belum lagi penghasilan tersebut dipotong biaya kebutuhan hidupdil;Hal.19 dari 43 hal. Putusan No.929/Pdt.G/2019/PA. Bjn.6. Bahwa Tergugat Rekonpensitidak sepakat dan menolakuang (nafkahiddah) yang dimintakanoleh Penggugat Rekonpensi karena untukkebutuhannafkah anak dan kebutuhan hidup Tergugat Rekonpensiseharihari saja masih memerlukan tambahan uang.7.
    Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak sepakat dengan uang mut'ah yangdimintakan oleh Penggugat Rekonpensi karena gaji Tergugat Rekonpensiyang hanya standar UMR (UMK) dan habis untuk kebutuhan seharihariserta untuk nafkah dan kebutuhan anak sewaktuwaktu (mendadak).Bahwa berdasarkan alasanalasan yang tersebut diatas, TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensimohon kepada Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Agama Bojonegoro berkenan memeriksa dan memutus perkara sebberikut :Dalam RekonpensiPRIMAIR1.
    Bahwa terhadap gugatan Penggugat atas uang mutah sebesarRp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) Tergugat menolak untukmemenuhinya karena gaji Tergugat yang hanya standar UMR (UMK) dalhalbis untuk kebutuhan seharihari serta untuk nafkah dan kebutuhan anaksewaktuwaktu (mendadak);4.
Register : 14-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3421/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Termohon kepada saksi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa Pemohon sering menjenguk anaknya dan sampaisekarang member RP. 500.000, (lima ratus ribu) setiap bulan; Bahwa saksi sebagai Ibu Termohon telah berusaha menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil,dan saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik sosis diMojokerto yang UMR
    rumahorang tua di Kediri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa Pemohon pernah menjenguk anaknya Bahwa saksi sebagai adik Termohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dan saya sudahtidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon; pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik sosis diMojokerto yang UMR
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa Pemohon sering menjenguk anaknya dan sampaisekarang member RP. 500.000, (lima ratus ribu) setiap bulan; Bahwa saksi sebagai Ibu Termohon telah berusaha menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil,dan saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik sosis diMojokerto yang UMR Kabupaten Mojokerto
    menghadirkan 2 (dua) orang saksi FATOKAH binti JUMANIdan AGUS MUNIF bin PATONI telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut ; Bahwa Pemohon sering menjenguk anaknya dan sampaisekarang member RP. 500.000, (lima ratus ribu) setiap bulan; Bahwa saksi sebagai Ibu Termohon telah berusaha menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil,dan saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik sosis diMojokerto yang UMR
Register : 18-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4486/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • sekarang ikut Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon' sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2019 sampai sekarang sekitar 1 tahun; bahwa sebelum berpisah Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Pemohon selingkuhn saksi tahu dari medsos; bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun lagi; bahwa setahu saksi selama pisah bulan pertama yaitu Nopember 2019Termohon diberi afkah oleh Pemohon Rp.1.200.000, dan sekaranghanya diberi Rp.500.000,; bahwa setahu saksi gaji Pemohon UMR
    dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak ipar Termohon ; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan telahdikarunial 2 orang anak; bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sudahsekitar 1 tahun; bahwa sebelum berpisah Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Pemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernamaRiza Nurdiana janda punya anak; bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun lagi; bahwa setahu saksi gaji Pemohon adalah UMR
    aKompilasi Hukum Islam, bahwa salah satu kewajiban suami yang menceraikanistri adalah memberi mutah yang layak kepada bekas istrinya, hal tersebutmerupakan kenangkenangan dan pelipur lara hati bagi istri akibat perceraianyang dialaminya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 160 Kompilasi Hukum Islammenyebutkan bahwa besarnya mutah disesuaikan dengan kepatutan dankemampuan suami, oleh karena itu. dengan mempertimbangkan padapenghasilan Pemohon sebagai karyawan swasta di wilayah kota Surabayadengan UMR
    semua biaya hadlanah dan nafkah anak menjadi tanggung jawab ayahmenurut kemampuannya;Him. 16 dari 19 Put No.4486/Pdt.G/2020/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan dalil syari dalam kitab lanatut Thalibinjuz IV halaman 99 :Gl le aisaid elg GI a) pyoArtinya : Anak yang masih punya bapak dan ibu, maka bapaknyalah yangwajib menafkahinya ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnyabahwa Pemohon sebagai karyawan swasta di Surabaya mempunyaipenghasilan ratarata Rp.3.800.000, perbulan sesuai UMR
Register : 13-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri / ba'dadukhul dan sudah dikaruniai anak1 orang anak bernama : XXXXXXX umr 2 tahun, sekarang ikut Penggugat;5.
    saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada bulan 19 Februari 2014; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah di dirumahorangtua Penggugat selama 1 tahun 7 bulan; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri / ba'dadukhul dan sudah dikaruniaianak 1 orang anak bernama : XXXXXXX umr
    keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan saksi adalah sebagai Adik Kandung Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 19 Februari 2014; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri / ba'dadukhul dan sudah dikaruniaianak 1 orang anak bernama : XXXXXXX umr
    tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranserta tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan Penggugatdan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istri / ba'dadukhul dansudah dikaruniai anak 1 orang anak bernama : XXXXXXX umr
Register : 11-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 11 Mei 2016 — Alisden Silaban Vs PT. Perkebunan Nusantara Lima (PTPN V) Sei Batu Langka
358
  • tanggal 14 Maret 2015 saya sebagai pekerja telah di PHKsecara lisan dan selanjutnya pada tanggal 17 Maret 2015 secara tidakhormat Assisten Afd 1 NIKI SILITONGA menyuruh saya bersamakeluarga untuk meninggalkan barak perusahaan tanpa memberikan hakhak saya sebagai pekerja ;Bahwa saya bekerja adalah bersama istri saya RENIA MANALU dansamasama sudah bekerja selama 2 tahu 8 bulan ;Bahwa pihak manajement melakukan pengupahan tanpa dasar aturansebagaimana telah diatur berdasarkan Upah Minimal Regional (UMR
    Mengacu terhadap peraturan pemerintah tentang UMR, maka sisa upahyang saya terima selama 2 tahun 8 bulan yang jika dikonfersikan adalahberjumlah Rp.91.650.996 (Sebilan puluh satu juta enam ratus lima puluhribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah)2. Berdasarkan UUD No.13 Tahun 1999tentang tenagakerjaan pasal 156ayat (4) huruf (B) dan huruf (C) dan selanjutnya. Kekuatan hukumanggaran dasar dan anggaran rumah tangga belum pernah saya terima(copy) terlampir.1. Pasal V upah beras2.
    Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat pada gugatannyahalaman 1 poin 7 yaitu pihak management melakukan pengupahantanpa dasar aturan sebagaimana telah diatur berdasarkan UMR Riauadalah tidak benar dan tidak memiliki dasar hukum yang jelas, dimanaterhadap penggajian karyawan sebagaimana diatur dalam PKBperusahaan pada Pasal 34 Ayat (2) yaitu :Besarnya gaji untuk golongan terendah (Golongan IA/00) akandisesuaikan sejalan dengan penetapan Upah Minimum yang berlaku diwilayah kerja Propinsi Riau.Sehingga
    karyawan dan tidak terdapat nama Penggugat didalamnya, oleh karena itu posita Penggugat angka 3 dan angka 4 dapatdikesampingkan;Halaman 17 dari 20 Putusan PHI Nomor21Pdt.susPHI/2015/PN.PBRMenimbang, bahwa posita Penggugat pada angka 6 dan 7, Majelis tidakakan mempertimbangkannya karena selain tidak didukung oleh buktibuktiyang cukup juga tidak berkaitan langsung dengan perkara aquo ;Menimbang, bahwa dalam posita Penggugat angka 8 yang mendalilkanadanya sisa upah Penggugat atas selisin penerimaan dengn UMR
Kata Kunci : TKA yang dilindungi, Izin Memperkerjakan Tenaga Kerja Asing
PERDATA KHUSUS/2.b.1-2/SEMA 1 2017
2122490
  • TenagaKerja Asing (TKA) yang dilindungi hanya Tenaga Kerja Asing (TKA) yang telahmemiliki Izin Mempekerjakan Tenaga Kerja Asing (IMTA).TenagaKerja Asing (TKA) yang jangka waktu IMTA-nya telah berakhir namun PKWT-nyamasih berlaku, sisa waktu PKWT ... [Selengkapnya]
  • suratkeputusan pemberhentian seorang Bupati yangdijatuhi pidana penjara karena melakukan tindakpidana penyalahgunaan narkotika, walaupun tidak adausulan pemberhentian dari DPRD dan pendapathukum dari Mahkamah Agung tentang usulan DPRDtersebut sebagaimana diatur dalam UndangUndangPemerintahan Daerah, karena dengan penafsiranrechtsverfyning (penghalusan hukum) hak terpidanauntuk membela diri telah diberikan dalam persidanganperkara pidana.Sengketa Tata Usaha Negara Mengenai Upah Minimum Regional(UMR
    ).Dalam hal sengketa tata usaha negara menyangkut UpahMinimum Regional (UMR), perlu diperhatikan halhal sebagaiberikut:a.Objek gugatan dalam bentuk surat keputusangubernur/bupati/walikota biasanya adalah berupabeschikking/keputusan pejabat pemerintah atau peraturankebiakan (beleidsregel/pseudo wetgeving), adalah menjadikewenangan absolut PERATUN.Sengketa tata usaha negara terhadap UMR tersebut sedapatmungkin diselesaikan dalam waktu yang dipercepat (courtcalendar, agar ada kepastian hukum bagi pihakpihakbersengketa
    mengingat keputusan UMR hanya berlaku satutahun dan bersifat einmalig (berlaku sekali selesai). 26Upaya Administratif dan Kompetensi Relatif Pengadilan TataUsaha Negara.Sehubungan dengan berlakunya UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan (UU AP),terutama ketentuan Pasal 1 angka 18, Pasal 75, dan Pasal 76undangundang tersebut, maka perlu dicermati halhal sebagaiberikut:a.Berdasarkan ketentuan Pasal 75 ayat (1) UU AP, wargamasyarakat yang dirugikan oleh keputusan/tindakanpejabat
Register : 20-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1485/Pdt.G/2013/PA.Srg.
Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
140
  • Bahwa yang dimaksud dengan tidak taat adalah Termohon sering pergimeninggalkan rumah pulang ke rumah orang tuanya tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon; Bahwa sedangkan yang dimaksud dengan Termohon berkata kasaradalah Termohon sering mengatangatai Pemohon dengan katakataBloon dan Monyet; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai Karyawan Pabrikdengan pendapatan UMR Kabupaten Serang sekitar Rp2.100.000,00(dua juta seratus ribu rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Pemohonmenyatakan
    tersebut terjadi karena pihak Termohonsendiri yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa kepada saksi Pemohon telah menyatakan bersikerasingin bercerai dan tidak bersedia melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon; Bahwa untuk dan terhadap Pemohon telah pernah didamaikandengan cara diberikan nasehat agar Pemohon dengan Termohondapat rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai KaryawanPabrik dengan pendapatan UMR
    Bahwa kepada saksi Pemohon telah menyatakan bersikerasingin bercerai dan tidak bersedia melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon; Bahwa untuk dan terhadap Pemohon telah pernah didamaikandengan cara diberikan nasehat agar Pemohon dengan Termohondapat rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai KaryawanPabrik dengan pendapatan UMR Kabupaten Tangerang sekitarRp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) perbulan;Menimbang,
    Bahwa perpisahan tersebut terjadi karena pihak Termohon sendiriyang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa Pemohon telah menyatakan bersikeras ingin bercerai dantidak bersedia melanjutkan rumah tangganya dengan Termohon;Bahwa untuk dan terhadap Pemohon telah pernah didamaikandengan cara diberikan nasehat agar Pemohon dengan Termohondapat rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai Karyawan Pabrikdengan pendapatan UMR
Register : 13-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3428/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Termohon selalu merasa kurang kalau dikasih uang belanja suami(penghasilan suami di bawah UMR)Termohon selalu. marah kepada suami, karena sering ketahuanmenerima telepon lakilaki, kalau menerima telepon selalu menjauh darisuami dan kalau di Tanya siapa lakilaki itu termohoni/istri tidak menjawab. Termohon mengusir Suaminya dari rumah.
    Termohon selalu merasa kurang kalau dikasih uang belanja suami(penghasilan suami di bawah UMR) Termohon selalu marah kepada suami, karena sering ketahuanmenerima telepon lakilaki, kalau menerima telepon selalu menjauh darisuami dan kalau di Tanya siapa lakilaki itu termohon/istri tidak menjawab. Termohon mengusir suaminya dari rumah.
Register : 06-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1524/Pdt.P/2019/PN Btm
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon:
SOLEKHAWATI
1713
  • No.8 Tiban Baru,Sekupang Kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :16/K.P.Pdtg/UMR/2019/PnBtm, tanggal 29 Oktober 2019,selanjutnya disebut sebagai PemohonPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan permohonan int ;Telah memeriksa dan meneliti bukti Surat dari Pemohon ;Telah mendengar keterangan para saksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 4 Nopember 2019 yang
    No.8 TibanBaru, Sekupang Kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :16/K.P.Pdtg/UMR/2019/PnBtm, tanggal 29 Oktober 2019 dan setelahpermohonannya dibacakan maka Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya itu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan~ dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 2171036112769008, tanggal 16 April2015, atas nama SOLEKHAWATI, selanjutnya diberi tanda P1;2.
Register : 24-11-2008 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0182/Pdt.P/2008/PA.Krs
Tanggal 31 Maret 2009 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
340
  • Krs.AWE 2SSF DEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agam Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu antara orangorangIslam pada tingkat pertam, telah nemberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Itsbat Nkahyang diajukan oleh: PEMDHON I ASLI, unmur 48 tahun, agam Islampekerjaan buruh tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenvhon I;PEMOHON II ASLI, umr 45 tahun, agam Islampekerjaan buruh tani, bertempat tinggal diKabupaten Proboli
    SAKSI NIKAH ITI, umr 59 tahun, agam Islampekerjaan Petani, tempat kediaman di KabupatenProboli nggo ;.Ms kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dibayar tunai.
Upload : 28-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 879 K/PDT.SUS/2009
PT. ISI INDRACO; DUDI EFENDI
6140 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ditinjau gaji yang belum UMR ;e. UMR adalah gaji pokok ditambah dengan tunjangan tetap yangtidak kena potongan ;f. UMR akan disamakan persepsinya dengan perusahaan ;g. UMR kota Bandung Rp.939.000. ;2. JAMSOSTEK :a. Jamsostek akan ditinjau ulang dengan proses bertahap ;b. Jamsostek mengadakan fasilitas yang diantaranya : KPR tanpaDP, yang menjadi anggunan peserta Jamsostek ;3. DPLK:Hal. 2 dari 20 hal. Put.
    Selanjutnya Ketua Serikat pekerja Dudi E dan Sekertaris Ronald ke PakBambang menanyakan tentang masalah UMR dan jawab Pak Bambangakan ditanya ke General Manager Lany Kusmiati tetapi ditunggubeberapa hari belum ada jawaban. Lalu Ketua Serikat Pekerja Dudi. E,Sekertaris Ronald dan Sutisna mengadakan pertemuan dengan Managerproduksi. Januar Pribadi dan hasilnya sama, akan ditinjau ulang. Dantunggu jawabannya tanggal 25 Mei 2008 ;.
Register : 04-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0199/Pdt.P/2017/PA.PLG
Tanggal 27 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
133
  • Pemohon Ill, lakilaki, umr 20 tahun (anak kandung).5. XXXXXXXXXXXXX, Perempuan, umur 12 tahun (anak kandung).6. Neila Utari Binti Jatmiko Suprapto, perempuan, umur 10 tahun(anak kandung).7. Sri Wahyuni binti Rajiman, perempuan, umur 71 tahun ( ibu kandung)7.Bahwa, ketika Almarhum Xmeningal dunia ayahnya yang bernamaXXXXXXXXXXXXXX Meninggal dunia lebih dahulu yaitu pada tahun 2007 danibunya yang bernama Xxxxxxxxxxxxxxhingga kini masih hidup.8.
    Pemohon Ill, lakilaki, umr 20 tahun ( anakkandung).5. XXXXXXXXXXXXX, perempuan, umur 12 tahun (anak kandung).6. XXXXXXXXXXXXX, perempuan, umur 10 tahun (anak kandung).7.
Register : 12-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 19/Pdt.P/2011/PA.Bwn
Tanggal 16 Agustus 2011 — - HOMAINI Bin IKRAM Melawan RUHMANIYAH Binti HASAN
325
  • Orangtua kandung Penwhon II Ayah : AYAH PEMDHON II, umr 60 tahun, warganegara Indonesia, agamIslam, pekerj aan SWASTA, tempat kediarman di MalaysiaSoccer ere eee Ibu : IBU PEMOAON II (telahmeninggal dunia pada tahun..... .)
    ;Antara para Pemphon tidak ada hubungan darah dan ti daksesusSuan serta nenenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik nenurutketentuan hukum Isl am nmaupun peraturan perundangundanganyang berl aku; Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertenpattinggal di rumah kediaman bersama di runah orang tuaTermobhon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamistri dan di karuni ai 1 orang anak bernama ANAKPEMOHON I & PEMOHOWN II, umr 3 tahun, yang anakters ebut lahir
    Menetapkan anak yang Ilahir dari dan atau aki batperkawnan Penovhon I dan Penmohon II yang bernam ANAKPEMOHON I & PEMOHON II, umr 3 tahun sebagai anak sahPenvhon I dan Pe nohon5. Menetapkan biaya perkara nenuruthuku m 6.
Register : 01-03-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0511/Pdt.G/2010/PA.Pml.
Tanggal 6 April 2010 — penggugat vs tergugat
80
  • Anak I umr 13tahun, 2.
Register : 19-05-1984 — Putus : 29-05-1984 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 546 SKT.3/1984
Tanggal 29 Mei 1984 —
110
  • Lab ir/UMr seestess ccs ce esc esceenesteeten OP a eeeeeene ON a reeeeeccenete cee ee aera cess tewe eter ee cev err wesedtin se cattrsdeener recent rreedeea oF UUvercccprcapcccssccatcscarcccsnecaraccascscaccecscrtarcccascrertccnstesaccararcesstararcesasulvsni ayAanat 7 1 Et yfer @telah menjatuhkan talakatas istrinya:Nama Medd A eteletetete et etetetetstetets tse et=t=teteletstst= bintiTgl. lahir/Umur iAerett rennin DS Lunnnnegmpinnnnnninnniinnnnnnnnniinnnnnnnniiiinneik.didepan sidang Pengadilan
Register : 02-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5066/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • XXXX dan XXXX;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun baik, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu menuntut nafkahdiluar kKemampuan Pemohon yang bekerja sebagai karyawan swastadengan gaji UMR, dan Pemohon sering mengeluhkan sifat Termohonyang tidak jujur dalam hal keuangan;Bahwa akibat dari kejadian tersebut, lalu Pemohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya diWonogiri sejak
    dan Termohonhidupbersama di rumah orang tua Termohon di Jambangan, Surabaya;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2Orang anak saksitahunya dipanggil: XXXX dan XXXX ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan rukun,namun kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sebab Termohon tidak jujur dalam halkeuangan keluarga dan selalu menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon, padahal Pemohon hanya seorang karyawana swasta dengangaji UMR
Register : 07-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3960/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 30 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
204
  • keberatan terhadap dua orang putrayang masingmasing bernama XXXX dan XXXX diasuh dan dirawat olehPenggugat Rekonvensi, dengan tetap memberikan hak kepada TergugatRekonvensi untuk dapat menjenguk, mengunjungi dan mengajak jalanjalankedua putranya, selanjutnya Tergugat Rekonvensi menolak dengan tegasdalil Penggugat Rekonvensi pada point No. 5, dikarenakan permintaantersebut tidak berdasarkan asas kepatutan dan kepantasan, mengingatTergugat Rekonvensi bekerja sebagai sopir dengan penghasilan sesuaidengan UMR
    Bahwa tidak benar dalil replik Tergugat Rekonvensi yang menyatakanbahwa Tergugat Rekonvensi hanya berpenghasilan UMR, karenaselama ini Penggugat Rekonvensi dinafkahi oleh Tergugat Rekonvensisebesar Rp4.000.000, (empat juta rupiah) dengan demikian penghasilanTergugat Rekonvensi lebih dari itu, oleh karenanya Tergugat Rekonvensitetap menuntut hakhaknya sebagaimana yang termuat dalam jawabanyakni: Mut'ah, sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).
    Fotokopi Slip Gaji atas nama XXXX yang dikeluarkan oleh PT Daya MitraSerasi Surabaya, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P.2;Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Termohonmenyatakan membenarkan isi bukti tersebut, namun memberikan keterangantambahan bahwa Pemohon setiap bulan memberikan nafkah Rp4.000.000,00yang berarti penghasilannya lebih dari UMR (bukti P.2);Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.
    Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2017 sampai sekarang kurang lebihkurang lebih 5 bulan; Bahwa saksi sudah mendamaikan dengan menasehati Pemohon danTermohon untuk tidak bercerai, namun tidak berhasil; Bahwa anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon dalamkeadaan baikbaik, karena Termohon memperlakukan anak secarabaik; Bahwa antara Pemohon, Termohon dan anaknya semua beragamaIslam; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai sopir ekspedisidengan penghasian ratarata peroulan UMR
    sekarang kurang lebihkurang lebih 5 bulan, namun Pemohon masih memberikan nafkahkepada ankanya; Bahwa saksi sudah mendamaikan dengan menasehati Pemohon untuktidak bercerai, namun tidak berhasil; Bahwa selama berpisah anak tersebut saat ini tinggal bersamaTermohon dalam keadaan baikbaik dan sehat karena Termohonmemperlakukan anak tersebut secara baik; Bahwa antara Pemohon, Termohon dan anaknya semua beragamaIslam; Bahwa saksi mengetahui Pemohon kerja di ekspedisi denganpenghasilan ratarata sebulan UMR
Register : 04-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 56/Pid.B/2020/PN Mjy
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ETY BOEDI, SH
Terdakwa:
Hariyanto bin Darmo
726
  • Terdakwa menjanjikan kepada para saksi korban sejak 3 (tiga) bulanmendaftar bias langsung bekerja di Negara Taiwan dan bekerja di pabrik cat,sosis, panel, dan baut dengan gaji Sesuai UMR Taiwan, dengan persyaratanuntuk membayar sejumlah uang dan adsministrasi. Atas janji terdakwa tersebutpara saksi korban merasa yakin dan percaya dengan harapan bisa bekerja keLuar Negeri.Bahwa para saksi korban yaitu Achmad Kurniawan, Endro Cahyo Wibowo,Wahyu Purkiananto, M.
    Terdakwa menjanjikan kepada para saksi korban sejak 3 (tiga) bulanHalaman 5 dari halaman 24 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN.Mjymendaftar bias langsung bekerja di Negara Taiwan dan bekerja di pabrik cat,sosis, panel, dan baut dengan gaji sesuai UMR Taiwan, dengan persyaratanuntuk membayar sejumlah uang dan adsministrasi.
    Terdakwa menjanjikankepada para saksi korban sejak 3 (tiga) bulan mendaftar bias langsungbekerja di Negara Taiwan dan bekerja di pabrik cat, sosis, panel, danbaut dengan gaji sesuai UMR Taiwan, dengan persyaratan untukmembayar sejumlah uang dan adsministrasi. Atas janji terdakwa tersebutpara saksi korban merasa yakin dan percaya dengan harapan bisabekerja ke Luar Negeri.
    Terdakwa menjanjikankepada para saksi korban sejak 3 (tiga) bulan mendaftar bisa langsungbekerja di Negara Taiwan dan bekerja di pabrik cat, sosis, panel, danbaut dengan gaji sesuai UMR Taiwan, dengan persyaratan untukmembayar sejumlah uang dan adsministrasi. Atas janji terdakwa tersebutHalaman 18 dari halaman 24 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN.Mijypara saksi korban merasa yakin dan percaya dengan harapan bisabekerja ke Luar Negeri.
    Terdakwa menjanjikan kepada para saksi korban sejak 3 (tiga)bulan mendaftar bisa langsung bekerja di Negara Taiwan dan bekerja di pabrikcat, sosis, panel, dan baut dengan gaji sesuai UMR Taiwan, denganpersyaratan untuk membayar sejumlah uang dan adsministrasi.
Register : 04-02-2009 — Putus : 22-06-2009 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 373/Pdt.G/2009/PA.BL
Tanggal 22 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • 0owoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeeH#uyo5T7777777774#umr+ #oe/"ASE"/D (oeoeoeoeoeoeOo"oeSE" "AY guro oy IS age!