Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat belummelakukan hubungan layaknya suamiistri (Qabla Dukhut);4. Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat tidak hidupbersama melainkan Tergugat langsung pulang kerumah orang tuanya5. Bahwa Hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama 3 (tiga) tahun 1 bulan.

masingmasing ;1.Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap., menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;2.eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiKakak Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 27 Juli2015, setelah nikah setelah menikah antara penggugat dantergugat tidak pernah tinggal bersama langsung pulang ke rumahorangtuanya dan belum melakukan hubungan layaknya suamiistri(Qabla

rukun tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap., menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiTetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 27 Juli2015, setelah nikah setelah menikah antara penggugat dantergugat tidak pernah tinggal bersama langsung pulang ke rumahorangtuanya dan belum melakukan hubungan layaknya suamiistri(Qabla

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;Putusan Nomor: 4461/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 6 dari 10 halamane Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 27Juli 2015, setelah nikah setelah menikah antara penggugat dan tergugattidak pernah tinggal bersama langsung pulang ke rumah orangtuanya danbelum melakukan hubungan layaknya suamiistri (Qabla

SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal Kota Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 8 bulan, namun Pemohon dan Termohon tidakmelakukan hubungan suami istri (qabla duhul); Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, karena Termohon sejak awal pernikahan selalu

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggalKota Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon;Halaman 3 dari 10 hal Putusan Nomor 146/Pat.G/2017/PA.Pas Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 8 bulan, namun Pemohon dan Termohon tidakmelakukan hubungan suami istri (qabla duhul); Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis

orangterdekat dengan Pemohon atau Termohon ;Menimbang, bahwa dalam Permohonannya, Pemohon telah mendalilkanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri sah yang menikah,dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakim dapat menemukan faktahukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qabla

duhul),karena Termohon sejak awal pernikahan selalu menolak ketika Pemohon inginberhubungan layaknya hubungan suami istri dan puncaknya pisah tempattinggal selama 7 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telah menghadirkandua orang saksi yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi sejak semularumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, tidak pernahmelakukan hubungan suami istri (qabla duhul

SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai PamanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 1 minggu, namun Pemohon dan Termohon tidakmelakukan hubungan suami istri (qabla duhul); Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, karena Pemohon dan Termohon tidak saling mencintai

Pas Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 1 minggu, namun Pemohon dan Termohon tidakmelakukan hubungan suami istri (qabla duhul); Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, karena Pemohon dan Termohon tidak saling mencintai,Perkawinan Pemohon dan Termohon karena hasil perjodohan orang tua; Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal sekitar 8 bulan, karena Pemohon pergimeninggalkan

orangterdekat dengan Pemohon atau Termohon ;Menimbang, bahwa dalam Permohonannya, Pemohon telah mendalilkanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri sah yang menikah,dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakim dapat menemukan faktahukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qabla

duhul),karena Pemohon dan Termohon tidak saling mencintai, Perkawinan Pemohondan Termohon karena hasil perjodohan orang tua dan puncaknya pisah tempattinggal selama 7 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telah menghadirkandua orang saksi yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi sejak semularumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, tidak pernahmelakukan hubungan suami istri (qabla

Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan badan layaknya suamiistri (qabla dukhul) ; ~~~~~~~~~~~77337377777777774, Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakmenikah yaitu mulai tanggal 25 Januari 2013 4antaraPemohon dengan Termohon memang tidak berjalan baik yangmengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohon padaakhirnya menjadi tidak harmonis lagi ; 5.

Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Januari2013 yang lalu 7 SSeS Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah saksi selama 1 hari 1malam ,; 3333 373335 55 5e Bahwa sejak awal pernikahan Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis karena setelah selesai acara akadnikah dan pada waktu malam harinya Pemohon dan Termohonpisah tempat tidur,Termohon tidur didalam kamare Bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul bersamadan belum pernah melakukan hubungan suami isteri( qabla

salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri, dantidak ada saling komunikasi lagi ; ~~~~~~~Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yangketerangannya diberikan di bawah sumpah dan telah salingbersesuaian satu sama lain, maka telah terbukti pula bahwasejak menikah tanggal 24 Januari 2013 rumah tangga Pemohondan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi karena Termohontidak mau melayani Pemohon sehingga antara Pemohon danTermohon tidak pernah melakukan hubungan layaknya suamiisteri(qabla

persidangan halhal yang padapokoknya adalah sebagai berikute Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamSsuatu perkawinan yang Sal fo o omce Bahwa setelah menikah Pemohon tinggal bersama dirumahe Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis karena Termohon selalu bersikapcuwek terhadap Pemohon bahkan antara pemohon denganTermohon tidak pernah kumpul satu kamar dan satu tempatCELAUE Fm Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah kumpullayaknya suami isteri (qabla

Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatanini diajukan telah mencapai 3 tahun 1 bulan lebih, pernah hidupbersama selama 2 bulan tetapi tidak pernah rukun sebagailayaknya pasangan suami istri (qabla dukhul).3. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup serumahsecara silih berganti antara rumah orang tua penggugat dantergugat selama 2 bulan.4.

yaitu. bahwapenggugat dengan tergugat sebagai suami istri pernah tinggalbersama selama 2 bulan tetapi sejak awal perkawinan, penggugatdengan tergugat tidak pernah rukun karena penggugat merasatersiksa disebabkan tergugat' tidak dapat melaksanakankewajibannya sebagaimana layaknya suami normal, karena setiapmalam tergugat hanya memeluk dan merabaraba tubuh penggugatsehingga menyebabkan penggugat tidak bisa tidur dengan tenang,sehingga tidak pernah terjadi hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (qabla

dapat membantah tentang kebenaran dalildalilgugatan penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat, alat buktiP. dan seluruh keterangan saksisaksi penggugat, maka dapatdisimpulkan faktafakta sebagai berikut : Setelah menikah pada Tahun 2009 penggugat dengantergugat pernah tinggal serumah selama 2 bulan, namunmereka tidak pernah rukun karena tergugat tidak bisamelaksanakan kewajibannya sebagai Suami yang normalsehingga tidak pernah terjadi hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (qabla

terjalin hubungan atau komunikasi fisikyang harmonis di antara mereka, hal itu diduga disebabkan karenatidak terpenuhinya dan tersalurkannya hasrat biologis di antaramereka.Menimbang, bahwa tidak terpenuhinya dan tersalurkannyahasrat biologis di antara mereka diduga karena tergugat menderitasuatu penyakit atau kelainan yang mengakibatkan ia tidak bisamelaksanakan kewajibannya sebagai suami sehingga hubunganbiologis antara penggugat dengan tergugat tidak pernah terjadiselama dalam ikatan perkawinan (qabla

mengakibatkan perselisihan antarapenggugat dengan tergugat yang berujung dengan perpisahantempat tinggal tanpa saling menghiraukan lagi.10Menimbang, bahwa meskipun tergugat telah berupaya untukberobat namun tidak berhasil, maka dengan fakta itu pula semakinmenguatkan dugaan bahwa tergugat benar menderita suatukelainan yang mengakibatkan ia tidak bisa melaksanakankewajibannya sebagai suami sehingga hubungan biologis antarapenggugat dengan tergugat tidak pernah terjadi selama dalamikatan perkawinan (qabla

Kabupaten Bone, bertanggal 23 Januari 2015.Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah mencapai 4(empat ) tahun 8 (delapan) bulan;Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca sighat taklik talak dansetelah perkawinan berlangsung Penggugat dengan Tergugat pernahtinggal bersama sebagai suami isteri selama 1 (Satu) hari di rumah orangtua Penggugat, di Dusun Tange'e I, Desa Lebongnge, KecamatanCenrana, Kabupaten Bone;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang tidakpernah rukun (Qabla

(Qabla Aldukhul) karena perkawianan terjadi atas kehendak keduaorang tua Penggugat dan Tergugat. Anatara Penggugat dan Tergugattidak saling mencintai, sehingga belum dikaruniai anak. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2015 sampai saat ini sudah 4 (empat) tahun 8(delapan) bulan lamanya karena Tergugat meninggalkan Penggugatpergi ke rumah orang tuanya di Dusun Tangee, Desa Lebongnge,Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone.

diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup rukun sebagaisuami isteri (Qabla

Ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksiyang menerangkan dibawah sumpah bahwa sejak awal menikah antaraPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis, disebabkan karenaperkawinan antara Pemohon dan Termohon dijodohkan oleh kedua orang tua,sehingga antara Pemohon dan Termohon tidak saling mencintai dan selamahidup bersama dalam satu rumah selama 2 bulan belum pernah mengadakanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri yang sah (qabla

IArtinya : "Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuk lagidengan yang maruf, atau menceraikan dengan cara yang baik";Menimbang bahwa berdasakan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Pemohon, a quo telah beralasan dan permohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon harusdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena selama perkawinan antara Pemohon danTermohon belum pernah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami isteri yang sah (qabla

Talak yang terjadi qabla al dukhul, b. Talak dengan Tebusan ataukhuluk, c.

Pemohon harusdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh berdasarkan Ketentuan Pasal 149 Huruf (b)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia seharusnya suami yang menceraikanisterinya harus wajidb memberikan nafkah, maskan dan kiswah, nafkah Iddah,akan tetapi karena Termohon sebagai isteri telah terbukti nusyuz, karena tidakmau diajak berhubungan sebagimana layaknya suami isteri, sehingga selamaperkawinan antara Pemohon dan Termohon masih belum pernah berhubunganbadan sebagaimana layaknya suami isteri yang sah (qabla

Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya bersama dengan Termohon, namuntidak berhasil karena Pemohon tetap mau melanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir maka proses mediasi tidakdapat dilaksanakan;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangselanjutnya Pemohon menyatakan akan menambahkan posita angka 2sehingga selengkapnya berbunyi Bahwa Pemohon dan Termohon tidakpernah tinggal bersama dan tidak pernah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (qabla

tanggal 16 April 2013Pemohon langsung meninggalkan Termohon; Bahwa penyebab Pemohon meninggalkan Termohon karena Pemohonmenikahi Termohon karena adanya paksaan dari pihak keluargaTermohon; Bahwa pihak keluarga mengetahui Termohon tidak dalam keadaan hamilnamun keluarga tetap meminta Pemohon untuk menikahi Termohon agarmasalah selesai; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak salingmempedulikan lagi dan tidak pernah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri setelah perkawinan (qabla

terbukti retak dan pecah*;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka permohonan talak Pemohon telah cukup beralasan hukumsebagaimana dimaksudkan pasal 39 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan oleh karenanya permohonan cerai Pemohon dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohonagar diberi izin untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohonnamun faktanya antara Pemohon dan Termohon belum berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (qabla

al dukhul) dalam masaperkawinan maka berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (a) InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam disebutkanbahwa Talak Ba'in shugra adalah talak yang terjadi qabla al dukhul, makaMajelis Hakim mengabulkan permohonan Pemohon dengan memberikanizin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu ba'in shugra kepadaTermohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut dan gugatanPemohon

(Qabla Dukhul);3. Bahwa sejak awal kebersamaan Penggugat dengan Tergugat tidakpernah hidup rukun dan damai, karena pernikahan Penggugat danTergugat merupakan hasil dari perjodohan kedua orang tua;4. Bahwa puncak perselisihan terjadi sejak bulan Desember 2015, Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama dan sampai sekarang telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun;5.

Bahwa Penggugat dan tergugat tidak pernah melakukan hubunganlayaknya suami isteri (Qabla Dukhul) Bahwa pada bulan Desember 2015 Pengugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal.n Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat denganTergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidak lagi menjalankanhak dan kewajibannya masingmasing.Bahwa telah dilakukan upaya damai oleh saksi, namun tidakberhasil.2.Hj.

Bahwa Penggugat dan tergugat tidak pernah melakukan hubunganlayaknya suami isteri (Qabla Dukhul)Hal. 3 dari 11 Put. No.729/Padt.G/2020/PA.

Bahwa pernikahan Penggugat dan tergugat terlaksana karena kesapakatankeluarga kedua belah pihak.won nnnn Bahwa Penggugat dan tergugat tidak pernah melakukan hubunganlayaknya suami isteri (Qabla Dukhul)Bahwa pada bulan Desember 2015 Pengugat dan Tergugat berpisahtempat tinggalBahwa sudah dilakukan upaya damai oleh pihak keluarga namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akan mempertimbangkanpokok tuntutan Penggugat agar pengadilan menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat terhadap

Bahwaselama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul).4. Bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak pernahrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri.Hal. 1 dari 11 Put.

tetapmelakukan upaya damai agar Pemohon tetap mempertahankan keutuhanrumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohonpada pokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohondengan dalil terjadinya perselisinan dan pertengkaran disebabkan Pemohondan Termohon menikah hanya karena kehendak orang tua, sehingga sejaksehari sesudah menikah Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang tanpa pernah melakukan hubungan badan (qabla

Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan dalilPemohon mengenai gabla dukhul.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa setelah menikahPemohon dan Termohon tidak pernah melakukan hubungan suami isteri(qabla dukhul). Dalil tersebut tidak dibantah oleh Termohon sebab Termohontidak pernah menghadiri persidangan. Terhadap hal tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa meskipun perkara ini adalah perkara perceraian, yangHal. 6 dari 11 Put.

Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak pernah melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri (qabla dukhul). Bahwa sejak sehari setelah menikah Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang, atau sudah sekitar 1 tahunlamanya.Hal. 7 dari 11 Put. No. 461/Pdt.G/2015/PA Mrs.

2012;2 Bahwa setelahn menikah, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di kediaman Penggugat di xxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, XX XXX XX XXX, XXXKX XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXK XXXXXXXXXXXK, XXXKXKXKXKXK XXXKKOKOKK YOOKKKKK3 Bahwa semula Penggugat menikah dengan Tergugat atas dasarPerjodohan;4 Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya 2 (dua) bulan bersama danTergugat pergi meninggalkan kediaman Penggugat tanpa alasan;5 Bahwa Tergugat tidak pernah menjalankan kewajibannya sebagaisuami (Qabla

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tante Penggugat Penggugat.wn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, namun sejak sejak bulan Agustus 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan sering bertengkar.Bahwa penyebab sehingga rumah tangga penggugat dan tergugattidak harmonis lagi dan sering bertengkar karena Tergugat tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai suami (Qabla

No. 0074/Pdt.G/2022/PA.PkjBahwa penyebab sehingga rumah tangga penggugat dan tergugattidak harmonis lagi dan sering bertengkar karena Tergugat tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai suami (Qabla dukhul) dan nafkahlahir terhadap Penggugat;.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan hanya mendengar cerita dari Penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak sejakbulan Agustus 2012 sampai sekarang.Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama

Keadaan tersebut disebabkan karena Tergugat tidak pernah menjalankankewajibannya sebagai suami (Qabla dukhul) dan nafkah lahir terhadapPenggugat;, sehingga Penggugat dengan Tergugat akhirnya pisah tempat tinggalsejak sejak bulan Agustus 2012 hingga sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan hukum (rechtelijkke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat untuk bercerai didasarkan pada

berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi sebagaikeponakan Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suamiisteri;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus duda dan Termohonberstatus janda;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal terakhir Kabupaten Bekasi, dari pernikahan tersebutmereka belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi dari cerita Pemohon, antaraPemohon dengan Termohon belum pernah melakukan hubunganbadan sebagaimana layaknya suami isteri (qabla

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi sebagaitetangga Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suamiisteri;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus duda dan Termohonberstatus janda;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal terakhir Kabupaten Bekasi, dari pernikahan tersebutmereka belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi dari cerita Pemohon, antaraPemohon dengan Termohon belum pernah melakukan hubunganbadan sebagaimana layaknya suami isteri (qabla

pendengaran dan pengalamannya sendiri mengenai faktafakta yang diterangkannya, maka berdasarkan Pasal 171 HIR, keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon dimuka persidangan telah ditemukan fakta bahwasanya antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakpatuh kepada Pemohon, selama pernikahan antara Pemohon denganTermohon belum pernah melakukan hubungan badan layaknya suami istri(qabla

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena selama pernikahan ternyata antaraPemohon dengan Termohon belum pernah melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri (qabla dukhul), maka berdasarkan ketentuan dalam Pasal119 ayat (2) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, maka talak yang akan diucapkanoleh Pemohon kepada Termohon adalah talak satu bain sughra;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989

Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappangsebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 213/30/XI/2012,tertanggal 9 Nopember 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama WatangSidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang;2 Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon berdasarkan kemauan kedua belahpihak keluarga dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon diKelurahan Empagae selama minggu;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Termohon tidak pernah melayani Pemohonsebagai mana layaknya suami istri (Qabla

2008, tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak denganalasan yang pada pokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon hanya rukun selama seminggu karena pernikahan Pemohon dan Termohonhanya berdasarkan kemauan kedua belah pihak keluarga Pemohon dan Termohonsehingga selama perkawianan tersebut Pemohon dan termohon tidak pernah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (qabla

Sudirman bin Laketeng, keduanya sudahdewasa dan telah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon tersebut telah didengarsecara terpisah dan bersesuaian pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa semulakeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun hanya rukun selamaseminggu karena perkawianan Pemohon dan Termohon atas kemauan kelurga Pemohondan Termohon sehingga Termohon tidak pernah melayani Pemohon (qabla

halhal yang terungkap di persidangan, makamajelis hakim menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terbukti Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah tetapi tidakdikaruniai anak;e Bahwa terbukti antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena sejak awal perkawinan Pemohon dan Termohonhanya atas kemauan pihak keluarga Pemohon dan Termohon;e Bahwa terbukti Pemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri (qabla

Awalnya Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Pengugat di Desa Labotto, Kecamatan Cenrana,Kabupaten Bone, dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat diKelurahan Suli, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, tanpa pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (qabla dukhul).3.

SAKSI XXX menerangkan; Bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, dan tidakada hubungan keluarga hanya bertetangga; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah tinggal bersamasebagai suami isteri namun tidak pernah melakukan hubungan suami isteri(qabla dhuhul), karena perkawinan tersebut terjadi atas kehendak orangtua; Bahwa antara Penggugat dengan Tegugat sering bertengkar, dan Tergugatmenyuruh Penggugat kembali kerumah orang tuanya, dan sekarang telahpisah tempat tinggal

SAKSI XXY, menerangkan sebagai berikut; Bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, dan tidakada hubungan keluarga hanya bertetangga; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah tinggal bersamasebagai suami isteri namun tidak pernah melakukan hubungan suami isteri(qabla dhuhul),k karena perkawinan mereka atas kehendak orasng tua dantidak saling cinta; Bahwa antara Penggugat dengan Tegugat sering bertengkar, dan Tergugatmenyuruh Penggugat kembali kerumah orang tuanya, dan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Qabla dukhul);Hlm. 6 dari 10 Him. Put.

diantara Penggugat danTergugat karena tidak saling mencintai;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 11 Mei 2018 setelah akad nikah dan resepsi hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secarasah namun tidak pernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(Qabla

Inpres Nomor 1 Tahun1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat mengenai menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat tersebut memenuhi Pasal 119 ayat (2)huruf c Inpres Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum antara Penggugat danTergugat sejak pernikahan terjadi tidak pernah berkumpul layaknya suami istri(qabla

mengajukan bukti saksi yangmasingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI I , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, alamat diKabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang sah, namun belum dikaruniai anak karena qabla

saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak akhir bulan Agustus 2014 rumahtangga mereka selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, saat terjadi di rumah mereka sendiri; Bahwa yang menjadi penyebab pertengaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Perkawinan antara Pemohon dan Termohonberdasarkan atas Perjodohan, dan keduanya juga tidak pernah melakukanhubungan suami istri (Qabla

tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il : SAKSI Il, umur 42 tahun, agama lslam, pekerjaan Tani, alamat diKabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang sah, namun belum dikaruniai anak karena qabla

dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah mereka sendiri di Dusun Tlogogede, Desa Ngasin,Kecamatan Balongpanggang, Kabupaten Gresik;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena perkawinan antaraPemohon dan Termohon berdasarkan atas Perjodohan, dan juga antaraPemohon dan Termohon tidak pernah melakukan hubungan suami istri(Qabla

KabupatenSidenreng Rappang, dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:0085/032/IV/2019, tertanggal 22 April 20192.Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai Ssuami istri selama kurang lebih 1 bulan dikediaman orangtuaHal. 1 dari 12 Putusan Nomor 330/Pat.G/2020/PA.SidrapPenggugat di Dusun Pujo, Desa Bulucenrana, Kecamatan Pitu Riawa,Kabupaten Sidenreng Rappang dan selama dalam perkawinan Penggugat danTergugat tidak pernah melakuakan hubungan badan layaknya suami istri(Qabla

Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalah hasilperjodohan Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakpernah melakuakan hubungan badan layaknya suami istri (Qabla Dukhul) Bahwa akibat sering berselisin dan bertengkar, Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2019 sampaisekarang. Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat tidakpernah lagi saling mendatangi, dan tidak ada komunikasi satu sama lain.

Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalah hasil perjodohan Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakuakan hubungan badan layaknya suami istri (Qabla Dukhul) Bahwa akibat sering berselisih dan bertengkar, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2019 sampai sekarang. Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi saling mendatangi dan tidak ada lagi komunikasi satu sama lain.

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri , namun belum melakukan hubungansuami isteri ( qabla dukhul ) sehingga belum di karuniai keturunan;. Bahwa sejak Juli 2018 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisinan yang terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain;a. Tergugat menyembunyikan sesuatu atau tidak jujur kepada Penggugat;b.

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS ( Guru SDN 30Ampenan ) , Pendidikan S1, bertempat tinggal di KOTAMATARAM, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugatdan Tergugat karena saksi adalah Ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum melakukanhubungan suami isteri ( Qabla Dukhul

Bahwaantara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan belum melakukan hubungan suamiisteri (Qabla dukhul ) sehinggabelum dikaruniai anak ;3.

Mtr.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:i:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secarasah dan dan belum melakukan hubungan suami isteri ( Qabla dukhul )sehingga belum dikaruniai anak ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga terlihat sudah tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga sebagai pasangan suamiisteri yang harmonis dan bahagia

Mtr.dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakimmenilai bahwa hubungan suami isteri antara Penggugat dengan Tergugatdalam membina rumah tangga telah pecah, apalagi antara Penggugat denganTergugat belum melakukan hubungan suami isteri (qabla dukhul ) ,kemudianpisah tempat tinggal selama 2 ( dua) bulan lebih hingga sekarang, dimana halitu merupakan sesuatu yang tidak wajar dalam suatu rumah tangga yangharmonis sehingga menunjukkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat, keduanya bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah sendiri di Desa Lais Utaraselama lebih kurang 2 tahun, kKemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah nenek Penggugat di Desa Labuhan Pering selama lebihkurang 1 tahun, kemudian pindah di rumah sendiri di Desa Labuhan Peringselama lebih kurang 2 tahun, kKemudian terakhir pindah di rumah sendiri diDesa Lais Utara selama 2 bulan, sampai akhirnya berpisah, dan belumdikarunial anak (qabla

di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Lilin, Kabupaten Musi Banyuasin, Provinsi SumateraSelatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugattidak dapat memenuhi nafkah batin Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitar 1 tahun; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Penggugat, Penggugatmendalilkan belum pernah bergaul sebagaimana layaknya suami istri denganTergugat (qabla

Penggugat tersebut dapat diterima sebagaibukti permulaan (begin van bewijs) yang perlu didukung oleh bukti lain;Menimbang, bahwa baik saksi 1 maupun saksi 2 Penggugatmengetahui adanya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak mampu memenuhi nafkah batin Penggugat, sehingga MajelisHakim menilai, keterangan kedua saksi ditambah dengan bukti permulaan telahmemberikan keyakinan kepada Majelis Hakim bahwa Penggugat dan Tergugatbelum bergaul sebagaimana layaknya suami istri (qabla

aldukhul) karenaHal 9 dari 13 hal Putusan No. 0013/Pdt.G/2017/PA.MS.Tergugat tidak mampu melakukannya, dengan demikian dalil Penggugattersebut di atas harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan belumpernah bercerai namun belum pernah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (qabla aldukhul); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran

mengenai menceraikan Penggugatdengan Tergugat tersebut memenuhi Pasal 114 Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perceraian dalam perkara ini diputuskanoleh pengadilan serta Penggugat dan Tergugat belum bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (gabla aldukhul), maka talak yang akan dijatuhkan adalahtalak bain sughra sesuai Pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat belumbergaul sebagaimana layaknya suami istri (qabla

Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon belummelakukan hubungan badan layaknya suami istri (qabla dukhul);5. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan dengan baik, tetapi pada tanggal 12 Februari 2017 atau sekitar 4hari pernikahan antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinandan pertengkaran secara teruSs menerus yang mengakibatkan hubunganPemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis lagi;6.

telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar dan berusaha rukun kembali dalam membina rumah tangganyabersama Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir ke persidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahan pada positanomor 4, yaitu bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohonbelum melakukan hubungan badan layaknya suami istri (qabla

telah terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar langsungsaat Pemohon dan Termohon bertengkar, namun saksimengetahuinya dari cerita Pemohon kepada saksi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon berdasarkan cerita dari Pemohon adalah karenaTermohon selalu menolak tanpa alasan yang jelas saat Pemohonmengajak Termohon untuk berhubungan badan layaknya suamiistri, sehingga Pemohon dan Termohon belum pernah berhubunganbadan (qabla

terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar langsungsaat Pemohon dan Termohon bertengkar, namun saksimengetahuinya dari cerita Pemohon dan cerita Termohon kepadasaksi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon berdasarkan cerita dari Pemohon adalah karenaTermohon selalu menolak tanpa alasan yang jelas saat Pemohonmengajak Termohon untuk berhubungan badan layaknya suamiistri, sehingga Pemohon dan Termohon belum pernah berhubunganbadan (qabla

Dengan demikianMajelis Hakim berpendapat, keterangan saksisaksi tersebut di atas telahmemenuhi syaratsyarat materil kesaksian, sehingga dengan demikian dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah adalah suami istri yang menikahpada tanggal 08 Februari 2017; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum pernah melakukan hubungansuami isteri (qabla