Ditemukan 2706 data
1.SAID REZA PAHLEVI,SH
2.RUMANTY F.SAGALA,S.H
Terdakwa:
HARDINATA alias NATA
25 — 5
sedang saksi parkirkan; Bahwa adapun kronologis kejadian tersebut yakni pada Hari Jumattanggal 30 September 2018 sekira pukul 17.45 saksi yang saat itu barupulang dari serbelawan memakirkan sepeda motor Honda Vario dibelakangrumah miliknya dengan keadaan stang terkunci dan selanjutnya masukkedalam rumah dan barulah sekitar pukul 19.30 Wib Saksi keluar untukmemindahkan sepeda motor namun sudah tidak ada/hilang, selanjutnyaSaksi mencari informasi ke tetangganya yang bernama Ibu YUS, pada saatitu anya
480 — 458
nah di dalamalquran laki laki hanya boleh poligami empat orang satu dua tiga empatwankiyul anya maminkum mafna wasuladza warubbaa Hanya empat tapiMuhammad punya istri duapuluh tiga orang yang di kawininya dari duapuluhtiga istri hanya sebelas orang yang dapat kamar berarti ada duabelas istriyang tidak dapet kamar gantian kamarnya nah karena nabi Muhammad itutidak sesuai dengan ucapannya dengan perbuatanya dengan perintahnyabahkan Muhammad melanggar sendiri hag alquransaya tinggalkan islam massaya
nah di dalam alquran laki laki hanya boleh poligami empat orang satudua tiga empat wankiyul anya maminkum mafna wasuladza warubbaaHanya empat tapi Muhammad punya istri duapuluh tiga orang yang dikawininya dari duapuluh tiga istri hanya sebelas orang yang dapatkamar berarti ada dua belas istri yang tidak dapet kamar gantian kamarnyanah karena nabi Muhammad itu tidak sesuai dengan ucapannya denganperbuatanya dengan perintahnya bahkan Muhammad melanggar sendirihaq alquran saya tinggalkan islam mas saya
7 — 0
suatu halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah veAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi :oD g Lesa Lam s il aLeall cued) cing 6 jill Lede 5 acl GLa 5, alArtinya : Perceraian didasarkan atas a anya
11 — 0
danharmonis, namun sejak tahun 2009 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak peduliterhadap kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak Bahwa saksi pernah melihat kKeduanya bertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak beberapatahun yang A/U; 22222 n nnn nnn n nnn nnn nn enn nen renee Bahwa selakau pihak keluarga Penggugat saksi sudah berupayamendamaikan keduanya, namun tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi mrukunkan kedu anya
13 — 12
dikaruniai satu orang anaknamun anak tersebut telah meninggal ; Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal di rumah Orang tuaPemohon di Gunung labuhan ; Bahwa keadaan rumah tangga Termoh dan Pemohon awalnya rukun danharmonis, namun sekarang tidak rukun lagi karena menurut Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya saksi tidak mengetahui sendirinamun dari telpon dari Termohon; Bahwa puncaknya sejak bulan Februari 2016 terjadi pertengkaran hebat karenaPemohon dan keluarg anya
DEVI ANDRE ZUHANDIKA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF Als YUSUF Bin ZAINI
95 — 39
acarapersidangan, haruslah dianggap telah cukup dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidak atas pasal yangdidakwakan kepadanya) 2222 2n nn nnn nnn nenaMenimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwaterbuktibersalah atas dakwaan tersebut, maka semua perbuatan terdakwaharus memenuhi semua unsurunsur dari pasal yang didakwakanKe Pad anya
7 — 0
diajukannya perkara ini, dengandemikian Pemohon mempunyai /ega/ standing untuk mengajukan perkaracerai talak ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Majelis Hakimtelah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihati Pemohon agarkembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri dengan Termohon, akantetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon hadir dalam persidangan, sedang Termohontidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya
76 — 26
No. 0479/Pdt.G/2015/PA.LwkScanned by CamScanner inya : Apabila seorang isterj ;4 kemadharatan ke wenggugat suaminya telah memberikanPpadanuntuk bergaul antara pes ngan sesuatu yang tidak mampu lagimemohon kepada Hakim anya, maka boleh bagi istri untukHakim menceraikannya ~ ar menceraikannya.
44 — 13
untuk mempermudah segalakepengurusan dokumen administrasi Pemohon tersebut di kemudian hari makaperlu Penetapan sehingga dapat dipergunakan sebagaimana mestinya sesuaidengan maksud dan keinginan dari Pemohon ;Menimbang, bahwa dalam pasal 16 KUHPerdata, ditentukan bahwa semuakeputusan tentang pembetulan atau penambahan aktaakta, apabila telahmendapat kekuatan mutlak, harus dibukukan oleh pegawai Catatan Sipil dalamregisterregister yang sedang berjalan, segera setelah keputusan itu diperlihatkanKOPad anya
15 — 6
Dwi Anya Resika binti KasumaBahwa tujuan permohonan Pengesahan nikah (Isbath Nikah) ini adalahuntuk Pembuatan Buku Nikah;Bahwa Pemohon Sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini:Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tulang Bawang C/q. Hakim yang ditunjuk agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya, berbunyi sebagai berikut :him 2 dari 15 him Penetapan Isbat Nikah Nomor 0327/Pat.
20 — 8
lama tidak terelakkan, semakin berkelanjutan danbulan ke bulan, dan tahun ketahun, memuncaknya sekira awal Juli 2018terjadi percekcokkan dalam rumah tangga yang dipicu dalam hal hutangpiutang terhadap pihak ketiga (Koperasi Mitra Sahabat dan Kartu Kredit),karena Tergugat tidak bisa mengayomi atau pasif ( tidak bisa memenuhikebutuhan ekonomi ) yakni persoalan sandang, pangan dan papan untukkebutuhan rumah tangga Pengguat, Tergugat dan anaknya selama kurunwaktu kurung lebih 8 (delapan) tahun lam anya
7 — 0
BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suamiisteri yang telah mempunyai 1orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksisaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksisaksi mengetahui pada bulan Agustus 2017 Penggugatpulang ke rumah orangtu anya dalam keadaan sedih dan kurus; Bahwa Penggugat pulang hanya bersama dengan anak Penggugat danTergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama dalam asuhan Penggugatkondisinya sehat dan baik, Penggugat mengasuh dan mendidiknya
22 — 6
Pemohon yang bernama Sustrisni binti Legimin; bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon sejak orang tua Pemohonpindah ke Kelurahan Nipah Panjang Il, Kecamatan Nipah Panjang,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, saat itu orang tua Pemohon sudahHal. 4, Perkara Nomor: : (OLEH U1H72D0 77PAAMSS FO GKMA OSSo iN47 ti 7 ~ i f mm Il A 7N7 Fv =j = menikah dan mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Mu lofa danRahayu Ningsih (Pemohon), sedangkan sekarang hakanaknya~)berjumiah 5 (lima) orang yaitu selain dua di atas yang anya
11 — 0
milikPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti bukti berupaketerangan ~~ saksi saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut di atas, ternyata hanya saksi i yangmengetahui Tergugat telah meminjam dan menjual emas 27 grammilik Penggugat, namun pengetahuan saksi tersebut tidaksecara langsung, melainkan atas dasar cerita Penggugat(bersifat de auditu) sedangkan berdasarkan pasal 171 HIRJo pasal 1907 KUHPerdata, kesaksian yang21bersifat de auditu secara formil tidak dapat diterima,sedangkan saksi BE anya
34 — 17
Penetapan No.885/Padt.P/2020/PA.Cms Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kKedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain; Bahwa benar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya sudah sedemikian akrab; Bahwa antara keduanya tidak ada halhal yang menghalangi untukmelaksanakan pernikahan ; Bahwa saksi dan Pemohon sudah bersepakat untuk menikahkan merekadan hal tersebut telah diketahui oleh keluarga kami
14 — 11
Taring, umur 40 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahpenjaga tanah penggugat;bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua tergugat di Amparita Kabupaten Sidrap, dan keduanya telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa sekarang penggugat dan tergugatsudah berpisah tempat tinggalnamun saksi tidak mengetahui sejak kapan berpisahnya dan tidakmengetahui pula penyebab perpisah anya;
28 — 6
Polonia Kota Medan danmereka pun mencoba untuk menghubungi seorang yang bernama MESMAN(DPO) tersebut, namun telephonenya tidak menjawab, selanjutnya mereka punlangsung membawa terdakwa PRIHATIN ke Polres Simalungun ;Bahwa terdakwa PRIHATIN meletakkan bungkusan tersebut pada hari Kamistanggal 07 April 2016 sekira pukul 19.00 Wib dan terdakwa PRIHATINmenyimpan Narkotika jenis shabu tersebut di pohon coklat adalah dikarenakansupaya aman dari penggeledahan Polisi ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, anya
menghubungi seorang yang bernama MESMAN(DPO) tersebut, namun telephonenya tidak menjawab, selanjutnya mereka punlangsung membawa terdakwa PRIHATIN ke Polres Simalungun ;Bahwa terdakwa PRIHATIN meletakkan bungkusan tersebut pada hari Kamistanggal 07 April 2016 sekira pukul 19.00 Wib dan terdakwa PRIHATINmenyimpan Narkotika jenis shabu tersebut di pohon coklat adalah dikarenakansupaya aman dari penggeledahan Polisi ;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2016/PN.SimBahwa menurut pengakuan terdakwa, anya
17 — 1
No. 75/Pdt.G/2011/PA Kr.dari orang tua Pemohon dan Termohon, sedangkan Termohon ingintinggal di rumah orang tu anya; 22 noo nnn nnn ne6.
59 — 22
tidak terpisahkan, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan dan termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap menjadi satu kesatuan dalam putusan ini; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, baik itu dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, maupun barang bukti yang dihadirkan didepan persidangan, terdakwa tersebut dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanKE Pad ANYA
12 — 1
No. 3586/Pdt.G/2016/PA.SbyPenggugat dan Tergugat tersebut dibubarkan dan atau kedu anya patut untukdiceraikan dimana keduanya telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat kediaman antara Penggugatdan Tergugatserta keduanya tidak saling menghiraukan lagi dipandang sebagaiperwujudan dari perselisinan dan pertengkaran yang tajam dan terus menerusdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga dengan demikiankeadaan ini telah menunjukkan keutuhan rumah tangga yang telah pecah