Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-08-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 334/PDT/2013/PT SMG Tanggal 21 Januari 2014 — Pembanding/Penggugat : NY. UMBUK TJITROSUWARNO Diwakili Oleh : GALIH WIRYANTO, SH. MSi.
Terbanding/Tergugat : Drs. H. HARTONO
85 — 77
Terbanding/Tergugat : Drs. H. HARTONO
85 — 77
benar serta tidak mencerminkan rasakeadilan sehingga dalam putusan ini tidak mencerminkan Keputusan yang adilberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ; Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat / Pembanding mohon denganhormat Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, berkenanmenerima Memori Banding dan memeriksa kembali perkara ini dan selanjutnyaberkenan memutuskan sebagai berikut Halaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 334/Pdt/2013/PT.Smg Menerima Permohonan Banding dari Pembanding ttersebut
Register : 04-10-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 696/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 20 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 6
12 — 6
tersebutdiatas, maka dengan mengesampingkan siapa yang terlebihdahulu) melakukan~ kesalahan dan atau apa yang menjadipenyebab perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,maka Majelis Hakim berpendapat perselisihan danpertengkaran tersebut telah mengakibatkan retaknya rumahtangga, bahkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah pecah yang sudah tidak mungkin dipertahankan kembali,sehingga tidak sesuai dengan tujuan perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum ttersebut
Register : 11-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor Nomor: 115/B/2013/PT.TUN.MKS Tanggal 17 Oktober 2013 — 1. BUPATI MINAHASA SELATAN, TERGUGAT/ PEMBANDING; --------------------------------
2. RAYMOND F. LOMBOGIA, Spd, TERGUGAT II INTERVENSI/TURUT PEMBANDING; ------------------------
M E L A W A N
- ARNOLD L. ASSA, PENGGUGAT/TERBANDING; -------
47 — 31
47 — 31
Pts.No.115/B/2013/PT.TUN.MKSpengajuan banding tersebut masih dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari sebagaimana diatur dalam Pasal 123 (1) UndangUndangNo.5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dan ditambah dan terakhirdengan UndangUndang No. 51 Tahun 2009 tentang Peradilan TataUsahaNegara dan telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana yangditentukan dalan UndangUndang ttersebut, oleh karenanyapermohonan banding Tergugat/Pembanding tersebut secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan
Register : 03-11-2009 — Putus : 13-11-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 26/Pdt.P/2009/PA.Bwn Tanggal 13 Nopember 2009 — AHMAD Bin DULLAH Melawan MABSUSAH Binti MUAFI
47 — 8
47 — 8
pernah menjatuhkantalaq kepada Pemohon II dan hingga saat ini keduanyatetap beragama Islam ; Bahwa dalam persidangan Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan bahwa saksi nikah yang masih hidup' bernamaSAKSI NIKAH 1 saat ini dalam kondisi sakit struk namunmasih bisa diajak komonikasi/bicara dan SAKSI NIKAH 2telah meninggal dunia, sedangkan Pemohon I dan PemohonII menyatakan bahwa tidak ada saksi lain yang mengetahuiakad nikah Pemohon I dan Pemohon II karenanya Pemohon Idan II memohon agar SAKSI NIKAH 1 ttersebut
Register : 10-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2334/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Pemehen dengan Termohon terikat dalanm pernikahain yangsah oleh kerenanye ada alasan hukunn Pentotron mengajukan pernnolmonancerai talak;Menimbang, bahwa mengenai bukti saksi, halmana olen karenaketerangean dua rang saksi disampeikam dibawan sunnpahmya danketerangan saksi pertanne elhubungkan ngam keterangam saksi keduaherdapat kesesuaian, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat forrnil danmateiil pembukian, sehingge dapat citerinia sebagai bultti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkam buktibuktii ttersebut
Register : 11-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1425/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga guna menyelesaikankemelut' rumah tangga, namun usaha ttersebut' tidak berhasil;7. Bahwa Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela / tidak ridhoatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut ;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat 2.
Register : 05-06-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 140/Pdt.P/2014/PA.Mdn Tanggal 18 Juni 2014 — M. Fadillah Bin Rohadi
20 — 6
20 — 6
menerangkan:cISJL aldlell all 143 JaxArtinya : " Pengakuan nikah dari seorang wanita dewasa dapat diterima";Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i berupa HadisNabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi:Jae sorpbirg wy YI clG YPenetapan Register Nomor 140/Pdt.P/2014/PA.Mdn.Halaman 7 dari 9 halaman.Artinya : " Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orang saksiyang adil"Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 28-09-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2027/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 20 Desember 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Pdt.G/2010/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 28 Mei 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 167/1988tanggal 28 Mei 1988 ;2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 01-08-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA WATAMPONE Nomor 113/Pdt.P/2012/PA.Wtp. Tanggal 13 Agustus 2012 — HASBULLAH BIN MUH. ASAPE ALIAS ASAP
13 — 7
13 — 7
membiayai rumahtangganya karena telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai penjual kepiting.e Bahwa adik pemohon sudah biasa dan sudah pintar mengerjakan pekerjaan iburumah tangga seperti memasak, mencuci dan sebagainya.e Bahwa keluarga calon suami telah datang melamar dan lamarannya telahditerima oleh pemohon.e Bahwa lebih banyak bahayanya jika perkawinan tidak dilaksanakan karenaditakutkan akan terjadi halhal yang tidak dinginkan oleh ajaran Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti pemohon ttersebut
Register : 11-04-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 6/PDT/2018/PT KDI Tanggal 20 Februari 2018 — - Pembanding : Dr. H.L.M. IZAT MANARFA, M.Sc.
- Terbanding : BUSI.
53 — 36
53 — 36
Tinggi dapat menyetujuipertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara tersebutkarena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar dan diambil alih sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam keberatan Pembanding semulaPenggugat di dalam Memori Bandingnya, serta Kontra Memori Banding dariTerbanding semula Tergugat tidak ada hal yang dapat melemahkan atau membatalkanputusan Pengadilan Tingkat Pertama ttersebut
Register : 19-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1338/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 7
54 — 7
Fotokopi KartuTanda Penduduk Provinsi Kalimantan Selatan KotaBanjarmasin NIK ............. atas nama Endang Hartati (Penggugat) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanjarmasin.Bukti Sura ttersebut telah diberi meterai cukup dan dinezegelendan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.1);2.
Register : 19-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 26/Pdt.P/2012/PA.Ngj Tanggal 12 April 2012 —
17 — 2
17 — 2
bersama baik dirumah orang tua calonisteri maupun dirumah orang tua calon suami sehingga apabila tidak segera dinikahkan akanmenimbulkan madharat yang lebih besar lagi ; Menimbang, bahwa antara keduanya XXXXXXX binti DJOYO denganseorang lakilaki bernama XXXXXXX tidak ada hubungan mahram, susuan atauhubungan lainnya yang dilarang untuk menikah, antara keduanya betulbetul orang lainsebagaimana keterangan Pemohon yang juga dikuatkan dengan keterangan para saksidibawah sumpahnya, maka permohonan Pemohon ttersebut
Register : 13-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 404/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mengajukan permohonan untukdibebaskan dari kewajiban membayar biaya perkara ini, diperkuat pula dengan menyerahkanSurat Keterangan dari Kepala Kelurahan Kebonsari Kulon Kecamatan Kanigaran KotaProbolinggo Nomor : 470/545/425.594.4/2013 tanggal 30 Agustus 2013; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi untukmembuktikan ketidak mampuannya ttersebut
Putus : 25-06-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 644/Pdt.P/2012/PN.Kdi Tanggal 25 Juni 2012 — MISBACHUL
12 — 0
12 — 0
pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut terhadap permohonan dari MISBACHUL, lahir di Kediri, tanggal : 18 Juli 1971, jenis kelamin lakilaki, wana nnn nnn nen n= == agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di woonnn Dusun Demangan Rt/Rw 001/005 Desa Setonorejo, Kecamatan, w Kras, Kabupaten Kediri ; ween nen nnn nnn nna n Selanjutnya disebut sebagai ........ ee eeeeeeeeeeeeeeee PEMOHON;Sseeeeeeee Pengadilan Negeri tersebut ; wonnn= Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ttersebut
Register : 26-05-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 522/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 17 Nopember 2014 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
(Hakim Pengadilan Agama Salatiga) namun tidak mencapaikesepalatan damai ; Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon tanpa perubahan dan atau tam bahan apapun ;Bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut diatas, Termohon telahmemberikan jawaban lisan yang isinya membenarkan sebagian alasan/ dalilpermohonan Pemohon dan keberatan diceraioleh Pem ohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohon mengajukanReplik secara tertulis sebagai berikut; @ Bahwa tidak
Putus : 16-09-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 228 / Pdt.P / 2015 / PN. Sda. Tanggal 16 September 2015 — FITRI FARIDA, S.PD
25 — 17
25 — 17
sudah bersertipikatHak Guna Bangunan;e Bahwa oleh karena anak Pemohon belum dewasa, sedangkan sertipikat yang akandijaminkan tersebut atas nama anak Pemohon, maka Pemohon mengajukanpermohonan ini kepada pengadilan untuk minta ijin mewakili anak Pemohontersebut untuk menjaminkan tanah dan bangunan tersebut ke bank ;wonn Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksisaksi tersebut danPemohon menerangkan pula alasan menjaminkan tanah dan bangunan atas nama anakPemohon di BPR SINARDANA BUANA se ttersebut
Register : 02-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 1/PDT.G/2012/PA.TR Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
22 — 24
22 — 24
Penggugat, bernamaPenggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat, bernama Tergugat;Bahwa saksi ada hubungan keluarga denganPenggugat, saksi adalah paman Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 10 tahunyang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di JalanMilono;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;Bahwa ketidakrukunan ttersebut
Register : 22-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 635/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 28 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada tanggal xx xx 2017,dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat yang terlibat pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat membawa kabur motor milik tempat kerjaTergugat lalu menggadaikan motor ttersebut dan dikarenakan Tergugat yangsering berhutang;6.
Putus : 01-09-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 563/Pid/B/2010/PN-Sim Tanggal 1 September 2010 — Suriadi Alias Golap
74 — 4
74 — 4
2010, sekirapukul 15.30 wib di Afdeling III Blok 29, Nagori DolokSinumbah, Kecamatan Huta Bayu Raja, KabupatenSimalungun terdakwa telah melakukan penggelapan pupukNPK milik Perkebunan PTPN IV Dolok Sinumbah ;Bahwa benar cara terdakwa menggelapkan pupuk NPK tersebutadalah terdakwa sebagai karyawan PTPN IV Dolok Sinumbahbekerja sebagai pelangsir pupuk NPK tersebut denganmeletakkan pupuk dipiringan kelapa sawit kemudianterdakwa menyembunyikan sebagian pupuk NPK~ milikPerkebunan PTPN IV Dolok Sinumbah ttersebut
Register : 18-04-2011 — Putus : 20-05-2011 — Upload : 13-12-2012
Putusan PN NGAWI Nomor 142/PID.B/2011/PN.Ngw Tanggal 20 Mei 2011 —
31 — 8
31 — 8
Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa ttersebut, Sadr.SUDARMAWAN mengalami bengkak dan memar kelopak mata atas dan bawah kanan,mata kanan berair dan luka lecet dibawah mata kanan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 153.23 / IX / 2011 tanggal 04 Maret 2011 yang ditanda tangani olehdr. Agung Wahyu Hidayat pada Puskesmas Ngrambe Kec. Ngrambe Kab.