PT.SMART TELEKOM vs CBOSS Middle East FZ-LLC (Registration No.20120), dkk

CBOSS Middle East FZLLC (Registration No.20120), suatuperusahaan yang didirikan berdasarkan hukum Uni Emirat Arab, denganalamat korespondensi dan domisili di P.O.Box 500246, United ArabEmirates, TECOM Free Zone, Dubai Internet City, Al Thuraya TowerNo.2, 12th Floor, Office No.1205, United Arab Emirates, dan untukselanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;2.

/Pdt.G/20120/PA.

/Pdt.G/20120/PA. Stb.Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

/Pdt.G/20120/PA. Stb.Halaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor..../Pdt.G/20120/PA. Stb.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Herudin Bin Rudi)terhadap Penggugat (Dewi Sapitri Alias Dwi Safitri Binti Sumarno);Putusan Nomor 1563/Pdt.G/20120/PA.GS. hal. 33.

Bukti Surat:Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi kutipan akta nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang telah bermaterai cukup, makaalat bukti P tersebut merupakan bukti otentik yang mempunyai nilaipembuktian sempurna, mengikat, dan menentukan dan dengan demikianPenggugat dan Tergugat terbukti sebagai Suami istri yang sah sampai saatini.Putusan Nomor 1563/Pdt.G/20120/PA.GS. hal. 9B.

Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil, sehingga antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dan damai dalamrumah tangga.4.10 Pertimbangan yuridis alasan ceraiMenimbang, bahwa dari kronologi kasus yang telah terbuktitersebut dapat disimpulkan adanya faktafakta hukum mengenai alasanperceraian Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut:Putusan Nomor 1563/Pdt.G/20120/PA.GS. hal. 101.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 416.000 (empat ratus enam belas ribu rupiah);6 Pengucapan putusanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 8 September 2020 Masehi, bertepatan denganPutusan Nomor 1563/Pdt.G/20120/PA.GS. hal. 13tanggal 20 Muharam 1442 Hijriah oleh Dermawan, S. Ag, M.H.I sebagaiKetua Majelis, Romi Maulana, S.H.I dan Kusnoto, S.H.I, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Ag, M.H.IHakim AnggotaKusnoto, S.H.I, M.HPanitera Pengganti Fatma, S.H,Rincian biaya perkara :1 Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2 Biaya Proses > Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4 Biaya Redaksi > Rp. 10.000,5 Biaya Materai > Rp. 6.000,6 PNBP Panggilan > Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 1563/Pdt.G/20120/PA.GS. hal. 14

1. Menyatakan perkara register nomor 1816/Pdt.G/2020/PA.Mdn, tanggal 13 Agustus 20120, gugur.
2. Membeban Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah).

Menyatakan perkara register nomor 1816/Pdt.G/2020/PA.Mdn,tanggal 13 Agustus 20120, gugur.2: Membeban Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 september 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Sapar 1442 Hijriah, oleh Drs.H.Burhanuddin Harahap S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Rusli, SH., MHdan Drs. H.

untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:Yus Heriyanto Bin Warnoto, Tempat dan Tanggal Lahir, LampungTengah, 10 Juni 1992, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggal di RT. 014 RW. 011Kampung Sumber Agung Kecamatan Seputin MataramKabupaten Lampung Tengah, untuk selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;Putusan Nomor 1557/Pdt.G/20120

Bukti Surat:Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi kutipan akta nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang telah bermaterai cukup, makaalat bukti P tersebut merupakan bukti otentik yang mempunyai nilaiPutusan Nomor 1557/Pdt.G/20120/PA.GS. hal. 9pembuktian sempurna, mengikat, dan menentukan dan dengan demikianPenggugat dan Tergugat terbukti sebagai Suami istri yang sah sampai saatinl.B.

Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil, sehingga antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dan damai dalamrumah tangga.Putusan Nomor 1557/Pdt.G/20120/PA.GS. hal. 104.10 Pertimbangan yuridis alasan ceraiMenimbang, bahwa dari kronologi kasus yang telah terbuktitersebut dapat disimpulkan adanya faktafakta hukum mengenai alasanperceraian Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut:1.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Putusan Nomor 1557/Pdt.G/20120/PA.GS. hal. 133. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Yus Heriyanto BinWarnoto) terhadap Penggugat (Endang Lestari Binti Sarjiman);4.

Ag, M.H.IPanitera PenggantiFatma, S.H,30.000,50.000,350.000,10.000,6.000,Putusan Nomor 1557/Pdt.G/20120/PA.GS. hal. 14 6 PNBP Panggilan : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) Putusan Nomor 1557/Pdt.G/20120/PA.GS. hal. 15

Bahwa almarhum (PEWARIS) telahmeninggal dunia pada tanggal O7 Juli 2020 dikarenakan = sakitsebagaimana dalam Kutipan Akta Kematian Nomor 1771KMHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 96/Pdt.P/20120/PA.Bn090720200009 yang dikeluarkan Pejabat Pencatatan Sipil KotaBengkulu tanggal 09 Juli 2020;3. Bahwa selama pernikahan Pemohondengan almarhum (PEWARIS) tidak dikaruniai keturunan/anak:4. Bahwa semasa hidupnya = sampaimeninggal dunia almarhum (PEWARIS) tetap beragama Islam;5.

Bahwa permohonan penetapan ahli warisini diajukan sesuai dengan penjelasan Pasal 49 huruf (b) UndangHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 96/Pdt.P/20120/PA.Bnundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;10.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pewaris dan Pemohon (Setyo Ningsih)yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBengkulu Nomor 1771042805110008 tanggal 2 Desember 2015, telahHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 96/Pdt.P/20120/PA.Bndibubuhi meterai 6000 dan cap Pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai (bukti P.2);3.

Mukhtar Ahmad bin Abdurrahman (47 tahun), menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pewaris karenasaksi masih ada hubungan kerabat dengan Pewaris;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 96/Pdt.P/20120/PA.Bn Bahwa PEWARIS (Pewaris) telah meninggal dunia padatanggal 7 Juli 2020 di RSUD M.

SAHRI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 96/Pdt.P/20120/PA.BnRITA ELVIYANTI, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 90.000,4. PNBP Rp. 10.000.5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 221.000(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 96/Pdt.P/20120/PA.Bn

Sedangkan sisaHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/20120/PN BglPengujian barang bukti seberat 0,3 (nol koma tiga) gram digunakanuntuk pembuktian dipersidangan); 1 (satu) unit HP merk XIOMI warna silver beserta sim card081273499489 dan 082279716611;(Dirampas untuk dimusnahkan); 1 (Satu) lembar kartu ATM Mandiri nomor : 4616994189297353; 1 (satu) buku tabungan Bank Mandiri Nomor Rekening : 1130007664125, atas nama ARMADAN MUNAF;(Dikembalikan kepada Terdakwa ARMADAN MUNAF);4.

Pada saat diintrogasi, Saksi JENNIINDRI YANTI mengakudiperintah oleh Saksi ANDRI BOWO PRANOTO Napi Lapas ArgaHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/20120/PN BglMakmur untuk mengambil paketan tersebut di loket Top Exspres danjuga diperintah untuk mengantar kepada seseorang yang namanyatidak ia kenal di Arga Makmur.

Sehingga denganHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/20120/PN Bgldemikian Majelis Hakim berpendapat tidak terjadi error in persona berkaitandihadirkannya Terdakwa dalam persidangan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat selama persidanganberlangsung Terdakwa dalam kondisi yang sehat baik secara jasmani maupunrohani.Selain itu, Terdakwa sanggup menjawab setiap pertanyaan yangdiajukan yang diajukan oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum.

Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 148 UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, dan Pasal 197 ayat (1) UndangUndang Nomor8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/20120/PN BglMENGADILI :1.

IMMANUEL, S.H., M.H.GABRIEL SIALLAGAN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,HASNANIAR, S.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/20120/PN Bgl

Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasilBahwa karena sebabsebab tersebut diatas rumah tagga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembaliHalaman 2 dari 7 halaman Penetapan No.1194/Pdt.G/20120/PA.JU.,10.

menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sah dan tidakternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut menurut hukum, maka perkaraini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, akan tetaplHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan No.1194/Pdt.G/20120

agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak awal tahun 2017 dan akibatnyaantara Pemohon dengan Termohon dan telah pisah rumah sejak tahun 2018yang lalu. hingga saat ini karena Termohon telah pergi dan tidak diketahuiHalaman 6 dari 7 halaman Penetapan No.1194/Pdt.G/20120

Memberikan ijin kepada Pemohon Catur Nur Hidayat bin Sukeri untukikrar menjatuhkan talak 1 (Satu) raj'i terhadap Termohon Nuriya binti Sahidi depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;Halaman 9 dari 7 halaman Penetapan No.1194/Pdt.G/20120/PA.JU.,4.

Sohel, SH.Hakim AnggotaDrs.MuchammadunPanitera PenggantiWindarti, SHPerincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 75.000,00 Panggilan Termohon : Rp. 1750.000,00 PNBP Panggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,00Halaman 10 dari 7 halaman Penetapan No.1194/Pdt.G/20120/PA.JU., Redaksi > Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 1.891.000,00Halaman 11 dari 7 halaman Penetapan No.1194/Pdt.G/20120/PA.JU.,

Putusan No.1672/Pdt.G/20120/PA.KlaBahwa, terhadap gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi, yangdisanggupi oleh Tergugat Rekonpensi adalah sebagai berikut:a. Mutah berupa uang sejumlah Rp2.000.000, (dua juta rupiah);b.

Putusan No.1672/Pdt.G/20120/PA.KlaB. Saksi1. Saksi1, dalam persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami ister!

Putusan No.1672/Pdt.G/20120/PA.KlaRekonpensi sebesar Rp. 1.500.000.

Putusan No.1672/Pdt.G/20120/PA.Kla2.

Putusan No.1672/Pdt.G/20120/PA.KlaA. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan No.1672/Pdt.G/20120/PA.Kla

Menyatakan bahwa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Toddopuli Raya Nomor: 48 Makassar, kelurahan Borong, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 20120/Borong, Surat Ukur Nomor: 00154/1999 tertulis atas nama Drs. Syamsuddin Azis dengan batas-batas : -Utara : berbatasan dengan Ruko yang berada disamping Bexter.-Selatan : berbatasan dengan Ruko yang sementara dibangun pada saat dimasukkannya gugatan ini.

Menyatakan bahwa perbuatan TERGUGAT menguasai Sertifikat Hak Milik Nomor: 20120/Borong, Surat Ukur Nomor: 00154/1999 tertulis atas nama Drs. Syamsuddin Azis adalah Perbuatan Melanggar hukum dan/atau melawan hukum yang merugikan Penggugat.Menghukum TERGUGAT atau siapa saja yang turut menguasai sertifikat tersebut untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor: 20120/Borong, Surat Ukur Nomor: 00154 tertulis atas nama Drs. Syamsuddin Azis kepada PENGGUGAT .

Majelis Hakim telah memutus dan menyatakan bahwaMichael Chung terbukti secara sah dan meyakinkan telahHalaman 11 Putusan Nomor 91/Pdt.Bth/20120/PN Sby21.22.melakukan tindak pidana kejahatan perbankan.

,selaku Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengandidampingi oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Ismed Iriandi S.S.H., M.H., dan Bilaludin, S.H., sebagaimana tercatat dalamHalaman 12 Putusan Nomor 91/Pdt.Bth/20120/PN Sby23.24.Berita Acara Sita Eksekusi Nomor. 18/2018 Del/PN.Jkt PstJo. Nomor. 31/EKS/2016/PN.Sby Jo.

Putusan No 55/Pdt.G/2012/PN .Sby.tertanggal 26 Desember 2018Halaman 27 Putusan Nomor 91/Pdt.Bth/20120/PN Sby5.Menyatakan Sah dan Memerintahkan untuk segeradilaksanakannya Lelang Eksekusi terhadap objek sebidang Tanahdan Bangunan, sesuai sertifikat hak guna bangunan Nomor 3058seluas 89 m2, Atas Nama PT.

Di samping hal tersebut,PELAWAN juga tidak dapat menunjukkan perbuatan dan TURUTTERLAWAN yang mengakibatkan kerugian bagi PELAWAN.Halaman 29 Putusan Nomor 91/Pdt.Bth/20120/PN Sby12. Bahwa tidak terdapat tuntutan hukum secara langsung kepadaTURUT TERLAWAN di dalam perlawanan PELAWAN.

Khusaini, S.H., M.H.Safri, S.H., M.H..Halaman 37 Putusan Nomor 91/Pdt.Bth/20120/PN SbyPanitera Pengganti,Rudy Suparnadi, S.H.Halaman 38 Putusan Nomor 91/Pdt.Bth/20120/PN Sby

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun; Nomor 215/Pdt.G/20120/PA.Kab.Mn halaman 2 dari 123. Menetapkan Rekonvensi yang harus dipenuhi Pemohon sesuaikemampuan Pemohon apabila ada tuntutan Rekonvensi ;4.

lisan berkenaandengan hakhak Termohon (istri) yang dicerai oleh Pemohon (suami), yaituTermohon menuntut, nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa terhadap jawaban lisan Termohon tersebut,Pemohon menyatakan telah terjadi kesepakatan damai antara Pemohon danTermohon yang dibuat secara tertulis bertanggal 03 Maret 2020 dan diketahuioleh mediator, yang pada pokoknya yaitu: Nafkah Iddah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Mut'ah sebesar Rp1.000.000, (Satu juta ribu rupiah); Nomor 215/Pdt.G/20120

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Kakak KandungPemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon namanya Peni Hari Murti ;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah sekitar bulanOktober 2014 dan telah dikaruniai 2 anak; Nomor 215/Pdt.G/20120/PA.Kab.Mn halaman 4 dari 12 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon ; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada

Rofik Latifah,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon diluar hadirnyaTermohon; Nomor 215/Pdt.G/20120/PA.Kab.Mn halaman 11 dari 12Ketua Majelis,Drs. Akhmad Muntafa, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.Hum. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Dra.

Rofik LatifahPerincian biaya perkara : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 75.000, Biaya panggilan :Rp. 720.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, PNBP : Rp. 20.000, Jumlah :Rp. 861.000, Nomor 215/Pdt.G/20120/PA.Kab.Mn halaman 12 dari 12

Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesuaidengan faroid Hukum Waris Islam;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/20120/PA.Bn4.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pewaris dan Pemohon (PEMOHON 1)beserta kedua orang anaknya yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota = Bengkulu) Nomor1771022405110007 tanggal 1 September 2015, telah dibubuhi meterai 6000dan cap Pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (bukti P.4);Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/20120/PA.Bn5.

Asli Surat Keterangan Ahli Waris yang diketahui Lurah KelurahanSidomulyo dan Camat Kecamatan Gading Cempaka yang sudah dibubuhimeterai 6000 dan cap pos (P.11);Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/20120/PA.Bn12. Asli Silsilah Keluarga yang diketahui Lurah Kelurahan Cempakabulan Januari 2020 yang sudah dibubuhi meterai 6000 dan cap pos (P.12);Bahwa disamping bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlahRp.406.000 (empat ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bengkulu pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1441 Hijriyah dengan susunanHalaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/20120/PA.BnDrs. Bahril, M.H.I. sebagai Hakim Ketua, Nusri Batubara, S.Ag S.H., danM.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 406.000(empat ratus enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/20120/PA.BnHalaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/20120/PA.Bn

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Juni 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak, sebagaimanaPutusan Nomor 1339/Pdt.G/20120/PA.Dmk.Halaman ldari1llDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 299/KUA.11.21.04/PW.01/06/2020,tanggal 29 Juni 2020;2.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Putusan Nomor 1339/Pdt.G/20120/PA.Dmk.Halaman 2dari1l1Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaDemak;3.

Surat:Putusan Nomor 1339/Pdt.G/20120/PA.Dmk.Halaman 3dari111.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3321081305860001 tanggal 13 Nopember 2012 yang bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya, lalu oleh Majis Hakim diberi tanda P.1;2.

pihak mulai tidak harmonis, disebabkan oleh orang tuaTermohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondan Termohon.; bahwa akibat pertengkaran tersebut,antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah, karena sejak bulan April 2018, Pemohon pergimeninggalkan Termohon, pulang ke rumah orang tua Pemohonhinggasekarang sudah2 tahun 3 bulan; bahwa pihak keluarga sudah pernanh mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap inginbercerai:;Putusan Nomor 1339/Pdt.G/20120

Nur ImmawatiPanitera PenggantiPutusan Nomor 1339/Pdt.G/20120/PA.Dmk.Halaman 10dari11Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralKarmo, S.H.RpRpRpRpRpJumlah: RpPutusan Nomor 1339/Pdt.G/20120/PA.Dmk.Halaman 11dari1130.000,0075.000,00480.000,0020.000,0010.000,006.000,00621.000,00

Bahwa harus diketahui apa penyebab suami tersebut meninggalkanrumah kediaman bersama;:Putusan Nomor 1605/Pdt.G/20120/PA.GS. hal. 82. Bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat benar telah berpisahlebih dari selama 2 tahun;3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagisemenjak tahun 2017 atau sekitar lebin 2 tahun lamanya sampaisekarang.Putusan Nomor 1605/Pdt.G/20120/PA.GS. hal. 103. Bahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena perselisihandan pertengkaran yang disebabkan, karena Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga.4.

dle JI Quaisag weal yal oars itl ool We pSu ul olixeJlasdl egy obi plbPutusan Nomor 1605/Pdt.G/20120/PA.GS. hal. 11Islam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

Ag, M.H.I sebagaiKetua Majelis, Romi Maulana, S.H.I dan Kusnoto, S.H.I, M.H masingPutusan Nomor 1605/Pdt.G/20120/PA.GS. hal. 13masing sebagai Hakim Anggota.

Ag, M.H.IPanitera PenggantiTtdFatma, S.H, Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 300.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 6.000,PNBP Panggilan Rp. 20.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Gunung Sugih, 8 September 2020Salinan resmi Putusan ini Sesuai dengan aslinyaPaniteraSarman, S.HPutusan Nomor 1605/Pdt.G/20120/PA.GS. hal. 14

Pen.No.341/Pdt.P/20120/PA.

Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, telahmemperoleh harta berupa:Penetapan Nomor 3/Pdt.G/20120/PA.Bpp tanggal 10 Februari 2010 1 a.

NIB: 16020102.04316.Penetapan Nomor 3/Pdt.G/20120/PA.Bpp tanggal 10 Februari 2010 2 adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan pula setengah bagian dari harta tersebut adalah hak dan milikPenggugat dan setengah bagian lainnya adalah milik Tergugat ;4. Menyatakan sita jaminan yang diletakkan oleh jurusita Pengadilan AgamaBalikpapan sah dan berharga;5.

2020Penggugat menyatakan mencabut gugatannya, karena antara Penggugat denganTergugat telah sepakat akan menyelesaikannya secara keleluargaan di luar sidang,atas pernyataan Penggugat tersebut, Tergugat membenarkannya.Menimbang, bahwa maksud Penggugat mencabut gugatannya dapatdibenarkan karena tidak bertentangan dengan hukum, maka permohonan Penggugatmencabut perkaranya dapat dikabulkan, dengan dicabutnya gugatan Penggugattersebut, proses pemeriksaan perkara ini dinayatkan selesai.Penetapan Nomor 3/Pdt.G/20120

Muhammad KurdiAnggota Mejelis, panitera PenggantiPenetapan Nomor 3/Pdt.G/20120/PA.Bpp tanggal 10 Februari 2010 4 Ir.H.Syahrian Noor,S.Ag,M.H. Nasma Azis, S.AgPerincian Biaya perkara;1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 500.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005, Redaksi Rp 10.000,006. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp616.000,00Penetapan Nomor 3/Pdt.G/20120/PA.Bpp tanggal 10 Februari 2010 5 Penetapan Nomor 3/Pdt.G/20120/PA.Bpp tanggal 10 Februari 2010 6

No.2543/Pat.G/20120/PA. Jr.Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi dankehidupan rumah tangganya sudah tidak harmonis dan sering bertengkar;8.

No.2543/Pat.G/20120/PA Jr.DALAM REKONVENSI :1. Bahwa permintaan uang Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) Termohonkepada Pemohon adalah hal diluar kemampuan Pemohon;2.

No.2543/Pat.G/20120/PA.

No.2543/Pat.G/20120/PA.uJr.hidup rukun sebagai suamiisteri dan Pengadilan telah berusaha dan tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak .

., yang selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat Konvensi I/PenggugatRekonvensi;LAWANEDI SUSANTO, bertempat tinggal di Jalan Ikan Nila, Perum NR III B 16,Lingkungan , RT 004, Kelurahan Pecoh Raya,Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 68/PDT/20120/PT TJK.Kecamatan Teluk Betung Selatan, Bandar Lampung,dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1) NUKI, S.H., M.Kn.;2) EKSAN NAWAWI, S.H.;3) RIOARIF, S.H.;4) YOGI ARSANDI, S.H.;Advokat pada Kantor Hukum "NUKI & Partners,beralamat di Jalan M.

;Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 68/PDT/20120/PT TJK.8) ABDUL GHONI, S.H.

Kerugian Imateriil Rp5.000. 000.000,00Jumlah Rp6.668. 920.000,00Dengan total Rp6.668.920.000,00 (enam milyar enam ratus enam puluhdelapan juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) secara seketika dansekaligus pada saat putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap(inkracht van gewesde) ;Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor 68/PDT/20120/PT TJK.12.

, serta dimana lokasi dan batasbatas tanah milik Terbanding semulaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi seluas 27.468.M2. yang merupakansebagian dari tanah Sertifikat Hak Milik No.04 Tahun 1990 seluas 8000.M2.Halaman 28 dari 33 Putusan Nomor 68/PDT/20120/PT TJK.tersebut, yang menurut keterangan saksi Heri membeli darinya dengan 2 (dua)sertifikat lain yang tidak dapat ditunjukkan oleh Terbanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi di persidangan ?

,MH.NIP. 195907171985031003Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 68/PDT/20120/PT TJK.Perincian ongkos perkara: Meterai putusan ................00... Rp6.000, Redaksi putusan ................... 10.000, Biaya proses ...........:cc::ce ee 134.000,JUMIAN oo. c eee eee eee Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah). ======= retain. aasenenisciid Bi@iayarqueses .. wee Ee 434B0000.Jumilahlah.. .. RpFtS 30000, (SdG@dcastlienngalhoblutb cibupiap)ah========

Putusan No. 4233/Pdt.G/20120/PA.Sda.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 30 Maret 2017, dan di catat di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0242/74/II1/2017,tanggal 30 Maret 2017;2.

Putusan No. 4233/Pdt.G/20120/PA.Sda.damai itu tidak berhasil sehingga tujuan untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahma sulit untuk dipertahankan, dankarenanya agar masingmasing tidak lebih jauh melanggar norma hukumdan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir untukmenyelesaikan persmasalahan rumah tangga penggugat dan tergugat:7.

Putusan No. 4233/Pdt.G/20120/PA.Sda.aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa keterangan saksi dan saksi II Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No. 4233/Pdt.G/20120/PA.Sda.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No. 4233/Pdt.G/20120/PA.Sda. Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 481.000,(empat ratus delapan puluh satu riburupiah)Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No. 4233/Pdt.G/20120/PA.Sda.