Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nobi Safutra bin Nurhasan) terhadap Penggugat (Dessy Annya Sagita binti Azis Rahmat);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kota Takengon, Kabupaten Aceh Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebaskan Para Pemohon dari biaya yang timbul dalam perkara ini;

KrsPenggugat dan Tergugat yangsemula rukun, sekarang tidak rukun lagi karena bert engkar;~ Bahwa penyebab pertengkaran tersebut' adalahTergugat cemburu pada Penggugat ketika Penggugatmenereima tel epon dari Pamannya di Jakarta,padahal Penggugat sudah menjelask annya, akantet api Ter gugat tet ap tidak percaya, akhir nyabert engkar lalu Tergugat pulang ke rumah orangtua nya.Bahwa saksi mengetahui perist iwa tersebut dariPeng gugat, karenaPenggugat pernah curhat pada saksi tent angperbuatan Tergugat

tersebut; ~ Bahwa denganperist iwa tersebut akhir nya antara Penggugat danTer gugat tel ah pisah rumah sampai sekarang sudah 1tahun lebih, dan selama pisah rumah sudah tidaksali ng menj enguk;~ Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, akan tet api ternyata tidak berhasil =; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi untukmenda maik anPenggugat dan Ter gugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksiters ebut, Penggugat membenark annya.2.

Tergugat' terakhir hidup bersama sebagaisuami isteri dirumah orang tua Penggugat, dariperkawinannya telah dikaruniai seorang anak =; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Ter gugat yang semula rukun, sekarang tidakrukun lagi karena bert engkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalahTer gugat ce mburu pada Peng gugat ketikasaudara/keluarga Penggugat menelepon Penggugatdari Jakarta, Tergugat nengatakan bahwa Penggugatada main dengan lak ilaki lain, padahalPeng gugatsudah menj elask annya

Krs~ Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugattel ah pisah rumah sampai sekarang sudah 1 tahunlebih, dan selama pisah rumah sudah tidak salingmenj enguk;~ Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, akan tet api ternyata tidak berhasil =; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan Penggugat dan Ter gugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksiters ebut, Penggugat membenark annya.

Meskipun Peng gugatsudah mengingatk annya, akan tet api Ter gugat tidakmenghir aukan Penggugat bahkan marah = marah.Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, hingga akhir nya Tergugat pulang kerumah orang tua nya Ss ampai sekarang tidakpernah kembali la gi, serta tidak pernahmengi rim nafk ah, sehingga ne mbuat Peng gugatnenderita l ahir dan bathin ;4.

orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat tel ahterjadi pisah rumah selama 2 tahun, diseb abkanselain Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, juga Tergugat bers elingkuh denganperempuan lain bernama M Akibatnya antaraPenggugat dan Ter gugat sering te rjadipert engkaran, hingga akhirnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya,dengan menjemput Tergugat, akan tet api Tergugattidak mau, dan saksi sudah tidak sanggupmer ukunk annya

sudahtidak sanggup untuk nerukunkannya lagi ; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat danketerangan saksisaksi keluarga/orang dekat tersebut,pihak Penggugat membenarkannya ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulan akhir nyamenyat akantel ah mencukupkan pembuktian tersebut dan tet apingin bercerai dengan Tergugat, karena itumohon putus an ;Menimbang, bahwa selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya

Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatanPenggugat tersebut didas arkan atas adanyaperselisihan dan pert engkaran antara Penggugat danTergugat, maka untuk memperol eh putus annya harusdidengar keterangan dari saksisaksi keluarga/or angdekat Penggugat, sebagaimmna yang dikehendaki pasal22 ayat (2) Peratur an Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tent ang Perdil anAgama ; Menimbang,

telah hamil ;Bahwa saksi dan anak saksi yaitu saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRINtelah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atas tuduhanyang diucapkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak ada bermain serong atau selingkuh denganpekerja proyek di tempat saksi tinggal ;Bahwa anak saksi yaitu saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN tidakbenar dalam keadaan hamil seperti yang dituduhkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN telah melakukanpengecekan ke dokter untuk memastikan ketidak hamil annya

hamil ;Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA dan saksi RIRIN ENDRA SARI pglRIRIN telah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atastuduhan yng diucapkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA tidak ada bermain serong atauselingkuh dengan pekerja proyek di tempat saksi tinggal ;Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN tidak benar dalam keadaanhamil seperti yang dituduhkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN telah melakukanpengecekan ke dokter untuk memastikan ketidak hamil annya

Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA dan saksi RIRIN ENDRA SARI pglRIRIN telah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atastuduhan yng diucapkan oleh terdakwa ;e Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA tidak ada bermain serong atauselingkuh dengan pekerja proyek di tempat saksi tinggal ;e Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgI RIRIN tidak benar dalam keadaanhamil seperti yang dituduhkan oleh terdakwa ;e Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN telah melakukanpengecekan ke dokter untuk memastikan ketidak hamil annya

pulang, alah gonduk anak kau tu, pariso lah dulu(dua hari tidak pulang, anakmu sudah hamil, periksakanlah dulu12e Bahwa saksi ENDRA WATIpgl LINDA mengatakan kepada terdakwakau buek anak di somak (kamu buat anak dalam semak) ;e Bahwa karena perkataan itu) terdakwa membalas denganmengatakan kepada saksi ENDRA WATI pgl LINDA kau ado main joorang proyek (kamu main serong dengan pekerja proyek) ;e Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN telah melakukanpengecekan ke dokter untuk memastikan ketidak hamil annya

Rela) dan Pemohon II (Maulida binti Darwis) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2007, di Kampung Jongok Bathin, Kecamatan Kebayakan, Kabupaten Aceh Tengah;

sebagaiPenggugat ;LAWANTergugat, umur 55 tahun, agama Islam pendidi kan SD, pekerj aanPenarik Becak, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di, Kabupaten Langkat, sel anj utnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Set elah menbaca surat gugatan Penggugat ;Telah mendengar keterangan Penggugat danTergugat; Telah meneli ti bukti surat dariPenggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat telah mengaj ukan gugatan secara tert ulisdengan sur at gugat annya

Penggugatsebagai beri kutBahwa tidak benar penyebab pert engkaran antara Tergugat denganPenggugat karena Tergugat bersikap kasar kepada anak Tergugatdan Pengugat dan tidak memnberi uang bel anja kepada Penggugat.Bahwa ti dak benar jika terj adi pertengkaran, Tergugatmengancam Penggugat dan mengucapkan kat akata kasarSel anj utnya terhadap j awaban Tergugat tersebut, Penggugattelah menyanpai kan repli k secara li san pada tanggal 16 Pebruari2011 yang pada pokoknyamenyatakan tetap menmpertahankan al asan gugat annya

/Pdt.G/2011/ PA.Stb.Penggugat telah menyampai kan kesimpulannya secara li san dipersidangan pada tanggal 23 Pebruari 2011 yang pada pokoknyaPenggugat menyatakan tetap dengan gugatannya dan nmohon segeradi putus sert a di kabul kan sel uruh t unt ut annya;Tergugat telah menyanmpai kan kesimpulan secara lisan diper si dangan pada tanggal 23 Pebruari 2011 yang pada pokoknyaTergugat menyatakan keberatan bercerai dengan Penggugat ;Unt uk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah MjjelisHakim menunjuk

yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri dan bel um per nah ber cer ai , maka Maj eli s Haki mberpendapat sepanj ang hubungan hukum ant ara Penggugatdengan Ter gugat di pandang telah terbukti, sehi nggaPenggugat telah manpu~ menbuktikan dalil gugatannya tentangadanya hubungan hukum ant ara Penggugat dengan Ter gugat ;Meni mbang, bahwa oleh karena Tergugat menbantah = dali gugatan Penggugat tentang pert engkaran, maka kepada Penggugatdi bebankan untuk membuktikan dali gugat annya

saksi ;Meni mbang, bahwa saksi Penggugat yang bernane saksiPenggugat 1telah menerangkan pernah reli hat angsung pert engkaran mulut yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat 3 bulan yang lalu,kej adi annya pada waktu maghrib, ketika itu saksi li hatTer gugat bert engkar dengan anak Penggugat danTergugat, saksi tidaktahuHal 9 dari 12 hal Putus an No.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Heriyanto bin Yuarnal) dengan Pemohon II (Yelmanita binti Arlis) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 2017, di Kampung Lapai, Kecamatan Nanggalo, Kota Padang;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sagulung, Kota Batam untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kota Takengon, Kabupaten Aceh Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebaskan Para Pemohon dari biaya yang timbul dalam perkara ini;

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Aceh Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Seniah binti Lesa) dengan Djohan (Aman) bin Sawal yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1950, di Kampung Tenebuk Kampung Baru, Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawin annya kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengahdalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 376.000.00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam rapat musyawarah majelis MahkamahSyariyah Takengon pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019 M bertepatanHim 14 dari 15 him Pts No 325/Padt.P/2019/MS.

/Pdt.G/2010/ PA.Stb.beberapa hari kepergian Tergugat, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat sanpai saat ini Penggugat dan Tergugat ti dakbersatu kenbali ; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Ter gugatbert engkar mulut kej adi annya pada bul an Juni 2010,waktunya tengah malam ketuika itu saksi dengar Penggugatmengatakan kepada Tergugat: cari kerja yang lain lahbang!!, lalu jawab Tergugat dengan keras: : aku kan sudahkerja !!, mau macam mana ! agi!!, banyak kali tuntutanm !!

Penggugat dan Ter gugatti nggal denganorang tua Penggugat selana 3. bulan, lalu Penggugatdan Tergugat menempati' rumah warga yang masih satu dusundengan tenpat tinggal orang tua Penggugat ; Bahwa dari perkaw nan Penggugat dengan Tergugat bel um mempunyai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah agi sejak 6 bulan yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah adalah Ter gugat ; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Ter gugatbert engkar mulut pada bulan Maret 2010 kej adi annya

Bahwa saksi pernah ikut mendamai kan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil ; Bahwa tidak ada lagi yang akan di sanpai kan saksi ;Ket er angan saksi Penggugat t er sebut di at as tel ahdi konf i r masi kan kepada Penggugat, Penggugat menbenar kannyadan menyat akan ti dak keber at an dengan ket erangan saksitersebut , sedangkan kepada Ter gugat ti dak dapatdi konfirmasi kan karena tidak hadir di persi dangan;Penggugat telah menyampai kan kesimpul annya secara li san dipersidangan pada tanggal

Maj eli s Hakim ber pendapat buktP. 1 ter sebut telah memenuhi syarat formil dan materil alatbukti surat, oleh karenanya akan di pert i mbangkan ebih anj ut;Meni mbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang telahmerenuhi syarat formil dan materi al at bukt i surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri dan belum per nah ber cer ai , maka Maj eli s Haki mberpendapat sepanj ang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat' telah manpu menbukt i kandali gugat annya

alat bukti saksi, maka Mbjeli s Hakim ber pendapat al at buktsaksi yang diajukan Penggugat telah mmencapai' batas minimalpenbukt i ansaksi , kar enanya Penggugat tel ah manpumenbukt i kan dalil dali gugat annya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat saksi dan saksi II yang telah menerangkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terj adi pert engkaran nmulut dan telah pisahrumah sejak 6 bulan yang lalu sampai' saat ini tidak pernahbersatu kemnbali dan pi hak keluarga Penggugat telah

tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antaraPenggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di JalanXXXX, Kota Samarinda , selanjutnya disebut"Penggugat",MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukangjahit, tempat tinggal di Jalan XXXX, KotaSamarinda, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugat annya

Smd. bertanggal 2 Pebruari 2011;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusanini, maka Berita Acara Persidangan dalam perkara inidianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugat annya bertanggal 2 Pebruari 2011, yang didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Samarindadengan Nomor : 170/Pdt.G/20 11/PA.

Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di KAB BULUNGAN,Provinsi Kalimantan Utara sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Aceh, 28 Januari 1994, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKAB BULUNGAN,Provinsi Kalimantan Utara sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat annya

datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohontersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidak berceraidengan Termohon, tetapi tetap pada dalildalil annya

Nafkah Iddah sejumlahRp 1500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) serta nafkah anak yangbernama ANAK, dalam setiap bulannya minimal sejumlah Rp 1500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpaitut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat an yang maksuddan tujuannya tetap dipertahankan oleh ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil annya

sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohontersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan an tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. hakimmembebani untuk membuktikan dalildalil annya

Jeki di koskos annya;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki narkotika;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatan.. WilhadiBahwa pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekitar pukul 22.00 wib di jl.Tamrin gg. Hasanuddin Kel. Brandan Barat, Kec. Babalan, Kab. Langkat dilapangan parkir depan kosakosan, saksi dan rekannya menangkapTerdakwa dan Marzuki Nasution als.

Jeki di koskos annya;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki narkotika;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatan. Rika Nazlian Tanjung als. AmoiBahwa pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekitar pukul 22.00 wib di jl.Tamrin gg. Hasanuddin Kel. Brandan Barat, Kec. Babalan, Kab. Langkat dilapangan parkir depan kosakosan, saksi dan rekannya menangkapTerdakwa dan Marzuki Nasution als.

Jeki di koskos annya;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki narkotika;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 486/Pid.Sus/2016/PN. Stb Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekitar pukul 22.00 wib di jl.Tamrin gg. Hasanuddin Kel. Brandan Barat, Kec. Babalan, Kab.

Jeki di koskos annya; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) paket kecil di dalam plastic klip warna putih yang diduganarkotika jenis shabu,1 (satu) unit handphone merek Samsung lipat tipe duos warna putih,1 (satu) unit handphone merek Samsung casing warna hijau putih1 (satu) unit handphone merek nokia tipe X2 casing warna hitammerah,Menimbang, bahwa dalam Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti

Jeki di koskos annya; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki narkotika;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangandianggap sebagai satu kesatuan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimakan bertindak sesuai dengan proporsinya dalam hal menilai faktafakta yangterungkap di persidangan yang kesemuanya itu merupakan upaya untuk

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hadijah binti Banta Cut) dengan Ismail Ahmad bin Ismail Al yang dilaksanakan pada tahun 1960 di Kampung Jaluk Kecamatan Silih Nara Kabupaten Aceh Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adjasmin bin Aman) dan Pemohon II (Ratna binti Hasyim) yang dilaksanakan pada tanggal 29 April 2017 di Desa Kace Kecamatan Mendo Barat Kabupaten Bangka;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mendo Barat Kabupaten Bangka dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Masrizal bin Zakaria) dengan Pemohon II (Srimuliyani binti Hamdani) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 2013 di Negara Malaysia;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Pemohon

GRESIK ,unt uk selanjutnya disebut:** PENGGUGATMELAWANTERGUGAT ASLI, unmmr 25 tahun, Agama Isl am SWASIT A, dahulubertempat tinggal di KABUPATEN GRESI K, sekar ang tidak di ket ahuialamatnya dengan jelas, unt ukselanjutnya disebut : TERGUGAT Pengadilan Agama Bawean terse but Setelah = membaca dan nempel ajari berkas perkarapn nn i i rr eee Setelahmendengar ket era ngan Penggugat dan memer i ksabukt i bukti di muka pers idanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMeni mbang, bahwa Penggugat dengan suratgugat annya

tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harnponis,' karenaTergugat sudah meninggalkan Penggugat selama 4 tahunlebih dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kirimnafkah dan tidak ada kabar berita kepada Penggugat dananaknya ;Bahwa saksi tahu, Penggugat sudah berus aha mencarikeberada an Tergugat tetapi ti dak ber hasilBahwa saksi tahu, Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya diseluruh wilayahMenimbang bahwa terhadap keterangan saksi sakiterse but, Penggugat menyatakan tidak kebera tan danmembenark annya

perkara ini diperiksa secara vers tekSc ee ee ee ee ee ee eee ee eee eee Meni mbang, bahwaberdasarkan keterangan Penggugat yang juga dikuatkandengan buktibukti baik bukti surat maupun bukti saksi,sebagaimana ternyata dalam bukti surat P. 1 (berupafotocopy kutipan Akta Nkah), harus~ dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, dan sesaat setelah akad nikahberlangsung Tergugat terbukti pula mengucapkan sighat ta'liktalak ; Meni mbang, bahwa didalam gugat annya

Purworejo berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 23 Maret 2018, sebagaiPenggugat;MelawanXXX Bin XXX, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 05 Mei 1954, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dusun XXX, Rt.008Rw.004 Desa XXX Kecamatan XXX, KabupatenPurworejo sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat annya

datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati agar berpikir untuk tidak berceraidengan Tergugat, tetapi tetap pada dalildalil annya

untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat an yang maksuddan tujuannya tetap dipertahankan oleh ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil annya, telah mengajukan buktiberupa:A.