Aceh Jaya;Bahwa Terdakwa telah telah membeli 1 (Satu) paket / sak NarkotikaJenis Shabu seharga Rp.3.950.000, (tiga juta sembilan ratus lima puluhribu rupiah) dari saksi dan Saksi AZHAR Bin Alm.M.DAUD pada hariKamis tanggal 05 Mei 2016 sekira pukul 19.00 wib bertempat di rumahsaksi Desa Reului Busu Kec. Mutiara Kab.

Pidie;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap ditemukan 3 (tiga) paket kecilNarkotika jenis Shabu dari dalam kantong / saku baju kemeja yangdiakui adalah milik Terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2016 sekitar pukul 12.00 Wibsaksi menerima telepon dari Terdakwa yang mana saat itu saksi sedangberada disekitar Desa Reului Busu Kec.

Mutiara Kab.Aceh Jaya;Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi DIMANASEKARANG lalu saksi mengatakan DI KAMPUNG SAKSTI laluTerdakwa menanyakan ADA BAHAN lalu saksi jawab ADA SAMATEMAN SAKSI, KESINI AJA;Bahwa sekitar Pukul 18.00 Wib Terdakwa bertemu dengan saksi dirumah saksi Desa Reului Busu Kec. Mutiara Kab.

Indra Jaya Kab.Aceh Jaya;Bahwa Terdakwa membeli 1 (satu) paket / sak Narkotika Jenis Shabuseharga Rp.3.950.000, (tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)dari saksi dan Saksi AZHAR Bin Alm.M.DAUD pada hari Kamis tanggalHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2016/PN Cag05 Mei 2016 sekitar pukul 19.00 wib bertempat di rumah saksi DesaReului Busu Kec. Mutiara Kab.

Pidie;Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2016 sekitar Pukul 18.00 Wibsaksi bertemu dengan Terdakwa di rumah Saksi BACHTIAR di DesaReului Busu Kec. Mutiara Kab.

PENETAPANNomor 314/Pdt.P/2016/MS.Sgipee >> JI aU op 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara :MUHAMMAD YUSUF bin ISHAK, umur 44 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diGampong Peureulak Busu Kecamatan Mutiara KabupatenPidie, sebagai Pemohon ;MARHAMAH binti M.

TALEB, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diGampong Peureulak Busu Kecamatan Mutiara KabupatenPidie, sebagai Pemohon II;Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, serta para saksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 14 November 2016 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Mahkamah Syariyah Sigli dengan

Alat bukti tersebut adalah akta otentik karenadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu sehingga mempunyaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.1, P2 dan P3 pada pokoknyamenjelaskan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah wargaHal 6 dari 10 halaman Penetapan No. 314/Padt.P/2016/MS.SgiGampong Peureulak Busu Kecamatan Mutiara Kabupaten Pidiedengan Pemohon sebagai kepala keluarga, oleh karenanya buktiP.1 s/d P.3 telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian,dengan

BUSU di Jalan Raden Saleh IIIdan akan diberi upah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)dan terdakwa menyetujuinya kemudian Sdr. JUNAIDI menyuruhTerdakwa untuk mencari mobil, kemudian terdakwa memintabantuan temannya yang bernama MAWARDI.e Bahwa pada hari Senin tanggl 16 Januari 2012 sekitar jam10.00 WIB saksi HENDRO LUJITO dan Saksi ASEP SAMSUHRImendapat informasi dari masyarakat bahwa Sdr.

BUSU di Jalan Raden Saleh IIIdan akan diberi upah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)dan terdakwa menyetujuinya kemudian Sdr. JUNAIDI menyuruhTerdakwa untuk mencari mobil, kemudian terdakwa memintabantuan temannya yang bernama MAWARDI.Bahwa pada hari Senin tanggl 16 Januari 2012 sekitar jam10.00 WIB saksi HENDRO LUJITO dan Saksi ASEP SAMSUHRImendapat informasi dari masyarakat bahwa Sdr.

BUSU, namun terdakwa tidak melaporkan2adanya tindak pidana narkotika tersebut kepada pihak yangberwajib/berwenang.Bahwa Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 131 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutJaksa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi dipersidangandan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Busu di palangka Raya dan saksi berjanjiakan memberikan upah sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu16rupiah) dan kemudian menyuruh Terdakwa mencari mobil untukdibawa ke Palangka Raya dan Terdakwa menyanggupinya;Bahwa selama dari Banjarmasin menuju ke Palangka Raya shabutersebut dipegang oleh saksi yang dimasukan saksi ke dalamkantong plastic hitam;Bahwa kantong plastic yang dibawa oleh saksi berisi 1 (Satu)paket shabushabu ;Bahwa saksi mengakui bahwa 1 (Satu) paket shabushabutersebut adalah milik

BUSU di JalanRaden Saleh III dan akan diberi upah Rp.300.000,00 (tiga ratus riburupiah) dan terdakwa menyetujuinya kemudian Sdr. JUNAIDImenyuruh Terdakwa untuk mencari mobil, kemudian terdakwameminta bantuan temannya yang bernama MAWARDI.Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggl 16 Januari 2012sekitar jam 10.00 WIB saksi HENDRO LUJITO dan Saksi ASEPSAMSUHRI mendapat informasi dari masyarakat bahwa Sdr.

berdiri tepat dibelakang saksisambil memandang saksi dengan tatapan sinis sehingga saksilalu berkata kepada terdakwa ose manganga apa (kamu lihatapa) dan dijawab oleh terdakwa beta mau antri Bahwa setelah mengantri tiket, saksi lalu menuju kebagianmakanan untuk membeli popcorm dimana selesai membelipopcorn saksi lalu berjalan keluar pintu ruangan XXI dan melihatterdakwa sementara berkatakata yang ditujukan kearah saksihingga saksi lalu berkata kepada terdakwa ose tu bencong,mulut kaya perempuan busu

Bahwa setelah mengantri tiket, isteri saksi lalu menuju kebagianmakanan untuk membeli popcorn dimana selesai membelipopcorn isteri saksi lalu berjalan keluar pintu ruangan XXI untukmenenui saksi, ibu mertua dan adik ipar saksi dan melihatterdakwa sementara berkatakata yang ditujukan kearah isterisaksi hingga isteri saksi lalu berkata kepada terdakwa ose tubencong, mulut kaya perempuan busu dan dibalas olehterdakwa ose tu pancuri, ose deng ose pung keluarga tu pancuribeta bapak pung harta warisan,

dimana anak saksilalu berkata kepada terdakwa ose manganga apa (kamu lihatapa) dan dijawab oleh terdakwa beta mau antri.Bahwa setelah mengantri tiket, anak saksi lalu menuju kebagianmakanan untuk membeli popcorn dimana selesai membelipopcorn anak saksi lalu berjalan keluar pintu ruangan XXI untukmenenui saksi, menantu dan adik saksi korban dan melihatterdakwa sementara berkatakata yang ditujukan kearah anaksaksi hingga anak saksi lalu berkata kepada terdakwa ose tubencong, mulut kaya perempuan busu

untukmenenui saksi, ibu saksi dan suaminya dan melihat trassementara berkatakata yang ditujukan kearah kakak saksi hingg h Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 411/Pid.B/2017/PN Amb A kakak saksi lalu berkata kepada terdakwa ose tu bencong, mulutaose tupancuri, ose deng ose pung keluarga tu pancuri beta bapak pungkaya perempuan busu dan dibalas oleh terdakwaharta warisan, asal mau bagaya padahal pancuri .

untukmenenui saksi, ibu saksi dan suaminya dan melihat terdakwasementara berkatakata yang ditujukan kearah kakak saksi hinggakakak saksi lalu berkata kepada terdakwa ose tu bencong, mulutakaya perempuan busu dan dibalas oleh terdakwa ose tupancuri, ose deng ose pung keluarga tu pancuri beta bapak pungharta warisan, asal mau bagaya padahal pancuri.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun Busu RT.036RW.005 Desa Slamparejo Kecamatan Jabung Kabupaten Malang selama 6bulan, Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 anak yangbernama KENITA AURA MUKREZA, umur 2 bulan.3.

Jawab MenjawabMenimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan yang di sertaidalildalil gugatan dan terhadap gugatan Penggugat, Tergugat menjawabsecara tertulis sebagai berikut:1.BENARPada tanggal 05 Nopember 2012 kami melaksanakan pernikahan.TIDAK BENARSetelah pernikahan kami TIDAK PERNAH tinggal di Dususn Busu,tapi kamitinggal di di Dusun Alas Kulak bersama mertua saya,dan selama pernikahankami hidup rukun layaknnya suami istri dan di karuniai I orang anak yangbernama KENITA AURA MUKREZAA.

Apabila istri saya tinggal di rumah Bapak Sokran (Adik Mertua Saya)diDusun Busu,saya tidak ikut BERTANGGUNG JAWAB dalam bentukapapun,dan Bapak Sokran Berani Bertanggung Jawab Membiayai danmenafkahi istri saya sepenuhnya3. Dalam Kesepakatan / Perjanjian ini,lstri saya lebih memilih untuktinggal di rumah Bapak Sokran (Adik mertua saya)di Dusun Busu.4.

Kewenangan RelatifBerdasarkan surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat diperkuat dengan pengakuan lisan dari Penggugat, Penggugat bertempattinggal di Dusun Busu RT.036 RW.005 Desa Slamparejo Kecamatan JabungKabupaten Malang, dan merupakan wilayah hukum Pengadilan Agamakabupaten Malang, sesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangundangNomer 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang menyatakan bahwagugatan perceraian diajukan oleh istri atau kuasanya kepada pengadilanyang wilayah hukumnya meliputi kKediaman

PUTUSANNomor 0255/Pdt.G/2017/MS.SgianDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Badriah binti Haitamy, umur 63 tahun, agama Islam, Pendidikan D.III,Pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di Gampong DayahSyarif Busu, Kecamatan Mutiara Barat, Kabupaten Pidie,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawanMuhammad Yusuf bin Abdullah, umur

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Gampong Dayah Syarif Busu Kecamatan Mutiara Barat,Kabupaten Pidie selama lebih kurang 21 tahun, Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimanalayaknya Suami isteri dan belum dikaruniai anak;3.

Zainal bin Abdul Majid, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Penyuluh Perkebunan/JabatanGeuchik, tempat tinggal di Gampong Dayah Syarif Busu,Hal. 4 dari 18 hal.

Muhammad bin Syamaun Abdullah, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta/JabatanSekretaris Desa, tempat tinggal di Gampong Dayah Syarif Busu,Kecamatan Mutiara Barat, Kabupaten Pidie, menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya berisi sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isternamun kapan mereka menikah saksi tidak ingat lagi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diGampong Dayah Syarif

MENGADILI :

1. MenyatakanTerdakwa Jaya Alias Busu Anak dari Penganterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan berencana beberapa kali sebagaimana Dakwaan PrimairPenuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara seumur hidup;
3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan barang bukti berupa:

Terdakwa:
JAYA Alias BUSU Anak Dari PENGAN

Pernikahan tersebut tercatat di KUA Dofa serta ada bukunikahnya;e Bahwa kemudian terdakwa menikah kembali dengan saudari NURDIAPAUWAH Alias BUSU pada hari Selasa tanggal 28 Desember 2011 sekirapukul 21.00 WIT di rumah saudari SALMA MARSAOLI Alias SALMA diHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 156/Pid.B/2014/PN.LBHDesa Sidangoli Dehe Kecamatan Jailolo Selatan Kabupaten HalmaheraBarat. Bertindak sebagai wali adalah saudara AMAS KUNUB dan yangmenikahkan adalah Hi.

Adapunijab kabul pada pernikahan antara terdakwa dengan saudari NURDIAPAUWAH Alias BUSU dilakukan oleh saudara AMAS KUNUB denganmengatakan : Hai ABDULLAH aku nikahkan engkau dengan NURDIAPAUWAH mewakili wali dari pihak perempuan dengan mas kawinnya Rp.44.000, (empat puluh empat ribu rupiah).

Pernikahan tersebut tercatat di KUA Dofa serta ada bukunikahnya;Bahwa kemudian terdakwa menjalin hubungan asmara pada tahun 2011 dengan saudariNURDIA PAUWAH Alias BUSU selama 9 (sembilan) bulan sebelum menikah padahari Selasa tanggal 28 Desember 2011 sekira pukul 21.00 WIT dan pada saat menjalinhubungan asmara tersebut terdakwa sempat melakukan hubungan badan / hubungansuamiistri dengan saudari NURDIA PAUWAH Alias BUSU.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 284ayat (1) kela

Tepatnya di rumah saksi ;Bahwa saksi jelaskan yang menikahkan tersangka ABDULLAHUMATERNATE alias DUL dengan saudari NURDIA PAUWAH aliasBUSU adalah bapak Imam saudara HI ABDULLAH ATIMU ;Bahwa saksi tidak tahu alasannya apa sehingga tersangka menikah lagi, padasaat itu tersangka ABDULLAH UMATERNATE alias DUL sendiri yangmendesak agar supaya bisa menikah dengan saudari NURDIA PAUWAHalias BUSU di rumah saksi tapi saksi tidak mau karena saksi takut jangansampai terjadi apaapa di esok hari namun tersangka

memaksa dan tersangkamengatakan nanti semuanya tersangka ABDULLAH UMATERNATE aliasDUL yang bertanggung jawab dan tersangka membuat surat pernyataanbarulah mereka berdua menikah;Bahwa saksi tahu, karena saksi mendengar langsung dari pengakuantersangka sendiri yang mana tersangka sudah beristeri dan pada saat itutersangka ABDULLAH UMATERNATE mau menikah lagi dengan saudariNURDIAH PAUWAH alias BUSU, tersangka ABDULLAHUMATERNATE alias DUL juga mengaku akan bertanggung jawab segalasesuatu apabila ada

saksiRiski menjawab "iya, bolehlah" setanjutnya terdakwa membuntuti sepeda motortersebut dari arah belakang dan ketika sampai di tempat sepi sepeda motor yangdikenderai oleh terdakwa langsung menyerempet sepeda motorSupra X tersebut dari arah samping sebelah kiri dan saksi Riski Phonna langsungmenarik paksa dompet warna orange dan cream dari tangan pengendara sepeda motorSupra X tersebut yaitu saksi korban Nurhayati Binti Ben Prang, selanjutnya terdakwadan saksi Riski langsung melarikan diri kearah Busu

saksi Riski menjawab "iya, bolehlah" selanjutnya terdakwa membuntutisepeda motor tersebut dari arah belakang dan ketika sampai ditempat sepi sepeda motoryang dikenderai oleh terdakwa langsung menyerempet sepeda motor Supra X tersebutdari arah samping sebelah kiri dan saksi Riski Phonna langsung menarik paksa dompetwarna orange dan cream dari tangan pengendara sepeda motor Supra X tersebut yaitusaksi korban Nurhayati Binti Ben Prang, selanjutnya terdakwa dan saksi Riski langsungmelarikan diri kearah Busu

Pidie kedua terdakwamenyerempet Sdri NURHAYATI Binti BEN PRANG dari sebelah kiri Sepeda motoryang dikendarainya dan langsung mengambil 1 (satu) buah dompet milik SdriNURHAYATI Binti BEN PRANG selanjutnya kedua tersangka melarikan diri denganmenggunakan Sepeda Motor ke arah Busu Kec. Mutiara Kab.

ambil" dan saksi menjawab "iya, bolehlah ; Bahwa selanjutnya terdakwa membuntuti sepeda motor tersebut dari arahbelakang dan ketika sampai ditempat sepi sepeda motor yang dikenderai oleh terdakwalangsung menyerempet sepeda motor Supra X tersebut dari arah samping sebelah kiridan saksi langsung menarik dompet warna orange dan cream dari tangan pengendarasepeda motor Supra X tersebut yaitu saksi korban Nurhayati Binti Benprang ;e Bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi langsung melarikan diri kearah Busu

ambil" dan saksi Riski menjawab "iya, bolehlah" selanjutnya terdakwamembuntuti sepeda motor tersebut dari arah belakang dan ketika sampai ditempat sepisepeda motor yang dikenderai oleh terdakwa langsung menyerempet sepeda motorSupra X tersebut dari arah samping sebelah kiri dan saksi Riski langsung menarikdompet warna orange dan cream dari tangan pengendara sepeda motor Supra X tersebutyaitu saksi korban Nurhayati Binti Benprang selanjutnya saksi Fahrizal dan terdakwalangsung melarikan din" kearah Busu

PENETAPANNomor 107/Pdt.G/2022/PA.BmKya BhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bima, 16 Februari 1983, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan XxxxxXXXX XXXXX XXXXXX, tempatkediaman di Lingkungan Busu RT.016 RW.005 KelurahanNtobo Kecamatan Raba Kota Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat

, tempat dan tanggal lahir Bima, O06 Januari 1984, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Honorer, tempatkediaman Lingkungan Busu RT.016 RW.005 Kelurahan NtoboKecamatan Raba Kota Bima, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal O06Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima pada hariKamis tanggal

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Gampong KulamAra, Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie selama 2 (dua) bulan, kemudian padatahun 2008 pindah ke gampong Ribeun Busu selama 3 (tiga) tahun, kemudian pada tahun2011 kembali lagi ke Gampong Kulam Ara sampai bulan Oktober 2012 ;.

Di bawah sumpahnya saksi telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah telah menikah danterdaftar di Gampong, akan tetapi saksi tidak hadir pada saat mereka ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Gampong UjongRimba, kemudian ada pindah ke Gampong Ribeun Busu dan kemudian pulanglagi ke Gampong Ujong Rimba sampai dengan sekarang ;e Bahwa Pemohon dan Termohon

No. 112/Pdt.G/2013/MS.Sgie Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohone Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah telah menikah danterdaftar di Gampong, akan tetapi saksi tidak hadir pada saat pernikahannya ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Gampong UjongRimba, kemudian ada pindah ke Gampong Ribeun Busu di tempat orang tuaPemohon, dan kemudian pulang lagi ke Gampong Ujong Rimba sampai dengansekarang ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah memiliki 1 (satu) orang

Pasal 1905 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi Pemohon dipersidangan danditambah dengan adanya sumpah pelengkap (Suppletoir) dari Pemohon maka telah ditemukanfakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah ;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah pernah tinggal di Gampong UjongRimba, kemudian ada tinggal pindah ke Gampong Ribeun Busu dan selanjutnya pulangkemabli ke Gampong Ujong Rimba ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon

Lahir Busu, 01071965, agama Islam, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, Pendidikan SD, AlamatGampong Mesjid Guci Rumpong,Kecamatan Peukan Baro, Kabupaten Pidie,selanjutnya disebut Sebagai Pemohon I ;SAKDIAH Binti M. AMIN, Tempat / Tgl.

Amin) yangdilangsungkan pada tanggal 04 Maret 2011 bertempat diGampong Kumbang Busu Kecamatan Mutiara Kab. Pidie;3.

SumberBarito, terjadi keributan antara saksi korban Alexander Als Deleh Bin Sukimandengan saksi Maspuriadi Als Busu Bin Jawa (keponakan terdakwa), namun dapatdimaikan.Keesokan harinya pada hari Senin tanggal 14 Desember 2015 sekira pukul 13.00wib Terdakwa melihat saksi korban Deleh sedang mabuk diacara pernikahan,merasa sebagai ketua panitia penyelenggaraan acara pernikahan tersebutselanjutnya terdakwa menghampiri korban Deleh dan bertanya ADAMASALAH APA TADI MALAM KOK KAMU SAMPAI MAU MEMUKULBUSU

kemudian sekitar jam 13.00 wib tibatiba datang terdakwa dari arahbelakang memukul saksi korban ALEXANDER ALS DELEH denganmenggunakan sebilah kayu dibagian kepala hingga kepala saksi korbanALEXANDER ALS DELEH mengeluarkan darah;Bahwa tersebut berawal ketika Terdakwa melihat saksi korban Deleh sedangmabuk diacara pernikahan, merasa sebagai ketua panitia penyelenggaraan acarapernikahan tersebut selanjutnya terdakwa menghampiri korban Deleh danbertanya ADA MASALAH APA TADI MALAM KOK KAMU SAMPAIMAU MEMUKUL BUSU

persidangan yang telahdiuraikan sebelumnya di atas diketahui bahwa sikap batin yang tumbuh dalam diriTerdakwa berupa kehendak untuk melakukan perbuatan materiil berupa persentuhanpada badan saksi saksi korban ALEXANDER ALS DELEH, mulai tumbuh semenjakketika Terdakwa melihat saksi korban Deleh sedang mabuk diacara pernikahan, merasasebagai ketua panitia penyelenggaraan acara pernikahan tersebut selanjutnya terdakwamenghampiri korban Deleh dan bertanya ADA MASALAH APA TADI MALAMKOK KAMU SAMPAI MAU MEMUKUL BUSU

Pdt.G/2018/MS.SgiSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, Nik 1107130507830001, tempat/tanggal LahirLameue, 21011983,Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan tukang pangkas,alamat Gampong Mns Lueng, Kecamatan Sakti,KabupatenPidie, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, tempat/tanggal Lahir Busu

Gampong / 09101988, agamaIslam, Pendidikan SI, pekerjaan mengurus rumah tangga,Dahulu Beralamat Gampong Dayah Syarif Busu, KecamatanMutiara, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 9 Oktober 2018telah

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diGampong Dayah Syarif Busu, Kecamatan Mutiara Barat, Kabupaten Pidie,sampai dengan bulan Mei 2017, Kemudian Pemohon pindah ke GampongMns Lueng, Kecamatan Sakti, Kabupaten Pidie sampai dengan sekarang;3. Bahwa, Selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahad Karit bin Ali Basa Karit) dengan Pemohon II (Busu Keliobas binti Nyong Din Keliobas) yang dilaksanakan di Desa Hirit, Kecamatan Pulau Kur Selatan, pada tanggal 20 Maret 2017;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sahad Karit bin Ali BasaKarit) dengan Pemohon II (Busu Keliobas binti Nyong Din Keliobas) yangdilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2010 di Desa Hirit, Kecamatan PulauKur Selatan, Kota Tual;3.

alasan dari pengajuan pengesahanperkawinan para Pemohon ke Pengadilan yakni didasarkan pada ketentuanPasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam ayat (3) huruf (e) yakni perkawinanyang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan di atasmaka Pengadilan dapat menerima dan mengabulkan permohonanpengesahan pernikahan antara Pemohon (Sahad Karit bin Ali Basa Karit)dengan Pemohon II (Busu

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sahad Karit bin AliBasa Karit) dengan Pemohon II (Busu Keliobas binti Nyong DinKeliobas) yang dilaksanakan di Desa Hirit, Kecamatan Pulau KurSelatan, Kota Tual, pada tanggal 20 Maret 2017;3.

Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Busu;3.2.

Tidak benar bahwa Termohon selingkuh denagn lakilaki bernama Busu akan tetapiPemohon (suami) yang berselingkuh dengan tetangga kamudian. Marwa Hal. 3 dari 21 hal. Putusan PA.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam permohonannya, antaraPemohon dan Termohon selama perkawinan telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya disebabkan Termohon telah berselingkuh dengan lakilakibernama Busu dan Termohon sering membohongi Pemohon, puncaknya pada bulanAgustus 2016 Termohon meninggalkan Pemohon sehingga antara Pemohon danTermohon

Bahwa Termohon membantah posita 3.1. permohonan Pemohon, bahwa tidakbenar penyebab pertengkaran dan perselisihan antara pErmohon dan Termohonkarena Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Busu, yangbenar adalah Pemohon yang berselingkuh dengan tetangga Pemohon danTermohon bernama Marwah;.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka unsur ketiga jugatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, dapat disimpulkan bahwaPemohon tidak dapat membuktikan dalildalil permohonannya yang menerangkanselama perkawinan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya disebabkanTermohon telah telah selingkuh dengan lakilaki lain bernama Busu

dariPenggugat;Bahwa bukti surat yang digunakan sebagai pegangan oleh Tergugatadalah surat pembelian dari Karel Sumual, ayah dari Tergugat, kepada JesayaMonalu (kakek dari Jesaya Mogigir dan Jesaya Mogigir adalah bapak dariPenggugat) pada tanggal 19 Juli 1923, tapi keaslian surat pembelian tersebuttidak pernah dapat diperlihatkan kepada Penggugat;Bahwa keterangan dari Jesaya Mogigir, orang tua Penggugat, tanah/kebun yang terletak di Kayu Lewo, Wilayah Kawangkoan Bawah, hingga tahun1958 bersama orang tuanya (Busu

Minahasa) setelah diadakan pemekaran kabupaten dankecamatan;Bahwa tanah/kebun yang terletak di Kayu Lewo Wilayah KawangkoanBawah adalah tanah dari Jesaya Monalu dan telah diwariskan kepada BusuMonalu dan Busu Monalu telah mewariskan kepada Jesaya Mogigir,almarhum, lewat istrinya Maria Mokalu telah mewariskan kepada anakanaknya termasuk saya Penggugat;Bahwa pada tahun 1991 pernah disengketakan juga oleh Niko Sumualadik kandung dari Tergugat, dengan lbu janda Singal Kumembong, anak dariHal. 2 dari

kebun yangdimaksud, Tergugat tidak bisa menunjukkan keasliannya kepada sayaPenggugat dan Pemerintah Kecamatan;Bahwa pada tanggal 28 November 1996, Pemerintah KecamatanTombasian dan Pemerintah Kelurahan Kawangkoan Bawah melakukanpemerikasaan data/berkas serta pengecekan lokasi tanah/kebun yang terletakdi Kayu Lewo Kepolisian Kawangkoan Bawah berkesimpulan bahwa tanahtersebut adalah milik dari Jesaya Monalu dan tidak pernah dijualbelikan kepadasiapapun karena telah diwariskan kepada anaknya yaitu Busu

Apalagi Busu Monalutidak pernah mengelola tanah sengketa sejak tahun 1923 s/d sekarang iniyaitu selama k.I. 86 tahun;3.Bahwa adalah pertimbangan hukum yang keliru dari Pengadilan NegeriAmurang yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Manado dalam putusannyapada halaman 28 alinea ke1, 2, 3 dari atas, bahwa surat pembelian tanahyang diajukan (bukti T.1) tidak sah menurut hukum;Bahwa surat penjualan tanggal 19 Juli 1923 adalah merupakan akta otentikyang mempunyai kekuatan hukum dan mengikat karena telah

Samsudin Alias Busu Sudin Bin Arbain, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi adalah penjaga kebun duku milik SaksiSurya;Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan karenamasalah pencurian buah duku milik Saksi Surya yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Saksi pencurian buah duku tersebut terjadipada hari Sabtu tanggal 30 Agustus 2014 sekira pukul14.00 WIB di kebun duku milik Saksi Surya yangterletak di RT 03

Maro Sebo Kabupaten MuaroJambi pada hari Sabtu tanggal 30 Agustus 2014 sekirapukul 14.00 WIB;Bahwa awalnya Terdakwa mendengar kabar dari SaksiSuhaimi (mantan Kepala Desa Danau Lamo) bahwa SaksiSurya akan menjual buah duku maka sekira pukul 14.00WIB, Terdakwa mengajak 2 (dua) orang teman Terdakwauntuk melakukan pemanenan di kebun duku di RT 03Desa Danau Lamo Kecamatan Maro Sebo KabupatenMuaro Jambi, sesampaidi kebun duku Terdakwa bertemu dengan Saksi Ramli dan penjagakebun bernama Saksi Samsudin (Busu

Yunus Bin Abdurahmandan Saksi Samsudin Alias Busu Bin Arbain sebagaipenjaga kebun duku milik Saksi Surya, didukungketerangan Saksi Adam Huri Bin Husin, Saksi Suhaimi BinIshak, Saksi Zamzani Bin Harun J bahwa yangmengelola tanah,menanam buah duku serta memanen di kebun duku tersebut selama iniadalah Saksi Surya beserta orang suruhan Saksi Surya;e Bahwa Terdakwa tidak pernah menanam, memelihara,dan mengelola kebun duku tersebut karena yang biasamelakukan pemanenan buah duku adalah Saksi Suryasebagai

Husin Arifin Bin Parkisit pada hari Sabtu tanggal 30 Agustus2014 sekira pukul 14.00 WIB di kebun duku milik Saksi Surya yang terletak diRT 03 Desa Danau Lamo Kecamatan Maro Sebo Kabupaten Muaro Jambi;Menimbang, awalnya Saksi Surya mengetahui terjadinya pencuriansetelah diinformasikan melalui telepon oleh Saksi Suhaimi selanjutnya Saksisegera menghubungi Saksi Samsudin alias Busu Sudin dan Saksi Yunussebagai pengurus kebun untuk mengecek kebenaran informasi tersebut sertamenghubungi Saksi Sumarjono

Yunus Bin Abdurahmandan Saksi Samsudin Alias Busu Bin Arbain sebagai penjaga kebun duku milikSaksi Surya, didukung keterangan Saksi Adam Huri Bin Husin, Saksi SuhaimiBin Ishak, Saksi Zamzani Bin Harun J bahwa yang mengelola tanah,menanam buah duku serta memanen di kebun duku tersebut selama iniadalah Saksi Surya beserta orang suruhan Saksi Surya, selain itu tidak adayang berhak untuk memanen di kebun duku tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Nota Pembelaannya (pledooi)menyatakan kebun duku

Bahwa sekira pukul 23.45 wib terdakwa menghubungi saksi danmemberitahukan bahwa sabu sudah ada dan terdakwa menyuruh saksiuntuk datang ke Gampong Busu Dayah Syarif Kec. Sakti Kab. Pidieuntuk mengambil sabu. Bahwa sekira pukul 00.10 saksi datang ke Gampong Busu DayahSyarif dan terjadi taransaksi jual beli narkotika jenis sabu dimanaterdakwa menyerahkan 1 (Satu) bungkus sabu kepada saksi dan saksimenyerahkan uang sebesar Rp. 400.000. (empat ratus ribu rupiah)kepada terdakwa.

narkotika jenis sabu seharga Rp. 400.000. dan uanganyaakan terdakwa bayar setelah terdakwa jual Sabu tersebut kepada Mukhlis.Bahwa setelah mendapatkan sabu tersebut lalu sabu tersebut terdakwaambil sedikit dan terdakwa buat menjadi 1 (Satu) bungkus untuk terdakwadengan dibungkus dengan plastik bening dan kemudian terdakwa simpandisaku celana terdakwa.Bahwa sekira pukul 23.45 wib terdakwa menghubungi Mukhlis danmemberitahukan bahwa sabu sudah ada dan terdakwa menyuruh Mukhlisuntuk datang ke Gampong Busu

jenis sabu seharga Rp. 400.000.dan uanganya akan terdakwa bayar setelah terdakwa jual sabu tersebutkepada Mukhlis.Bahwa benar setelah mendapatkan sabu tersebut lalu sabu tersebutterdakwa ambil sedikit dan terdakwa buat menjadi 1 (satu) bungkusuntuk terdakwa dengan dibungkus dengan plastik bening dan kemudianterdakwa simpan disaku celana terdakwa.Bahwa benar sekira pukul 23.45 wib terdakwa menghubungi Mukhlisdan memberitahukan bahwa sabu sudah ada dan terdakwa menyuruhMukhlis untuk datang ke Gampong Busu

halnya dengan para terdakwa yang menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang bahwa para terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa DENI MAULANA Als DENI Bin RUSIHAN (Alm) danterdakwa II DONNY BASTIAN Als DONI Bin BASRI pada hari Selasa tanggal01 Januari 2019 sekira jam 01. 00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan Januari tahun 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2019, bertempat di kamar nomor 3 (tiga) penginapan BUANA INN diJalan Busu

Busu liung Desa Hilir Kec. Balai Batang Tarang Kab.Sanggau.Bahwa kejadian Pada hari Selasa tanggal, 1 Januari 2019 sekira jam01.00 Wib di Penginapan Buana Inn kamar nomor 3 Jalan Busu LiungDesa Hilir Kec. Balai Batang Tarang Kab Sanggau.Bahwa Kapasitas saksi pada saat terjadi penggerebekan danpenggeledahan adalah sebagai penjaga malam di Penginapan BuanaInn Jin. Busu liung Desa Hilir Kec. Balai Batang Tarang Kab.

Busu liung Desa HilirKec. Balai Batang Tarang Kab. Sanggau karena pada hari Selasatanggal, 1 Januari 2019 sekira jam 01.00 Wib Petugas Polsek BatangTarang mendapat laporan informasi dari masyarakat bahwa diPenginapan Buana Inn ada pesta Narkotika.Bahwa pada saat Petugas Polsek Batang Tarang melakukanPenggerebekan dan Penggeledahan di Penginapan Buana Inn kamarnomor 3 Jin. Busu liung Desa Hilir Kec.

Busu liung Desa Hilir Kec.Balai Batang Tarang Kab.

Busu liung Desa Hilir Kec. Balai Batang Tarang Kab.Sanggau tidak ada yang menyaksikan selain saksi dan petugas dariPolsek Batang TarangBahwa saksi tidak mengetahui apakah terdakwa DONI, terdakwa DENI,Saksi YANTO, dan Saksi.