Ditemukan 345 data
106 — 20
(lima puluh lima juta rupiah);5.1.2. 1 (satu) unit rumah sewa permanen denganukuran 10,50x7 M dengan taksiran harga lebih kurang Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);5.1.3, 1 (Satu) unit dan/atau 2 (dua) pintu rumah sewapermanen dengan ukuran 12,30x19,75 M dengan taksiranharga lebih kurang Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah);5.1.4, 1 (satu) unit dan/atau 4 (empat) pintu rumahsewa permanen dengan ukuran 13,40x10,80 M denganHal. 9 dari 33 hal. Put.
387 — 240
Palmec Surya Lestari);5.1.3. Dengan demikian, pembayaran uang muka, Cost OverRuns, dan progress Pekerjaan yang dilaksanakan olehPenggugat (PT. Palmec Surya Lestari) harusdiperhitungkan berdasarkan Perjanjian KerjaNo.001/PSL/GBS/V/2010 tanggal 21 April 2010 versipertama dengan Nilai Pekerjaan sebesarR p.76.000.000.000. (tujuh puluh enam miliar rupiah) danUSD 950,000.
40 — 26
berusahayaitu, menyadap karet (mata pencaharian utama) supaya hidup termasukbiaya kuliah Strata 1 Pendidikan Jurusan Perpustakaan, dan kuliah Penggugatll (dua) jadi terhambat dan tertunda (terminal kuliah) karena hamil sertamelahirkan anak dari perlakuan Tergugat Il (dua).5.1 Jadi kerugian Penggugat Il (dua) karena tidak bisa bekerja dan berusahamenyadap karet adalah :5.1.1 Ratarata kemampuan Penggugat Il (dua) menyadap karet 10Kg/hari.5.1.2 Dengan tingkat harga jual ratarata karet Rp.7.000,00/Kg.5.1.3
85 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Almarhum Muhammad Ihsan bin Muhammad Nur Marekan,anak lakilaki;5.1.3. Ahmad Marekan bin Muhammad Nur Marekan, anak lakilaki;5.1.4. Hj.
85 — 66
KEMAN BIN AMAQ TEMAH (T. 2)5.1.3.
240 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
jatah uang tunjangan isteri sejak tanggal 23 Oktober 2012s/d 10 Juli 2012 (karena Tergugat masih terus menerima tunjangan isteri sampai tahun2012) harus segera dikembalikan oleh Tergugat kepada Negara sebanyakRp67.000.000,00 (enam puluh tujuh juta rupiah) untuk menghindari kerugian Negarayang lebih besar lagi, karena Penggugat tidak mau dilibatkan dalam tindak pidanaPenggelapan Uang Negara yang bisa dikategorikan sebagai tindak pidana korupsi;6 Bahwa jumlah harta di atas point 5.1 (5.1.1 + 5.1.2 + 5.1.3
40 — 19
Suami Kedua nama tidak diketahui, melahirkan satu orang anaklakilaki bernama MARTHEN SONBAI (Tergugat ), sebagai anakKetiga yang dipelihara;5.1.3. Suami ketiga bernama LAZARUS NENO, melahirkan seoranganak perempuan bernama ANTHONETA NENOSONBAI (TurutTergugat )5.2. Nicolas Sonbai.Kawin dengan Tamar Suni, melahirkan 2 (orang) yaitu :5.2.1. Zakarias Sonbai (Penggugat ll)5.2.2. Orpa AgoSonbai (Turut Tergugat Il).
16 — 5
apabila dendatersebut tidak dibayar maka, diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan ;Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkanMemerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa:5.1. 5 (lima) bungkus plastik klip berisi sabu dengan berat masingmasing :5.1.1. berat + 1,78 (satu koma tujuh puluh delapan) gram,5.1.2. berat + 1,08 (satu koma nol delapan) gram,5.1.3
59 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Iskandar bin Muhammad Asyek (cucu lakilaki dari anak perempuan) : 2/30= 6,7%5.1.3. Marzuki bin Muhammad Asyek(cucu lakilaki dari Anak perempuan) : 2/30= 6.7%5.1.4. Nurlela binti Muhammad Asyek(cucu perempuan dari anak perempuan) : 1/380= 3,3%5.1.5. Sharmila Sahni (cicit dari cucu perempuan)dan Fatin Hinayah Khalis (Piyut dari cucuperempuan) : 1/380= 3.3%5.1.6. Isra Rukyana, Irma Nisa dan Nadia Anzelina(cicit dari cucu perempuan) : 1/380= 3.3%5.1.7.
87 — 21
Bahwa selama berlangsungnya pernikahan antara almarhum PEWARIS I,dengan almarhumah PEWARIS II sejak 1962 sampai meninggalnyaalmarhum dan almarhumah, telah dikaruniai oleh Allah SWT berupa hartapencaharian bersama, yaitu sebagai berikut:5.1.3 (tiga) unit ruko (permanen) yang terletak di XXX, Kecamatan PayungSekaki, Kota Pekanbaru, dan masih tercatat atas nama PEWARIS I,yang sekarang fisik dan suratsuratnya dikuasai oleh Tergugat II, denganbatas sempadan sebagai berikut : sebelah utara dengan Tanah
78 — 29
sejalandengan Putusan Mahkamah Agung tanggal 9 November 1967 Nomor 1448K/SIP/1974 yang menyebutkan sejak berlakunya UURI Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersamasehingga pada saat terjadinya perceraian maka harta bersama tersebut harus dibagisama rata antara bekas suami istri (Rangkuman Yurisprudensi MARI cetakankedua tahun 1993 hal 395);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikan tentanggugatannya halaman 3 angka 5.1.3
9 — 1
Dan Pemohon berpesan,agar Termohon bila kosong keuangan memberi tahu kepadaPemohon;5.1.3. Termohon pernah menyampaikan kepada Pemohon bahwa,Pemohon jangan nglirik gaji Termohon, sebab itu hak anakTermohon. Sebetulnya Pemohon tidak sama sekali ingin enaksendiri, uang apa yang untuk enak sendiri, Termohon juga tahu.Makan enak atau tidak enak samasama dimakan. Pemohontidak pernah kewarung untuk menghindari tanggung jawabkeluarga..
118 — 37
Perabot rumah tangga yang tertera di bawah ini keseluruhannyaadalah milik pribadi Tergugat, sehingga Penggugat tidak berhaksedikitpun terhadap objek harta berupa perabot rumah yang terdiridari :5.1.1. 2 (dua) stel kursi kayu;5.1.2. 6 (enam) buah kursi makan plastik;5.1.3. 1 (satu) buah kulkas;5.1.4. 2 (dua) buah ranjang kayu;5.1.5. 1 (satu) buah TV 21 inch;5.1.6. 2 (dua) buah lemari pakaian;5.1.7. 2 (dua) buah lemari barang;5.1.8. 1 (satu) buah lemari ikan;5.1.9. 1 (satu) buah meja biro;5.1.10. 1
1.SOLEH HARIJANTO disebut juga SOLEH HARIYANTO
2.NANIK WIDJAJA disebut juga NANIK WIDJAJA BUDAJA
Tergugat:
PT. Prima Master Bank Cabang Dharmahusada
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL SURABAYA
99 — 34
Hak Tanggungan Peringkat Kedua (II) sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah), demikian sebagaimana ternyata dari Akta Pemberian HakTanggungan tertanggal 28 September 2011 Nomor : 21/2011, yang dibuatdihadapan saya, Notaris selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah untukwilayah Kota Surabaya dan telah diterbitkan Sertifikat Hak Tanggunganoleh Kantor Pertanahan Kota Surabaya tertanggal 3 Nopember 2011Nomor : 5860/2011 ;5.1.3.Hak Tanggungan Peringkat Ketiga (III) sebesar Rp.800.000.000, (delapanratus
187 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak diserahkan tepat pada waktunya maka pihak pertamadianggap lalai/terlambat dan atas kelalaian/keterlambatan itupihak pertama dikenakan denda sebesar 1 %o (satu permil) perhari dari semua jumlah uang yang telah diterimanya dari PihakKedua, dan dihitung sampai dengan 14 (empat belas) hari kerjadan denda tersebut harus dibayar dengan seketika dansekaligus; Jika tidak juga diserahkan maka, Pihak Kedua dapat memintainstansi yang berwenang untuk mengambil bidang tanah tersebutdari Pihak Pertama.5.1.3
40 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hasil Penelitian maupunRisalah Pembahasan tidak menjelaskan darimana sumber data dan angka yangdigunakan dalam perhitungan di atas, tetapi hanya menyatakan Bahwaperhitungan tersebut telah berdasarkan standar rasio produktivitas 100 % padakelas lahan S3;Halaman 9 dari 42 halaman Putusan Nomor 142/B/PK/PJK/2017Perhitungan Peredaran Usaha Cfm Pemohon BandingBahwa menurut perhitungan Pemohon Banding, sesuai laporan SensusUniversum yang diterbitkan oleh konsultan PT Shantika Valuindo Lestari bab 5butir 5.1.3
81 — 42
Pa (Penggugat 22) ; 5.1.3. RO (Penggugat 23) ; 5.2. Amaq SI (Penggugat 20) ;6. Amaq Sahnan (saudara lakilaki) telah meninggal dunia dengan meninggalkanahli waris sebagai ahli waris Pengganti yaitu6.1. AMAQ SA(Turut Tergugat 1) ;6.2. Inaq SU (Turut Tergugat 2) ;6.3.
60 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRIMA WANGIyang seolaholah adalah mengaku sebagai kreditur dari TERMOHON yangjuga memiliki piutang yang sudah jatuh tempo dengan TERMOHON $;Bahwa dalil PEMOHON mengenai piutang kreditur lain, yaitu PT.INDOLOK BAKTI UTAMA kepada TERMOHON (butir 5.1.3) juga tidak jelas danHal. 17 dari 31 hal. Put. No. 585 K/Pdt.Sus/2010kabur tanpa adanya bukti dan tidak diakui oleh TERMOHON, di mana dalampermohonan hanya mencantumkan keterangan lisan dari seorang legal PT.Indolok bahwa PT.
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimana tercantum didalam SHM No. 246 tanggal 11Maret 1982, bukan saja pantas dan layak untuk diletakansebagai sita jaminan, tetapi juga dilelang dimuka umum demiuntuk pemenuhan kewajiban Para Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi terhadap hakhak dan kepentinganPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi.5.1.3.
91 — 31
membayar utangnya kepada Tergugat bahkan meminta penundaanHalaman 12 dari hal 35 Putusan No.69/Pdt.G/2016/PN Jmb13waktu pembayaran utang, hal mana diakui secara tegas oleh Penggugatdalam Posita Gugatan angka 5 dan 8.18.Bahwa pengakuan Penggugat itu juga sesuai dengan faktanya dimanaPenggugat telah lalai dalam melaksanakan kewajiaban pembayaranutangnya kepada Tergugat karena tidak dibayarnya realisasi Bagi Hasilsecara tertib dan sebagaimana mestinya pada setiap tanggal 21 (dua puluhsatu) vide Pasal 5.1.3