MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 595/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah).

595/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Bontang, 06 September 1988, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Samarinda, 16 Juni 1981, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 595/Pat.G/2016/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor595/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Putusan Teranonimisasi Nomor 595/Pat.G/2016/PA.BppDra. Juraidah Drs. H. Muhammad Kurdittd.Drs. Sutejo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Hj. Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 420.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah)Balikpapan, 23 Mei 2016Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.

Putusan Teranonimisasi Nomor 595/Pat.G/2016/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 595/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 595/Pat.G/2016/PA.Bpp

595/Pdt.G/2017/PA.ME

No. 595/Pdt.G/2017/PA.MEkarena Tergugat tidak mau merubah sikapnya dan selalu bersikap kasarkepada Penggugat;8. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi sejak sekitar 3 tahun yang lalu Sampai dengan sekarang;9. Bahwa pada tanggal 25 Februari 2017 tergugat membuat SuratDibawah Tangan yang isinya Tergugat telah menceraikan Penggugat,ditandatangani oleh Tergugat, dua orang saksi dan Kepala DesaPayabakal;10.

No. 595/Pdt.G/2017/PA.MEa. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menceraikan Penggugat (Penggugat) dari Tergugat (Rusdiyanto F BinM. Nuri);c.

No. 595/Pdt.G/2017/PA.MEBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Gelumbang Nomor : 130/40/V1I/1988, tertanggal 02Juni 1988, seri: MC.

No. 595/Pdt.G/2017/PA.MEMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugatterhadap Penggugat;Menimang, bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 147 ayat (1) dan (2) Jo.

No. 595/Pdt.G/2017/PA.ME(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 595/Pdt.G/2017/PA.ME

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Penggugat konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTergugat, umur 34 tahun

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kali Rejo Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 08 Juli2009, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawalHalaman 1 dari 18 putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Gsg.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kali Rejo, Nomor : tertanggal 04Januari 2010;2.

Surat:Halaman 5 dari 18 putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Gsg.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor tanggal 7 Januari 2016atas nama Penggugat, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya. Bukti P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor , tertanggal 4 Januari 2010,yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKalirejo Kabupaten Lampung Tengah, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya. Bukti P2;B. Saksi:1.

Faig,M.H.Halaman 17 dari 18 putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Gsg.sebagai Ketua Majelis, Ade Firman Fathoni,S.H.I.,M.S.Il. dan UswatunHasanah,S.H.I.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp396.000,00( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )Halaman 18 dari 18 putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Gsg.

595/Pdt.G/2021/PA.Mtp

No. 595/Pdt.G/2021/PA.Mtp2. Tergugat bersifat keras kepala dan sering berkata serta bersikapkasar kepada Penggugat ketika terjadi perselisihan;3. Tergugat sering mabukmabukan dan bermain judi hal tersebutdiketahui Penggugat ketika Penggugat pernah melihat Tergugatmelakukan dirumah;8.

No. 595/Pdt.G/2021/PA.MtpSubsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir atau mengirim wakilnya kepersidangan, meskipun ia menurut berita acara panggilan Nomor595/Pdt.G/2021/PA.Mtp, tanggal 16 Juni 2021 dan 595/Pdt.G/2021/PA.Mip,tanggal 24 Juni 2021 yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil denganresmi dan patut melalui Jurusita Pengadilan Agama Martapura danketidakhadirannya

No. 595/Pdt.G/2021/PA.Mtpcukup, telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi tanda(P.2);ll. SAKSISAKSI:1. SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXX XXXXXX XXXXX, bertempat tinggal di , XxXXXXXXXXxX XXxXxxx.

No. 595/Pdt.G/2021/PA.MtpBahwa karena alasan tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tinggal antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan lagi;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

No. 595/Pdt.G/2021/PA.MtpPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Proses :Rp 50.000,00Panggilan :Rp 300.000,00PNBP :Rp 20.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meteral : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Put. No. 595/Pdt.G/2021/PA.Mtp

595/PDT/2019/PT BDG

PUTUSANNOMOR 595/PDT/2019/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Drs.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, tanggal 26Noevember 2019 Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, tentang penunjukanPutusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 1 dari 33Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belahpihak tersebut di atas;Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi,tanggal 29Agustus 2019, Nomor 131/Pdt.Bth/2019/PN.Bks ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pelawan

Bahwa selaian adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukanTerlawan ( semula Tergugat )dimana Tergugat ( Gunawan Hartono )Putusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 12 dari 33patut dinyatakan sebagai pihak yang tidak jujur ( pihak yang beritikadburuk ) karena :a.

Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 562/PDT/1998/PT.Bdg, tanggal 18 Mei 1999;Putusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 29 dari 33e. Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2012K/PDT/200, tanggal 17 Maret 2003;Adalah benar, sah mempunyai kekuatan hukum mengikat, memilikikekuatan hukum tetap sesuai dengan ketentuan hukum = yangberlaku;4.

Rp. 134.000.00Jumlah Rp. 150.000.00(Seratus lima puluh libu rupiah)Putusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 33 dari 33

595/PDT/2016/PT.DKI

PUTUSANNomor: 595/PDT/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata dalam dua tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PT.

Rasuna Said Kavling19A Jakarta;Hal 5 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI15.

LP/88//2015/PMJ/Ditreskrimsus tanggal 9 Januari 2015 di Polda Metro Jaya yangdilaporkan Pembanding semula Tergugat (Vide Bukti T3), hal tersebutadalah untuk mewakili kKepentingan internal Pembanding semulaTergugat sendiri yang terlepas dari pokok perkara ini;Hal 16 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI5.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.Hal 18 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI7.

Rp139.000,00Jumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 19 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKIHal 20 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI

595 K /Pid/2015

No. 595 K /Pid/2015itu, Turnip?, jangan kau semprot jagung itu dan pada saat itu TerdakwaRIMHOT TURNIP tidak menjawab serta pada saat itu saksi juga melihatTerdakwa JAHORAS SIRAIT berada di ladang tersebut sedang menyiapkanracun untuk dipompakan pada tanaman jagung milik Saksi REDIANADAPDAP tersebut.

No. 595 K /Pid/2015barang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pertamamelanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Jahoras Sirait dan Terdakwa2.

No. 595 K /Pid/2015Tingkat dan Il tidak menggambarkan putusan yang selayaknya harusdijatunkan kepada Terdakwa Jahoras Sirait dan Terdakwa Rimhot Turnip;Bahwa Judex Facti pada Pengadilan Tingkat!

No. 595 K /Pid/2015air, sehingga tanaman jagung milik Korban Radia Nadapdap tersebutmati;b.

No. 595 K /Pid/2015

595/Pdt.G/2017/PA.Pal.

Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Pal.

Putusan Nomor 595/Pdt. G/2018/PA.

595/Pdt.P/2019/PN Ptk

PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan:EDWAN ZHENGLakilaki Lahir di Pontianak tanggal O05 September 1991, Agama BudhaKewarganegaraan Indonesia Pekerjaan Mahasisawa alamat JI.

Selat Sumba III Gg.Harapan III RT.003 RW.015 Kelurahan siantan Tengah Kecamatan Pontianak Utara ;Selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianaktertanggal 07 Oktober 2019, Nomor 595/Pdt.P/2019/PN Ptk tentang penunjukanHakim untuk memeriksa dan menyidangkan permohonan pemohon tersebut ;Telanh membaca pula surat penetapan kami Hakim Pengadilan Negeri Pontianaktertanggal 09 Oktober 2019, Nomor 595/Pdt.P/2019/PN Ptk tentang penetapan

Foto Copy Kartu keluarga No 6171041309070052 atas nama kepala KeluargaTJHANG DJAN DJIUNG tanggal 05 Desember 2017 diberi tanda P3;Halaman 2 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 595 /Pdt.P/2019/PN. Ptk4.

ISYA,SH sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pontianak, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon tersebut.Halaman 5 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 595 /Pdt.P/2019/PN. PtkPanitera Pengganti, Hakim,M.1S Y A,SH RICHMOND P.B.

SITOROES,SH,MH Perincian biaya : Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 75.000,Meterai Rp. 6.000,PNBP Rp. 10.000,Hak Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 181.000Halaman 6 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 595 /Pdt.P/2019/PN. Ptk

595/Pdt.G/2019/PA.Pct

"Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa seluruh bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal24 Juni 2019 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama PacitanNomor: 595/Pdt.G/2019/PA.Pct tanggal 24 Juni 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.P cttidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat karenaTergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab;8.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.P ct1. Fotokopi Kartu). Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukkan dan Pencatatan SipilKabupaten Pacitan, bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diparaf dandiberi tanggal serta diberi tanda (P.1) ;2.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.Pct2.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.P ct Jumlah Rp. 596.000,(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.Pct

595/Pdt.G/2020/PA.Prg

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Prg2. Memberikan izin menjatuhkan Talak Satu Raji? Pemohon (PEMOHON)terhadap Termohon (TERMOHON)3.

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Prg1. Menolak permohonan pemohon;2.

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Prg2.

Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.Prgterjadinya pisah tempat tinggal selama delapan bulan lebih, maka berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memenuhimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.Prg

595 K/PDT.SUS-Parpol/2018

Nomor 595 K/Pdt. SusParpol/2018UndangUndang Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah;5. Menyatakan Surat Nomor PAN/21.19/B/KS/O07/VII/2017, tanggal 29Juli 2017 perihal pengusulan pergantian antar waktu yang dikeluarkanTergugat III adalah tidak sah, batal demi hukum atau setidaktidaknyadapat dibatalkan;6. Menyatakan Penggugat Nur Husain Sakti, S.T., adalah Anggota PartaiAmanat Nasional yang sah;7.

Nomor 595 K/Pdt.

Nomor 595 K/Pdt. SusParpol/20182004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009,serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NUR HUSAINSAKTI, S.T., tersebut;2.

Nomor 595 K/Pdt. SusParpol/2018

595/Pid.B/2016/PN.Sda

Sda, tentang penunjukan Hakim Majelis untuk menyidangkandan mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 5September 2016 Nomor 595 / Pid.B / 2016/ PN. Sda, tentang hari siding pertama ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah meneliti buktibukti ;Telah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana Penuntut Umum tanggal, NomorReg.

Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL15002836 15 Maret 2016 7.644.560 0JL15003006 31 Maret 2016 9.720.160, 0JL15003224 16 April 2016 1.575.000, 0 Toko Sinar SuryaHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid.B/2016/PN Sda No. Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL16000228 22 Juli 2016 5.184.000 0Toko Tiga SekawanNo.

Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL15003191 12 April2016 65.520.000, 0 Toko Moga Jaya / Bapak Arifin KrianHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid.B/2016/PN Sda No. Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL15002663 26 ~s Februari 10.368.000, 02016 Toko Kawan MuliaNo.

Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL15002836 15 Maret 2016 7.644.560 0JL15003006 31 Maret 2016 9.720.160, 0JL15003224 16 April 2016 1.575.000, 0 Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid.B/2016/PN Sda Toko Sinar Surya No. Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL16000228 22 Juli 2016 5.184.000 0 Toko Tiga Sekawan No.

SUPRIYANTO,SHHalaman 27 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid.B/2016/PN SdaMULYADI, SH.Panitera Pengganti,PURNOMO K, SHHalaman 28 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid.B/2016/PN Sda

595/Pid.Sus/2018/PN Btm

Pasal 132 ayat (1) UURI Nomor:35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana Dakwaan PrimairPenuntut Umum.Halaman 2 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Btm2. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa CHEN CHUNGNAN dengan pidana MATI.3.

SunriseHalaman 20 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN BtmGlory dengan dikawal oleh 5 (lima) orang anggota sampai di LanalBatam; Bahwa selama 3 (tiga) jam diperjalanan tidak ada dilakukanpemeriksaan; Bahwa kapal MV.

Sunrise Glory ditangkap oleh TNI AL diSelat Philip di Perairan Batam pada hari Rabu tanggal 7 Februari2018 sekitar pukul 14.00 Wib;Halaman 21 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Btm Bahwa saksi melakukan pemeriksaan GPS terhadap kapalMV.

Shun De Man 66 terdeteksi berada diHalaman 32 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN BtmPelabuhan Jurong Singapura, kemudian pada tanggal 29 Desember2017 saksi mendapat informasi bahwa kapal MV.

Yona Lamerossa Ketaren, S.H..M.H.Muhammad Chandra, S.H..M.H.Panitera Pengganti,Saryo Fernando, S.H.Halaman 79 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Btm

Bahwa disamping itu sebelum dilakukan jual beli, Penggugat telahmelakukan pengecekan atas tanah Sertifikat Hak Guna BangunanNo.595/Jatinegara di Kantor Tergugat Il dan dari hasil pengecekantersebut dinyatakan tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No.595/Jatinegara dalam keadaan bersih, tidak dalam Sitaan Pengadilandan tidak dalam jaminan suatu perikatan apapun.

Surat Pengumuman No.127/2008, tertanggal 16 April 2008, tentangtidak berlaku Sertifikat Hak Guna Bangunan No.595/Jatinegara ;Dalam Pokok Perkara :a. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;b.

KelurahanRawaterate, Kecamatan Pulo Gadung), Kotamadya JakartaTimur, Daerah Khusus loukota Jakarta ; Surat Pengumuman No.127/2008, tertanggal 16 April 2008,tentang tidak berlaku Sertifikat Hak Guna BangunanNo.595/Jatinegara ;c.

Bahwa selama belum adanya putusan pengadilan perdata yangberkekuatan hukum tetap tentang hubungan kepemilikan PemohonKasasi/Penggugat terhadap objek tanah sebagaimana SertifikatHak Guna Bangunan No.595/Jatinegara sehingga masih bersifatpremature Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi Il untukmenerbitkan Surat Keputusan a quo ;.

Pemohon Kasasi/Penggugat atas sebidang tanahSertifikat Hak Guna Bangunan No.595/Jatinegara didasarkan atasjual beli antara Pemohon Kasasi/Penggugat dengan para ahli warisalm.

Surat Keterangan Tanah (SKT) 594199 an.Therty Novelda Sitompul dengan nomorregistrasi 595/SKT/2012 tanggal 20 Nopember 2012;5. Surat Keterangan Tanah (SKT) 594198 an.Therty Novelda Sitompul dengan nomorregistrasi 595/SKT/2012 tanggal 20 Nopember 2012;6. Surat Keterangan Tanah (SKT) 594197 an.Therty Novelda Sitompul dengan nomorregistrasi 595/SKT/2012 tanggal 20 Nopember 2012;7.

Surat Keterangan Tanah (SKT) 594195 an.Kabar Samosir dengan nomorregistrasi 595/SKT/2012 tanggal 20 Nopember 2012;2. Surat Keterangan Tanah (SKT) 594194 an.Kabar Samosir dengan nomorregistrasi 595/SKT/2012 tanggal 20 Nopember 2012;3. Surat Keterangan Tanah (SKT) 594193 an.Kabar Samosir dengan nomorregistrasi 595/SKT/2012 tanggal 20 Nopember 2012;4. Surat Keterangan Tanah (SKT) 594199 an.Therty Novelda Sitompul dengannomor registrasi 595/SKT/2012 tanggal 20 Nopember 2012;5.

Surat Keterangan Tanah (SKT) 594198 an.Therty Novelda Sitompul dengannomor registrasi 595/SKT/2012 tanggal 20 Nopember 2012;6. Surat Keterangan Tanah (SKT) 594197 an.Therty Novelda Sitompul dengannomor registrasi 595/SKT/2012 tanggal 20 Nopember 2012;7.

Surat Keterangan Tanah (SKT) 594199 an.Therty Novelda Sitompul dengan nomorregistrasi 595/SKT/2012 tanggal 20 Nopember 2012;5. Surat Keterangan Tanah (SKT) 594198 an.Therty Novelda Sitompul dengan nomorregistrasi 595/SKT/2012 tanggal 20 Nopember 2012;6. Surat Keterangan Tanah (SKT) 594197 an.Therty Novelda Sitompul dengan nomorregistrasi 595/SKT/2012 tanggal 20 Nopember 2012;197.

595/Pid.B/2015/PN Pdg

Hakim sejak tanggal 21 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 19Nopember 2015;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 595/ Pen.Pid./ 2015/PN.Pdg, tanggal 21 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 595/Pen.Pid.B/2015/PN Pdg. tanggal 29Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 595/Pid.B/

Bahwa kemudian saksi dan korban menelepon polisis untukmenangkap terdakwa.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 595/Pid.B/2015.

Bahwaantara terdakwa dankorban sudah berdamai danmengembalikan semua barang milik korban.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 595/Pid.B/2015.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2000, (dua ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 595/Pid.B/2015.

., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Mahyudin,S.H.M.H Harlina Rayes,S.H.M.Hum.Irwan Munir,S.H.M.H.Panitera Pengganti,Vivi Raswaty, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 595/Pid.B/2015./PN Pdg

595/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Bjr2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSWT,;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal danberumah tangga di rumah kontrakan, yang beralamat di Bogor;4.

Putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.Bjrhuruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf(b) Kompilasi Hukum Islam, maka dari itu Sudah terpenuhinya alasan untukdapat mengajukan gugatan perceraian;Berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kota Banjar berkenan menerima, memeriksa, mengadili dan memutusdengan putusan sebagai berikut:a. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b.

Putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.Bjr Fotokopi Kartu.

Putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa dalam menilai kekuatan kesaksian, Majelis Hakimberpedoman pada ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 HIR, bahwa suatukesaksian harus disertai alasan mengenai pengetahuan saksi.

Putusan Nomor 595/Pat.G/2020/PA.Bjr

595/Pdt.G/2021/PA.Btm

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2021/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kota Batam, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman

Putusan No.595/Pdt.G/2021/PA.Btmtidak diketahui keberadaan nya dengan jelas dan pasti di wilayah NegaraRepublik Indonesia (ghoib) sesuai surat keterangan ghoib Nomor: xxxxxtanggal xxxxx yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kecamatan Batu Ampar,Kota Batam;6.

Putusan No.595/Pdt.G/2021/PA.Btm Bahwa usaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat telah tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugat masih terikat sebagaisuami isteri sah Sesuai ketentuan yang berlaku;2. Bahwa alasan perceraian sebagaimana gugatan Penggugat telahterbukti;3.

Putusan No.595/Pdt.G/2021/PA.BtmMenimbang, bahwa dalam petitum angka 3 gugatan Penggugatmeminta agar membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum.

Putusan No.595/Pdt.G/2021/PA.BtmHakim Anggota, Drs. H. Arinal, M.H.ttdDra. Hj. Yusnimar, M.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,ttdDrs. H. Azizon, M.H. ttdFadlul Akyar, S.H.Perincian Biaya:1. Biaya PNBP lainnya : Rp 70.000.002. Biaya ATK/Proses : Rp 50.000.003. Biaya Panggilan : Rp 420.000.004. Meterai : Rp 10.000.005. PBT : Rp 150.000.006. Jumlah : Rp 700.000.00 (tujuh ratus ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.595/Pdt.G/2021/PA.Btm