., sebagai adik kandungalmarhum HERMADANI Bin HUSAINI Alm.6.4 ABDUR RAHIM Bin HUSAINI Alm., sebagai adik kandungalmarhum HERMADANI Bin HUSAINI Alm.7. Bahwa selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi ahli warislainnya dari almarhum HERMADANI Bin HUSAINI Alm.8.

Muna Indriati Binti Husaini, sebagai saudara kandungperempuan;6.4. Abdur Rahim Bin Husaini, sebagai saudara kandung lakilaki;7. Berdasarkan buktibukti tersebut dan keterangan saksi, selainnamanama tersebut diatas tidak ada lagi ahli waris lain dari almarhumHermadani Bin Husaini ;Penetapan No. 0123/ Pdt.P/2018/PA Bjm. Hal. 7 .8. Berdasarkan bukti P.7 dan ditambah keterangan saksi almarhumHermadani Bin Husaini mempunyai harta peninggalan berupa :8.1.

XXXX selaku ayang kandung selama keduanya masihdibawah umur (belum berusia 21 tahun);6.4. XXXX (ayah kandunQ); 22 22222 22222222 22 Bahwa setelah meninggalnya almarhumah XXXX,Spd. Binti XXXX tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain suami dan dua orang anakkandung, dan ayah kandung almarhum sebagaimana tersebut pada positaangka 6.1 s/d 6.4 diatas ;8. Bahwa semasa hidupnya almarhumah XXXxX,Spd.

Bahwa sejak akhir bulan Juli 2014 sampai dengan sekarang Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah batin kepada Penggugat;6.4 Bahwa Tergugat sering pergi keluar kota tanpa pamit dalam jangkawaktu minimal 3 (tiga) bulan atau lebih; 6.5 Bahwa Tergugat selalu berbohong dan marah marah kepadaPenggugat, misalnya ketika Penggugat menanyakan maksud, tujuhandan kepentingan Tergugat selama kurun waktu ada diluar kota;7.

Termohon menelantarkan anak (tidak bertanggung jawab sebagaiseorang ibu);6.4. Termohon statusnya masih istri Pemohon namun Termohon telahmenikah dengan lakilaki lain tanpa sepengetahuan Pemohon;7.

Tergugat sering mengungkitungkit nafkah yang telah diberikankepada Penggugat;6.4. Pada bulan Januari 2018 ergugat telah kembali keagamasebelumnya yaitu Kristen Protestan;7. Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat semakin tajamdan memuncak terjadi pada bulan Februari 2018;8.

I) Kota Sukabumi, dengan luas + 800M2,berdasarkan Letter C Nomor: , Persil 141 Kelas Ill atasnana ae:6.4 Sebidang tanah darat yang terletak di Kp. , Kelurahana s

BlkConsertium ) dikatakan demikian karena secara KENYATAAN obyekSengketa poin 6.4 disamping yang dikuasai oleh Tergugat ada yangdikuasai oleh Suhe Binti Baco Ganing + 10 are sebagai maharnya, jugaObyek sengketa poin 6.6 dikuasai oleh DASI BIN AMBO LAWANG( Sebagai Pemberian dari Nenek PEWARIS 2) sehingga harus dilibatkansebagai Pihak dalam Perkara ini, dengan demikian cukup berdasar danberalasan hukum Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima( Niet Ont Vankelijk verklaard ) ;Dari segi Obyek

Bahwa terhadap Ekspsi pada bagian Nomor 1 menyatakan bahwagugatan para penggugat tidak lengkap/kurang pihak: karena kenyataan objek sengketa Poin 6.4 disamping dikuasai olehtergugat dan ada juga dikuasai oleh Suhe Binti Baco Ganing seluasHal. 30 dari 102 Hal. Putusan No.412/Pdt.G/2020/PA.

Error In Persona, yakni gugatan kurang pihak atas nama Suhe BintiBaco Ganing yang menguasai objek sengketa 6.4 seluas + 10 AreHal. 60 dari 102 Hal. Putusan No.412/Padt.G/2020/PA. Blksebagai mahar dan Dasi Bin Ambo Lawang yang menguasai objeksengketa 6.6 sebagai yang berasal dari pemberian Nenek PEWARIS 2;Error In Objecto:2.1.

Apakah benar objek 6.4 yang dikuasai oleh Tergugat terdapat bagianhak milik Suhe Binti Baco Ganing?3. Apakah benar objek 6.6 dan 6.15 tidak termasuk harta peninggalan milikPewaris?4. Apakah benar objek 6.9 dan 6.10 sudah di perkarakan denganNo.16/Pdt.G/2020/PN.BLK dan telah berkekuatan hukum, sehinggaterhadap objek tersebut termasuk kategori nebis in idem?Hal. 67 dari 102 Hal. Putusan No.412/Pdt.G/2020/PA. Blk5.

Tanah di Lompopucuk rewa ada 2 lokasi, yang luasnya 190 are ataukurang lebih 2 hektar, dan dikuasai olen Tergugat dan Tergugat Il,(objek 6.4 dan 6.5)3. Tanah di LompoCampae, dikuasai Tergugat ; (objek 6.6)4. Tanah di Lompotassala dikuasai Penggugat IV, Tergugat dan Tergugat II;(objek 6.1, 6.2, dan 6.3)Hal. 69 dari 102 Hal. Putusan No.412/Padt.G/2020/PA. Blk5. Tanah di Lompolacing dikuasai Penggugat IV dan Tergugat II; (objek 6.7dan 6.8)6.

Pemohon III
6.4. Pemohon IV
7. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp135.000,00- ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

dalam bentuk bukan tanaman;6.2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SULAIMAN AlsMAMAN Als LEMAN Als MAN Bin MUHAMMAD denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan pidanadenda sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu miliyar rupiah)dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;6.3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;6.4.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam

Bahwa harta kekayaan bersama yang berupa benda bergerak(perputaran uang kerja) dan benda tidak bergerak sebagaimana tersebutdi atas (posita 6.1 s/d 6.4) semuanya dalam kekuasaan Tergugat tidaksatupun harta benda tersebut dikuasai Penggugat atau setidaktidaknyaTergugat pernah memberikan/menyerahkan kepada Penggugatsebagaian hasil atau salah satu dari harta bersama tersebut olehkarenanya Penggugat sejak hidup bersama dan setelah berpisahsampai saat ini semua harta bersama tetap dalam penguasaanTergugat

kepada pihak ketiga tanpa sepengetahuanPenggugat atau membuat pembukuan dalam perputaran uang usahamerugi, karena Latar belakang keadaan rumah tangga yang sudah tidakharmonis lagi dan akan berakibat merugikan Penggugat di kemudian,maka sudah sepatutnya Penggugat mohon agar perolehan hartabersama tersebut (benda tetap/tidak bergerak (Posita 6.1 nilai bangunan,6.2 tanah) dan benda bergerak mobil (posita 6.3) dan perputaran uangkerja dan hutang Bank saat gugatan ini diajukan, ternak /telor bebek(posita 6.4

Bahwa tidak benar, harta benda tersebut di dalil gugatan no. 6 point6.1, 6.2, 6.3, 6.4, adalah harta bersama, kebenarannya ialah hartabenda bawaan yang diperoleh Tergugat sebelum menikah.Adapun kronologi perolehannya sebagai berikut :Pada tahun 20002005 Tergugat merantau ke Amerika Serikat (Ssebelummenikah) bekerja sebagai pelayan restoran (waiter) dengan penghasilan+2500 USD perbulan, dipotong biaya hidup 700800 USD sehingga perbulanTergugat menabung 17001800 USD.

Pembelian 2 unit truck di tahun 2005 ( pra nikah ) sebagaisarana Tergugat mencari nafkah, karena pasang surutberwiraswasta truck tersebut dijual (dalam waktu perniakahan)dan uangnya untuk membuka peternakan seperti yangtercantum didalil gugatan no 6.4.Tambahan : Perihal JawabanTergugat setuju perceraian ini didasari adanya fakta dan kejadian sebagaiberikut :1. 2 kali Penggugat kabur dan rumah ( tanpa pamit, permisi / minggat ) :a.

Kasim BinTahang baik dengan Dawiyah Alias Marwiah Binti Hasan(Penggugat ) maupun dengan Saimah Tergugat yang masihada/tersisa adalah sebanyak + 88 Baris + 34 Baris = sebanyak+ 54 Baris;6.2 1 (satu) unit Mesin Tipe Tees 150 dinamo 3 Kilo ;6.3 1 (satu) unit Mesin Tipe Tees 150 dinamo 3 Kilo ;6.4 1 (satu) unit Mesin Tipe Tees 70 dinamo 5 Kilo ;Bahwa dengan meninggal dunianya Alm.

Dawiyah Alias Marwiah Binti Hasan (Penggugat ) Mantan Isteri ;Halaman 7 dari 10 HalamanSalinan Putusan Nomor: /Pdt.G/2015 /PA.Ktl.Menetapkan bagian dari harta bersama (gonogini) sebagaimanadisebutkan dalam posita angka 6.1 s/d 6.4 yang menjadi bagian dariAlm. Kasim Bin Tahang, merupakan harta peninggalan/tirkah Alm.Kasim Bin Tahang yang belum dibagi dan mohon dibagikan sesuaiHukum Faraidh kepada ahli warisnya yaitu :1. Saimah (isteri) Tergugat ;2.

Fotokopi Keputusan Pekerjaan umum Republik Indonesia Nomor C00174/KEP/11/92 an NAMA yang di keluarkan oleh Menteri Pekerjaan UmumKepala Badan Kepegawaian Negara tanggal 30 Agustus 1992 yang bermateraicukup dan distempel pos lalu diberi kode P 6.4. Fotokopi Keputusan Menteri Pekerjaan Umum Republik Indonesia NomorP.00626/KEP/11/92 yang dikeluarkan An .

TERGUGAT 6.4. TERGUGAT II6.5. TERGUGAT III6.6. TERGUGAT IV6.7. TERGUGAT V6.8. ALM. ANAK II DARI TERGUGAT VII6.9. TERGUGAT VIHal 3 dari 12 hal. Salinan Putusan Nomor 150/Padt.G/2020/MS.Skm.6.10. ADIK KANDUNG TERGUGAT V7. Bahwa pada tahun PEWARIS telah meninggal dunia pada tanggal26 November 2019 di Rumah Sakit Harapan Bunda Banda Aceh denganmeninggalkan ahli waris sebagai berikut:7.1. PENGGUGAT (istri/Penggugat )7.2. TERGUGAT (anak kandung/Tergugat 1)7.3.

TERGUGAT II (anak kandung/Tergugat II)6.4. TERGUGAT III (anak kandung/Tergugat III)6.5. TERGUGAT IV (anak kandung/Tergugat IV)6.6. TERGUGAT V (anak kandung/Tergugat V)6.7. TERGUGAT VI (anak kandung/Tergugat VI)6.8. ADIK KANDUNG TERGUGAT V (anak kandung/Tergugat VII)7. Menetapkan ahli waris pengganti Alm. ALM.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Juli 2018 pukul 08.05 WIBterdakwa memposting dengan menggunakan akun facebook dengannama profil Erick Sumber Asri dengan kalimat NTB DAPET AZABDARI ALLAH, di guncang gempa 6.4 SR, di karenakan TGB jadipenghianat.peringatan dari allah. Allah murka kepada tuan gurubayi bajang.melaknat TGB di karenakan TGB mendukung jokowipemimpin yank zolim.

yang merupakanungkapan bahwa terdakwa ingin Islam bersatu untuk melawanSiapapun yang melawan Islam, Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Juli 2018 pukul 08.05 WIBterdakwa memposting kalimat NTB DAPET AZAB DARI ALLAH, diguncang gempa 6.4 #=SR, di

setempat, majelishakim tidak menemukan sepeda motor tersebut, sehingga tidak dapatdiketahui tentang merek, type, jenis, tahun dan atas nama siapa, juga tidakdiketahui pula tentang berapa nomor polisinya, dengan demikian gugatanPenggugat pada posita angka 6.2 dan 6.3 menjadi tidak jelas;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat pada positaangka 6.2 dan 6.3 tidak jelas, maka gugatan tersebut harus dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat positaangka 6.4

lusin piring;e 3 lusin gelas;e 3 usin sendok stainlees;e 1 magic com merk Cosmos;e 1 set blender juz merk Miyako;e 3 buah panci alumunium;e 1 buah wajan alumunium;e 2 buahceting alumunium;e 3 buah nampan;e 1 set rantang panci;e 2 buah ceret air minum;e 1buahtermos air panas;e 1 buah tikar lantai;19merupakan harta Penggugat dan Tergugat yang diperoleh selamaperkawinannya, sehingga menjadi harta bersama antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat positaangka 6.4

di wilayah Sikepu denganluas sawah kurang lebih 1.600 m2 dengan pembelian sewa seharga Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) selama 6 tahun, yang dibuktikan denganketerangan saksi Penggugat yang bernama Saksi 1, Saksi 2 dan Saksi 4,maka terbukti menyewa tanah dengan luas sawah kurang lebih 1.600 m2dengan pembelian sewa seharga Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah)selama 6 tahun merupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat positaangka 6.4

mempunyai 3 ekor kambing, namun sekarang saksi tidakmengetahui keberadaan kambing tersebut, maupun saksi Penggugat yangbernama Saksi 4 yang menerangkan selama dalam perkawinannyaPenggugat dan Tergugat mempunyai 4 ekor kambing, namun sekarangsudah tidak ada, gugatan tersebut tidak jelas, karena tidak disebutkantentang siapa yang menjualnya dan kapan kambing tersebut dijual, dengandemikian gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat positaangka 6.4

MARITA KUSUMA WARDANI binti ABDUL GAFFAR, Pemohon III anakperempuan;6.4. YUNIAR WAHYU HIDAYAT bin ABDUL GAFFAR, Pemohon IV anak laki6.5. NOVIANA NURUL ISNAENI binti ABDUL GAFFAR, Pemohon V, anakperempuan, dan6.6. MUHAMMAD MAULANA IKHLASUL AMAL bin DWIYANTO FEBRIANTObin ABDUL GAFFAR dalam perwalian Pemohon VI cucu dari anak lakilaki sebagai ahli waris Pengganti dari DWIYANTOFEBRIANTONO, 2adalah ahli waris dari H. ABDUL GAFFAR binFAJJAR 22202222202 220220.

ABDUL GAFFAR bin FAJJARseperti tersebut angka 7, jatuh kepada ahli warisnya, seperti tersebutangka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 dan 6.6;. Memerintahkan Bank BNI 1946 Cabang Magelang di Magelangmenyerahkan harta peninggalan Pewaris (H.

Penggugat V, sebagai anak lakilaki kandung;6.4. Penggugat VI, sebagai anak lakilaki kandung;6.5. Penggugat VII, sebagai anak perempuan kandung;6.6. Penggugat VIII, sebagai anak perempuan kandung;6.7.Aung alias Aoeng bin Dt. R. Silin, sebagai ayah kandung;6.8. Penggugat I, sebagai ibu kandung;Bahwa pada tanggal 12 April 2017 suami Penggugat I, ayah kandungPenggugat Il, Ill, dan Tergugat, serta kakek kandung Penggugat IV, V, VI, VIIdan VIII, yang bernama Aung alias Aoeng bin Dt. R.

/PA.Pbr.6.4. Tergugat, sebagai anak perempuan kandung (Tergugat)6.5. Penggugat IV, sebagai anak kandung dan abhli waris penggati darialmarhumah Yusnimar binti Aung alias Aoeng (Penggugat IV);6.6. Penggugat V sebagai anak kandung dan ahli waris penggati darialmarhumah Yusnimar binti Aung alias Aoeng (Penggugat V);6.7. Penggugat VI sebagai anak kandung dan ahli waris penggati darialmarhumah Yusnimar binti Aung alias Aoeng (Penggugat VI);6.8.

Dalam menjalankan bisnis berupa penjualan pulsatermohon selalu merugi terbukti sudah 3 (tiga) kalipemohon memberikan modal kepadanya dan setiapdiberikan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)untuk menjalankan usaha bisnisnya tersebut namunjangankan keuntungan yang didapat, modal saja tidakkembali;6.4. Bahwa termohon tidak begitu) memperhatikan anaknyadengan baik terbukti anak hampir saja kecelakaankarena sering main di jalanan;7.

Bahwa pada posita (6.4) tertulis terbukti anak hampirsaja kecelakaan ditambah menjadi terbukti anak pertamahampir saja kecelakaan;6. Bahwa pada posita (8) tertulis September diubahmenjadi Desember;7.

KHAMID bin SATIMO, mendapat bagian 28,568 % ;6.4. ARKAMI binti SATIMO, mendapat bagian 14,284 % ;6.5. BUADI (Penggugat V), mendapat bagian 3,571 % ;6.6. SOLIKHAN (Penggugat VI), mendapat bagian 3,571 % ;6.7. ISMAIL (Penggugat VII), mendapat bagian 3,571 % ;6.8. ISKAK (Penggugat VIII), mendapat bagian 3,571 % ;6.9. RAMINAH binti SATIMO (Tergugat II), mendapat bagian 14,284 % ;Dari harta peninggalan alm. P. SATIMO tersebut diatas (diktum No. 5) ;7.

KHAMID bin SATIMO (Penggugat II), mendapat 8/28 bagian ;6.4. ARKAMI binti SATIMO (Penggugat IV), mendapat 4/28 bagian ;6.5. WATENI binti SATIMO (alm), mendapat 4/28 bagian, dibagi untuk ahli warispenggantinya, masingmasing :6.5.1. BUADI (Penggugat V), mendapat 1/28 bagian ;6.5.2. SOLIKHAN (Penggugat VI), mendapat 1/28 bagian ;6.5.3. ISMAIL (Penggugat VII), mendapat 1/28 bagian ;6.5.4. ISKAK (Penggugat VHI), mendapat 1/28 bagian ;6.6.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena:6.1 Tergugat pernah menghubungi mantan pacar Tergugat yangdiketahui Penggugat dari Nindi mantan pacar Tergugat yangmenceritakan hal tersebut kepada Penggugat,6.2 Tergugat seorang pencandu narkoba jenis sabu,6.3 Tergugat memiliki emosi yang tinggi sehingga sering berkatakasar dan menyalahkan Penggugat,6.4 Tergugat pernah mengucapkan kata cerai kepada Penggugathanya karena masalah sepele, hal tersebut menyakiti hatiPenggugat;Hal

Dayak Pahau Blok H no 13 Rt18 Kecamatan Sepajak selatan Samarinda utara ; Bahwa gugatan point 6 .1. salah yang benar Nindi bukan mantanPacar; Bahwa Tergugat menelpon nya dlam rangjka mencari kerja dan tidakmengarah kepada perselingkuhan; Pada point 6.4 salah Tergugat tidak pernah melakukan mengucapkankata ceral; Pada poin 8 salah yang benar masih bias dipertahankan;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Tetap sesuai dengan