M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan gugatan Penggugat dicabut;-
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencoret perkara Nomor: 671/Pdt.G/2019/PN Mdn dari register perkara yang bersangkutan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

671/Pdt.G/2019/PN Mdn

PENETAPANNomor 671/Pdt.G/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara antara :AFANDI POHAN, Lakilaki, agama Islam, Umur 32tahun, Pekerjaan DirekturPT. ASSA TRANSPORT, beralamat di Jalan JI.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 671/Pdt.G/2019/PNMdn tanggal 18 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Medan Nomor 671/Pdt.G/2019/PNMdn tanggal 23 September 2019 tentang penetapan Hari Sidang;3.

Berkas perkara beserta seluruh lampirannya.Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan Surat Gugatantertanggal 17 September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan pada tanggal 18 September 2019 dengan Nomor RegisterPerkara : 671/Pdt.G/2019/PN Mdn yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Pengguat telah menjalin sebuah Perikatan dalam bentuk PerjanjianPembiayaan antara PT.

/Pdt.G/2019/PN Mdn tersebut;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan gugatan Penggugatdikabulkan, maka Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar Penetapan ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 271 Rv (Reglemen op deBurgerlijke Rechtsvordering) serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 671/Pdt.G/2019/PN MdnMENETAPKAN:1.

Redaksi : Rp 10.000,00 + Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 671/Pdt.G/2019/PN MdnJumlah : Rp 321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 671/Pdt.G/2019/PN Mdn

671/Pdt.G/2021/PA.Sim

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sim.register nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sim. pada tanggal 12 Juli 2021 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat dan Hak Asuh Anak terhadap Tergugatdengan dalildalil yang telah dilakukan perubahan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 19 Maret 2015, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 19 Maret 2015;Bahwa setelah

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sim.2.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sim.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sim.sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sim.Rp470.000.00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 hal. Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sim.

671/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Bjr1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.

Putusan Nomor 671/Padt.G/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa disamping itu, surat kuasa harus memenuhi ketentuanPasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) Undangundang Republik Indonesia Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.BjrPasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;2 neonnnennn n= Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon yang bernama ... telahmemenuhi ketentuan Pasal 4 Ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun2003 tentang Advokat.

Putusan Nomor 671/Pat.G/2020/PA.BjronPanitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon dan Kuasanya tanpa hadirnyaTermohon.Ketua MajelisTtd.Wakhidah, S.H., S.H.I., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Moh. Lutfi Amin, S.H.I. Gunawan, S.H.I.Panitera PenggantiTtd.Hj.

Putusan Nomor 671/Pat.G/2020/PA.Bjr

671/Pdt.G/2021/PA.Dp

Putusan No. 671/Pdt.G/2021/PA.DpBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Dompu cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini berkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 671/Pdt.G/2021/PA.DpBahwa benar saat berangkat ke Malaysia Tergugat ada hutangRp7.000.000,00 tetapi selain itu saya tetap mengirimkan uang untukkebutuhan Penggugat dan anak.

/Pdt.G/2021/PA.Dp tanggal 5 Oktober 2021 danmelalui relaas panggilan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Dp tanggal 13 Oktober2021 dan tanggal 27 Oktober 2021 serta tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Him. 9 dari 16 Hlm.

Putusan No. 671/Pdt.G/2021/PA.Dpdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo. Pasal 2 ayat 1Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 4 dan Pasal 7 ayat 1 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang telah dihadirkan Penggugatadalah SAKSI 1 dan SAKSI 2.

Putusan No. 671/Pdt.G/2021/PA.DpttdSriyanto, S.H.I., M.H.Panitera PenggantittdRuslin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: 1. PNBP:a. Pendaftaran : Rp 30.000,00b. Panggilan pertama para pihak: Rp 20.000,00c. Redaksi :Rp 10.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 360.000,004. Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Him. 16 dari 16 Hlm. Putusan No. 671/Pdt.G/2021/PA.Dp

671/Pdt.G/2017/PA.Tba

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2017/PA.Tba 2 a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Asahan sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

Penggugat tinggalHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.Tbadi rumah majikan Penggugat yang bernama Manullang sebagaimana alamatPenggugat tersebut diatas, sedangkan Tergugat tinggal di rumah kediamanTergugat sebagaimana alamat Tergugat tersebut diatas.ts Bahwa pihak keluargatelah berusaha untuk mendamaikan dan merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.8.

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal 10November 2017 dan tanggal 17 November 2017 yang dibacakan dalamHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 671/Padt.G/2017/PA.Tbapersidangan, telah dipanggil dengan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungbalai untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Asahantempat kediaman Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Asahan tempat kediaman Tergugat dan tempatHalaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.Tbapernikahan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.5.

Maisyarah,MH.Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.TbaPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3: Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MateralJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 575.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp. 666.000,00Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.Tba

yang berdiri di atas tanah Sertipikat Hak MilikNomor 671/Batu Layang tersebut;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat adalah Perbuatanmelawan hukum;Menyatakan menurut hukum tidak sah dan tidak berharga Sertipikat HakMilik Nomor 671/Batu Layang tertanggal 27 September 1990 dengan luas521 m?

terakhir atas nama Masyita;Memerintahkan serta menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan/mengembalikan Sertipikat Hak Milik Nomor 671/Batu Layang tertanggal 27September 1990 tersebut kepada Kantor Pertanahan Kota Pontianak;Memerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Negeri Pontianak untukmelakukan eksekusi atas Sertipikat Nomor 671/Batu.

Mengenai luas SHM Nomor 671/Batu Layang, Gambar Situasi (GS)tertanggal 26 April 1998, Nomor 1637/1988 dengan Luas 521 m?,sedangkan luas yang tercantum dalam Surat Jual Beli dibawah tangantertanggal 2 Desember 1961 dengan ukuran panjang 30 depa dan lebar10 depa;ii. Mengenai letak, SHM Nomor 671/Batu Layang, Gambar Situasi (GS)tertanggal 26 April 1998, Nomor 1637/1988 dengan Luas 521 m?

Di mana SHM Nomor 671/Batulayang, baik luas, letak dan batasbatas tanah sesuai dengan faktadi lapangan, sedangkan surat jual beli di bawah tangan tertanggal 2Desember 1961 yang menjadi salah satu dasar gugatan Penggugatdalam perkara sengketa tata usaha negara, tidak sesuai dengan fakta dilapangan, yaitu:1011 Mengenai Luas, SHM Nomor 671/Batulayang, adalah seluas 521m?

Pertanahan Kota Pontianak.Dan yang dilakukan hanyalah surat pemberitahuan pembatalan danpenarikan SHM Nomor 671/Batu Layang, berdasarkan Surat Nomor570.140241.12010 tanggal 5 Maret 2010.

671/Pdt.G/2020/PA.TPI

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2020/PA.TPIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang, ProvinsiKepulauan Riau, sebagai Penggugat;MelawanTergugat,

No. 671/Pdt.G/2020/PA.TPI2. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat hidup bersama sebagai suamiisteri bertempat tinggal diTanjungpinang menetap dirumah orangtua Penggugat selama 1 (satu) tahun,lalu pindah kakak Penggugat selama kurang lebih 11 (Sebelas) tahun,selanjutnya Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhingga saat ini;3.

No. 671/Pdt.G/2020/PA.TPIKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjungpinang, tanggal 05 Juni2014 bermeterai cukup telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, bukti(P.2);3.

No. 671/Pdt.G/2020/PA.TPINomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No. 671/Pdt.G/2020/PA.TPIPanitera Pengganti,Mukhsin, S.H.I.Perincian biaya : Biaya pendaftaran/ PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 220.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 336.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 671/Pdt.G/2020/PA.TPI

671/Pdt.G/2020/PA.Spt

Putusan Nomor 671/Padt.G/2020/PA.Spt. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus gadis, dan Tergugatberstatus jejaka;. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Kotawaringin Timur, ProvinsiKalimantan Tengah selama 1 (satu) bulan, kemudian tinggal di KabupatenSeruyan, Provinsi Kalimantan Tengah, sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;.

Putusan Nomor 671/Padt.G/2020/PA.Spt8. Bahwa, keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendirianuntuk bercerai dengan Tergugat;9.

Putusan Nomor 671/Padt.G/2020/PA.SptBahwa pihak keluarga pernah 1 (satu) kali berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.SptNomor 9 Tahun 1975 jis. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada aldukhul) dan belum pernahbercerai.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Spt 2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 775.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 891.000,00(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Spt

671/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 671/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190,Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU 3614/PJ/2018, tanggal 16 Agustus 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT.

Putusan Nomor 671/B/PK/Pjk/2019PUT118343.99/2017/PP/M.XVIA Tahun 2018, tanggal 22 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor S3294/WPJ.29/2017 tanggal 25 Oktober 2017tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 28 Desember

Putusan Nomor 671/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali

Putusan Nomor 671/B/PK/Pjk/2019telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 671/B/PK/Pjk/2019Anggota Majelis:ttd/.Dr. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 671/B/PK/Pjk/2019

671/Pdt.G/2020/PA.Tmk

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa puncak dari Pertengkaran dan Perselisihan antaraPemohon dengan Termohon terjadi pada bulan Maret 2020, yang akibatnyaantara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal kurang lebih1 (Satu) Bulan dan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri Sampai dengansekarang;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 671/Pdt.G/2020/PA.Tmk.8.

Menetapkan Biaya Perkara Menurut Hukum;Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 671/Pdt.G/2020/PA.Tmk.Atau Memberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Pemohon telah menguasakan kepadakuasa hukum Dian Rusdiana, SH dan Sahal Aynan,SH, Advokat dan PenasehatHukum yang mengambil domisili di JI.

Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 671/Pdt.G/2020/PA.Tmk.5. Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah(marriage breakdown) sehingga rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onheel baartweespalt);6.

Redaksi : Rp. 10.000,5. materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 671/Pdt.G/2020/PA.Tmk.

671/Pdt.G/2018/PA.Lbt

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2018/PA Lot.ENN oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh:Xx, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorerpada Sekolah RA AtTaqwa Sidodadi, bertempat tinggal diDusun Selo Rejo, Desa Sidodadi, Kecamatan Boliyohuto,Kabupaten Gorontalo, sebagai Penggugat;melawanXx, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir meskipunmenurut berita acara bantuan panggilan dari Jurusita Pengganti PengadilanAgama Lolak, Wilayah Pengadilan Tinggi Manado, Tergugat tidak datangPutusan No.671/Pat.G/2018/PA Lbt.

Saksi pertama: xx, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Desa Sidodadi, KecamatanBoliyohuto, Kabupaten Gorontalo;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat.Putusan No.671/Pat.G/2018/PA Lbt.

Bahwa antara penggugat dan tergugat terjadi perselisinan dan pertengkarankarena tergugat tidak menghargai penggugat sebagai istri dan tergugat telahmenikah dengan perempuan bernama Wati.Putusan No.671/Pat.G/2018/PA Lbt. Hal 9 dari 13 halaman Bahwa sejak bulan Februari 2013 antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal; Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidakada saling mengunjungi.

Datau, S.AgRincian biaya perkara :Biaya pendaftaran Rp 30.000,Biaya proses Rp 50.000,Biaya panggilan Rp 960.000,Biaya redaksi Rp 5.000,Biaya meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 1.051.000,( satu juta lima puluh satu ribu rupiah )Putusan No.671/Pat.G/2018/PA Lbt. Hal 13 dari 13 halaman

671/Pdt.P/2020/PA.GM

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2020/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:Mustiadi bin Rumiah, tempat dan tanggal lahir Orong Selatan, 5November 1986, agama Islam, pekerjaanPedagang, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Dusun Orong Selatan,Desa Gegerung

pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun Orong Selatan, Desa Gegerung,Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dlpersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tanggal 20 Juli 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Giri Menang Register Nomor 671

dan FotokopiSurat Keterangan pengganti KTP elektronik atas nama Marianah(Pemohon II), kedua alat bukti tersebut telah dilakukan pemeteraian danHalaman 8 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.GMtelah sesuaikan dengan aslinya yang ternyata sesuai, maka telah sesuaidengan ketentuan Pasal 2 dan 11 ayat (1) huruf a Undang undang nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai, Pasal 1888 Kitab UndangUndangHukum Perdata.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 396.000, (Tiga ratus Sembilanpuluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 671/Padt.P/2020/PA.GMDemikian ditetapbkan di Pengadilan Agama Giri Menang dalamMusyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 8 September 2020Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1442 Hijriyah, olehHj.

Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah >: Rp 396.000,00Halaman 13 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 671/Padt.P/2020/PA.GM(Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 671/Padt.P/2020/PA.GM

671/Pdt.P/2019/PN Tng

PENETAPANNomor : 671/Pdt.P/2019/PNTngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkara perdatapermohonan, dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkara permohonan :NOVINKA, Umur 46Tahun, Tempat tanggal lahir, Jakarta 28 November1973, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat Tinggal dahulu di JIn.

Memberikan izin kepada pemohon untuk mewakili anak pemohon yang masihdibawah umur, yaitu :Nama : FEBRIOLAAYU RIZKIHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 671/Pat.P/2019/PN. Tng.Tempat Tanggal lahir : Surakarta,O2 Februari 2000.Jenis Kelamin : Perempuanuntuk : Menjual Tanah Dan Bangunan atas Sertifikat Hak Milik No. 2244. AtasNama Pemegang Hak FEBRIOLA AYU RIZKI.3.

Saksi RETNO TRIWINARTO menerangkan:Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 671/Pat.P/2019/PN.

Komplek Permata Japos Blok C/30Rt 03 Rw 08 Kelurahan Paninggilan Kecamatan Ciledug Kota Tangerang,Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 671/Pat.P/2019/PN. Tng.dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 2244, seluas 72M2 (tujuh puluh dua meter persegi) atas nama Febriola Ayu Rizki, untuk biayahidup seharihari pemohon dan anak dan untuk biaya pendidikan anakPemohon;3.

PNBP Relaas : Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 000.000,00( ).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 671/Pat.P/2019/PN. Tng.

671/Pdt.G/2020/PA.Prg

Pinrang, Sulawesi Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Prqg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa Tergugat tidak dapat menjaga hubungan baik denganorang tua dan keluarga terdekat Penggugat Bahwa Tergugat sering menyuruh Penggugat untuk mengurusceral;5. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada pertengahan bulan Januari 2017, yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan lagi nafkah kepadaPenggugat6.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.Prg3.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.Prg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 436.000,00 (Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Syafar 1442 Hijriah oleh Dra. Hj. Miharah S.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Fatmah Abujahja dan Muh.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.Prg Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >: Rp 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.Prg

671/Pdt.G/2021/PA.Prg

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 24 Februari1997, agama Islam, pekerjaan XxXxXxx Xxx,pendidikan SLTP, tempat kediaman diKABUPATEN PINRANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 12 Agustus 1989

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Prg8. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat;9.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.PrgBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama XxxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Nomor 030/030/I/2015 Tanggal 28 Januari2015.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Prg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.PrgPerincian biaya :Dra. Hj. Sehati Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses >: Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 320.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >: Rp 440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Prg

671/Pid.B/2018/PN Stb

PUTUSANNomor 671/Pid.B/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Efendi Alias Pepen2. Tempat lahir : Bukit Satu3. Umur/Tanggal lahir : 32 tahun/1 Juli 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Bukit Satu Desa Securai Utara Kec. Babalan Kab.Langkat7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 20 September 2018 sampai dengan tanggal 18 November 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 671/Pid.B/2018/PNStb tanggal 21 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 671/Pid.B/2018/PN Stb tanggal 23Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Menyatakan Terdakwa Efendi Alias Pepen terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasanterhadap Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 80Ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUndangundang RI No. 23 Taun 2004 tentang Perlindungan Anak;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN Stb2.

Tumino, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN Stb Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juni 2018 sekira pukul 10.30 Wibsaksi sedang berada di warung milik Sri Ana yang terletak di JalanSecurai Pasar Il Desa Securai Utara Kec. Babalan Kab.

M.Hum.Panitera Pengganti,Sri Leni DameHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN Stb

671 K/Pdt.Sus-PHI/2014

PUTUSANNomor 671 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT. GALVA KAMI INDUSTRY, yang diwakili oleh Direktur TengTimothy King, berkedudukan di Bekasi International Industrial EstateBlok C2 Kav.56, Lemahabang, Cikarang, Bekasi, Jawa Barat, dalamhal ini memberi kuasa kepada Ahmad Sakdan Idris, SH.

Bahwa Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Bekasi telah mengeluarkan anjuran kepada Penggugat danHal. 8 dari 39 hal.Put.Nomor 671 K/Pdt.SusPHI/2014Tergugat, melalui Surat Nomor 567/3683/HISyaker/X/2013 tanggal 10 Oktober2013 yang menganjurkan agar Tergugat memberikan uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sesuai UU. Nomor 13Tahun 2003 Pasal 164.

;Hal. 32 dari 39 hal.Put.Nomor 671 K/Pdt.SusPHI/20142.2.5.Bahwa dengan demikian tidak beralasan hukum bagi Majelis Hakimpada tingkat pertama untuk menggunakan peraturan perusahaanyang melanggar syarat formil dan materil;3. Majelis Hakim pada tingkat pertama telah melanggar hubunganindustrial berdasarkan Pancasila dan UndangUndang Dasar 1945 amandemenkeempat;1.

Bahwa pada bagian akhir dari memori kasasi ini, Pemohon Kasasijuga mengajukan keberatan terhadap pertimbangan Majelis Hakim pada tingkatpertama, yaitu : Pada halaman 41 "...tidak terbukti Tergugat melanggarketerlambatan upah sebagaimana diatur dalam Pasal 19 ayat (1)dan Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1981 tentangPerlindungan Upah..Hal. 36 dari 39 hal.Put.Nomor 671 K/Pdt.SusPHI/20142.

PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus( RAHMI MULYATI, SH.MH. )NIP : 19591207 1985 12 2 002 Hal. 39 dari 39 hal.Put.Nomor 671 K/Pdt.SusPHI/2014

Kare Sebidang tanah SHM No. 671, terletak di Desa TertekRT.01/RW.21, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, luas 705 M2a.n. Mistianik, berikut bangunan diatasnya (selanjutnya disebutsebagai Agunan SHM No. 671).. Bahwa Agunan SHM No. 671 telah dibebani/diikat HakTanggungan sebagaimana Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor334/APHT/Pare/V/ 2008 tanggal 29 Mei 2008 (selanjutnya disebutsebagai APHT) dan Sertifikat Hak Tanggungan nomor 1390/2008(selanjutnya disebut sebagai SHT)..

Bahwa agunan sebagai jaminan pelunasan kredit dimaksud adalah :e Sebidang tanah SHM No. 671, terletak di Desa TertekRT.01/RW.21, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, luas 705 M2a.n. Mistianik berikut bangunan diatasnya (selanjutnya jugadisebut Agunan SHM No. 671)c.

TOTOK SOEKARTO ASMARA danSOERACHMAN DS yang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Tergugatll dengan Penggugat telah melakukan jual beli sebidang tanah / dan rumahNomor 671 dengan luas 705 M?

Dan pihak Bank Mandiri barumengetahui kalau obyek sengketa yaitu sebidang tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 671 sudah dijual pada Penggugat saat akanmelakukan lelang ;Dengan demikian, majelis berpendapat bahwa keterangan saksi penggugatyaitu Drs. R. TOTOK SOEKARTO ASMARA tidak mendukung dalil gugatanpenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 671/DesaTertek seluas 705 M+?

(tujuh ratus lima meter persegi) telah dibebaniHak Tanggungan, akan tetapi Penggugat tetap membeli tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 671 tersebut ;Halaman 41 dari 57 Putusan Nomor 75/Pat.G/2015/PN.KadrMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, majelisberpendapat bahwa jual beli antara Tergugat Il dan Penggugat atas obyekberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 671/Desa Tertek seluas 705 M?

671/Pdt.G/2022/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Februari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal10 Februari 2022 dalam register perkara Nomor 671/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.671/Pdt.G/2022/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.671/Pdt.G/2022/PA.Dpkmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.671/Pdt.G/2022/PA.DpkMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepadaPenggugat (NAMA);4.

Putusan No.671/Pdt.G/2022/PA.Dpk6. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,00Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 510.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............0Salinan ini Sesuai dengan AslinyaDikeluarkan atas permintaan .........Pada tanggal ......... ccc cece eee eeeeeeeeeeesPanitera Pengadilan Agama DepokSyamsul Rizal, S.HHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2022/PA.Dpk

671/PDT/2021/PT DKI

PUTUSANNomor 671/PDT/2021/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkara perdata padapengadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara :GEMAWATI RAMLI, berkedudukan di Jalan Prapanca Raya No. 28, RT005/RW 003, Kelurahan Pulo, Kecamatan Kebayoran Baru, JakartaSelatan, DKI Jakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada LinaNovita, S.H., M.H., dkk., Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum LC &Co.

MUHAMMAD TOHA, S.H., M.Kn., berkedudukan di Jalan R.A.Kartini Nomor 89 RT 029/ RW 008, Kelurahan Soklat, KecamatanHalaman 1 Putusan nomor 671/PDT/2021/PT DKISubang, Kabupaten Subang, Jawa Barat, selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 671/PDT/2021/PT.DKI tanggal 15 November 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Surat Penunjukkan Panitera Pengganti Nomor 671/PDT/2021/PT.DKI tanggal16 November 2021 oleh Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untukmembantu Majelis Hakim mengadili perkara tersebut;3.

Menghukum PENGGUGAT Konpensi / TERGUGAT Rekonpensi untukmenyelesaikan prestasinya dalam bentuk Pembayaran Tahap Keduasebesar Rp. 2.550.000.000, (dua milyar lima ratus lima puluh juta rupiah)dan Biaya keterlambatan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untukHalaman 2 Putusan nomor 671/PDT/2021/PT DKItiaptiap hari keterlambatan pembayaran yang harus dibayarkan secaraseketika dan sekaligus bersamasama dengan pembayaran yangtertunggak kepada TERGUGAT Konpensi / PENGGUGAT Rekonpensisecara tunai dan

Rp130.000,00Jumlan ... 0... cece Rp150.000,00Halaman 9 Putusan nomor 671/PDT/2021/PT DKI