Ditemukan 311 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 443/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DEDI IRAWAN, SH.,M.Kn.,MH
Terdakwa:
ZUL AKMAL SYAFEI
303 — 218
  • Bila telah ditandatangani akad,maka seharusnya syaratsyarat tersebut sudah dipernuhi oleh cabang.2. syarat pencairan ditindaklanjuti oleh bagian akseptasi, dimana jika syarattersebut belum bisa dipenuhi oleh cabang, maka belum dapat dilakukanpencairan.
    (Legal, admin, Akseptasi) untuk dilakukan proses selanjutnya yaituAkseptasi (Pengecekan kembali), Pengikatan, akad pembiayaan sampaidengan Pencairan.Ketentuan Pencairan dapat dilakukan oleh PT. Bank Panin Dubai SyariahTbk kepada nasabah atau supplier sesuai dengan tujuan pembiayaan padasaat awal pengajuan. Proses pencairan tersebut dilakukan paling lamasatu hari setelah dilaksanakannya akad.Bahwa pejabat yang mengurus dan mengelola pembiayaan pada PT. BankPanin Dubai Syariah Tbk antara lain :a.
    Pencairan : Operational (Legal, Akseptasi, Pencairan);d. Monitoring : AO dan pimpinan cabang.Bahwa setiap pengajuan pembiayaan nasabah memiliki limit kKewenangandalam memberikan persetujuan tersebut. Persetujuan dan wewenangmemutus pembiayaan PT.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 04-05-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 143/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat:
PT. BANK ARTHA PRIMA PERKASA
Tergugat:
1.LILIS SURYANI
2.SYAIFUL NIZAM
3.DODDY CANDRA ERIAWAN,S.H.
Turut Tergugat:
ANZLY KARMI
159 — 82
  • Dewi Sartika, telah memberikan jaminan pribadi,yang menjamin dan berjanji secara tidak dapat ditarik kembali dan tanpasyarat untuk membayar sepenuhnya pada Bank atas permintaan pertamadari Bank kepada Penjamin semua jumlahjumlah uang yang sekarangatau pada suatu waktu akan terhutang oleh Debitur kepada Bank karenasebab apapun juga, baik karena Perjanjian Kredit, pembiayaan pokok,margin dan biayabiaya, baik karena fasilitas letter of credit, jaminan,Suratsurat wessel, promesse, akseptasi atau surat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-05-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 PK/PID.SUS/2018
Tanggal 2 Mei 2018 — IVAN DEWANTO bin ADNAN
223 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 40 PK/PID.SUS/2018Dari Hani Darliyamah:1.1 (satu) bundel fotocopy sesuai asli (legalisir) daftar akseptasi SKBDNberjangka kepada nasabah PT. Bank Syariah Mandiri periode Juli 2014:1 (satu) lembar fotocopy sesuai asli (legalisir) memo Bank SyariahMandiri Nomor 16/11661 CMD tertanggal 18 Juli 2014 perihalpembukaan SKBDN usance single Bank Cabang Gatot Subroto atasnama PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-11-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 PK/Pdt/2010
Tanggal 15 Nopember 2010 — PT. Asuransi Hanjin Korindo ; PT. LG Insurance Indonesia
142 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Inti Cellulose Utama Indonesia, setelahterjadinya kebakaran.Pencatatan kerugian akhir (the past loss record)Berdasarkan survai akseptasi oleh Penggugat, stafTertanggung mengatakan tidak pernah ada catatankerugian karena kebakaran sejak Tertanggung mulaiusaha tahun 1993, tetapi kenyataannya ada beberapakerugian pada masa itu.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 28-11-2007 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1/Pdt.G/2007/PN.Sda
Tanggal 28 Nopember 2007 — MOHAMAD SAID, dkk. MELAWAN ; PT. Bank Bukopin, dkk.
48 — 1
  • IV ;Berdasarkan hal terurai pada angka 6, 7, dan 8 terbukti bahwa Tergugat III tidakmelakukan perbuatan melawan hukum sehingga patut ditolak dan dikesampingkan dalilgugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat HI telah melakukan perbuatan melawanhukum ;9 Bahwa Tergugat II meragukan keabsahan angka kerugian yang didalilkan dalam gugatanPenggugat angka 23 yang terkesan berlebihan dan mengadaada, dalil Penggugat di atas patutdikesampingkan karena tidak didukung bukti yang akurat (misalnya ada bukti akseptasi
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 13-04-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 189/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
  • Fotokopi tentang perhitungan Akseptasi incoma atas nama Pemohonaslinya dikeluarkan oleh PT. Bank xxx (Persero) Tok Area xxx, bermeteralcukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tandaP.6;Himl. 21 dari 41 him. Pts. No. 0189/Pdt.G/2017/PA.YkHiml. 21 dari 41 him. Pts. No. 0189/Pdt.G/2017/PA.YkHIml. 21 dari 41 him. Pts. No. 0189/Pdt.G/2017/PA.YkHIml. 21 dari 41 him. Pts. No. 0189/Pdt.G/2017/PA.YkHIml. 21 dari 41 him. Pts.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 07-05-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 501/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
MUSDIMAN DAUD ISMAIL
143 — 34
  • Asuransi JiwaSyariah Al Amin dengan Bank Syariah Mandiri, BRI Syariah, BNI Syariah,Bank Perkreditan Raknyat adalah kalau pihak Bank melakukan akat kredit,pihak bank akan mengirim data perserta (yang mendapat kredit) untuk didatasebagai peserta yang dicaper asuransi atas jiwanya, kemudian pihakasuransi akan mengeluarkan akseptasi kepersertaan sebagai bukti nasabahtersebut telah diasuransjikan jiwanya, berikutnya pihak bank akan melakukanpembayaran premi asuransi atas nama peserta tersebut sesuai nilai
    Asuransi JiwaSyariah Al Amin selain dengan bank pihak Asuransi menerima datakepersertaan dari perusahaan kemudian data kepersertaan tersebut dikirimke kantir pusat untuk di keluarkan akseptasi kepersertaan sebagai buktiterkaper asuransi yang disesuaikan dengan permintaan perusahaan tersebut.> Bahwa setelah Saksi melihat dan memperhatikan ke 5 (lima) examplarfoto copy lembar pengajuan santunan tersebut bahwa perusahaan PT. SinarSumatra Line an. SUWANDI dan MARLAN BUTAR BUTAR, PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2016 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 895/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Oktober 2017 — Erwin Pardede, beralamat di Jalan Saco Nomor 9, Ragunan, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Joskusport Silalahi,S.H., dan Okto Simanjuntak,S.H., Para Advokat, beralamat kantor di Jalan Raya Inspeksi Kalimalang, Kawasan Niaga Kalimas 2, Blok A, Nomor 03A, Setia Darma, Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 November 2016, selanjutnya disebut Penggugat;
78 — 56
  • Pernyataan pihak yangmenerima tawaran dinamakan akseptasi (acceptatie).b. Kecakapanadalah adanya kecakapan untuk membuat suatu perjanjian. Menuruthukum, kecakapan termasuk kewenangan untuk melakukan tindakanhukum.c. Suatu hal tertentuberkaitan dengan objek perjanjian (Pasal 1332 sampai dengan Pasal1334 KUHPerdata). Objek perjanjian yang dapat dikategorikan dalamPasal 1332 sampai dengan Pasal 1334 adalah : 1. Objek yang akanada, asalkan dapat ditentukan jenis dan dapat dihitung. 2.
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Clp
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
1.SRI MURYANI, bertindak selaku Direktur CV. MAHA BHARATA
2.SRI MURYANI
Tergugat:
1.TRIYONO selaku Direktur CV. INKA MANDIRI SEJAHTERA
2.FAISOL WIDODO
3.TRIYONO
162 — 41
  • Maha Bharata/ Penggugat", yangsebenarnya adalah hasil dari kesepakatan bersama secara sadar tanpaadanya paksaan, saling akseptasi penjajakan, dan dengan musyawarahmufakat serta menjunjung tinggi profesionalitas serta integritas bersama.Adapunhalhal yang menjadi dasar keputusan bersama atasdimasukkannya Tergugat II dan sdr. Drs. Andi Arso adalah sebagai berikut :3.1. Sdr. Andi Arso merubah point kesepakatan tentang kompensasi yangsudah disanggupi oleh Sdr.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Pwt
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
AGUS DARMAWIJAYA, SH.MH
Terdakwa:
ANGGIT SULISTIO Als ANGGIT Als KATE Bin SAHIDI
54 — 13
  • berisi serbuk kristal berupa Narkotikagolongan 1 jenis sabu tersebut dibeli oleh Terdakwa dan Sdr Toni Als Lijing BinSutrisno dari Sdr Menaki dan setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorisKriminalistik Disimpulkan BB1011/2018/NNF berupa serbuk Kristal tersebut diatas adalah mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor urut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan Terdakwa ditawari oleh Sdr Toni makapenawaran dan akseptasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK TABUNGAN NEGARA;
115 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Peraturan Bank Indonesia Nomor 7/2/PB1/2005 tentangPenilaian Kualitas Aktiva Bank Umum), antara lain mengatursebagai berikut:Pasal 1 angka 3:Aktiva Produktif adalah penyediaan dana Bank untukmemperoleh penghasilan, dalam bentuk kredit, surat berharga,penempatan dana antar bank, tagihan akseptasi, tagihan atassurat berharga yang dibeli dengan janji dijual kembali (reverserepurchase agreement), tagihan derivatif, penyertaan, transaksirekening administrasi serta bentuk penyediaan dana lainnyayang
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 09-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 392/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 9 Nopember 2017 — SUPARJO PARODIN melawan MARTONO dkk
106 — 58
  • Membeli, menjual atau menjamin atas risiko sendiri maupununtuk kepentingan dan atas perintah nasabahnya :1) Suratsurat wesel termasuk wesel yang di akseptasi olehbank yang masa berlakunya tidak lebih lama daripadakebisaaan dalam perdagangan suratsurat dimaksud2) Surat pengakuan hutang dan kertas dagang lainnya yangmasa berlakunya tidak lebih lama dari kebisaaan dalamperdagangan suratsurat dimaksud3) Kertas perbendaharaan negara dan surat jaminanpemerintah4) Sertifikat Bank Indonesia (SBI)5) Obligasi6
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 09-06-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 02-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 317/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat:
Devin Irawan
Tergugat:
1.PT. Asuransi Sinar Mas
2.DIRRESKRIUM POLDA METRO JAYA KASUBDIT, ANDI ADNAN SYAFRUDDIN, SH., SIK., MM.
3.KETUA DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN
83 — 33
  • Saksi menerangkan,bahwa benar saksi pernahmelakukan pembayaran klaim asuransi atas 1 (Satu)unit Mobil Mercedes Benz SLK 250, warna merah,Halaman 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 317/Pdt.G/2017/PN Jkt.Psttahun 2011, Noka : WDD1724472F030167, Nosin :27186130381004, No.Pol : B 30 RJS pada tanggal25 Mei 2016 sebesar Rp 190.043.113,.Dasar saksi melakukan pembayaran tersebut, ataspermintaan bayar dari bagian klaim dimana dalambentuk surat akseptasi klaim(copy terlampir) yangberada dalam sistem.h.
    Akseptasi, tanggalakseptasi,tujluan bayar dan nilai yang harusdibayarkan(copy terlampir).k. Saksi menerangkan,Keterangan lain tidak ada dancukup, semua keterangan yang telah saksi berikanHalaman 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 317/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pstdiatas benar dan dapat saksi pertanggung jawabkansesuai hukum yang berlaku.Saksi menerangkan,Dalam hal ini apabila masihdiperlukan keterangan saksi bersedia untuk diperiksalanjutan.m.
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 22-12-2009 — Putus : 07-06-2010 — Upload : 06-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 187/G/2009/PTUN-JKT
Tanggal 7 Juni 2010 — 1. Nelwan Londo, 2. Petherson Natari, DKK;1. Menteri Negara Lingkungan Hidup Republik Indonesia, 2. PT. Meares Soputan Mining, DKK
468 — 150
  • AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik ;Keputusan Keputusan Tata Usaha Negara a quo Tidak CacatHukumFormil ; +r rrr rrr rr rrr rrr rereBahwa dalil para Penggugat dalam gugatannya yangmenyatakan obyek gugatan cacat hukum formil adalahtidak benar, karena sekalipun terdapat perundanganyang sudah tidak berlaku lagi tercantum dalamKonsideran Mengingatnya, tidak berarti bahwaKeputusan Keputusan Tata Usaha Negara tersebutmenjadi cacat hukum ; KeputusanKeputusan Tata Usaha Negara a quo Terbit,Justru) Atas Akseptasi
    PutusanNo.187/G/2009/PTUN.JKT.56diterbitkan oleh Tergugat justru atas akseptasi danPermintaan Gubernur Sulawesi Utara, dan hal tersebutsama sekali tidak bertentangan dengan peraturanPerundang undangan serta juga tidak melampauikewenangan Tergugat ;KeputusanKeputusan Tata Usaha Negara a quo AmatMemperhatikan Asas Kehati hatian, Tidak MerugikanSiapapun, Dan Tidak Mengabaikan Hak Asasi ManusiaBahwa Keputusan keputusan Tata Usaha Negara a quoamat memperhatikan asas kehati hatian, tidakmerugikan siapapun
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 05-02-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Pbr
Tanggal 14 Nopember 2018 — dr. WELLI ZULFIKAR, SpBKKL, Dkk VS Pimpinan Badan Layanan Umum Daerah Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Ahmad, Dk
198 — 65
  • kehendaknya itu dilakukan secaradiamdiam tapi memang lahir yang namanya perjanjian oleh karena itu tentu sajayang dapat di tuntut kedua belah pihak tadi yaitu pihak ke tiga dan juga pihakrumah sakit umum daerah, yang telah menimbulkan kerugian bagi pihak iawannyatersebut, kenapa pihak ke tiga dapat di tuntut atas kerugian yang timbul tadi itukarena memang pihak ketiga secara tidak langsung telah menyatakanakseptasinya, karena memang lahirnya perjanjian itu dengan adanya kehendakyang dinyatakan, sudah akseptasi
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 588/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 27 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : PERSEROAN TERBATAS PT BANK PAN INDONESIA Tbk Diwakili Oleh : Suyanto, SH., Dkk
Pembanding/Tergugat II : PERSEROAN TERBATAS PT BANK PAN INDONESIA Tbk KANTOR CABANG KEDIRI Diwakili Oleh : Suyanto, SH., Dkk
Pembanding/Tergugat III : BAMBANG SUPRIHADI, SE Diwakili Oleh : Suyanto, SH., Dkk
Pembanding/Tergugat IV : EKA MARIFATUL AULIANI, SE Diwakili Oleh : Suyanto, SH., Dkk
Terbanding/Penggugat : SONY SANDRA Diwakili Oleh : Dr.Wijayanto Setiawan, SH.,M.Hum
Terbanding/Turut Tergugat I : SRI MULYATI Diwakili Oleh : FELIX REZA TAHA, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : THOMAS HADY SOEWITO Diwakili Oleh : FELIX REZA TAHA, S.H.
211 — 276
  • ., di bawahSumpah memberikan pendapat yang pada pokoknya dalam halseseorang dapat menyampaikan kemauannya tanpa tekanan apapunHalaman 36 dari 120 Putusan Nomor 588/PDT/2020/PT SBY3.5.3.6.di tempat manapun artinya orang tersebut memiliki Kemauan yangbebas termasuk kemauan untuk akseptasi perjanjian.Bukti T.1.Il 1 berupa Surat Pernyataan tanggal 9 Januari 2016, BuktiT.LII 2(Sama dengan Bukti T.1V 4) berupa Bond Confirmationtanggal 10 Januari 2017, Bukti T.I.Il 3 (Sama dengan Bukti T.IV 5)berupa Instruksi
    Bambang Sugeng Ariadi Subjono, S.H., M.H., di bawahsumpah memberikan pendapat yang pada pokoknya dalam halseseorang dapat menyampaikan kemauannya tanpa tekanan apapundi tempat manapun artinya orang tersebut memiliki Kemauan yangbebas termasuk kemauan untuk akseptasi perjanjian.Ahli Dr. Ghansham Anand, S.H., M.Kn., dalam persidanganmemberikan pendapat di bawah sumpah sebagai berikut: Tidak sealalu pembuatan perjanjian dengan narapidana diLembaga Pemasyarakatan adalah cacat kehendak.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2682 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Juni 2015 — LEONG JIN CORPORATION PTE. LTD. VS PT.GRIYA ARTHA LESTARI
69 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • suatukebendaan, dan pihak yang lain untuk membayar hargayang telah dijanjikan;Jualbeli itu dianggap telah terjadi antara kedua belahpihak, seketika setelahnya orangorang ini mencapaisepakat tentang kebendaan tersebut dan harganya,meski pun kebendaan itu belum diserahkan, mau punbelum dibayar;Bahwa sebagaimana uraian faktafakta di atas bahwa Tergugat telahmenyampaikan pesanan pembelian (purchase order) untuk disediakanbarangbarang produk baja kepada Penggugat, dimana kemudian haltersebut telah diterima (akseptasi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 28-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 251/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Bdg
Tanggal 13 April 2016 — ROSID, dkk.; Lawan; PT. DIAMOND COLD STORAGE;
113 — 39
  • tertulis otomatis menjadi PKWTT namun jika kemudiandibuatkan perjanjian tertulis bisa saja menjadi PKWT tapi harus adakejelasan status PKWTTnya dahulu;e Hubungan Kerja terjalin karena adanya Perjanjian Kerja (bisa lisan bisatertulis) yang terpenting untuk membuktikan disitu ada hubungan kerjadilihat dari unsurunsurnya yaitu ada perintah, ada pekerjaan, ada upah,kalau itu terpenuhi maka ada hubungan kerja dari awal;e Jika sudah ada hubungan kerja untuk permintaan dari karyawan agardipekerjakan dan akseptasi
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 05-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 49/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
CV. INTINUSA KARYA Diwakili Oleh PATRICIA CHIAULINA KURNIAWAN
Tergugat:
KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN TATA RUANG KOTA TARAKAN
169 — 76
  • saat ia menyetujul, maka disebutsebagai akta otentik;Bahwa benar Ahli pernah membaca SPPBJ, SPPBJ adalah Suratperintah untuk selanjutnya ia mengikuti kontrak setelah ditentukanpemenang, SPPBJ adalah momen otentik pernyataan ia menyatakanSO Pakal) 22 nn nnn nnn n nen nen n nnn nnn cence nnn nana nnn mann nananBahwa benar menurut Ahli sepakat dalam SPPBJ ada akibat hukumnya,apabila dia tidak melakukan proses lelang, namun SPPBJ dengankontrak merupakat dua hal yang berbeda;Bahwa benar menurut Ahli Akseptasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 23-12-2015 — Upload : 19-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1569 K/PID/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — Alfrets Steven Rumawas
56 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pernyataan pihak yang menerima penawarandinamakan akseptasi (acceptatie). (Khairandy Ridwan, 2004:11). J.Satriomenyebutkan ada beberapa cara mengemukakan kehendak tersebut, yakni:Pertama, Secara tegas. 1) Dengan akte otentik. 2) Dengan akte di bawahtangan. Kedua, Secara diamdiam.