Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 439/42/VII/2008 tanggal 13 Agustus 2008.Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, terkahir mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Penggugat, namun belum hidup rukun sebagai suami istri(Qobladhuhul).Bahwa ketidak rukunan antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat karena perjodohan orang tua dimana sebelumpernikahan tidak saling kenal sehingga setelah akad nikah anatara

tetapi sejak 6 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena pernikahan antara Penggugat denganTergugat karena perjodohan orang tua dimana sebelum pernikahan tidak saling kenalsehingga setelah akad nikah anatara

Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat karena perjodohan orang tuadimana sebelum pernikahan tidak saling kenal sehingga setelah akad nikah anatara

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena tidak adakesepakatan tempat tinggal anatara Pemohon dan Termohon dimanaPemohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Termohon dikarenakanTermohon memiliki sifat Tempramental dimana Termohon sering marahtidak jelas hingga memukul Pemohon di bagian wajah Pemohon,sedangkan Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohontampa ada alasan yang jelas. hal ini yang menjadikan Pemohon danTermohon bertengkar secara teruS menerus;5.

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga dekat; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di KABUPATEN JEMBER,dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sejak Mei 2021 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tidak ada kesepakatantempat tinggal anatara

setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di KABUPATEN JEMBER,dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setahu saksi sejak 2 bulan yang lalu, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di Dusun KarangAnyar RT.13 RW. 04 Desa Sumber Anyar Kecamatan Jambesari DarusSholah Kabupatem Bondowoso. sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Termohon pergi, saksi sering mendengarPemohon dan Termohon bertengkar yang disebabkan tidak adakesepakatan tempat tinggal anatara

belum pernah bercerai, oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 orang saksi yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya para saksi mengetahui dengan melihat dan atau/mendengar sendiriPemohon dan Termohon bertengkar yang disebabkan masalah tidak adakesepakatan tempat tinggal anatara

Bahwa sejak Mei 2021 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tidak ada kesepakatan tempat tinggal anatara Pemohon danTermohon dimana Pemohon tidak betah tinggal di rumah orang tuaTermohon dikarenakan Termohon memiliki sifat Tempramental dimanaHal. 8 dari 11 Hal. Put. No. 0855/Pdt.G/2021/PA.BdwTermohon sering marah tidak jelas hingga memukul Pemohon di bagianwajah Pemohon;A.

NURJANAH, saksiSUTRISNO, saksi SIDARMAWI, saksi RISWAN HADI, dan saksiFITRIANI, untuk berunding meyelesaikan masalah anatara saksiSUTRISNO dan terdakwa Hi. AMIR SYARUPPUDIN;Putusan Nomor 226/Pid.B/2014/PN.Kot Halaman 5 dari 15 HalamanPAGEeBahwa saat itu saksi Hi. NURJANAH menuduh terdakwa Hi. AMIRSYARIPPUDIN membuat nota plasu sehingga terdakwa marah danmengambil asbak kemudian dilemparkan kearah saksi Hj.NURJANAH sehingga mengenai pada saksi Hj. NURJANAH;eBahwa saksi Hj.

NURJANAH, saksiSUTRISNO, saksi SIDARMAWI, saksi ANTENAR, dan saksiFITRIANI, untuk berunding meyelesaikan masalah anatara saksiSUTRISNO dan terdakwa Hi. AMIR SYARUPPUDIN;eBahwa saat itu saksi Hi. NURJANAH menuduh terdakwa Hi. AMIRSYARIPPUDIN membuat nota plasu sehingga terdakwa marah danmengambil asbak kemudian dilemparkan kearah saksi Hj.NURJANAH sehingga mengenai pada saksi Hj. NURJANAH;eBahwa saksi Hj.

NURJANAH, saksiSUTRISNO, saksi SIDARMAWI, saksi ANTENAR, dan saksi RISWANHADI, untuk berunding meyelesaikan masalah anatara saksiSUTRISNO dan terdakwa Hi. AMIR SYARUPPUDIN;eBahwa saat itu saksi Hi. NURJANAH menuduh terdakwa Hi. AMIRSYARIPPUDIN membuat nota plasu sehingga terdakwa marah danmengambil asbak kemudian dilemparkan kearah saksi Hj.NURJANAH sehingga mengenai pada saksi Hj. NURJANAH;eBahwa saksi Hj.

NURJANAH, saksi SUTRISNO, saksi SIDARMAWI,saksi ANTENAR, saksi RISWAN HADI dan saksi FITRIANI, untukberunding meyelesaikan masalah anatara saksi SUTRISNO danterdakwa Hi. AMIR SYARUPPUDIN;eBahwa saat itu saksi Hi. NURJANAH menuduh terdakwa Hi. AMIRSYARIPPUDIN membuat nota plasu sehingga terdakwa marah danmengambil asbak kemudian dilemparkan kearah saksi Hj.NURJANAH sehingga mengenai pada saksi Hj. NURJANAH;eBahwa saksi Hj.

NURJANAH, saksi SUTRISNO, saksiSIDARMAWI, saksi ANTENAR, saksi RISWAN HADI dan saksi FITRIANI, untukberunding meyelesaikan masalah anatara saksi SUTRISNO dan terdakwa Hi.AMIR SYARUPPUDIN;Menimbang, bahwa benar saat itu saksi Hi. NURJANAH menuduhterdakwa Hi. AMIR SYARIPPUDIN membuat nota plasu sehingga terdakwamarah dan mengambil asbak kemudian dilemparkan kearah saksi Hj.NURJANAH sehingga mengenai pada saksi Hj. NURJANAH;Menimbang, bahwa benar saksi Hj.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Miki Saepul Haq Bin Saepul Haq) dan Pemohon II (Siti Latipah Binti Usman);
2. Menetapkan sah perkawinan anatara Pemohon I (Miki Saepul Haq Bin Saepul Haq) dan Pemohon II (Siti Latipah Binti Usman) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Februari 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi;

3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Iyang Nurjaman Bin Otang) dan Pemohon II (Henti Susilawati Binti Owil);
2. Menetapkan sah perkawinan anatara Pemohon I (Iyang Nurjaman Bin Otang) dan Pemohon II (Henti Susilawati Binti Owil) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi;

3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Ujang Suherman Bin Satibi) dan Pemohon II (Aisah Binti Atin);
2. Menetapkan sah perkawinan anatara Pemohon I (Ujang Suherman Bin Satibi) dan Pemohon II (Aisah Binti Atin) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi;

3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Muhammad Soleh Nawawi Bin Usman ) dan Pemohon II (Rosilawati Binti Akir Daryana);
2. Menetapkan sah perkawinan anatara Pemohon I (Muhammad Soleh Nawawi Bin Usman ) dan Pemohon II (Rosilawati Binti Akir Daryana) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Oktober 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi;

3.

Sehingga anatara penggugatdan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Februari 2019 hinggasekarang sudah kurang lebih 5 bulan lamanya, dan selama itu, antarapenggugat dan tergugat sudah tidak pernah berkomunikasi sebagaimanalayaknya Suami istri yang baik;2.

Sehingga anatara penggugatdan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Februari 2019 hinggasekarang sudah kurang lebih 5 bulan lamanya, dan selama itu, antarapenggugat dan tergugat sudah tidak pernah berkomunikasi sebagaimanalayaknya Suami istri yang baik;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut penggugat telahmembenarkannya dan menyatakan sudah mencukupkan buktibuktinya danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwalyang terjadi di persidangan

Sehingga anatara penggugat dan tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Februari 2019 hingga sekarang sudah kurang lebih 5 bulanlamanya, dan selama itu, antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahberkomunikasi sebagaimana layaknya suami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarakan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa tergugat dengan penggugat adalah suami istri yang sah;Putusan No. 1431/Pdt.G/2019/PA Kdl.6 Bahwa

Sehingga anatara penggugat dan tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Februari 2019 hingga sekarang sudah kurang lebih 5bulan lamanya, dan selama itu, antara penggugat dan tergugat sudah tidakpernah berkomunikasi sebagaimana layaknya suami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telahpecah dan tidak mungkin dapat disatukan lagi untuk membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan

Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2010,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaan rukunselayaknya Suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Termohon merasa kurangakan nafkah wajib dari Pemohon malah Termohon menuntut lebihdari kemampuan Pemohon dan saat dinasehati Termohon malahmembantah sehingga anatara

Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2010,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaan rukunselayaknya Ssuami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon merasa kurangakan uang belanja dari Pemohon malah Termohon menuntut lebihdari kemampuan Pemohon dan saat Pemohon menasehatiTermohon membantah sehingga anatara

ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon merasa kurangakan nafkah wajib dari Pemohon malah Termohon menuntut lebih darikemampuan Pemohon dan saat dinasehati Termohon malah membantahsehingga anatara

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon merasakurang akan nafkah wajib dari Pemohon malah Termohon menuntut lebihdari kemampuan Pemohon dan saat dinasehati Termohon malahmembantah sehingga anatara Pemohon = dan Termohon terjadipertengkaran;4.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan anatara penggugat dan tergugat yang dilaksanakan di kabupaten morowali pada tgl 11 Desember 2010 dengan AKTA perkawinan : NO.89/K/M/XII/2010, Putus Karena Perceraian;
3. Menyatakan dua anak hak perwalian dan pengasuhan di lakukan secara bersama sama;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Poso atau wakilnya yang sah agar mengirimkan Salinan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Oktober 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena anatara Penggugat dan Tergugat adalah hubungan hasilperjodohan antara orangtua Penggugat dan orangtua Tergugat, sehinggadidalam menjalani rumahtangga, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasacinta kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat.;.

bertempat tinggaldi Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi saudara sepupuPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Tergugat, di Dusun Yosorati Desa Yosorati Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember Belum mempunyai anak dan ; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena anatara

bertempat tinggal diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orangtua Tergugat, di Dusun Yosorati DesaYosorati Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember Belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena anatara

Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena anatara

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena tidak adakesepakatan tempat tinggal anatara Penggugat dan Tergugat dimanaTergugat tidak betah tinggal di rumah orang tua Penggugat dikarenakantampa ada alasan yang jelas, selain itu Penggugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Tergugat dikarenakan orang tua Tergugat sering ikutcampur dalam masalah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat. halini yang menjadikan Penggugat dan Tergugat bertengkar secara terusmenerus;5.

pihak Penggugat; Bahwa saksi tahu selama 3 bulan yang lalu sejak Maret 2021antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorang tuanya di Desa Jambesari RT.16 RW. 04 Kecamatan JambesariDarus Sholan Kabupaten Bondowoso sampai sekarang tidak pernahkembali ; Bahwa sebelum Tergugat pergi, sejak bulan Januari 2021 saksisering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkantidak ada kesepakatan tempat tinggal anatara

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Januari 2021 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tidak ada kesepakatan tempat tinggal anatara Penggugatdan Tergugat dimana Tergugat tidak betah tinggal di rumah orang tuaPenggugat

kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Mahmud bin Nahrawi danMusleh bin Abdus Syukur, saksi saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahui dengan melihatdan atau/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan masalah tidak ada kesepakatan tempat tinggal anatara

Bahwa sejak Januari 2021 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tidak ada kesepakatan tempat tinggal anatara Penggugat danTergugat dimana Tergugat tidak betah tinggal di rumah orang tuaPenggugat dikarenakan tampa ada alasan yang jelas, selain itu Penggugattidak betah tinggal di rumah orang tua Tergugat dikarenakan orang tuaTergugat sering ikut campur dalam masalah rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat. hal ini yang

Kurangnya komunikasi yang baik anatara Tergugatdengan Penggugatb. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah secara lahirdan batin kepada Penggugat sejak awal nikah5.

SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenakurangnya komunikasi yang baik anatara Tergugat dengan Penggugat; Bahwa Penggugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar penyebabnya karena kurangnya komunikasi yangbaik anatara Tergugat dengan Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak Agustus 2020 sampai sekarang sudah sekitar 3bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah

Sby.Tergugat tidak saling mencintai sehigga belum melakukan hubungan suamiisteri, puncaknya terjadi pada Agustus 2020 yang lalu dengan penyebab yangsama dan sejak itu pula Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah berjalan selama 3 bulan lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak 4 yang lalu disebabkan kurangnya komunikasiyang baik anatara Tergugat dengan

Bahwa selama pisah kurang lebih hingga kini selama 3 (tiga) tahun anatara pemohondengan termohon sudah tidak pernah lagi berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri,7.

Bahwa karena keadaan rumah tangga yang sedemikian itu yakni anatara pemohondengan termohon sudah tidak lagi ada komunikasi dan tidak lagi ada hubungan sudahcukup lama sekitar kurang lebih hingga sekarang tiga tahun lamanya.9. Bahwa sungguh sangat sulit untuk mempertahankan rumah tangga antara pemohondengan termohon, dan juga untuk membina rumah tangga yang harmonis dan sakinahternyata cukup sulit, karena termohon selalu minta cerai jika terjadi cekcok.10.

tidak pernah lagi berhubungan sebagaimanalayaknya suamiisteri,;Bahwa saksi tahu Bahwa karena sudah tiga tahun lamanya hingga kini antarapemohon dengan termohon tidak lagi pernah ada komunikasi atau hubunganlayaknya suamiisteri dan jelas untuk membina rumah tangga tidak pernahterwujud, karena pemohon jelas tidak suka dan tidak mau sama termohon, dankarena termohon selalu minta cerai lantas untuk membina rumah tangga yang baikjelas sulit.Bahwa karena keadaan rumah tangga yang sedemikian itu yakni anatara

Bahwa karena keadaan rumah tangga yang sedemikian itu yakni anatara pemohondengan termohon sudah tidak lagi ada komunikasi dan tidak lagi ada hubungansudah cukup lama sekitar kurang lebih hingga sekarang tiga tahun lamanya.

Pemohon yang bernama ANAK KANDUNGPEMOHON tidak menyetujui pernikahan Pemohon dengan CALONSUAMI ANAK KANDUNG PEMOHON, dengan tanpa alasan bahwapada mulanya Pemohon sudah pernah menikah dengan calon suaminyadan kemudian bercerai di Pengadilan Agama Indramayu, selain ituPemohon mempunyai piutang kepada adik kandung Pemohon, dan akandisetujui jika Pemohon melunasi piutang kepada adik Pemohon;SaksiBahwa, Pemohon tidak memilik wali nikah lain selain ANAK KANDUNGPEMOHON sebagai ayah kandung Pemohon;Bahwa, anatara

Pemohon dengan saudara CALON SUAMI ANAKKANDUNG PEMOHON secara hukum tidak ada halangan nikah;Bahwa, ada kehawatiran bila antara Pemohon dengan CALON SUAMIANAK KANDUNG PEMOHON tidak dinikahkan akan terjadi zina, karenamereka sudah sangat dekat hubungannya dan tidak bisa dipisahkan lagi;Bahwa, anatara Pemohon dengan saudara CALON SUAMI ANAKKANDUNG PEMOHON secara hukum tidak ada halangan nikah;2 Kherudin bin Kaspan, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Blok Soga Rt.

Pemohon yang bernama ANAK KANDUNGPEMOHON tidak menyetujui pernikahan Pemohon dengan CALONSUAMI ANAK KANDUNG PEMOHON, dengan tanpa alasan bahwapada mulanya Pemohon sudah pernah menikah dengan calon suaminyadan kemudian bercerai di Pengadilan Agama Indramayu, selain ituPemohon mempunyai piutang kepada adik kandung Pemohon, dan akandisetujui jika Pemohon melunasi piutang kepada adik Pemohon;e Bahwa, Pemohon tidak memilik wali nikah lain selain ANAK KANDUNGPEMOHON sebagai ayah kandung Pemohon;e Bahwa, anatara

Pemohon dengan saudara CALON SUAMI ANAKKANDUNG PEMOHON secara hukum tidak ada halangan nikah;e Bahwa, ada kehawatiran bila antara Pemohon dengan CALON SUAMIANAK KANDUNG PEMOHON tidak dinikahkan akan terjadi zina, karenamereka sudah sangat dekat hubungannya dan tidak bisa dipisahkan lagi;e Bahwa, anatara Pemohon dengan saudara CALON SUAMI ANAKKANDUNG PEMOHON secara hukum tidak ada halangan nikah;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti dan keterangan calon suamiTermohon tersebut di atas, pemohon menyatakan

Menyatakan sah perkawinan anatara Penggugat (Dahlan Samsudin bin Udin) dengan Tergugat (Cucu Hodijah binti Kasman) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 1989

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DAHLAN SAMSUDIN bin UDIN) terhadap Penggugat (CUCU HODIJAH binti KASMAN)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

NUGROHO SUKOPRANOWO bin DANIEL dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota Perhutani POLHUT Jepara yang sedang betugasbersama sama dengan saksi SUDIHARTONO dan saksi DWI AGUNG SUSANTO ; Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2011 sekitar pukul 10.00 wibketika sedang berpatroli bersama sama dengan anggota Polhut Jepara yaitu anatara lainsaksi SUDIHARTONO dan saksi DWI AGUNG SUSANTO bertempat di di petak 47 RPHNgarengan BKPH Ngarengan KPH Pati turut Dk.Ngarengan

Desa Wedusan Kec.DukuhsetiKab.Pati telah melihat terdakwa sedang membawa 1 (satu) batang kayu jati keatas sepedamotor Honda Supra Fit warna hitan No Pol K NH ;e Bahwa melihat hal tersebut kemudian saksi bersama sama dengan anggota PolhutJepara yaitu anatara lain saksi SUDIHARTONO dan saksi DWI AGUNG SUSANTOlangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa terdakwa dalam mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan berupakayu jati tersebut sebelumnya tidak ijin terlebih dahulu dari pihak

13 Desember 2011 sekitar pukul 10.00 wibketika sedang berpatroli bersamasama dengan anggota Polhut Jepara yaitu anataralain saksi SUDIHARTONO dan saksi NUGROHO SUKOPRANOWO bertempat didi petak 47 RPH Ngarengan BKPH Ngarengan KPH Pati turut Dk.Ngarengan DesaWedusan Kec.Dukuhseti Kab.Pati telah melihat terdakwa sedang membawa 1 (satu)batang kayu jati keatas sepeda motor Honda Supra Fit warna hitan No Pol K NH ;Bahwa melihat hal tersebut kemudian saksi bersama sama dengan anggota PolhutJepara yaitu anatara

SUDIHARTONO bin SUMADI dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Perhutani POLHUT Jepara yang sedang betugasbersamasama dengan saksi DWI AGUNG SUSANTO dan= saksi NUGROHOSUKOPRANOWO ;e Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2011 sekitar pukul 10.00 wibketika sedang berpatroli bersamasama dengan anggota Polhut Jepara yaitu anatara lain saksiNUGROHO SUKOPRANOWO dan saksi DWI AGUNG SUSANTO bertempat di di petak 47RPH Ngarengan BKPH Ngarengan KPH Pati turut Dk.Ngarengan

Desa WedusanKec.Dukuhseti Kab.Pati telah melihat terdakwa sedang membawa 1 (satu) batang kayu jatikeatas sepeda motor Honda Supra Fit warna hitan No Pol K NH ;e Bahwa melihat hal tersebut kemudian saksi bersamasama dengan anggota PolhutJepara yaitu anatara lain saksi DWI AGUNG SUSANTO dan saksi NUGROHOSUKOPRANOWO langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa terdakwa dalam mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan berupakayu jati tersebut sebelumnya tidak ijin terlebih dahulu

terakhir mengambil tempat kediaman di orang tuaPemoghon, di Dusun nKrajan Utara RT.006 RW. 001 Desa KertonegoroKecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Awal Agustus 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena antara Pemohon dan Termnohon tidak adanya kesepakatanrumah tinggal bersama yaitu semasa sebelum nikah anatara

PA.Jr2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Pemoghon, di Dusun nkKrajan Utara RT.006 RW. 001 DesaKertonegoro Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belum mempunyaianak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermnohon tidak adanya kesepakatan rumah tinggal bersama yaitu semasasebelum nikah anatara

Salinan putusan Nomor 4676/Pdt.G/2018/PA.JrRT.006 RW. 001 Desa Kertonegoro Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermnohon tidak adanya kesepakatan rumah tinggal bersama yaitu semasasebelum nikah anatara Pemohon dan Termohon bersepakat ikut bertempattinggal bersama di rumah Pemohon (orang tua Pemohon), namun pada saatselesai nikah, Termohon tidak

agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 Bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dan Termnohon tidak adanya kesepakatan rumah tinggalbersama yaitu semasa sebelum nikah anatara

Bahwa selama membina rumah tangga anatara pemohon dan termohonhidup rukun dan harmonis lebih kurang selama 9 tahun setelah itu mulaiterjadi perselisihan.4. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan masalah ekonomi.5. Bahwa termohon juga sering berkata kasar kepada Pemohon saatbertengkar;6.

Bahwa pada tanggal 12 102018 terjadilah puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, sehingga Pemohon akhirnyakelaur dari rumah dan tinggal di rumah orangtua Pemohon, dan sejak saatitu pula anatara pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal yanghingga kini telah berlangsung lebih kurang 3 bulan, dan sejak berpisahtempat tinggal tersebut anatara pemohon dan termohon tidak pernahbersatu kembali.7.

Bahwa, berdasarkan uraian yang pemohon dan termohon sudah tidakberkesimpulan rumah tangga anatara pemohon dan termohon sudah tidakdapat dipertahankan lagi, pemohon berkesimpulan lebih baik cerai saja.9.

orang tuaTermohonBahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada Bahwa puncak konflik antaraPemohon dengan Termohon terjadi pada bulan September 2012 dimanapada saat ituTermohon mengusir Pemohon keluar dari rumah orang tuaTermohon dengan alasan Termohon tidak suka kalau Pemohon lanjutkuliahdan pulang kerumah setiap dua minggu sekali sehingga pada saat ituPemohon merasa sudah tidak dihormati dan dihargai sebagai suami, yangakibatnya Bahwa anatara

LingkarSelatan, Baliase, Desa Baliase, Kecamatan Masamba, KabupatenLuwu UtaraSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut: Bahwa = saksiikenallkepada Pemohon dan Termohon dalam hubungan selaku ..Pemohon Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang disebabkan terutama karena Termohon ....... mengakibatkanBahwa anatara

Baliase, Desa Baliase, Kecamatan Masamba, KabupatenLuwu UtaraSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwasaksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubungan selaku ...Pemohon Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang disebabkan terutama karena Termohon ....... mengakibatkanBahwa anatara

ketentuan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, sejalan pula dengan ketentuanhukum Islam yang tertuang dalam pasal 116 hurup (f) Kompilasi Hukum Islamdan karenanya secara formal permohonan Pemohon Konpensi patut diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon Konpensi, majelismenilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon dalam Konpensi adalah terutama karena Termoh onbeets yang mengakibBiaya Prosesan Bahwa anatara

berupa Buku Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dan Termohon ( Bukti P.1), harus dinyatakan terobukti bahwaantara Pemohon dengan Termohon dalam Konpensi telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut; rumah tangga dapatdinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isterisudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi; denganditemukannya fakta Bahwa anatara