DORKAS SIAPPA dan IWANTO SIAPPA, S.H,LAWANA.BATARA MANIKALLODAN1. YOHANIS LOBO2. MARKUS SIAPPA3. ALFRIDA SIAPPA

Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang premature sifatnyadan menurut Hukum harus di nyatakan tidak dapat di terima, karenamasih ada perkara yang mendahului Gugatan Penggugat denganObyek yang sama dan juga Subyek yang sama yaitu perkara No. 24/Pdt.G/2014/PN.MKL antara YOHANIS LOBO, MARIA PATALIMBONG, DRS.TINUS LIMBONGAN, MARTHA BUTTU, DORCESIAPPA, MARKUS SIAPPA dan ALFRIDA SIAPPA sebagaiPenggugat melawan INDO SUMBUNG dan A.BATARA MANIKALLO sebagai Tergugat serta INDO BOKKO.

BATARA MANIKALLO lawan INDO BOKKO dkk ;Bukti P.4: Foto Copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar,Nomor : 336 / PDT / 2007 / PT.MKS dalam perkara perdata antara A.BATARA MANIK ALLO lawan INDO BOKKO dkk ;Bukti P.5.1: Foto Copy Surat Permohonan Eksekusi, tertanggal 27 Januari2014;Bukti P.5.2: Foto Copy Surat Permohonan Pelaksanaan Eksekusi sawahToLemo di Lingkungan Garampa, tanggal 13 September 2012 ;Bukti P.6: Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan, Tahun 2014, nama

Batar Manik Allo menggarapsawah tersebut ;Bahwa selama saksi merantau, saksi tidak tahu siapa yang menggarapsawah tersebut ;Bahwa kalau musim kering tidak ada yang mengelolah sawah tersebutsedangkan pada musim hujan Yusuf Limbongan yang mengelolanyadan hasilnya di berikan kepada Iwanto Siappa dan bukan kepada A.Batara ManikAllo ;Bahwa sebelum menikah saksi tinggal dekat dengan sawah tersebutyaitu di rumah orang tua dengan jarak kurang lebih 1 (satu) Kilometer(KM) ;Bahwa sekarang saksi tinggal di

pihak,sehingga terhadap eksepsi ini patut pula untuk di Tolak ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Point 5 (lima), yang menyatakanbahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang premature sifatnya karena masihada perkara yang mendahului Gugatan Penggugat dengan Obyek yang sama danjuga Subyek yang sama yaitu perkara No. 24/Pdt.G/2014/PN.MKL antaraYOHANIS LOBO, MARIA PATA LIMBONG, DRS.TINUS LIMBONGAN, MARTHABUTTU, DORCE SIAPPA, MARKUS SIAPPA dan ALFRIDA SIAPPA sebagaiPenggugat melawan INDO SUMBUNG dan A.BATARA

Batar Manik Allo menggarapsawah tersebut ;Bahwa selama saksi merantau, saksi tidak tahu siapa yang menggarapsawah tersebut ;Bahwa kalau musim kering tidak ada yang mengelolah sawah tersebutsedangkan pada musim hujan Yusuf Limbongan yang mengelolanyadan hasilnya di berikan kepada Iwanto Siappa dan bukan kepada A.Batara ManikAllo ;Bahwa sekarang saksi tinggal di Pabulanan, Lapandan ;Bahwa saksi pernah mendengar bahwa NeSiappa pernah menikahdengan Indo Sumbung dan Ne Barattu akan tetapi saksi tidak

Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang premature sifatnya danmenurut Hukum harus di nyatakan tidak dapat di terima, karena masih adaperkara yang mendahului gugatan Penggugat dengan obyek yang sama danjuga Subyek yang sama yaitu perkara Nomor 24/Pdt.G/2014/ PN.MKL antaraYohanis Lobo, Maria Pata Limbong, Drs.Tinus Limbongan, Martha Buttu,Dorce Siappa, Markus Siappa dan Alfrida Siappa sebagai Penggugatmelawan Indo Sumbung dan A.Batara Manik Allo sebagai Tergugat sertaIndo Bokko.

Pong Siappa, menurut putusan Mahkamah Agung tersebut,hanyalah pemegang gadai atas tanah obyek perkara dan pemiliknya adalah A.Batara Manikallo (Pemohon Kasasi);Berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, telah terbukti sempurnabahwa pertimbanganpertimbangan putusan yang dibuat Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar melalui Putusan Pengadilan Tinggi MakassarNomor 240/PDT/2015/PT.Mks.