1 Nomor i a2t anggal 13Oktober 2008, untuk selanjutnya disebut:PE GGUGAD; MELAWATERGUGAT ASLI, 39 tahun, Agam Islam WRASWASTA, dahuluber t empat ti ng gal di KABUPATEGRESIK, sekarang ti dak di ket ahuialamatnya dengan jelas, selanjutnya disebutTERGUGAT ; Pen gadil an Agama Bawean terse but Setelah me mbaca dan mempel aj ari ber kasSetel ah nende ngar ket era ngan Kuasa Penggugat danne ner i ksa bukti bukti di nuka pers idanganTE TA G DUDUK PERKARAYAMenimbang, bah wa Peng gugat dengan suratgugat annya

Kota Wetan Garut Kota berdasarkan surat kuasakhusus tanggal sebagai Penggugat;melawanPENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 16 Oktober 1973, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di ,Kabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya tanggal 17 Mei

sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak berceraidengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Gugatannya untuk bercerai denganTergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat an Penggugat yang maksud dantujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

Menimbang, bahwa terhadap bukti surat danketerangan saksisaksi keluarga/orang dekattersebut, pihak Penggugat nembenarkannya ;~ 75 eee Menimbang, bahwa Peng gugatdalam kesi mpulan akhir nya menyatakan tel ahmencukupkan pembuktian tersebut dan tet ap in ginbercerai dengan Tergugat, karena itu mohon putusanwee ee ee eee ee eee ee ee eee e Menimbang,bahwa selanjutnya untuk mempersin gkat uraian dalamputus an ini, Majelis cukup' merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya

Sehingga antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, hingga akhirnya Penggugatdiant arkan pulang oleh Tergugat ke rumahorang tua Penggugat sampai sekarang terj adipisah sekitar 5 bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatanPenggugat tersebut didasarkan atas adanyaperselisihan / kesalahpahaman antara Penggugat danTergugat, maka untuk memperol eh putus annya perludideng ar keterangan dari saksisaksi keluarga/ orangdekat Penggugat, sebagaimana yang dike hendaki

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hendri Sinulingga bin Ramham Sinulingga) dan Pemohon II (Nuraini binti Batun Ginting) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Maret 2020, di Kampung Wih Ilang, Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah;
3.Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah untuk dicatat

SAKSI1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2013 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Parungsari RT.026 RW. 010

berupaya merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil ; Bahwa melihat kenyataan rumah tangga Penggugat denganTergugat demikian, saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkannya ;SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya

agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.Tteselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugat antersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugat annya

Tte1983 juntis Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 dan Surat EdaranBAKN Nomor 48 Tahun 1990);Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa:Surat:Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor

Nomor48 Tahun 1990 Penggugat berhak dalam mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugat antersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugat annya

TteBahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

Ttesepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugat annya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat P. serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor 97/20/V/2015, tertanggal 25 Mei 2015; yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Oba Utara, Kota Tidore Kepulauan , ProvinsiMaluku Utara, bermetrai cukup dan cocok dengan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Marteen Herdiana bin Nana Karyana) dengan Pemohon II (Rini Agustina binti Maskur Syam) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Oktober 2014 di Masjid Baitul Dakwah Bida Asri, Kelurahan Baloi Permai, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada

Malang ;Bahwa saat penangkapan saksi telah mengamankan barang huktiberupa 1 (Satu) poket sabusabu didalam platik transparan, 1 unit HPmerk ADVAN warna hitam disamping kanan depan celana yangdipakai terdakwa, seperangkat alat hisap sabusabu, 1 bungkusrokok merk LA Bold yang disimpan disaku samping kiri depan celanaterdakwa ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamateam saksi termasuk saksi Andik dan Lutfi ;Bahwa saat ditangkap terdakwa sedang di kostkost annya ;Bahwa menurut keterangan

Malang ;Bahwa saat penangkapan saksi telah mengamankan barang hukti berupa1 (Satu) poket sabusabu didalam platik transparan, 1 unit HP merkADVAN warna hitam disamping kanan depan celana yang dipakaiterdakwa, seperangkat alat hisap sabusabu, 1 bungkus rokok merk LABold yang disimpan disaku samping kiri depan celana terdakwa ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama teamsaksi termasuk saksi Erik dan Lutfi ;Bahwa saat ditangkap terdakwa sedang di kostkost annya ;Bahwa menurut keterangan

,ber t empat tinggal di KABUPATENPAMEKASAN, selanj utnya disebut:* TERGUGAT Pengadilan Agama Bawean terse but Setelah = membaca dan nempel ajari berkas perkaraSoccer cee eee eee 2 ++ Setelahmendengar ket era ngan Penggugat dan memer i ksabukt i bukti di muka pers idanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMeni mbang, bahwa Penggugat dengan suratgugat annya tertanggal2 Februari 2009 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bawean pada tanggal 2 Februari 2009dengan register Nonvr : 19/Pdt .

ada hubungan lagi dengan Penggugat, hidupsendirisendiri Bahwa saksi tahu, Tergugat pernah memperli hat kanfoto yang isinya Tergugat sudah nikah lagi dan terjadipertengkaran ; Bahwa saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah 3 tahun lebih ; Bahwa saksi tahu, Tergugat sudah tidak nmemperduli kanlagi kepada Penggugat sehingga Penggugat nencukupikebut uhannya dengan dagang ikan ;Meni mbang bahwa t er hadap ket era ngan saksisaksi ters ebut, Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenark annya

Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempattinggal di Kecamatan Lakbok, Kabupaten Ciamis, , dibawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada bulan Mei 2006 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Milik Bersama, dan sudah dikaruniai

Saksi ll, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kecamatan Lakbok, Kabupaten Ciamis , dibawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 09 Mei 2006 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Milik Bersama, dan

Amin HS bin Hasanuddin) dengan Pemohon II (Pira Asmawati binti Zakaria) yang terjadi pada tanggal 07 Agustus 1996, di Kampung Jerata, Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah;

Kuasa InsidentilNonvr48/X11/2008 t anggal 15 Desember 2008unt uk selanjutnya disebut: PENGGUGAT MELAWANTERGUGAT ASLI, unur 23 tahun, Agama Islam SWASTA ,bertempat tinggal diSIDOARJO , untuk selanjutnya disebutTERGUGAT ; Pengadilan Agama Bawean terse but Setelah = membaca dan nempel ajari berkas perkaraSoccer cree eee ee eee ee eee eee Setelahmendengar ket era ngan Kuasa Penggugat dan me meri ksabukt i bukti di muka pers idanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMeni mbang, bahwa Penggugat dengan suratgugat annya

sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan oleh sesuatuhal angan yang sah, dengan dem kian Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan selanjutnya menurut Pasal 125dan Pasal 126 HIR perkara ini diperiksa secara verstek(prodeo) dan didalam persidangan berdasark an keterangan 2orang saksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu Bapak SAKSII dan Bapak SAKSI II terbukti bahwa Penggugat adalah orangyang tidak mampu' karena kerjanya sebagai buruh/pembant urumah tangga yang penghasil annya

Tteselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa:Surat:Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor; xxxxxxxx; yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota TernateUtara, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara, bermetrai cukup dan cocokdengan aslinya, (bukti P);1.

tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugat antersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugat annya

Saksi1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh , tempattinggal di Kabupaten Tasikmalaya, , dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 29 Oktober 2012 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di orang tua Tergugat di Padaherang, Pangandaran

Saksi 2, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempattinggal di Kabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 29 Oktober 2012 ; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak September 2013antara

sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)nomor 208/Pdt.G/2019/PA.Sry yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati agar berpikir untuk tidak berceraidengan Termohon, tetapi tetap pada dalildalil annya

untuk bercerai denganTermohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat an yang maksuddan tujuannya tetap dipertahankan oleh;Bahwa untuk menguatkan dalildalil annya, telah mengajukan buktiberupa Fotocopi Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukPakedai, Kabupaten Kubu Raya nomor 218/15/VII/2000, tanggal 4 bulan Julitahun 2000 telah diperiksa

tanpadisebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karenaitu peneriksaan at as perkara ini tetap dil anj ut kantanpa hadirnya Ter gugat.Bah wa Mg eli s Hakim telah berusa ha menase hatiPenggugat agar bersabar dan kembali nenmbina rumah tanggadengan Tergugat, nanmn ti dak berhas il.Bah wa ke mudi an di bacakanl1 ah gugat an Penggugatbertanggal 13 Januari 2010 yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dengan perobahan pada alamat Ter gugatseperti diatas;.Bah wa unt ukmren guat kan dalil dali 1 pokokgugat annya

menikah tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat, dan Tergugat kurang bert ang gungjawab dalam nenberikan naf kahPenggugat dan anak anaknya, pada bulan Agustus 2009puncak pertengkaran akhirnya Tergugat pergi neninggal kanrumah kediaman bersa m;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Ter gugatti dak menmberikan jawaban, karena Tergugat tidak pernahhadir, mka nejelis hakim nenilai bahwa Ter gugatdianggap telah mengakui semwa dalil gugatan Penggugat;Menimban g, bahwa unt uk men guat kan dalil dali 1gugat annya

Bukti P.2 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan saksi yaitu :1..SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 28 April 2014, dansaski

tidak memperdulikan penggugat yang sampaisaat ini telah berjalan selama 14 tahun lamanyaBahwa saksi tahu penggugat tetap sabar sebagai layaknya isteriyang baik ;2 SAKSI II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya

SangkapuraBawean, KabupatenGresik, untuk selanjutnya disebut:PENGGUGAT ; MELAWANHAIDIR Bin NURBIT, umr 28 tahun, Agam Islam, pekerjaanBuruh Bangunan, dahulu bertenpat ti nggaldi Dusun Sukil a, DesaPatarselamt, Kecamtan Sangkapura Bawean,Kabupaten Gresik, sekar ang ti dakdi ket ahui lagi alamat jelasnya,unt uk selanjutnya disebut: TERGUGAT Tel ah nendengar keteranganPeng gugat dan nemeriksa buktibukti dimuka pers idangan22 22222222 e222 ++ TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Peng gugat dengan sur atgugat annya

perkara ini dapat diputus dengan versteksesuai ketentuan pasal125 HIRwoe ee ee eee ee ee ee ee ee ee ee eee ee Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang jugadi kuat kandengan buktibukti, baik bukti surat (P.1) maupun buktisaksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak14Pebruari 2002 dan setelah akad nikah berlangsung Ter gugatterbukti pula mengucapkan ta'lik 722 eee ee ee 272 222 Menimbang, bahwadal am dali 1dali 1 gugat annya