Badran Rt. 31 Ds. Gondang Kec. Gondang Kab.

Badran Rt.31, Ds. Gondang, Kec. Gondang,Kab.

Badran Rt.31, Ds. Gondang, Kec.

Badran Rt.31, Ds. Gondang, Kec.Gondang, Kab.

Badran Rt.31, Ds. Gondang,Kec. Gondang, Kab.

Dihadapan persidangan saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ayah kandung Pemohon;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri menikah lebih kurang lima tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonberkediaman di rumah kontrakan di Badran;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak dan sekarang anak tersebut ikut denganTermohon;Bahwa awalnya

No.0632/Pdt.G/2013/PA.Ykdan tidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama,sedangkan Pemohon tetap berkediaman di rumahkontrakan di Badran sampai dengan sekarang;e Bahwa pernah ada upaya dari Pemohon mencarikeberadaan Termohon di rumah orang tua Termohon diPrambanan bahkan saksi ikut serta mencari keberadaanTermohon namun tidak berhasil;e Bahwa sejak pisah rumah antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi sama sekali;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPemohon untuk bersabar

Dihadapan persidangan saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isterimenikah pada tahun 2008 di Klaten;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berkediaman dirumah kontrakan di Badran;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakdan sekarang anak tersebut ikut dengan Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga

Badran tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram dengan permufakatan jahat, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif pertama;

Bahwa anak perempuan pemohon tersebut akan menikahdengan seorang lakilaki bernama Ahmad Abdul Rozak Romadani binNurochzi umur 19 tahun agama Islam pekerjaan wiraswasta rumahtempat kediaman di Badran JT1/Rt.050/011 Kelurahan, Bumijo JetisYogyakarta.Yang akad pernikahannya akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanpegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KasihanKabupaten Bantul;4.

Nurochzi bin Monasih, tanggal lahir 31 Desember 1961 (umur 59tahun) , agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal Badran JT 1/553 RT 050 RW 011 ,Kelurahan Bumijo,Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta.di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena saksiadalah calon besan Pemohon.Hal. 4 dari 12 Hal.

Tukiran bin Ponodiharjo, umur 54 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Badran JT 1/551 RT. 050 RW. 011Kel/Desa Bumijo Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul.di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon.

PENETAPANNomor 81/Padt.P/2019/PN.UnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran yang mengadili perkara perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam permohonan atas nama:DONI WAHYU PAMUNGKAS, Umur : 22 tahun, Pekerjaan : Wiraswata,Alamat: Dusun Badran RT. 03 RW. 01 Desa BadranKecamatan Susukan Kabupaten Semarang, untukselanjutnya di sebut: Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat penetapan Ketua

Akta Kelahiran Nomor 5514/TP/2000yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Cacatan SipilKabupaten Semarang tanggal 29 Nopember 2000, dirubah menjadi tertulis danterbaca Semarang.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P9 dan 2(dua) orang saksi, yaitu Saksi Andriyani dan Saksi Adi PrasetyoMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, P2, dan keterangansaksi saksi bahwa Pemohon bertempat tinggal Dusun Badran

RT. 03 RW. 01Desa Badran Kecamatan Susukan Kabupaten Semarang yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Negeri Ungaran, dengan demikian PengadilanNegeri Ungaran berwenang menerima dan memeriksa permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 59 ayat (1) PeraturanPresiden Nomor 96 Tahun 2018 Tentang Persyaratan Dan Tata CaraPendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil, untuk perbaikan akta pencatatansipil dilakukan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten/Kotaatau UPT Dinas Kependudukan

Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 64/Pid.B/2017/PN TmgMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimiairBahwa terdakwa SLAMET DWI ANTORO Bin SUBARDI pada hari Sabtutanggal 18 Februari 2017 sekitar pukul 01.00 WIB (Waktu Indonesia Barat) atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2017, bertempat diJalan Raya Secang Temanggung Desa Badran

Satiman Harto Suyitnosebesar Rp. 13.500.000, (Tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363Ayat (1) Ke3 dan Ke 5 KUHPidana;SubsidiairBahwa terdakwa SLAMET DWI ANTORO Bin SUBARDI pada hari Sabtutanggal 18 Februari 2017 sekitar pukul 01.00 WIB (Waktu Indonesia Barat) atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2017, bertempat diJalan Raya Secang Temanggung Desa Badran Kecamatan KrangganKabupaten Temanggung tepatnya di Rumah

LUKITO Bin SUYITO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 sekitar pukul 07.00 WIBsaksi yang masih berada di Yogjakarta mendapatkan telfon daripegawainya yang memberitahukan jika Rumah Makan Lukito milik saksitelah dimasuki pencuri lalu saksi memerintahkan karyawan saksi untukmelakukan pengecekan barangbarang yang hilang setelah itu saksilangsung berangkat menuju rumah makan milik saksi yang terletak diJalan Raya Secang Temanggung Desa Badran

BUDI PURWANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 sebelum berangkat ketempat kerja, saksi mendapatkan telpon dari bapak Heru Lukito yangmengatakan ada pencurian di rumah makan Lukito tempat saksi bekerjalalu meminta saksi untuk mengecek barang apa saja yang hilang,selanjutnya saksi segera ke Rumah Makan Lukito yang terletak di JalanRaya Secang Temanggung KM 6 Badran, Kecamatan Kranggan danKabupaten Temanggung;Bahwa sesampainya saksi

RIDWAN SURAHMADI Bin KADAR LASMUDI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 di Rumah Makan Lukitoyang terletak di Jalan Raya Secang Temanggung KM 6 Badran,Kecamatan Kranggan dan Kabupaten Temanggung yang merupakantempat kerja saksi, saat saksi akan mengambil uang yang diletakkan dilemari dalam gudang ternyata gembok telah rusak dan pintu gudangsudah terbuka selanjutnya saksi mengecek isi gudang ternyata selainuang tunai sejumlah Rp.9.636.000,00

PUTUSANNomor 1396/Pdt.G/2018/PA.Skhe> 1 yo Sal pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali No 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, Umur 48 tahun, tempat tanggal lahir Sukoharjo, 06 Januari1970, agama Islam, Pekerjaan Buka Warung Makan,Pendidikan SLTP, Tempat Tinggal di Dukuh Badran, RT.O07 RW. 08, Desa Mertan, Kecamatan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah Penggugat di Dukuh Badran, RT. 07 RW. 08, DesaMertan, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami Istri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai anak;4.

SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Dukuh Badran, RT. 07 RW. 08, Desa Mertan, Kecamatan Bendosari,Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah bulanAgustus tahun 2015; Bahwa Setelah menikah tinggal bersama di rumah Penggugat danbelum mempunyai anak;hal 4 dari

Badran Rt. 007 Rw. 006 Kel. Semanggi Kec.

Badran Rt.007 Rw. 006 Kel. Semanggi Kec. Pasar Kliwon Kota Surakarta seringdijadikan tempat untuk tranSaksi narkoba.

Badran Rt. 007 Rw. 006 Kel. Semanggi Kec. Pasar Kliwon Kota Surakarta,atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal Saksi Kristiawan Heri Saputro, SH dan Saksi Joko SutrisnoCandra, SH mendapatkan informasi dari masyarakat kalau di Kp. Badran Rt.007 Rw. 006 Kel.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Restu Senjani bin Sunarto) terhadap Penggugat (Dewi Sartika binti Badran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

truck dan dokumen yangterdakwa bawa, namun pada saat itu terdakwa tidak bisa menunjukkandokumen yang sah dari muatan kayu yang diangkutnya tersebut, karenapada saat itu kayu tersebut memang tidak memiliki dokumen sama sekali,kemudian terdakwa beserta truck dan muatan kayu hasil hutan kayutersebut dibawa petugas ke Polres Sijunjung untuk proses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengukuran Hasil Hutan Kayu danDaftar Hasil Pengukuran Kayu tanggal 4 Juni 2018 yang ditandatangani olehAZWAR BADRAN

sebanyak 460 Keping.Bahwa menurut keterangan Ahli AZWAR BADRAN,SH dari DinasKehutanan Propinsi Sumatera Barat yang ditugaskan di Kabupaten Sijunjungmenerangkan bahwa yang dirugikan akibat perbuatan terdakwa tersebut adalahNegara Republik Indonesia dengan jumlah kerugian Negara adalah terdiri dariPSDH (Provisi Sumber Daya Hutan) ditambah dengan DR (Dana Reboisasi)dengan rincian sebagai berikut :123PSDH untuk kayu gergajian jenis kelompok Meranti sebesar Rp 446,746.DR untuk kayu gergajian jenis kelompok

truck dandokumen yang terdakwa bawa, namun pada saat itu terdakwa tidak bisamenunjukkan dokumen yang sah dari muatan kayu yang diangkutnyatersebut, karena kayu tersebut pada saat itu memang tidak memilikidokumen sama sekali, kemudian terdakwa beserta truck dan muatan kayuhasil hutan kayu tersebut dibawa petugas ke Polres Sijunjung untuk proseslebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengukuran Hasil Hutan Kayu danDaftar Hasil Pengukuran Kayu tanggal 4 Juni 2018 yang ditandatangani olehAZWAR BADRAN

,SH ,AFRIZON dan ANWAR selaku petugas yang melakukanpengukuran dari Dinas Kehutanan propinsi Sumatera Barat yang ditugaskan diKabupaten Sijunjung diketahui bahwa Kayu yang terdakwa angkut tersebutadalah Jenis Kayu kelompok Meranti dan Kelompok Rimba Campuran denganvolume keseluruhan 12,8414 M sebanyak 460 Keping.Bahwa menurut keterangan Ahli AZWAR BADRAN,SH dari DinasKehutanan Propinsi Sumatera Barat yang ditugaskan di Kabupaten Sijunjungmenerangkan bahwa yang dirugikan akibat perbuatan terdakwa

Ahli AZWAR BADRAN, SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa ahli dibidang Penentuann jenis kayu dan penghitungan jumlahpemasukan Negara sesuai dengan jenis kayu;Bahwa Yang dilanggar Terdakwa adalah, dalam mengangkut, hasilhutan berupa kayu, tidak dilengkapi secara bersama dengan dokumenyang sah, disamping itu. .Terdakwa juga tidak membayarkankewajibannya berupa iuraniuran tertentu yang seharusnya diterimaNegara dalam pengurusan izin Dokumen tersebut;Bahwa Yang harus dimiliki

Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:DINA RIANA PUTRI Binti DJOKO RIYANTO, umur 32 tahun, agamaIslam, pekerjaan Perias, tempat kediaman di PerumPurna Bakti Indah RT.05 RW. 09 Desa NgadirojoKecamatan Secang Kabupaten Magelang, disebutsebagai "Penggugat";MelawanYULIYANTO Bin MARYOTO, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanSales, tempat kediaman di Dusun Ngepoh RT.03 RW.01 Desa Badran

Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaawalnya di Rumah Tergugatb di Dusun Ngepoh Desa Badran selama 1Tahun 1 bulan dan kemudian Penggugat dan Tergugat hidup berpisahselama 1 tahun dengan alasan Penggugat meninggalkan Tergugat untukpulang kerumah orang tua Penggugat di Perum Purna Bakti IndahKecamatan Secang, sekitar Tahun 2012 Penggugat dan Tergugat tinggalbersama lagi di rumah tergugat Di dusun Ngepoh Desa Badran KecamatanKranggan Kabupaten Temanggung selama 4 Tahun, selanjutnya

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Temanggung yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : LEGI SULISTTYONO Bin KAMARITempat lahir : TemanggungUmur / Tanggal Lahir : 43 tahun /2 Juni 1971Jenis Kelamin : Lak+lakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Ngepoh Rt.02 Rw.01, Desa Badran,Kecamatan Kranggan, KabupatenTemanggung.Agama

bersalah dan berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perk: PDM 60/TMANG/Euh.2/12/2014 yang dibacakan di persidangan,terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:Kesatu:~ Bahwa ia terdakwa Legi Sulistivono Bin Kamari pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Mei tahun 2013 sekira pukul 12.00Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2013 bertempat diDusun Ngepoh Rt.02 Rw.01, Desa Badran

O01, Desa Badran, Kecamatan Kranggan, KabupatenTemanggung atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Temanggung, selaku pemberi Fidusiatelah mengalihkan, menggadaikan, atau menyewakan benda yang menjadi obyekjaminan Fidusia yaitu 1 (satu) unit kendaraan roda 4 jenis Toyota sedan merkToyota Starlet Nopol AA8094CE yang dilakukan tanpa persetujuan tertulisterlebih dahulu dari Penerima Fidusia yaitu PT.

Dan ketikaEdi Santoso menagih utang tersebut kepada terdakwa, karena saat ituterdakwa tidak memiliki uang untuk membayar maka kemudian terdakwamenyerahkan mobil mobil jenis Sedan Merk Toyota Starlet Nopol : AA8094CE tahun 1986 tersebut kepada Edi Santoso di Dusun Ngepoh Rt.02Rw.01, Desa Badran, Kecamatan Kranggan, Kabupaten Temanggung. Bahwa terdakwa menyerahkan mobil tersebut kepada Edi santoso tanpayin tertulis dari pihak PT. BPR Multi Arthanusa.

Danketika Edi Santoso menagih utang tersebut kepada terdakwa, karena saatitu terdakwa tidak memiliki uang untuk membayar selanjutnya selanjutnyaEdi meminta mobil tersebut kemudian terdakwa menyerahkan mobiltersebut kepada Edi Santoso di Dusun Ngepoh Rt.02 Rw.01, Desa Badran,Kecamatan Kranggan, Kabupaten Temanggung.Menimbang, bahwa di persidangan pihak BPR Multi Arthanusamenerangkan pengalihan obyek fidusia tersebut tidak ada jin tertulismaupun lisan dari PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Badran bin M. Said) terhadap Penggugat (Susanti binti Gimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Hamdan bin Iyan Suryana) terhadap Penggugat (Siti Rahmah Wildaningsih binti Nanang Badran);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluhribu rupiah)

., pekerjaan Advokat danKonsultan Hukum pada LAW OFFICE MT HERU BUWONO &Partners beralamat Jalan Mawar Nomor 221, Badran,Surakarta; Selanjutnya disebut sebagai PARA ENGGUGAT ;I. NamaI. Nama Jabatan : KEPALA KANTOR PERTANAHANKOTATempat : Jalan Wolter Monginsidi Nomor"Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 570/434/2008,tanggal 19 Maret 2008, memberi kuasakepada : ++ 1.

PUTUSANNomor 906/Pdt.G/2020/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelishakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanpihakpihak:PENGGUGAT, NIK : 3311026610920002, HP : 085643373587, Umur 27 tahun(Sukoharjo, 26 Oktober 1992), agama Islam, PekerjaanWiraswasta Dagang, Pendidikan SLTA/ Sederajat, Tempattinggal di Badran, RT. 002 RW.

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Dukuh Badran, RT. 01 RW. 01, Desa Bulu, Kecamatan Bulu,Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2016 yang lalu, dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat di Wonogiri

SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Dukuh Badran, RT. 002 RW. 005, DesaBulu, Kecamatan Bulu, Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsejak sekitar 4 tahun yang lalu, dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSUPRIYATI binti NARTO WIYONO, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Ngentak, RT.03, RW. 11,Desa Jumapolo, Kecamatan Jumapolo, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyaMARYANTO bin ATMO WIYONO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Badran

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Lilis binti Badran) dengan Pemohon II (Zainudin bin Zamzam) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2012 di Desa Handel Gaben Kecamatan Pulau Petak Kabupaten Kapuas;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

surat permohonan para Pemohondengan perubahan dan tambahan keterangan sebagai berikut: Bahwa saat menikah dengan Pemohon II, Pemohon berstatus jandadari perkawinan sirrinya dengan seorang lelaki yang bernama Misran binBurhan; Bahwa saat menikah dengan Pemohon I, Pemohon II berstatus dudadari perkawinan sirrinya dengan seorang wanita yang bernama Mirawatibinti Amir Hamzah; Bahwa saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yang bertindakselaku wali nikah Pemohon adalah ayah kandung Pemohon yangbermnama Badran

perkara ini disidangkan,namun ternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan ataspermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka MajelisHakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 03 Februari 2012 di Desa HandelGaben Kecamatan Pulau Petak Kabupaten Kapuas dengan wali nikah ayahkandung Pemohon yang bernama Badran

kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 03 Februari 2012 di Desa Handel Gaben Kecamatan PulauPetak Kabupaten Kapuas dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yang bernama Badran

secara lisan juga menyatakan bertetap pada Pembelaan/Pledoinya tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum karena didakwa telah melakukan tindak pidanasebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan Tunggal Penuntut Umumyaitu :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa NUR CAHYONO Bin MUH DAIM, pada hari Senintanggal 14 April 2014 sekira jam 14.15 wib. atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2014. bertempat di jalan Raya Kranggan Secang, tepatnya di depan Lapangan desa Badran

Bahwa terdakwa karena kuranghatihatinya / kelalaiannya mengemudikan kendaraan dengankecepatan 5060 km/jam sedangkan cuaca gerimis dengan kondisi jalanbasah, kemudian sesampainya di Raya Kranggan Secang, tepatnya didepan Lapangan desa Badran, Kecamatan Kranggan, KabupatenTemanggung, mobil Mitsubishi Colt T SS Pick Up No polisi AA 1710 VNyang terdakwa kernudikan mengalami selip ban selanjutnya mobilberjalan kekanan melewati marka / As jalan dan pada saat bersamaandari arah berlawanan ( arah Kranggan

dapat diketahui bahwa benar pada hariSenin tanggal 14 April 2014 sekitar pukul 14.00 WIB, Terdakwa denganmengemudikan kendaraan bermotor mobil Mitsubishi Colt T SS Pick UpNo polisi AA 1710 VN bermaksud mengirimkan barang ke gudang didaerah Kranggan ;Menimbang, bahwa benar Terdakwa karena kurang hatihatinya /kelalaiannya mengemudikan kendaraan dengan kecepatan 5060 km/jam sedangkan cuaca gerimis dengan kondisi jalan basah, kemudiansesampainya di Raya Kranggan Secang, tepatnya di depan LapanganDesa Badran