• Makasar Jakarta Timur, Karena melakukan tindak pidana Narkotika;eee Bahwa benar, Saksi melakukan. penagkapan bersama Saksi Abu Maksum, Ichwanials Iwan; Bahwa benar, pada saat ditangkap ditemukan1 fest) pungkus plastic: klip berisi.kristal warna putih /sabu yang disimpan didalam kaniong baju bagia depansebelah. kiri yang sedang dipergunakan Terdakwa; = Bahwa benar, selanjutnya Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Kanto Polres a,Metro Jakarta Timur untuk pengusutan lebih lanjut; .

• Martha merasa geram dan tidak senang melihat kearah Anak Korban dan langsung memukul wajah Anak Korban dibagianmata sebelah Kanan; Bahwa benar akibat perobuatan Para Terdakwa, Anak Korban mengalamiluka memar dan lecet pada bagia wajah;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Para Terdakwa memenuhi unsurunsurtindak pidana yang didakwaan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Para Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaanalternatif

  Martha merasa geram dan tidak senang melihat kearah Anak Korban dan langsung memukul wajah Anak Korban dibagianmata sebelah Kanan;Bahwa benar akibat perbuatan Para Terdakwa, Anak Korban mengalamiluka memar dan lecet pada bagia wajah;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 349/Pid.Sus/2018/PN MreMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai perbuatan Para Terdakwatelah memiliki maksud dan tujuan melakukankekerasan terhadap Anak Korban M.

  Revaldi Fitrian Bin Agus Fitrian yangberakibat luka memar dan lecet pada bagia wajah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimmenilai unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena seluruh unsurunsur dalam DakwaanKeduaPenuntut Umum telah terpenuhi, maka Para Terdakwa harus dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana DakwaanKedua Penuntut Umum, yang mana kualifikasiperbuatannya tersebut sebagaimana termuat dalam amar putusan ini;

• pemilik yang atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 303/Desa Selat, sesuai surat ukur / uraian batas tanggal 16 08 1978 No. 886 / 1978, seluas 7.100 M2 atas nama I WAYAN TINCAP (Penggugat), sebagaimana penerbitan Sertifikat tanggal 23 12 - 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Buleleng, dengan batas batas tanah :Sebelah utara : tanah milik Wayan TincapSebelah timur : pangkung dan tanah milik yang dikerjakan oleh Bapak Bagia

  umum berupa jalan raya, dimana jalan rayatersebut membelah tanah yang dimiliki oleh AlmarhumNENGAH RATA dibagi atas jalan seluas kurang lebih 1000 M2sehingga menjadi 2 bagian yaitu sebagai berikut :* seluas kurang lebih 400 M2 dengan batasbatas yaitu sebelahutara : Desa Selat/Tanah Milik Almarnhum Nengah Danasekarang tanah milik Wayan Tincap, sebelah selatan : jalanraya, sebelah barat : jalan dahulu tanah milik NengahSudarma sebelumnya Tanah milik Almarhum Nengah Rata,sebelah timur Tanah Milik Pak Bagia

  atas namapemegang hak Made Bagia, diberi tanda bukti T.III.T.IV7;Menimbang, bahwa foto copy bukti surat bertanda bukti T.III.T.IV1,T.ULT.AV2, T.LT.IV3, T.ILT.IV4, T.ILT.IV5, T.ILT.IV6, diatas setelah ditelitidan dicocokkan sesuai dengan asli dan telah dibubuhi materai cukup sehinggasecara formil dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara inisedangkan T.III.T.IV7, adalah copy dari copy namun telah dibubuhi materaicukup;Bukti surat Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV;1

  Made Bagiya; Bahwa saksi mengetahui permasalahan batas tanah antara Penggugatdan Para Tergugat; Bahwa tanah obyek sengketa tersebut yang saksi ketahui adalah milikbapak kandung saksi namun luasnya saksi tidak tahu, hanya saksi tahukalau bapak kandung saksi memperoleh tanah tersebut karena merupakantanah Redis; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu:e Utara : tanah milik Wayan Tincap;e Timur : tanah milik (dikerjakan oleh Jro Bagia);e Selatan : Jalan Raya;e Barat : tanah milik; Bahwa saksi

  dengan batasbatas :Halaman 49 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.G/2017/PN.SgrSebelah Utara : tanah milik Wayan Tincap; Sebelah Timur : pangkung dan tanah milik yang dikerjakan olehBapak Bagia;Sebelah Selatan: jalan raya; Sebelah Barat : tanah milik;dan pada tanggal 2 Maret 2018, hasil dari Pemeriksaan Setempat tersebut, olehPara pihak yang berperkara telah pula disetujui, dengan fakta fakta mengenaibatasbatas obyek sengketa sekarang adalah sebagai berikut :Sebelah Barat : tanah milik;

  atas nama pemegang Hak Nengah Sudarma, dan bukti T.III.T.IV7 berupafoto copy Sertifikat Hak Milik Nomor: 882/ Desa Gobleg, sesuai gambar situasitanggal 16121993 No. 5684/1993 seluas 6730 M2 atas nama pemegang hakMade Bagia, yang diajukan oleh Para Tergugat baik oleh masingmasingTergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV dipersidangan, dan setelahMajelis Hakim meneliti dan mencermati buktibukti surat yang diajukan tersebut,maka Majelis berpendapat bahwa meskipun buktibukti surat tersebut

• Anwar, SH : "HukumPidana Bagia Khusus" Jilid 2,1985, hal. 256).Berdasarkan pengertian tersebut apabila dihubungkan dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan telah terjadi persesuaian baik berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danadanya barang bukti bahwa benar pada hari Rabu tanggal 4 Desember 2013 sekitar pukul 16.00 wib dilokasi tegalan sebelah utara Dusun Buncitan Desa Buncitan Kec. Sedati Kab.

  Anwar, SH : "HukumPidana Bagia Khusus" Jilid 2, 1985, hal. 256).Berdasarkan pengertian tersebut apabila dihubungkan dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan telah terjadi persesuaian baik berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danadanya barang bukti bahwa benar pada hari Rabu tanggal 4 Desember 2013 sekitar pukul 16.00 wib dilokasi tegalan sebelah utara Dusun Buncitan Desa Buncitan Kec. Sedati Kab.

• B (DokterSpesialis Bedah pada Rumah Sakit Umum Daerah Teluk Kuantan) telahmelakukan pemeriksaan terhadap hasil ronsen tubuh saksi FERLINHALAWA dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Y Terdapat koleksi cairan pada bagia paruparu kanan dengan gambaranparuparu kanan terdesak ke arah tengah.v Penyebab timbulnya cairan tersebut adanya luka tusuk pada daerahdada kanan.

  B (DokterSpesialis Bedah pada Rumah Sakit Umum Daerah Teluk Kuantan) telahmelakukan pemeriksaan terhadap hasil ronsen tubuh saksi FERLIN HALAWAdengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Y Terdapat koleksi cairan pada bagia paruparu kanan dengan gambaranparuparu kanan terdesak ke arah tengah.v Penyebab timbulnya cairan tersebut adanya luka tusuk pada daerah dadakanan.

  B (DokterSpesialis Bedah pada Rumah Sakit Umum Daerah Teluk Kuantan) telahmelakukan pemeriksaan terhadap hasil ronsen tubuh saksi FERLIN HALAWAdengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Terdapat koleksi cairan pada bagia paruparu kanan dengan gambaranparuparu kanan terdesak ke arah tengah.

  B (DokterSpesialis Bedah pada Rumah Sakit Umum Daerah Teluk Kuantan) telahmelakukan pemeriksaan terhadap hasil ronsen tubuh saksi FERLIN HALAWAdengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Y Terdapat koleksi cairan pada bagia paruparu kanan dengan gambaranparuparu kanan terdesak ke arah tengah.v Penyebab timbulnya cairan tersebut adanya luka tusuk pada daerah dadakanan.Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN TIk Dengan hasil ronsen tersebut, akan membahayakan fungsipernapasannya

• kedua orang saksi Penggugat tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang secara lengkap telah dimuat dalam berita acara perkaraini ;Menimbang bahwa bukti dan semua keterangan saksisaksi tersbut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan apaapa lagi dan tetap padagugatannya mohondiputuskan ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagia

• Polisi: DK 5144 C, beserta STNK atas nama PUTU BAGIA SUDIKSA;

• 1 (satu) buah helm warna hitam;

• 1 (satu) buah baju switer warna abu,

Dikembalikan kepada Terdakwa I Made Sutapa Alias Made;

• 1 (satu) tas kulit warna coklat;

• Uang Tunai sebesar Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah);
• 1 (satu) lembar KTP a.n.

  Polisi : DK 5144 C, beserta STNK atasnama PUTU BAGIA SUDIKSA; 1 (Satu) buah helm warna hitam; 1 (Satu) buah baju switer warna abu;(Dikembalikan kepada terdakwa); 1 (Satu) tas kulit warna coklat; Uang Tunai sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah); 1 (Satu) lembar KTP a.n. NI WAYAN NIT; 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario DK 7436 KHa.n.

  Polisi : DK 5144 C, beserta STNK atasnama PUTU BAGIA SUDIKSA;2. 1 (Satu) buah helm warna hitam;3. 1 (Satu) buah baju switer warna abu;4. 1 (Satu) tas kulit warna coklat;5. Uang Tunai sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);6. 1 (Satu) lembar KTP a.n. NI WAYAN NIT;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Gin7. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario DK 7436 KHa.n.

  Polisi : DK 5144 C, beserta STNK atasnama PUTU BAGIA SUDIKSA; 1 (Satu) buah helm warna hitam; 1 (Satu) buah baju switer warna abu;yang telah disita dari Terdakwa, maka dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) tas kulit warna coklat; Uang Tunai sebesar Rp250.000,00(dua ratus lima puluh riburupiah); 1 (Satu) lembar KTP a.n. NI WAYAN NIT; 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario DK 7436 KHa.n.

• Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagia nak Pemohon belummencapai umur 19 tahun;2. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah berhubungan telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;3.

• Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) terhadap Penggugat dan anak tiri Penggugat, berupa:e Fisik : Tergugat sering memukul bagia wajah dan badan Penggugatakibatnya Penggugat serig mengalami Iluka memar serta memukulanak tiri Tergugat;e Psikis : Tergugat sering membentak dan berkata kasar kepadaPenggugat dan anak tiri Tergugat.. Tergugat sering megungkitungkit masa lalu Penggugat karena janda;. Tergugat bersikap egois terhadap Penggugat dan anak tiri Tergugat.5.

• Wara Selatan, Kota Palopo, yang merupakan tempatumum dan dapat dilihat oleh semua orang; Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban mengalami luka bengkakdan terbuka pada bagian kepala bagia atas, dan luka terbuka pada pip!

• Sertipikat Hak Milik Nomor : 6435/Kelurahan Lelateng seluas 2245 M² , Nomor : 6430 /Kelurahan Lelateng seluas 261 M^{2 ,} Nomor : 6431 /Kelurahan Lelateng seluas 546 M^{2 ,,} Nomor : 6434 /Kelurahan Lelateng seluas 746 M^{2 ,} Nomor : 6433 /Kelurahan Lelateng seluas 546 M^2, semuanya tertera atas nama I Wayan Budiastawa, I Nengah Yasatenaya, I Gede Dharmendra Sastra Negara, I Made Raviendra Dharma Negara, I Ketut Suadnyana, I Ketut Bagia

• Bahwa benar Telah Menjual 1 ( satu ) buah heandphone MerkOPPO A7 warna Biru Cemerlang No IMEI : 8677299042980953tersebut Melalui Sdr ASEP YUSUP Als FERDI kepada Sdr SENAAGUSTINA PRIATNA.Seharga Rp 800.000 ( delapan ratus Riburupiah ) Bahwa saksi menjual 1 ( satu ) buah heandphone Merk OPPOA7 warna Biru Cemerlang No IMEI : 8677299042980953 tersebutMelalui Sdr ASEP YUSUP Als FERDI kepada Sdr SENA AGUSTINAPRIATNA.Seharga Rp 800.000 ( delapan ratus Ribu rupiah )Denganhasil penjualannya Di bagia Dua dengan

  heandphone Merk OPPO A7 warna Biru Cemerlang No IMEI :8677299042980953 tersebut Melalui Sdr ASEP YUSUP Als FERDIlangsung Di Jula kepada Sdr SENA AGUSTINA PRIATNA.Seharga Rp800.000 ( delapan ratus Ribu rupiah ) Bahwa saksi Mengakui yang menjual 1 ( satu ) buahheandphone Merk OPPO A7 warna Biru Cemerlang No IMEI8677299042980953 tersebut Adalah Sdr WAWAN Als PICUNG MelaluiSdr ASEP YUSUP Als FERDI kepada Sdr SENA AGUSTINAPRIATNA.Seharga Rp 800.000 ( delapan ratus Ribu rupiah )Denganhasil penjualannya Di bagia

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Indra Hayu Prasetyo bin Ngadirin) terhadap Penggugat (Resti Pamiarti binti Imban Bagia);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap

• Tergugat, menikah pada tanggal XXX akad nikahdilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXX, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikah nomor : XXX; Bahwa, pada saat akad nikah Penggugat berstatus perawan, dan Tergugat dudacerai; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun dan telah bersebadan dan dikarunia seorang anakbernama : Bagas, umur 3 tahun; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bagia

• Saiyya binti Raming berada di samping kanansaksi korban;Bahwa sebelum kejadian saksi dan terdakwa sudah tidak baku bicara.Bahwa saksi korban sadar dari pingsan setelah diangkat dari selokan olehsaksi, saksi Hasnah, dan masih banyak warga yang membantu.Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami memar (bengkak/benjol) pada bagia kepala sebelah kanan, memar pada bagian pantatsebelah kanan, sakit pada bagian pinggang sebelah kanan.Bahwa Jarak saksi dengan kejadian yakni kurang lebih 5 meterBahwa

  Saiyya binti Raming berada di samping kanansaksi korban.Bahwa sebelum kejadian saksi dan terdakwa sudah tidak baku bicara.Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami memar (bengkak/benjol) pada bagia kepala sebelah kanan, memar pada bagian pantatsebelah kanan, sakit pada bagian pinggang sebelah kanan.Bahwa jarak saksi dengan kejadian yakni kurang lebih 5 meterBahwa jarak antara saksi Rafianah dengan selokan yakni kurang lebih 1meter;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya

• orang saksi Penggugat tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang secara lengkap telah dimuat dalam berita acara perkara ini ;Menimbang bahwa bukti dan semua keterangan saksisaksi tersbut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan apaapa lagi dan tetap padagugatannya mohondiputuskan ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagia

• Sabdin Zibro Dusun VI Sei Siali Desa Wonosari Kecamatan Panai HilirKabupaten Labuhanbatu, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang berhak memeriksa dan mengadiliperkaranya, "mereka yang melakukan yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan mengancam dengan kekerasan terhadap orang atau barangsecara terangterangan dengan tenaga bersama dengan suatu kejahatan yangmenimbulkan bahaya umum bagia kemanan orang atau barang

• ASRUL bagia perut sebanyak 1Kali denganmenggunakan kepalan tangan. (tinju)Bahwa pada saat Sdr. IPPANG dan sdr. ILLANG melakukanpenganiayaanterhadap Sdr. ASRUL pada saat itu sdr ASRUL hanya menangkispukulandari Sdr. IPPANG dan sdr.

  ASRUL dengan cara memukulpada bagian dahisebelah kiri sebanya satu kali, dengan menggunakankepalan tangan kosong(tinju), setelah tiu Sdr IPPANG memukul Sar.ASRUL bagia perut sebanyak 1Kali dengan menggunakan kepalantangan.

• INDRA JAYA, SH (Anggota POLRI), dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018 sekitar jam21.00 Wita di Jalan Gunung Bawakareang Kota MakassarBahwa yang ditemukan narkotika jenis sabu sebanyak 1 (Satu) shacetkecil.Bahwa sabu yang ditemukan pada penguasaan terdakwa tersimpandibalik pakaian yang ia pakai dimana ketika ia melakukan introgasi diawalia menemukannya adalah terdakwa mengambil sabu tersebut dari bagiandalam celana (bagia

  IRIANTO HASTIN (Anggota POLRI) dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018 sekitarjam 21.00 Wita di Jalan Gunung Bawakareang Kota MakassarBahwa yang ditemukan narkotika jenis sabu sebanyak 1 (Satu) shacetkecil.Bahwa sabu yang ditemukan pada penguasaan terdakwa tersimpandibalik pakaian yang ia pakai dimana ketika ia melakukan introgasidiawal ia menemukannya adalah terdakwa mengambil sabu tersebutdari bagian dalam celana (bagia

• Bahwa benar Telah Menjual 1 ( satu ) buah heandphone MerkOPPO A7 warna Biru Cemerlang No IMEI : 8677299042980953tersebut Melalui Sdr ASEP YUSUP Als FERDI kepada SdrSENA AGUSTINA PRIATNA.Seharga Rp 800.000 ( delapanratus Ribu rupiah ) Bahwa saksi menjual 1 ( satu ) buah heandphone Merk OPPOA7 warna Biru Cemerlang No IMEI : 8677299042980953tersebut Melalui Sdr ASEP YUSUP Als FERDI kepada SdrSENA AGUSTINA PRIATNA.Seharga Rp 800.000 ( delapanratus Ribu rupiah )Dengan hasil penjualannya Di bagia Duadengan

  ) buah heandphone Merk OPPO A7 warna Biru Cemerlang NoIMEI : 8677299042980953 tersebut Melalui Sdr ASEP YUSUPAls FERDI langsung Di Jula kepada Sdr SENA AGUSTINAPRIATNA.Seharga Rp 800.000 ( delapan ratus Ribu rupiah ) Bahwa yang menjual 1 ( satu ) buah heandphone Merk OPPOA7 warna Biru Cemerlang No IMEI : 8677299042980953tersebut Adalah Sdr WAWAN Als PICUNG Melalui Sdr ASEPYUSUP Als FERDI kepada Sdr SENA AGUSTINAPRIATNA.Seharga Rp 800.000 ( delapan ratus Ribu rupiah )Dengan hasil penjualannya Di bagia