Ditemukan 675 data
38 — 9
bukti P1, P2, P3, P4 dan 2 (dua) orang saksi yaitu YUNITA ,FITRIKA MULYANI LUBIS;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka dianggap tidakmenggunakan haknya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah antarapenggugat dan tergugat terikat dalam perkawinan;Menimbang, bahwa bukti P1 (kutipan akta perkawinan) yang menerangkanbahwa tanggal 9 Juni 1996 telah dilangsungkan pernikahan antara KETUT ARIBAYUPATI dengan RYN JUNIDA FADJAR UDJIANTI di depan pemuka AgamaHindu yang bernama Pinandita Bagiyo
Hadi di Surakarta ;Menimbang, bahwa bukti P1 Akta autentik yang kekuatan pembuktiannyasempurna maka dapat disimpulkan bahwa KETUT ARI BAYUPATI dengan RYNJUNIDA FADJAR UDJIANTI telah menikah tanggal 9 Juni 2016 di hadapanPinandita Bagiyo Hadi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis.Namun kemudian sekitar 2009 rumah tangga Penggugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena
48 — 26
Selapan Jaya dengan aturan aturansebagai berikut : dengan data data terlampir.e Karena saya termasuk punya 13 Kavling diantaranyakavling atas nama Bagiyo.e Dari awal sampai konfersi yang mendatakan danberbagali macam persyaratan saya yangmenyelesaikan, secara aturan pemerintah atauaturan yang ada di desa.e Atas nama Bagiyo dalam daftarpun ahli waris RatnaSusilo Wati dan Fitri itupun anak saya sendiri.2. Pengembalian gaji dari awal sampai tahun 2003adalah saya sendiri.
Mengenai saudara Bagiyo adakah dalam permasalahanHalaman 8 dari 13 halaman Put.No.06/Pdt/2011/Pt.PLGini tidak ada dasar. Karena tidak dapatmenunjukkan secara administrasi.Menimbang, bahwa Tergugat II telah mengajukanJawabannya pada tanggal 09 Juni 2010 denganmengemukakan dalil dalil bantahannya, sebagai berikut:Dengan ini saya sampaikan bahwa saya tercantumsebagai Tergugat Il sebagaimana surat panggilan dariPengadilan Negeri Kayu Agung. Dalam hal ini sayadengan sdr.
17 — 2
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sigit Pramono bin Bagiyo) kepada Penggugat (Ita Pratiwi binti Parlan)
- Meghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp641000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu ).
11 — 5
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Nur Ngaeni binti Didi Suwandi) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Nur Sulaeman bin Bagiyo Santoso);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah )
90 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
BAGIYO, 6. SARMOKO, 7. KURNIAWAN, 8. JOKO SUPRIYANTO, 9. SUGIANTO, 10. AKNER RIDUAN SIHITE, 11. BASIT, 12. LATIF NURHAYAN, 13. SUWARDI, tersebut;
10 — 2
- Mengabulkan gugatan Gugatan ;
- Menjatuhkan thalaq satu ba'in sughra tergugat (Baktiawan Candheki bin Kasrun Triwiyanto) terhadap penggugat (Dwi Anissa Purbasari binti Bagiyo)
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);
21 — 0
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ade Safitri binti Jamal untuk dinikahkan dengan laki-laki yang bernama Bagiyo bin Nurhadi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);
FRIZA ADI YUDHA.SH
Terdakwa:
CAHYANA alias CAHYA Bin DEDE MUSLIH
96 — 11
Saksi BAGIYO Bin (Alm) SUDARNO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan terdakwatelah membawa senjata tajam ;Bahwa senjata tajam yang di bawa oleh Terdakwa berupa sebilah golokbergagang kayu ;Bahwa kejadiannya saat terdakwa membawa senjata tajam tanpa jjinyaitu pada hari Senin, tanggal 02 September 2019 sekira jam 19.30Wib bertempat di teras' pintu.
BAGIYO bahwa ada keributan yang dilakukan olehterdakwa dengan orang tuanya, yang kebetulan terdakwa saat itusedang dalam kondisi mabuk kemudian saksi sempat melerainya yangmana orang tua terdakwa oleh saksi dibawa ke rumah tetangganyasedangkan terdakwa dibawa oleh warga ke rumahnya ;Bahwa setelah itu ketika saksi sedang berada di halaman kantorKoramil Karangpawitan bersama dengan Sdr. DIDA dan Sdr.
terdakwa ;Bahwa awalnya terdakwa sempat bersitegang dengan orang tuaterdakwa karena sebelumnya terdakwa terlibat percekcokan mulut dengananggota Koramil Karangpawitan, yakni saksi DIDA SUHADA Bin AMINkemudian terdakwa pulang ke rumah dan membawa 1 (satu) bilah golokbergagang kayu kemudian terdakwa pergi ke Koramil Karangpawitan dan saattiba di halamannya, terdakwa dicegat dan dibujuk untuk kembali pulang kerumah oleh anggota Koramil Karangpawitan yang sedang piket yakni saksiDIDA SUHADA dan saksi BAGIYO
28 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
BAGIYO WR, beralamat di Jalan Berbek Industri II Nomor 17Waru, Sidoarjo;5. TOTOK WR, beralamat di Jalan Berbek Industri I Nomor 17Waru, Sidoarjo;6. ANISAH, beralamat di Jalan Berbek Industri I Nomor 17Waru, Sidoarjo;7. MAMIK, beralamat di Jalan Berbek Industri II Nomor 17 Waru,Sidoarjo;8. UMIM, beralamat di Jalan Berbek Industri I Nomor 17 Waru,Sidoarjo;Halaman 1 dari 28 hal. Put. Nomor 21 PK/Pdt.SusPHI/20169. PUJI P, beralamat di Jalan Berbek Industri Il Nomor 17 Waru,Sidoarjo;10.
Rp25.920.000,00 x 15% =Rp 3.888.000,00;Upah selama tidak dipekerjakansejak 11 September 2013 s/d 31 Januari 2014 Rp1.728.000,00 x 5 =Rp 8.640.000,00:TOTAL =Rp38.448.000,00;3) AKHMAD HASANUDIN:Uang pesangon Rp1.728.000,00 x 9 x 1 =Rp15.552.000,00;Uang penghargaan masa kerjaRp1.728.000,00 x 6 x 1 =Rp10.368.000,00;Uang penggantian hak Rp25.920.000,00 x 15% =Rp 3.888.000,00;Upah selama tidak dipekerjakansejak 11 September 2013 s/d 31 Januari 2014 Rp1.728.000,00 x 5 =Rp 8.640.000,00:TOTAL =Rp38.448.000,00;4) BAGIYO
Rp25.920.000,00 x 15% =Rp 3.888.000,00;Upah selama tidak dipekerjakansejak 11 September 2013 s/d 31 Januari 2014 Rp1.728.000,00 x 5 =Rp 8.640.000,00:TOTAL =Rp38.448.000,00;3) AKHMAD HASANUDIN:Uang pesangon Rp1.728.000,00 x 9 x 1 =Rp15.552.000,00;Uang penghargaan masa kerjaRp1.728.000,00 x 6 x 1 =Rp10.368.000,00;Uang penggantian hak Rp25.920.000,00 x 15% =Rp 3.888.000,00;Upah selama tidak dipekerjakansejak 11 September 2013 s/d31 Januari 2014 Rp1.728.000,00 x 5 =Rp 8.640.000,00;TOTAL =Rp38.448.000,00;4) BAGIYO
Rp25.920.000,00 x 15% =Rp 3.888.000,00;Upah tgl 12 30 September 2013 Rp57.600,00 x 19 hari =Rp 1.094.400,00;Upah bulan Oktober 2013 =Rp1.728.000,00:TOTAL =Rp32.630.400,00;AKHMAD HASANUDIN:Uang pesangon Rp1.728.000,00 x 9 x 1 =Rp15.552.000,00;Uang penghargaan masa kerja Ro1.728.000,00 x6x 1 =Rp10.368.000,00;Uang penggantian hak Rp25.920.000,00 x 15% =Rp 3.888.000,00;Upah tgl 12 30 September 2013 Rp57.600,00 x 19 hari =Rp 1.094.400,00;Upah bulan Oktober 2013 =Rp 1.728.000,00;TOTAL =Rp.32.630.400,00;BAGIYO
9 — 1
, UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telah memenuhi syarat kedudukanhukum ( Legal Standing ) untuk mengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai izin untukmenceraikan Termohon dengan mendasarkan pada pokok alasan sejak bulan Juni2012 menjadi goyah disebabkan Termohon menjalin cinta bersama lakilaki lainbernama Bagiyo
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Termohon selama 1 bulan, kemudian pindah di rumah orang tuaPemohon selama 6 tahun 4 bulan, dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulanAgustus 2012 sampai sekarang selama 4 tahun 2 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Termohon menjalin hubungancinta dengan lakilaki lain bernama Bagiyo
Aiptu Sudana, S.H.,M.M.
Terdakwa:
WINO RIYADI bin MARDIYANTO
26 — 4
perkaraTerdakwa :WINO RIYADI BIN MARDIYANTOMembaca Uraian Singkat Kejadian serta suratsurat bukti keteranganlainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksiSaksi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkanLaporan Polisi sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2019 kurang lebih pukul 15.00 WIBsewaktu saksi Purwanto sedang mangkal mencari penumpang ojek di pangkalanpertigaan doplak Kelurahan Kaliwiro, Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobobersama dengan saudara MANTO, saudara BAGIYO
13 — 2
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yulianto Bin Slamet Bagiyo) kepada Penggugat (Waldiyati Binti T. Hadi Kiswanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
13 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bagiyo bin Lasijo) terhadap Penggugat (Christia Friska Chandra Dewi binti Krisnadi );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum
Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Bagiyo bin Lasijo) terhadapPenggugat (Christia Friska Chandra Dewi binti Krisnadi) dengan iwadlsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bagiyo bin Lasijo) terhadapPenggugat (Christia Friska Chandra Dewi binti Krisnadi );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jogonalan,Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
1.HERU BAGIYO SUSIYANTO
2.EKO SRI WAHYUNI
Tergugat:
1.PT. BRI KCP MUNCAR
2.PT. BRI KC BANYUWANGI
Turut Tergugat:
KPKNL JEMBER
61 — 25
Penggugat:
1.HERU BAGIYO SUSIYANTO
2.EKO SRI WAHYUNI
Tergugat:
1.PT. BRI KCP MUNCAR
2.PT. BRI KC BANYUWANGI
Turut Tergugat:
KPKNL JEMBER
1.XXXX
2.XXXX
3.XXXX
4.XXXX
5.XXXX
6.XXXX
13 — 1
li>Roib bin Bunawan, sebagai cucu laki kandung (ahli waris pengganti dari XXXX);
- XXXX, sebagai cucu laki kandung (ahli waris pengganti dari XXXX);
- Menetapkan ahli waris dari Minto Subagio alias XXXX yang meninggal dunia pada 20-12-2015 adalah:
- XXXX selaku istri
- XXXX selaku anak perempuan kandung;
- XXXX selaku anak laki-laki kandung
- Rini kusmiati binti Minto Subagio alias Minto Bagyo alias Minto Subagio alias Bagiyo
alias Minto Bagio selaku anak perempuan kandung
- Riki Hermanto bin Minto Subagio alias Minto Bagyo alias Minto Subagio alias Bagiyo alias Minto Bagio selaku anak laki-laki kandung
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp191.000,00 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
1.Syukur Bagiyo
2.Punijan
3.Bagiyo
Tergugat:
1.BPKP (Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan) Jawa Tengah QQ BPKP (Badan Pengawan Keuangan dan Pembangunan) Pusat
2.BPN (Badan Pertanahan Nasional) Pusat QQ Kanwil BPN Jawa Tengah QQ Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
3.Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah QQ Kejaksaan Agung
4.YAKKAP (Yayasan Kesejahteraan Karyawan Angkasa Pura)
5.PT. Angkasa Pura I
43 — 34
Penggugat:
1.Syukur Bagiyo
2.Punijan
3.Bagiyo
Tergugat:
1.BPKP (Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan) Jawa Tengah QQ BPKP (Badan Pengawan Keuangan dan Pembangunan) Pusat
2.BPN (Badan Pertanahan Nasional) Pusat QQ Kanwil BPN Jawa Tengah QQ Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
3.Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah QQ Kejaksaan Agung
4.YAKKAP (Yayasan Kesejahteraan Karyawan Angkasa Pura)
5.PT. Angkasa Pura I
36 — 7
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nanda Yuni Lahira binti Bagiyo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Muhamad Akhtiyar Nudin bin Bahroni;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).
7 — 0
David Putra bin Bagiyo, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal Kabupaten Sidoarjo, di dalam sidang saksi memberikanketerangan di atas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena Saksi adalah Teman kerja Penggugat;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 03 Juli 2012;e Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat
Pasal 22 PeraturanPemerintah Rl nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwa Penggugatwajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi bernamaSaksi dan saksi Il bernama David Putra bin Bagiyo yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh
25 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hadi Mulyono bin Darno) terhadap Penggugat (Isihati binti Bagiyo);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 610.000,00 ( enam ratus sepuluh ribu rupiah).
7 — 4
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KRISTIANTO, A.Md.Kep Bin BAGIYO, Drs) kepada Penggugat (MAHARANI BEITA Binti MOH. MUCHRODJI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp601000,00 ( enam ratus satu ribu rupiah).