BANDARO SATI

BANDARO NAN ITAM dengan tujuan untuk mengambiluang hasil penjualan tahu yang terdakwa titipkan di kedai saksi ARISWAN DT.BANDARO NAN ITAM dan sesampai di kedai tersebut, terdakwa melihat adasaksi ALBIZAR Pgl AL (berkas perkara diajukan terpisah) sehingga timbulkeinginan terdakwa untuk membeli nomor toto gelap (togel) kepada saksiALBIZAR Pgl AL, lalu terdakwa langsung memesan angka togel kepada saksiALBIZAR Pgl AL dengan berkata, Da tolong kirim ciek angko Da, (Bang tolongkirimkan saya angka) dan

BANDARO NAN ITAM Pgl WAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pemilik kedai tempat penangkapan Terdakwa;Bahwa penangkapan Terdakwa pada hari Selasa tanggal 20 Januari2015 sekira pukul 22.30 Wib bertempat di kedai saksi di Jorong Aia PutiahKenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa terdakwa bersama saksi ALBIZAR Pg AL, saksi AINAL Pgl INALdan saksi SUHAILI DT. RAJO MANGKUTO Pgl DT.

BANDARO NAN ITAM di Jorong Aia PutiahKenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah menuju ke kedaisaksi ARISWAN DT. BANDARO NAN ITAM dengan tujuan untukmengambil uang hasil penjualan tahu yang terdakwa titipkan di kedaisaksi ARISWAN DT.

BANDARO NAN ITAM di Jorong Aia PutiahKenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;e Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah menuju ke kedaisaksi ARISWAN DT. BANDARO NAN ITAM dengan tujuan untukmengambil uang hasil penjualan tahu yang terdakwa titipbkan di kedaisaksi ARISWAN DT.

Bandaro Pucuk, dan wali nikah Pemohon Iladalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Novri Hasan binHasan Basri yang berwakil kepada Dt. Bandaro Pucuak karenaayah Pemohon II sudah meninggal dunia, dengan saksisaksi bernama ADatuak Tumanggung dan Taufik dengan mahar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah, tunal ;Bahwa ketika pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan,Pemohon dan Pemohon II berstatus Jejaka dan Perawan;.

H.Abdul MananNomor 74A Rt/Rw 004/00, Kelurahan Campago Guguak Bulek,Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Payakumbuhpada tanggal 04 Januari 2013; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak Pemohon IIbernama Nofri Hasan yang berwakil kepada A.Datuk Bandaro Pucuk; Bahwa yang menikahkan

Bandaro Pucuk; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah A.Dt.TumanggungdanTaufik; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawqan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk bukti nikahPemohon dan Pemohon Il;Irma

Penetapan No.154/Padt.P/2019/PA.Bkt Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Payakumbuhpada tanggal 04 Januari 2013; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak Pemohon IIbernama Nofri Hasan yang berwakil kepada A.Datuk Bandaro Pucuk; Bahwa yang menikahkan adalah pemuka agama setempat yangbernama Dt.

Bandaro Pucuk; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah A.Dt.TumanggungdanTaufik; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawqan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk bukti nikahPemohon dan Pemohon Il;Bahwa

Bandaro Kayo, Wairis Angku Kolah, Erwin Dt.Sampono Marajo, Razawi Dt. Paduko Sinaro, Maisir Dt. Rajo Penghulu danBahar, pada saat itu ada salah seorang peserta yang hadir yaitu MuslimDt.Bijayo yang mengatakan bahwa dianya tidak pernah menandatanganiranji tersebut dan tanda tangan tersebut bukan tanda tangan diadan selainMuslim Dt.Bijayo dan Suar Dt.Rajo Simarajo yang mengatakan kalau diajuga tidak pernah menandatangani ranji tersebut ;Akibat perobuatan Terdakwa tersebut korban Muslim Dt.

Bandaro Kayo dipersidangan tanggal13 Mei 2008, menerangkan : Kedua saksi melihat langsung dengan mata saksi sendiri, bahwaMuslim Dt. Bijayo dan Suar Dt. Rajo Simarajo menandatanganisendiri Ranji asli yang dijadikan barang bukti dalam persidangan,dengan tangan mereka sendiri. Keteranganketerangan saksisaksi dibawah sumpah dimaksud sebagaimana juga tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan saksi Yusril Hasan tanggal 24 Agustus 2007, danBerita Acara Pemeriksaan saksi Jamhur Dt.

Bandaro Kayo tanggal 18 Juli2007, di hadapan Penyidik Polres Tanah Datar (vide BAP kedua saksiPoin 5 dan Poin 6) ;Kebenaran itu juga dibuktikan dengan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan perkara aquo yang diterangkan saksisaksi; YusrilHasan tanggal 24 Mei 2008, Jamhur Dt. Bandaro Kayo tanggal13 Mei2008, dan Desrimal Dt.

Bandaro Kayo tanggal 18 Juli 2007, di hadapan Penyidik Polrestanah Datar (vide. BAP kedua saksi Poin 5 dan Poin 6), serta keterangandi bawah sumpah di persidangan oleh saksisaksi Yusril Hasan tanggalHal. 13 dari 17 hal. Put. No.1310 K/Pid/200924 Mei 2008, Jamhur Dt. Bandaro Kayo tanggal 13 Mei 2008, danDesrimal Dt. Domo tanggal 13 Mei 2008, terungkap faktafakta hukumsebagai berikut:(1) Bahwa saksi Yusril Hasan, Jamhur Dt. Bandaro Kayo, DesrimalDt.

Bandaro Kayo melihatlangsung dengan mata saksi sendiri, bahwa Muslim Dt. Bijayo danSuar Dt. Rajo Simarajo menandatangani sendiri Ranji Asli yangdijadikan barang bukti di persidangan dengan tangan merekasendiri ;(3) Bahwa saksi Desrimal Dt. Domo adalah penandatangan terakhir,tidak sempat melihat kedua saksi Pelapor menandatangani ranjidimaksud karena saat mereka menandatangani ranji tersebut, saksiDt. Dorno sedang shalatashar ;(4) Bahwa Dt.

Bandaro Sati (Alm) yang kemudian dikuatkan dengansurat penunjukan Jaranan Dt. Bandaro Sati sebagai waris tertanggal 24 Maret 2008yang ditanda tangani oleh Ninik Mamak IV jinih Suku Kutianyia Nagari Koto Baru,Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok serta Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN)Koto Baru dan Wali Nagari Koto Baru;Bahwa pada waktu Jaranan Dt.

Bandaro Sati masih hidup, ia ada membuat AktaPernyataan Nomor 26 tanggal 29 Nopember 2010 di Kantor Notaris Eldawati, SH.MKn yang mana dalam Akta Pernyataan tersebut Jaranan Dt. Bandaro Satimemberikan warisannya kepada saksi Erwan Sari Dt. Gamuak seluas 15.000 M? (limabelas ribu meter persegi) dan tanah yang dijual oleh para Terdakwa tersebut termasukdalam bagian warisan yang diterima oleh saksi Erwan Sari Dt.

Bandaro Sati membuat Akta PernyataanNo. 26 tanggal 26 Nopember 2010 di Kantor NotarisEldawati, S.H., M.Kn. didalam Akta Pernyataan tersebutJaranan Dt.

Bandaro Sati(Almarhum) yang dikuatkan dengan surat penunjukkanJaranan Dt. Bandaro Sati sebagai waris tanggal 24 Maret2008;Bahwa pada tahun 2008 saksi digugat oleh H. Sjoerkani Dt.Rajo Intan, Dkk sekaitan dengan masalah tanah tersebut ;Bahwa perkara tanah tersebut sampai ke tingkat MahkamahAgung ;Bahwa perkara tersebut adalah perkara nomor 568 K/Pdt/2008 yang isinya saksi sebagai tergugat memenangkangugatan yang diajukan oleh H. Sjoerkani Dt.

Bandaro Sati (Alm). Sewaktu Jaranan DT. Bandaro Sati masih hidup iaada membuat Akta Pernyataan di Kantor Notaris Eldawati, SH, M.Kn yaitu akta pernyataan Nomor 26tanggal 26 Nopember 2010 tentang pembagian warisan terhadap tanah, termasuk tanah yang telahdijual oleh para terdakwa tersebut berdasarkan Surat Penunjukan Waris Hajjah Rostina (almarhumah)tanggal 27 Maret 2008 yang diketahui oleh Ketua KAN Koto Baru yaitu H. Elfi Sahlan Ben, DT.

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 1978 bertempat di JorongSawah Padang, Kenagarian Sariak Laweh, Kecamatan Akabiluru,Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnya adalah ayahHalaman 1 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 66/Padt.P/2018/PA.Pykkandung Pemohon II bernama Kiram, di hadapan penghulu yang bernamaDt Gindo Bandaro, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyaitu Dt Bandaro Kayo dan Asam Japen dengan

Kakak kandung Pemohon II; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri; Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan dan mengetahui adanya ijab dan kabul; Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 14 Februari 1978 bertempat di Jorong SawahPadang, Kenagarian Sariak Laweh, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLimapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungbernama Kiram, di hadapan penghulu yang bernama Dt Gindo Bandaro

Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan dan saksi menyaksikan adanya ijab kabul;Halaman 5 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 66/Padt.P/2018/PA.Pyk Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 14 Februari 1978 bertempat di Jorong SawahPadang, Kenagarian Sariak Laweh, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLimapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Kiram, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyaitu Dt Bandaro

Kayo dan Asam Japen, dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai, dan pernikahan tersebutdilaksanakan di hadapan penghulu yang bernama Dt Gindo Bandaro; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut syari maupun menurut adat karenaPemohon bersuku Caniago dan Pemohon II bersuku Jambak; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikahJejaka dan perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganpernikahan baik menurut ketentuan hukum

Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Pemohon II danpernikahan tersebut dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 1978bertempat di Jorong Sawah Padang, Kenagarian Sariak Laweh, KecamatanAkabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Kiram, di hadapan penghulu yangbernama Dt Gindo Bandaro, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yaitu Dt Bandaro Kayo dan Asam Japen dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;2.

BANDARO dan S.

BUSTARI ANGKU BANDARO Bin ANGSIN DT. MARUHUN di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena merupakan saudaraseayah dengan Pemohon II serta mereka adalah suami isteri.Bahwa, saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 6 Agustus 1994jam 22.00 wib dihadapan P3N yang bernama SABIRUN KH.

BANDARO dan S.ANGKU SINARO.Bahwa saat pernikahan Pemohon I berstatus duda, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan.Bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah memenuhi hukumagama Islam dan tidak bertentangan dengan adat yang berlaku.Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai 6 orang anak.Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II belum didaftarkanatau dicatat oleh pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) dan

yangdimiliki semenjak dulu dan diterima secara turun temurun dan diperuntukkanuntuk kesejahteraan cucu kemanakan Datuk Tan Bandaro;Bahwa menurut hukum adat untuk mengelola dan atau mengalihkan obyekperkara hanya dapat dikelola dan atau dialihkan atas persetujuan Penggugatdengan Tergugat2, tetapi tanpa persetujuan Penggugat Tergugat2 telahmengalihkan obyek perkara kepada Tergugat1.

Tan Bandaro (Tergugat II) selaku Penguasa ulayat dikampong Kapundung Jorong Anam Koto Selatan;Bahwa penyerahan lahan seluas 2.800 Ha oleh Ninik Mamak, Pucuk Adat/Penguasa tanah ulayat Nagari Kinali kepada Induk Koperasi Unit Desa INKUD)dilakukan tahun 1994 Vide Surat Pernyataan Penyerahan tanggal O4 April 1994dan Surat Penyerahan / Pelepasan Tanah Ulayat Dt.

Tan bandaro KampungKapundung Desa Enam Koto Selatan, Kecamatan Perwakilan Pasaman tanggal26 April 1994;Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka pada tahun 1994 tersebutPenggugat I. Damri Rang Tuo Adat masih berumur 12 tahun, Penggugat II.Saherman masih berumur 10 tahun, Penggugat II. Ali Zakwan masih berumur17 tahun.

Tan Bandaro (Tergugat II) selaku Penguasa ulayat dikampong Kapundung Jorong Anam Koto Selatan;Bahwa penyerahan lahan seluas 2.800 Ha oleh Ninik Mamak, Pucuk Adat/Penguasa tanah ulayat Nagari Kinali kepada Induk Koperasi Unit Desa INKUD)dilakukan tahun 1994 vide Surat Pernyataan Penyerahan tanggal 4 April 1994dan Surat Penyerahan / Pelepasan Tanah Ulayat Dt.

Tan Bandaro KampungKapundung, Desa Enam Koto Selatan, Kecamatan Perwakilan Pasaman tanggal26 April 1994;11Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka pada tahun 1994 tersebutPenggugat I. Damri Rang Tuo Adat masih berumur 12 tahun, Penggugat II.Saherman masih berumur 10 tahun, Penggugat II. Ali Zakwan masih berumur17 tahun.

Mulzifa St Bandaro Kayo, 4. Hj.

Rajo Intan membalik namakansertifikat No. 187/1990/Ampang Gadang seluas 1072 m* , memecahmenjadi 2 (dua) persil lalu menjual kepada Muzilfa St Bandaro Kayosuami dari Penggugat Eva Sandry (skrng Turut Tergugat ) dan ErizonSt.

Bandaro Kayo (TurutTergugat I) dan mantan suami penggugat II Erizon St.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Akmal Syaflet Bandaro bin Rusad) dengan Pemohon II (Nelma A.S.

Bandaro alias Nelma binti Nadar) yang terjadi pada tanggal 10 Desember 1970diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate Utara, Kota Ternate;

Aris Bandaro, dan wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Syafri, dengan saksisaksi bernamaMardaus dan Abdul, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat, tunai;. Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan,Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka dan perawan;.

Aris Bandaro,disaksikan oleh Mardaus dan Abdul, dengan mahar berupa seperangkatalat sholat, tunai; bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat laranganpernikahan baik secara syara maupun peraturan perundangundanganyang berlaku, dan saksi tidak pernah mendengar adanya dakwaan daripihak manapun tentang keabsahan nikah Pemohon dengan PemohonIl;Hal 4 dari 11 hal. Pen.No.0001/Pdt.

Aris Bandaro,disaksikan oleh saksi sendiri dan Abdul, dengan mahar berupaseperangkat alat sholat, tunal;bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat laranganpernikahan baik secara syara maupun adat setempat, dan saksi tidakpernah mendengar adanya dakwaan dari pihak manapun tentangkeabsahan nikah Pemohon dengan Pemohon II;bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak 1(satu) orang;Hal 5 dari 11

Aris Bandaro, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Syafri, disaksikan oleh Mardaus danAbdul, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat, tunai, saat ituPemohon berstatus jejaka, Pemohon II berstatus perawan dan antaraPemohon dan Pemohon II tidak terdapat larangan perkawinan baikmenurut syariat Islam maupun menurut adat setempat dan peraturan yangberlaku dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang;2.

Aris Bandaro, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Syafri, disaksikan oleh Mardaus danAbdul, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat, tunai, dan telahdikaruniai anak 1 (satu) orang;3. Bahwa semenjak pernikahan Pemohon dengan Pemohon II hingga kinitidak ada pihak lain mendakwa tentang keabsahan nikahnya, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, Pemohon tidak pernah berpolygamidan keduanya tetap beragama Islam;4.

anak dua orang, yang masingmasingbernama;2.1.ANAK IBU PEMOHON DAN AYAH PEMOHON binti AYAHPEMOHON, kemudian ANAK IBU PEMOHON DAN AYAH PEMOHONmenikah dengan seorang lakilaki benama SUAMI ANAK AYAHPEMOHON DAN IBU PEMOHON dan mempunyai seorang anak yangbernama Rusda, namun ANAK IBU PEMOHON DAN AYAHPEMOHON meninggal dunia pada tanggal 18 Januari 1999 diPekanbaru karena lanjut usia sesuai dengan Surat KeteranganMeninggal Dunia Nomor 17/KET/SHIV/2009, sedangkan anaknya yangbernama Rusda binti Lanjumin ST Bandaro

BANDARO, yang dikeluarkan olehWali Nagari Padang Laweh, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6 ;. Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor: Sket/02/V1I/2013/Rs.Bhytanggal 04 Juni 2013 An. RUSDA, yang dikeluarkan oleh Rumah SakitBhayangkara Pekanbaru, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.7;. Fotokopi Surat Keterangan Tidak Menikah Nomor: Kk.03.06.16.A/Pw.01/2013 tanggal 01 Maret 2013 an.

Bandaro (suami dari ANAK AYAH PEMOHON DANIBU PEMOHON) telah bermaterai cukup yang merupakan akta otentik knususdi buat sebagai alat bukti, menurut penilaian Majelis terhadap alat bukti (P.6)telah memenuhi persyaratan materil dan formil sebagai alat bukti, dengandemikian alat bukti (P.6) dapat di terima sebagai bukti bahwa Lanjumin STBandaro (suami dari ANAK AYAH PEMOHON DAN IBU PEMOHON) telahmeninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Padang Laweh

RUSDA (anak kandung ANAK IBU PEMOHON DAN AYAHPEMOHONdengan Lanjumin ST Bandaro) telah bermaterai cukup yangmerupakan akta otentik Khusus dibuat sebagai alat bukti, Menurut penilaianMajelis terhadap alat bukti (P.7) telah memenuhi persyaratan materil danformil sebagai alat bukti, dengan demikian alat bukti (P.7) dapat diterimasebagai bukti bahwa RUSDA (anak kandung ANAK IBU PEMOHON DANAYAH PEMOHONdengan Lanjumin ST Bandaro) telah meninggal duniaberdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia yang dikeluarkan

2 orang anak yaitu yaitu ANAK Il AYAH PEMOHON DANIBU PEMOHON dan ANAK AYAH PEMOHON DAN IBU PEMOHON;e Bahwa AYAH PEMOHON meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus1937 dan IBU PEMOHON meninggal dunia pada tahun 1964;e Bahwa ANAK IBU PEMOHON DAN AYAH PEMOHON(anak dariAYAH PEMOHON ) telah meninggal dunia pada tanggal 18 Januari1999, dan suaminya sudah meninggal dunia sebelum ANAK IBUPEMOHON DAN AYAH PEMOHONmeninggal dunia, sedangkanRusda anak dari (ANAK IBU PEMOHON DAN AYAH PEMOHONdengan Lanjumin ST Bandaro

Bahwa kirakira pada tahun + 1946 semasa hidupnya kakek Penggugat yangbernama mak Kembar (alm) tersebut seluruh hartahartanya termasuk objekterperkara diserahkan kepada mamak penggugat yang bernama NurdinDatuk Koeto Bandaro (alm) dan Razali (alm) dan setelah meninggalnya MakKembar (alm) kirakira tahun + objek terperkara dikuasai mamak penggugatyang bernama Razali (alm) yaitu antara lain dengan cara terhadap sawahterperkara (bidang pertama) pihak Tergugat A dan B selalu memberikan padiperduaannya (

dan Gazali (suku Payobadar tukun) yang salah satu darimamak Penggugat Polisi (Rahman Penghulu Sutan) dengan kekuasaanyamerampas harta pusaka tingi kaum dari Mak Kembar dengan caramenggangap Mak Kembar sebagai kakek angkat dan kalau Mak kembartidak mau, Mak kembar diancam akan disiksa oleh Rahman Penghulu Sutan,Udin Kuto Bandaro dan Gazali (Suku Payobadar Tukun).

Sutan Bandaro dan TanahDt Rangkayo Bongsu; Sebelah timur dengan tanah Jombun; Sebelah Barat dengan Jalan Tanjung Durian;. Surat ini ditanda tangani oleh Wali Nagari Balai Tengah (Zulfikar) diketahuioleh Ketua KAN Nagari Balai Tangah (Dj. Dt Paduko Simarajo) dan CamatLintau Buo Utara Drs Suhermen Nip. 01090479 dengan Reg. Nomor06/XII/KecLBU/2008. Djamarisah (Alm) menerima surat keteranganpersetujuan kaum yang berbunyi sebagai berikut:.

Sutan Bandaro dan TanahHalaman 8 dari 15 hal. Put. Nomor 2282 kK/Pdt/2015Dt Rangkayo Bongsu; Sebelah timur dengan tanah Jombun; Sebelah Barat dengan Jalan Tanjung Durian Bonsu Nagari Balai Tengah,Kecamatan Lintau Buo Utara;8. Surat ini diketahui oleh Wali Nagari Balai Tengah (Zulfikar) dan Ketua KANNagari Balai Tengah (Dj.

Sutan Bandaro;Wadrus;Dit. Bandaro Bonsu;Pada tanggal 12 Juni 2009 penerbitan sertifikat oleh Badan PertanahanNasional Republik Indonesia Cq Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Datar,Drs.

Penetapan Nomor 0236/Padt.P/2017/PA.PykPemohon II yang bernama Aria Sutrisno yang langsung berwakil kepadaseorang buya yang bernama Maan DT Bandaro Pucuak, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, pernikahan tersebut disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu A. DT. Tumongguang dan Hasri, denganmahar berupa uang sebesar Rp10.000,00 tunai;2.

Bandaro Pucuak; Bahwa kakak kandung Pemohon II menjadi wali nikah karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah A. Dt. Tumongguang dan Hasri;Him. 5 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 0236/Padt.P/2017/PA.Pyk Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dan PemohonI!

Bandaro Pucuak, saksi nikahnyadua orang lakilaki yaitu A. Dt.

Bandaro Pucuak, saksinikahnya dua orang lakilaki yaitu A. Dt.

Bandaro Pucuak untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II, Majelis Hakim berpendapat hal tersebut dapat dibenarkansesuai Pasal 28 Kompilasi Hukum Islam, yang pada pokoknya menerangkanbahwa wali nikah dapat mewakilkan kepada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, majelisberpendapat pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan sesuai Pasal 2 ayat (1), Pasal 8, 9, dan Pasal 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang mengadili perkara pidana Biasa dalam peradilan tingkatpertama yang bersidang secara Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraatas nama terdakwa;Nama lengkap : Muhammad Rusdi Glr Tuangku Bandaro Kayo: Koto Tuo SimarasokTempat lahir62 Tahun / 12 Desember 1950Umur/T gl lahirLakilakiJenis kelaminIndonesiaKebangsaanAnak Air Jorong Simarasok Kenagarian Simarasok Kec.Tempat tinggalBaso Kab.

perkara ini tidak didampingi Penasehat Hukum .PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca suratsurat dan berkas pemeriksan dalam perkara ini;Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bukittiggi yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yangmengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Muhammad Rusdi Glr Tuangku bandaro

Kayo terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana sebagaimana dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Rusdi Glr Tuangku Bandaro Kayodengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi masa penahanan sementara.3 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut terdakwa melalui Penasehat Hukumnyatidak mengajukan pembelaan melainkan permohonan secara lisan agar diberikan hukumanseringanringannya

Tuangku Bandaro Kayo pada hari Kamistanggal 08 Maret 2012 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Maret tahun 2012, bertempat di Pencucian mobil Jambak Simaraso Kec.Baso Kab.

Agam atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dimana Pengadilan NegeriBukittinggi berwenang memeriksa dan mengadili berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, dengansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka terhadap saksikorban Deli Indra Pgl Deli, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Pada awalnya, diwaktu dan tempat tersebut diatas saksi korban Deli Indra Pgl Delimelihat terdakwa Muhammad Rusdi Glr Tuangku Bandaro Kayo sedang marahmarah

Bahwa dikuasai oleh mamakpenggugat Rahman Penghulu Sutan, Udin Kuto Bandaro dan Gazali (SukuPayobadar tukun) yang salah satu dari mamak penggugat Polisi (RahmanPenghulu Sutan) dengan kekuasaanya merampas harta pusaka tingi kaumdari Mak Kembar dengan cara menggangap Mak Kembar sebagai kakekangkat dan kalau Mak kembar tidak mau, Mak kembar diancam akan disiksaoleh Rahman Penghulu Sutan, Udin Kuto Bandaro dan Gazali (SukuPayobadar Tukun).

Sutan Bandaro dan TanahDt Rangkayo Bongsu; Sebelah Timur dengan tanah Jombun; Sebelah Barat dengan Jalan Tanjung Durian Bonsu Nagari Balai Tengah,Kecamatan Lintau Buo Utara:8. Surat ini diketahui oleh Wali Nagari Balai Tengah (Zulfikar) dan Ketua KANNagari Balai Tengah (Dj.

Sutan Bandaro;Wadrus;Dt Bandaro Bonsu:;Halaman 8 dari 22 Hal. Put. Nomor 325 PK/Pdt/2017Pada tanggal 12 Juni 2009 penerbitan sertifikat oleh Badan PertanahanNasional Republik Indonesia cq Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Datar,Drs. Arsal Ummah, SH.

Bahwa Mak Kembar telah memberikan tanah objek perkara kepadaDatoek Koetu Bandaro, Razali dimana mereka tersebut adalah mamakdan kakek Penggugat;7.

Saksi Jombun menerangkan batas sawah tersebut: Barat : berbatas dengan Bandaro; Timur : berbatas dengan Bandaro; Selatan : berbatas dengan sawah saksi: Utara : berbatas dengan tanah ini juga;2. Saksi Ramli menerangkan batas sawah sengketa: Barat : berbatas dengan Agus Jombun; Timur : berbatas dengan Dt. Kayo Bangso; Selatan : berbatas dengan Dt. Manjo Kayo; Utara : berbatas dengan Malano (tanah kaum);3.

Bandaro Panjang dan warisnya sebagai(causa prima) sekaligus sebagai pemilik yang sah dari tanahterhadap objek yang diduga pula sebagai miliiknya paraPenggugat. Tetapi para Penggugat menggugat orang yangtidak tepat baik secara individu maupun kapasitasnya untukmerugikan para Penggugat (error in subjective). Hal ini dapatdilihat dengan jelas pada posita gugatan para Penggugat poinke 5 dan ke 6.

Bandaro Panjang dan ahliwarisnya, para Penggugat tidak seharta sepusaka dan tidaksepandam sepekuburan dengan M. Nuin Dt. Bandaro Panjangdan warisnya. Dengan sendirinya para Penggugat tidak adahubungan hukum sama sekali dengan harta pusaka tinggi M.Nuin Dt. Bandaro Panjang dan warisnya;b. Bahwa para Penggugat tidak mempunyai hubungan hukum samasekali dengan tanah yang digugatnya sebagai milik paraPenggugat, karena tanah tersebut sejak dahulunya adalah milikdan dibawah kekuasaan M. Nuin Dt.

Bandaro Panjang dankaumnya. Hal ini sesuai dengan fakta dan hubungan hukum yangada, dimana pada tahun 1952 tanah tersebut pernah digadaikanoleh M. Nuin Dt. Bandaro Panjang (almarhum) dan kaumnyakepada Dinas Pertanian Rakyat Kabupaten Solok, yang diketahui17oleh Ninik Mamak Wali Nagari Solok dan Kepala WilayahKecamatan Kubung serta Bupati Kepala Daerah Kabupaten Solokpada saat itu, tanoa ada gangguan dari pihak manapun,.

Bandaro Panjang dan warisnyadi daftarkan pada Kantor Agraria Kotamadya Solok. Kegiatanpendaftaran tanah ini dilakukan sesuai dengan prosedur danmekanisme yang berlaku, tanpa ada gangguan dari pihakmanapun, bahkan lbunda dari para Penggugat yaitu Supik LembakTuah (almarhum) dan kakak dari para Penggugat Nudiar(almarhum), serta para Penggugat sendiri tidak adamempermasalahkan tanah dimaksud.

Bandaro panjangyang digugat para Penggugat yang digugat para Penggugat.Berarti gugatan para Penggugat adalah mengadaada tanpamempergunakan akal sehat dan etika yang baik;.

Bandaro Sati, H. Abd. Wahab dan Siti Awardina sertaDra.

Bandaro Sati selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumdan anggota kaumnya, terdiri dari : H. Abd Wahab;Siti Awardina;H. Nurma Yasir;Dra. Nurtini Oemar;Ny. Ir.

Bandaro Sati, A. Wahab, M.

Bandaro Sati selaku mamak kepala waris dalam kaum dananggota kaumnya yang terdiri dari H. Abd Wahab, Siti Awardina, H. Nurma Yasir,Dra. Nurtini Oemar dan Ny. Ir H.

Penggugat tidak berkwalitas selaku PenggugatBahwa di dalam identitas Penggugat di dalam gugatannya, Penggugat bertindakselaku Mamak Kepala Waris dalam Kaum Datuak Bandaro Sati.

BANDARO SATI, dengan wali nikahyaitu MAHYUDIN, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama KHATIKMAINIR dan BILA GANTI serta mahar berupa seperangkat alat sholat yangdibayar tunai:2.

berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I karena Saksi adalah rangsumandonnya;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon II karena Saksi adalah pamanPemohon II;Bahwa setahu Saksi, Pemohon adalah suami isteri, namun Saksi lupakapan menikahnya;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan di Masjid Bandar Gadang, Jorong Bandar Gadang,Kenagarian Tiku Selatan, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;Bahwa yang bertindak selaku Petugas Pencatat Nikah adalah SYAMSULBAHRI TUANGKU BANDARO

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon IJ karena Saksi adalah familinya;Bahwa setahu Saksi, Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri, namun Saksilupa kapan mereka menikah;Bahwa walaupun Saksi tidak hadir pada saat akad nikah Pemohon I dengan PemohonII, akan tetapi Saksi hadir pada resepsinya yang dilaksanakan di Masjid BandarGadang, Jorong Bandar Gadang, Kenagarian Tiku Selatan, Kecamatan TanjungMutiara, Kabupaten Agam;Bahwa yang bertindak selaku Petugas Pencatat Nikah adalah SYAMSUL BAHRITUANGKU BANDARO

BANDARO SATI dengan mahar berupa seperangkatalat sholat di hadapan saksi saksi yang bernama KHATIK MAINIR dan BILA GANTI;Menimbang, bahwa saksi I juga menerangkan pada saat akad nikah dilaksanakan,Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 26 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 18 tahun, dan dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 3orang anak bernama :1.

BANDARO SATI. prosesi pernikahan merekadilaksanakan sesuai dengan ketentuan Syari'at Islam dengan wali nikah adalahMAHYUDIN, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat tunai, dengan saksinikah adalah KHATIK MAINIR dan BILA GANTI;2. Bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah memenuhi Syariat Islam danjuga tidak bertentangan dengan adat yang berlaku;3.

Bandaro;3. Bahwa setelah beberapa lama Angku Lareh Dt. Bandaro bersama dengankeluarga, pengikut, hulu balang pindah ke V Koto Kampuang Dalam, tepatnya diDesa Kudu, kini Angku Lareh Dt. Bandaro di kuburkan di Kudu, yaitu sekira tahun1813 (tertera pada batu nisanya), dan tanah yang telah ia di garap di AlaiGelombang tersebut, di serahkan kepada salah seorang Hulu Balang pilihanAngku Lareh Dt. Bandaro yaitu bernama Mangkuto Jindo, yang masih muda beliasekira umur 16 tahun;4.

Bandaro;Bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan tentang kronologis keberadaanAngku Lareh Dt. Bandaro atas objek perkara yang dahulunya objek perkaramenurut Penggugat terakhir dialinkan ke salah satu Dubalangnya yangbernama Mangkuto Jindo yang waktu itu berumur 16 tahun;Bahwa dari dalil gugatan ini tidak tergambar hubungan tali darah secarahukum adat Minangkabau antara pemilik tanah asal yang bernama AngkuLareh Dt.

Bandaro dengan Penggugat, saat ini bila mana Penggugatmendalilkan bahwa objek perkara adalah harta pusaka tingginya yang iadapat dari turun temurun sebagai salah satu ciriciri dari harta pusaka tinggikaum di alam Minangkabau, secara hukum Penggugat harus menjelaskansecara terang benderang apakah hubungan Penggugat dengan AngkuLareh Dt. Bandaro tersebut seranji seketurunan seharta sepusaka segoloksegadai dan sehina semalu dengan penggarapan tanah objek perkara ini;DALAM POKOK PERKARA:1.

Bandaro tersebut seranji seketurunan seharta sepusaka segolok segadai dansehina semalu dengan penggarapan tanah objek perkara ini;Bahwa terhadap dalil eksepsi para Tergugat A Konvensi/PenggugatRekonvensi tersebut, Penggugat Konvensi/Tergugat A Rekonvensi mengakui bahwaPenggugat Konvensi/Tergugat A Rekonvensi dengan Angku Lareh Dt.

Bandaro;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat untuk mengetahui tentang statusdan asalusul tanah objek perkara serta hubungan hukum/hubungan kekerabatandalam adat Minangkabau antara Penggugat Konvensi/Tergugat A Rekonvensi denganAngku Lareh Dt.