Ditemukan 458 data
35 — 2
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdurahman Kaliky bin Tahir Kaliky) dengan Pemohon II (Binta Rati Assel binti Saleh Assel) yang dilaksanakan pada tanggal 04 November 1990, di Desa Luhu, Kecamatan Huamual, Kabupaten Seram Bagian Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).
12 — 2
Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 210106011270002 tanggal 05Desember 2010atas nama ASMAT, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Binta, Bukti P.4 ;5. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 2101.AK.2011.000002, atas namaASMAT dengan A P O, yang ditandatangani Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bintan, tertanggal 10 Januari 2011(untukIstri), bukti P.5 ;6.
Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 2101064710900004 tanggal 05Desember 2010 atas nama APO, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Binta, Bukti P.7;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti sebagaimana tersebut diatas, Peng gugat telah pula mengajukan saksisaksi sebanyak 2 ( dua )orang yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah di persidangan, yA1ltU Saksil: ANA, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat
25 — 5
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Khaidir Anwar bin Bustamam Ishak) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ainal Mardhiah binta Zakaria) di depan sidang Mahkamah Syariyah Jantho;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp 716.000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah);
9 — 0
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( jasril bin Jamal ) dengan Pemohon II Yusnida binta Khatib yang dilaksanakan pada Bulan November 1976 di Kampung Tanjung, Nagari Siguntur, Kecamatan XI Tarusan, Kabupaten Pesisir Selatan ;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Koto XI Tarusan, Kabupaten Pesisir Selatan4.
13 — 10
1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (BINTA OYANG DWIKI WIJAYANTO bin JUNARTO) terhadap Penggugat (TRIANA PUSPITA KUSUMAWARDHANI binti Drs. SUDJIONO, M.M.)
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Poliklinik bukan merupakan bangunan untuk tempat tinggal atautempat kegiatan usaha, dan dilakukan sepenuhnya olehKontraktor baik itu material maupun jasa, sehingga kewajibanmemungut PPN seharusnya ada pada CV Binta dan tidaktermasuk dalam criteria Kegiatan Membangun sendiri;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis dan uraian faktafakta dipersidangan, Majelis berkeyakinan bahwa a perhitungan Terbandingyang menjumlahkan seluruh pembangunan box culvert dan bangunanlainnya sehingga mencapai lebih dari 300M2
Putusan Nomor 2133/B/PK/PJK/20173.6.6.ada pada CV Binta dan tidak termasuk dalam criteriaKegiatan Membangun sendiri;Pemohon Peninjauan Kembali berpendapat sebagaiberikut:Bahwa Poliklinik termasuk bangunan yang dipergunakanuntuk tempat usaha karena bagian dari perkebunanTermohon Peninjauan Kembali (sebagai saranapenunjang) dan berada di lokasi perkebunan TermohonPeninjauan Kembali, dengan fungsi untuk pengobatankaryawan yang sakit;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak dapatmenunjukkan bukti Faktur
dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidanganserta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalamperkara a quo berupa pengeluaran yang berkaitan dengan aktiva yaitupembangunan box culvert dan bangunan lainnya yang dilakukan oleh pihakketiga kontraktor (CV Binta
13 — 2
Kaltim Nusa Etika, terhadap bukti P1dan P2 tersebut oleh termohon tidak dibantah oleh karenanya bukti tersebutadalah bukti yang sah kecuali ada pihak yang dapat membuktikan sebaliknya;Menimbang, bahwa untuk menghindari kebohongan maka pemohontetap dibebani wajib bukti saksi saksi, dan dipersidangan pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang bernama La Binta bin La Hajiba danRojak bin Djuanda, dibawah sumpahnya kedua orang saksi tersebutmemberikan keterangan dan akan dipertimbangkan bersama
sama dibawahini;Menimbang, bahwa saksi yang bernama La Binta bin La Hajiba, hal. 10 dari 16 halaman, Putusan, No 0090/Pdt.G/2018/PA.Sgtamemberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan,bahwa kesaksian saksi berdasarkan cerita dari pemohon, bahwa rumah tanggapemohon dan termohon tidak harmonis lagi sejak tahun 2009, ketidakharmonisan tersebut adalah karena keduanya sering bertengkar, penyebabpertengkaran karena termohon mengusir adik kandung pemohon dari rumahkediaman bersama pemohon
81 — 22
Wagina binta Abdullah, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Syuhada, RT.015 RW. 003, Kelurahan Condong, Kecamatan Singkawang Tengah, KotaSingkawang, di hadapan persidangan saksi mengaku sebagai ibu kandungHalaman 6 dari 15 Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2019/PA.SkwPemohon dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahsekitar 9 (sembilan) tahun yang
Wagina binta Abdullah dan Andi Aziz bin Thalib yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil pbermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
117 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keputusan Bupati Kotawaringin Timur Nomor 1399.460.42, tanggal 27November 2007 tentang Pemberian ljin Lokasi untuk KeperluanPembangunan Perkebunan Kelapa Sawit atas nama PT Binta MulyaSinar Agung di Desa Rubung Buyung, Patai, Lubuk Ranggan, LuwukKama, Jemaras dan Cempaka Mulia Barat Kecamatan Cempaga, DesaRasau Tumbuh, Pamalian, Slmpur, Camba dan Kandan KecamatanKota Besi Kabupaten Kotawaringin Timur;.
Surat Keputusan Bupati Kotawaringin Timur Nomor 55.460.42, tanggal30 Januari 2008 tentang Perubahan Pertama Kali atas KeputusanBupati Kotawaringin Timur Nomor 1399.460.42, tanggal 27 November2007 tentang Pemberian ljin Lokasi untuk Keperluaan PembangunanPerkebunan Kelapa Sawit atas nama PT Binta Mulya Sinar Agung diDesa Rubung Buyung, Patai, Lubuk Ranggan, Luwuk Kama, Jemarasdan Cempaka Mulia Barat Kecamatan Cempaga, Desa Rasau Tumbuh,Pamalian, Slmpur, Camba dan Kandan Kecamatan Kota BesiKabupaten
Nomor 2730 kK/Pdt/20162007 tentang Pemberian Ijin Lokasi Untuk Keperluan PembangunanPerkebunan Kelapa Sawit atas nama PT Binta Mulya Sinar Agung diDesa Rubung Buyung, Patai, Lubuk Ranggan, Luwuk Kama, Jemarasdan Cempaka Mulia Barat Kecamatan Cempaga, Desa Rasau Tumbuh,Pamalian, Slmpur, Camba dan Kandan Kecamatan Kota BesiKabupaten Kotawaringin Timur;.
19 — 10
real:Bahwa saksi mendengar sendiri Pemohon mengucapkan ijab kabulpada waktu itu;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan sesusuan, hubungan nasab dalamhal saudara maupun hubungan semenda meskipun para PemohonHalaman 4 dari 17 halaman Penetapan Nomor 0130/Padt.P/2016/PA Adladalah sepupu 3 (tiga) kali tapi bukan halangan bagi Pemohon danPemohon II menikah;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama Elisa binta
0130/Padt.P/2016/PA AdlBahwa saksi mendengar sendiri Pemohon mengucapkan ijab kabulpada waktu itu;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II ada hubungan keluarga akantetapi tidak menghalangi Pemohon dan Pemohon II untuk menikahkarena hubungannya adalah sepupu 3 (tiga) kali;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan sesusuan, hubungan saudaramaupun hubungan semenda;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama Elisa binta
14 — 5
Bahwa setelah menikah, Pemohon danisteri Pemohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dantelah dikaruniai 5 orang anak bernama :1) Sirotul Mustaghfirin bin Joko Winoto, lahir pada 20 Juni 1996;2) Zaky Miftah bin Joko Winoto, lahir pada 27 September 1999;3) Ainun Hisyam Farug bin Joko Winoto, lahir pada 15 Agustus2004;4) Krisna Aqil Taftazani bin Joko Winoto, lahir pada 28 Juli 2010;5) Binta Ashfiyaul Muhtar binti Joko Winoto, lahir pada 18 Juni2014;Ss Bahwa pada saat pernikahan
8 — 4
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suyitno bin Sukarman) terhadap Penggugat (Juminah binta Ahmad Ngadenan).
4. Menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadhanah terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nawang Sari, perempuan, lahir tanggal 05 September 2009.
WIDHIARSO DWI NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
NGADIMIN Alias MBAH CEMPLIK Bin SUPIYO Alm
69 — 12
- 1 (satu) buah PERINCIAN GAJI KOPERASI DANA ABADI a.n BINTA PRADANA tanggal 26 Februari 2022 sebesar Rp.3.305.000,- (tiga juta tiga ratus lima ribu rupiah).
- 1 (satu) buah surat pengangkatan karyawan KSU DANA ABADI JAYA No:01/04.10.21 tanggal 04 Januari 2022.
- 1 (Satu) Unit kendaraan Honda CB VERZA Tahun 2019, warna merah hitam dengan Nopol: K-2016 BAF, Noka. MH1KC0215KK086848, Nosin. KC02E-1087354 an. SRI MUNTARI beserta STNK dan kunci kontak.
Telah Dikembalikan kepadaKoperasi Serba Usaha DANA ABADI JAYA Cabang PurwodadiMelalui SaksiJoko Prihatin bin Suparma dalam putusan nomor: 89/Pid.B/2022/PN Tanggal 24 Agustus 2022 diputus dalam perkara BINTA PRADANA PUTRA AGUSTINO BIN AGUS HARIYANTO.
6. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)
14 — 5
Menjatuhkan thalak satu bain shughra Tergugat (Syafarudin bin Kecik) terhadap Penggugat (Mariah binti kamarudin);4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dabo Singkep untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkep Barat, Kabupaten Lingga dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Binta, Propinsi Riau untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
6 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirim Salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bodeh Kabupaten Pemalang dan Kecamatan Agra Binta Kabupaten Cianjur, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;--------------------------------------------------5.
8 — 7
perkawinan itu telah pecah,dan apabila dipaksakan untuk mempertahankannya, patut diduga bahwa halitu akan berakibat kemafsadatan atau mudlarat yang lebih besar dari padamanfaatnya, padahal menurut kaidah fighiyyah :laodI 59 laodl Lue ole prio awArtinya: Menolak kemudharatan harus lebih didahulukan dari pada mencari/memperoleh kemaslahatan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan pendapat ulama dalam Kitab Ghoyatul Maram LisSyaihil Majedi, yang berbunyi sebagai berikut :Is binta
11 — 4
perkawinan itu telah pecah,dan apabila dipaksakan untuk mempertahankannya, patut diduga bahwa halitu akan berakibat kemafsadatan atau mudlarat yang lebih besar dari padamanfaatnya, padahal menurut kaidah fighiyyah:laodI 5) Wlaodl b> ule prio awArtinya: Menolak kemugdharatan harus lebih didahulukan dari pada mencari/memperoleh kemaslahatan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan pendapat ulama dalam Kitab Ghoyatul Maram LisSyaihil Majedi, yang berbunyi sebagai berikut :Is binta
13 — 4
Wahid, umur 19tahun dengan seorang perempuan bernama Ayu binta Manna, umur 17tahun, karena dan sangat mendesak untuk segera dinikahkan karenadikhawatirkan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam, dan keluarga kedua belah pihak telah merestuirencana pernikahan tersebut serta tidak ada pihak lain yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut, namun pada saat Pemohon mendaftarkanpernikahan tersebut, Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Lappariaja,Kabupaten
11 — 8
perkawinan itu telah pecah, dan apabiladipaksakan untuk mempertahankannya, patut diduga bahwa hal itu akanberakibat kemafsadatan atau mudlarat yang lebin besar dari padamanfaatnya, padahal menurut kaidah fighiyyah:lal sy Wlaodl b> ule prio awArtinya: Menolak kemudharatan harus lebih didahulukan dari pada mencari/memperoleh kemaslahatan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan pendapat ulama dalam Kitab Ghoyatul Maram LisSyaihil Majedi, yang berbunyi sebagai berikut :Is binta
10 — 3
- Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan syah pernikahan antara Pemohon I (Mita bin Sair) dan Pemohon II (Ipah binta Kaya) Yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1991 di wilayah PPN KUA Kecamatan batujajar Kabupaten Bandung, dan sekarang menjadi Kecamatan Saguling Kabupaten Bandung Barat; <