Menyatakan hukum Penggugat berhak atas lokasi dan Naje Menula Belolo yang sekarang menjadi sengketa, yang terletak di Desa Lamalera B, Kecamatan Wulandoni, Kabupaten Lembata, seluas 72 m2 dengan batas-batas sekarang sebagai berikut :Utara dengan Rumah PendudukSelatan dengan Pantai LautTimur dengan rumah / bangsal perahu / Naje Boko LoloBarat dengan rumah / bangsal perahu / Naje Boli Sapang3.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya, dihukum untuk mengosongkan bangsal / rumah perahu / peledang / NAJE MENULA BELOLO, dan kepada Tergugat IV atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya, dihukum untuk membongkar perluasan NAJE BOKO LOLO 12 m2 atau 12 meter x 1 meter, masuk ke dalam lokasi NAJE MENULA BELOLO, dan mengembalikan LOKASI DAN NAJE MENULA BELOLO kepada Penggugat seperti keadaan semula tanpa beban dan syarat apapun

, yang terletak di Pantai Desa Lamalera B, Kecamatan Wulandoni,Kabupaten Lembata, dengan batasbatas :Utara : dengan Rumah PendudukHalaman 9 dari 40Putusan Nomor : 04/Padt.G/2016/PN.Lbt13.14.Selatan : dengan Pantai LautTimur : dengan rumah / bangsal perahu / Naje Boko Lolo yangditempati Peledang Demo Sapang milik Tergugat IV;Barat : dengan rumah / bangsal perahu / Naje Boli Sapang;sehingga ukuran NAJE MENULA BELOLO menjadi sempit tidak lagiseperti semula;Bahwa tindakan Tergugat MW saudara IGNASIUS

SERANBLIKOLOLONG secara melawan hukum dan melawan hak, telahmemperlebar NAJE BOKO LOLO milik BEDA BALA Suku Blikololongyang sekarang ditempati Peledang DEMO SAPANG milik Tergugat IV kearah barat seluas + 12 m?

, adalah merupakan perbuatan melawanhukum yang membawa kerugian bagi Penggugat karena luas NAJEMENULA BELOLO tidak lagi seperti semula;Bahwa akibat Perobuatan Melawan Hukum Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill yang mengklaim NAJE MENULA BELOLO tanpa alas hak,kemudian Perobuatan Melawan Hukum Tergugat IV yang memperluasNAJE BOKO LOLO milik Suku Blikololong ke arah barat malampauibatas atau masuk kedalam Lokasi NAJE MENULA BELOLO + 12 meter x1 meter dari luas semula + 12 meter x 6 meter atau + 72

Kerugian Immateril :Perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill bersamasamadengan alm Yoseph Lagabaran Sulaona yang mengklaimkepemilikan NAJE MENULA BELOLO tanpa alas hak, kemudianPerbuatan Tergugat IV yang memperluas NAJE BOKO LOLO milikHalaman 10 dari 40Putusan Nomor : 04/Pat.G/2016/PN.LbtSuku Blikololong ke arah barat malampaui batas rumah / bangsalpeledang MENULA BELOLO seluas + 12 m?

Serta perbuatan Tergugat IV yang telahmemperlebar Naje Boko Lolo milik Beda Bala suku Blikololong yang sekarangditempati Peledang milik Tergugat IV kearah barat dengan ukuran + 12 meter x1 meter melampaui batas atau masuk ke dalam Naje Menula Belolo dari luassemula + 12 meter x 6 meter atau + 72 m?

Nasar alias Papa Addin, pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa terdakwa mengertidiperiksa didepanpersidangan sehubungandengan penebangan kayupinus di Boko LantangLembang Pakala Kec.Mengkendek Kab.

Nurdin Tatu alias Nurdin, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa terdakwa mengertidiperiksa didepanpersidangan sehubungandengan penebangan kayupinus di Boko LantangLembang Pakala Kec.Mengkendek Kab.

MakBahwa para Terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah melakukanpenebangan kayu di kawasan hutan Latimojong di Boko Lantang LembangPakala Kec. Mengkendek Kab.

Nurdin Tatu alias Nurdin pada bulan Februari dan bulan Maret2015 secara bersamasama telah melakukan penebangan pohon pinus denganmenggunakan mesin chainsaw di Boko Lantang Lembang Pakala Kec.Mengkendek, Kab.

Photo copy Foto kuburan masyarakat adat/tongkonan tanaman betung,kopi, dan cokelat di lokasi Boko Lantang;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 135.000, (Seratus tiga puluh lima ribu Rupiah);Halaman 1 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PN Jkt.UtrDemikianlah ditetapkan di Jakarta, pada hari Rabu, tanggal 4 Agustus2021 oleh Boko, S.H., M.H, sebagai Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara.

.:..2:eeeee Rp 20 .000,Jumlah ......Terbilang:HAKIM,Boko, S.H., M.H.Rp 30.000,Rp 10.000,beeen eeeeaes Rp.135.000,seratus tiga puluh lima ribu Rupiah;Halaman 2 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr

Boko(DPO) barang milik pelapor.e Mengenai unsur menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, berdasarkanfoto yang diajukan Penuntut Umum saling bersesuaian dengan dengan keterangansaksi Taslim, saksi Junnu, saksi Syahrir serta saksi Muas dimana Terdakwa I danTerdakwa II seta Dg.

BOKO belum tertangkap (DPO) pada hari Selasatanggal 02 April 2013 sekitar pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2013, bertempat di Dusun Borong Bulo Desa Sokkolia Kec.Bontomarannu Kab.

Boko;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 02 April 2014 sekitarpukul 10.00 Wita bertempat di tanah milik saksi korban Taslin Halim, S.E., yangberalamat di Borong Bulo, Desa Sokkolia, Kecamatan Bontomarannu, KabupatenGowa;Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan dengan cara Terdakwa Imran Akbar danTerdakwa Syafruddin Dg.

Boko, Sparuddin dan Dg. Nai.Bahwa yang Terdakwa lakukan saat berada dilokasi hanya dudukduduk saja danTerdakwa ke lokasi karena ada orang yang membangun pondasi dan memasangumbulumbul serta membuat rumah penyimpanan barang.Bahwa pemilik bangunan pondasi, umbulumbul serta rumah yang ada dilokasiadalah PT.

Boko, Terdakwa Imran Akbardan lelaki Paturu.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 2 Nopember 1978di Batu Cokkong, Desa Lalliseng, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo,dinikahkan oleh Imam Desa Lalliseng yang bernama lbrahim dan yangHal. 1 dari 11menjadi wali adalah paman kandung Pemohon Il, bernama Mandehe, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Tahir dan Boko,dengan mahar berupa 44 real;.

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga dan sekampung dengan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada 2 Nopember 1978 di Batu Cokkong, Desa Lalliseng,Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam DesaLalliseng yang bernama lbrahim dan yang menjadi wali adalah pamankandung Pemohon II, bernama Mandehe dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Tahir dan Boko

padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu dua kali dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 2 Nopember 1978 di Batu Cokkong, Desa Lalliseng,Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaLalliseng yang bernama lbrahim dan yang menjadi wali adalah pamankandung Pemohon II, bernama Mandehe dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Tahir dan Boko

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama Mandehe, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Tahir dan Boko

Adanya 2 orang saksi yaitu Tahir dan Boko;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaLalliseng yang bernama Ibrahim dengan Pemohon (Basri Baba bin Baba),dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahHal. 9 dari 11dilaksanakan

Boko Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan pemohon adalah Dg.Bella dan Dg. Sara. Bahwa mahar pernikahan pemohon dengan suaminya adalahsatu ekor kerbau dibayar tunai. Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus perawan,sedangkan suami pemohon berstatus jejaka. Bahwa antara pemohon dan suaminya tidak ada halanganperkawinan. Bahwa antara pemohon dan suaminya tidak ada hubungansesusuan. Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan pemohon dansuaminya.

Boko, yang menjadi saksi adalah Dg. Bella dan Dg.

Boko, yangmenjadi saksi adalah Dg. Bella dan Dg. Sara, dengan mas kawin berupaseekor kerbau, pemohon berstatus perawan sedangkan suami pemohonberstatus jejaka . pemohon dengan suami pemohon tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak sesusuan tidak ada larangan untuk menikah.

Boko, yang dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Dg. Bella dan Dg. Sara , dengan mas kawinberupa seekor kerbau dibayar tunai.Hal 10 dari 13 Halaman Putusan 199/Pdt.G/2016/PA. TkI3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus perawansedangkan suami pemohon berstatus jejaka .Bahwa antara pemohondengan suami pemohon tidak ada hubungan darah, semenda dan tidaksesusuan tidak ada larangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4.

Boko dan yang menjadi saksi nikahnya adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam, masingmasing bernama Dg. Nimang danDg. Nuru, dengan mas kawin (mahar) berupa satu petak sawah seluas 26are dibayar tunai.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan..

Boko. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohonIl bernama Dg. Kijang bin Dg. Manye. Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan para pemohonadalah Dg. Nimang dan Dg. Nuru. Bahwa yang menjadi mahar dalam pernikahan para pemohonadalah berupa satu petak sawah seluas 26 are dibayar tunai. Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus jejaka,sedangkan pemohon II berstatus perawan.

Boko, serta yang menjadi saksi nikah adalahDg. Nimang dan Dg. Nuru, dengan mas kawin berupa satu petak sawah seluas26 are dibayar tunai.Menimbang, bahwa para pemohon juga mendalilkan, pada saatpernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka dan pemohon II berstatusperawan, antara pemohon dengan pemohon Il mempunyai hubunganHal. 7 dari 13. hal. Pen.

Boko, saksi nikahnyaHal. 9 dari 13. hal. Pen. No.38/Pdt.P/2016/PA TKI.adalah Dg. Nimang dan Dg.

Boko, yangdihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Dg. Nimang danDg. Nuru, dengan mas kawin berupa satu petak sawah seluas 26 aredibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.4.

DANIELBEMBA mengatakan Kih Tandai Sah Dan Saya Mengatakan Kepada Y.LintinPalayukan Bagaimana Kamu Mau sangkali, Saya Hadir Pada Pertemuan SambilBerdiri Dan menunjuk Diri Saya Sambil Mengatakan Saya Ini Saksi Hidup Dan KamiBertiga Dari Polsek Mengkendek Hadir Untuk Pengamanan, Dan TibaTiba Lk.DANIEL BEMBA Mengatakan Kepada Saya To Boko Komu Yang Artinya KamuPencuri . Dan Mengatakan kepada Lk. DANIEL BEMBA Ada Kah Barang BuktiNyaYang Saya Curi Dan Ada Kah Saksinya *.

DANIEL BEMBA Keluar Dari TempatDuduknya Dan Memutar Badannya Dan Menunjuk Saya Dari Belakang DanMengatakan Ya Moto Kusanga Komu To Boko Menimbang, bahwa atas Perbuatan terdakwa tersebut melanggar Pasal 315KUHP;Atas catatan pelanggaran yang dibuat oleh penyidik tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya di muka persidangan didengar saksisaksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah yaitu :1.

Yulius Sapang; Bahwa inti permasalah yang dibicarakan adalah mengenai sebidang tanaberupa Sawah; Bahwa dalam pertemuan tersebut dihadiri saksisaksi yaitu YERMIAS RAMPA,saksi CHISTINA BUBUN GIRIK ALLO Alias MAMA YANCE, saksi PETRUSKABAN, saksi YULIUS SAPANG, saksi KADIR dan terdakwa serta beberapaorang lainnya; Bahwa benar selama proses pertemuan tersebut berlangsung pada saat saksiYermias Rampa berdiri membicarakan suatu hal sehinnga terjadi perdebatankemudian secara sprontan terdakwa mengatakan To Boko

Nurun Najwah, M.Ag binti Muhammad Musyaffak, umur 49 tahun, AgamaIslam, Pendidikan Strata Ill, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat kediaman di Boko Permata Asri, RT.005/RW.030, DesaBokoharjo, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Sleman,sebagai Pemohon Il;Pemohon II bertindak untuk diri sendiri dan juga bertindaksebagai wali dari anak kandungnya yang masih dibawah umuryang bernama:Syamila Sidna Qonita binti Suryadi, umur 12 tahun, Agama Islam, PendidikanLin ShofwataSekolah Dasar, Pekerjaan Pelajar, tempat

kediaman di BokoPermata Asri, RT.005/RW.030, Desa Bokoharjo, KecamatanPrambanan, Kabupaten Sleman, sebagai Pemohon V;Dzikriya binti Suryadi, umur 24 tahun, Agama Islam,Pendidikan Strata 1, Pekerjaan Mahasiswa, tempat kediamandi Boko Permata Asri, RT.005/RW.030, Desa Bokoharjo,Kecamatan Prambanan, Kabupaten Sleman, sebagaiPemohon III;Halaman 1 dari 16 Penetapan Nomor 259/Padt.P/2019/PA.SmnNiswah Umhudloh Dzakiyya binti Suryadi, umur 22 tahun, Agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,

PekerjaanMahasiswa, tempat kediaman di Boko Permata Asri,RT.005/RW.030, Desa Bokoharjo, Kecamatan Prambanan,Kabupaten Sleman, sebagai Pemohon IV;Pemohon I, Pemohon Il, Pemohon Ill, Pemohon IV danPemohon V disebut Para Pemohon selanjutnya memberikankuasa kepada Safrun Kafara, S.H., Advokat yang berkantor diKantor Advokat "Safrun Kafara, S.H. & Associates",Jl.Cempaka No. 30, Condongcatur, Depok, Sleman,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 September 2019dan tercatat dalam Register Kuasa Khusus

Suryadi, M.Ag binSarmidi di Yogyakarta karena Sakit dan dalam keadaan beragama Islam,bertempat tinggal terakhir di Boko Permata Asri, RT.005/RW.030, DesaBokoharjo, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Sleman, Propinsi DI.Yogyakarta. Surat keterangan kematian No. 474.B/55/VIII/19 tertanggal 19Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Bokoharjo PrambananSleman Yogyakarta selanjutnya disebut sebagai Almarhum;Halaman 2 dari 16 Penetapan Nomor 259/Padt.P/2019/PA.Smn2.

Dwi Elok Farda binti Fatturahman, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa bertempat tinggal di Boko Permata Asri Rt 05 Rw30 Desa Bokoharjo Kecamatan Prambanan Kabupaten Sleman, dibawahSsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi sebagaimahasiswi dan santri Pemohon Il; bahwa saksi mengetahui Para Pemohon ke Pengadilan ini untukmengurus penetapan ahli waris dari Dr.

1971 di Dusun Penanian, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Pulao, Desa Batetangnga,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon Il bernama Kalemba yang dinikahkan oleh ImamMasjid Penanian bernama Lawi karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp100.000, (seratus ribu rupiah)dibayar tunai), dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama lslammasingmasing bernama Sihaka dan Boko

;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tahun 1971 di DusunPenanian, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMandar;Bahwa yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Kalemba;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Imam MesjidPenaniang bernama Lawi karena wali Pemohon Il mewakilkan kepadanya;Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa uang sebesar Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah);Bahwa saksi dalam pernikahan tersebut adalah Sihaka dan Boko

Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tahun 1971 di DusunPenanian, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMandar; Bahwa yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Kalemba; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Imam MesjidPenaniang bernama Lawi karena wali Pemohon Il mewakilkan kepadanya; Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa uang sebesar Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah); Bahwa saksi dalam pernikahan tersebut adalah Sihaka dan Boko

;Menimbang, bahwa dari dalildalili Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada tahun 1971 di DusunPenaniang, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewalimandar dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaKalemba dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Sihaka dan Boko denganmaskawin berupa uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak

Patangngari bin Boko dengan Pemohon II Hj. Badaiya binti Giling yang dilaksanakan pada tahun 1973 Kecamatan Watampanua, Kabupaten Pinrang;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000 ,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Patangngari bin Boko, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jauh Pandang, DesaMarannu, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Pemohon I.Hj.

Patangngari bin Boko) denganPemohon II (Hj. Badatya binti Giling) yang dilaksanakan pada tahun 1973 diKecamatan Watampanua, Kabupaten Pinrang;3.

Patangngari bin Boko;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Hj. Badaiya binti Giling;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab, ayah kandung Pemohon II, bernamaGiling;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Abd. Razak dan Sappe;5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamDusun yang bernama Sossong dengan Pemohon (H.

Patangngari bin Boko),dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelishakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Iltelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkanpasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah sah;

Hasan danTerdakwa ;Bahwa penikaman tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 23 April2016 sekitar pukul 21.30 Wita di Kampung Galung Boko, Desa Bakka,Kecamatan Minasaatene ;Bahwa Saksi tidak melihat langsung peristiwa tersebut, dan Saksimengetahuinya dari H.

RASID, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi diajukan di persidangan sehubungan dengan masalahpenikaman terhadap Hamzah Alias Jampang ;Bahwa penikaman tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 23 April2016, sekitar pukul 21.30 Wita, di Kampung Galung Boko, Desa Kabba,Halaman 19 dari 58 halaman, Putusan No. 85 / PID.B/2016/ PN.

Hasan yang melakukan penganiayaan terhadapHamzah, dimana Terdakwa memukul Hamzah dengan kayu sedangkan H.Hasan menikam Hamzah ;Bahwa penganiayaan itu terjadi pada hari Sabtu, tanggal 23 April 2016sekitar pukul 21.30 Wita di Kampung Galung Boko, Desa Kabba,Kecamatan Minasatene, Kabupaten Pangkep ;Bahwa pada saat itu, Terdakwa melihat H.

Hasan bertemu dengan korban HamzahAlias Jampang di jalanan yang terletak di Kampung Galung Boko tersebut,kemudian korban Hamzah menghentikan motornya dan mengatakan Magaitailaco, lalu Saksi H. Hasan kaget dan takut serta berpikir daripada Hamzahmendahului memukulnya maka lebih baik saya yang lebih dahulu, kKemudianSaksi H.

:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dihubungkanbukti surat berupa Visum Et Repertum, serta dihubungkan pula denganketerangan Terdakwa menunjukkan faktafakta sebagai berikut :> Bahwa pada pada hari Sabtu, tanggal 23 April 2016 sekitar pukul 21:30 Wita,di Kampung Galung Boko, Desa Kabba, Kecamatan Minasatene, KabupatenPangkajene dan Kepulauan (Pangkep), Saksi H.

Antong, Lakilaki umur 65 Tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir, AlamatGalung Boko RT.001 / RW. 002 Desa Kabba KecamatanMinasatene Kab. Pangkep, sebagai Tergugat Konvensi I/Penggugat Rekonvensi I;2. Maemuna binti Manrapi, Perempuan Umur 55 Tahun Agama Islam,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, Alamat Galung Boko RT.001 /Hal. 1 dari 58 Hal. Putusan Nomor 0152/Padt.G/2021/PA.PkjRW. 002 Desa Kabba Kecamatan Minasatene Kab.

PAJJA yang terletak di Galung Boko Desa KabbaKecamatan Minasatene Kabupaten Pangkep dengan batasbatasnyasebagai berikut:Utara : Rumah Hj. HASMATimur : Rumah Hj. JAWARIYAHSelatan : Saluran Irigasi TersierBarat : Tanah Kosong Hj. JUMNA Dg. PAJJA3) Bahwa, selama hidupnya Hj. JAWARIYAH dan PENGGUGAT REKONVENSI telah meminjamkan uang kepada TERGUGATREKONVENSI dengan rincian sebagai berikut:1.

PAJJA yang terletak di Galung Boko Desa KabbaKecamatan Minasatene Kabupaten Pangkep dengan batasbatasnyasebagai berikut:Utara : Rumah Hj. HASMATimur : Rumah Hj. JAWARIYAHSelatan : Saluran Irigasi TersierBarat : Tanah Kosong Hj. JUMNA Dg. PAJJAAdalah harta warisan Hj. JUMNA Dg. PAJJA yang belum pernah dibagihingga sekarang;4.

Pajja memiliki harta berupa sawah dan tanahyang terletak di Kampung Galung Boko, Desa Kabba, KecamatanHal. 30 dari 58 Hal. Putusan Nomor 0152/Padt.G/2021/PA.PkjMinasatene, dan setahu Saksi luas keseluruhan sawah dan tanah tersebutsekitar 36 are;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang mengelola sawah dan tanahseluas 36 are tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah harta peninggalan Manrapi danDg.

Jawariah berlokasi di Galong Boko, namun Saksi tidakmengetahui perihal luas dan batasbatasnya; Bahwa Saksi tidak pernah melihat suratsurat rumah tersebut; Bahwa sekarang yang menempati rumah tersebut adalah Lisnawatibersama suami dan anakanaknya, beserta H. Anton; Bahwa ketika Hj. Jawariah sakit, Saksi sering melihat Lisnawati merawatHj.

Penuntut Umum atas permohonandari Terdakwa, yang pada pokoknya menyatakan ia bertetap padaTuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUPrimair :Bahwa terdakwa H.HASAN Bin H.SAMSUDDIN bersama dengan MUHJAMIL BiN JUMADIL (penuntutannya dilakukan dalam berkas terpisah)padahari Sabtu tanggal 23April 2016 pukul 21.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April 2016, bertempat di Kampung Galung Boko

Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP) ;Subsidair :Bahwa terdakwa H.HASAN Bin H.SAMSUDDIN bersama dengan MUHJAMIL BiN JUMADIL (penuntutannya dilakukan dalam berkas terpisah)padahari Sabtu tanggal 23 April 2016 pukul 21.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April 2016, bertempat di Kampung Galung Boko DesaKabba Kecamatan Minasatene Kabupaten Pangkep atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPangkep, yang melakukan

PRihari Sabtu tanggal 23 April 2016 pukul 21.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April 2016, bertempat di Kampung Galung Boko DesaKabba Kecamatan Minasatene Kabupaten Pangkep atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPangkep, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati ,perouatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa hari Sabtu tanggal 23 April

PiWita, di Kampung Galung Boko, Desa Kabba, Kecamatan Minasatene,Kabupaten Pangkajene dan Kepuluan (Pangkep) ;Bahwa pada saat itu Terdakwa bersama dengan Muh.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dihubungkanbukti surat berupa Visum Et Repertum, serta dihubungkan pula denganketerangan Terdakwa menunjukkan faktafakta sebagai berikut :> Bahwa pada pada hari Sabtu, tanggal 23 April 2016 sekitar pukul 21:30 Wita,di Kampung Galung Boko, Desa Kabba, Kecamatan Minasatene, KabupatenPangkajene dan Kepulauan (Pangkep), Terdakwa H.

Boko, dengan maharberupa tanah kebun seluas 5 are dibayar tunai.2 Bahwa pada waktu menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan.Hal 1 dari 10 hal.

Boko dengan mahar berupa tanah kebun seluas 5 aredibayar tunai.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara PemohonI dengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupun halangan menurutketentuan hukum yang berlaku ataupun menurut ketentuan adat istiadatsetempat.Bahwa setelah menikah Pemohon I

Boko dengan mahar berupa tanah kebun seluas 5 aredibayar tunai.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara PemohonI dengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupun halangan menurutketentuan hukum yang berlaku ataupun menurut ketentuan adat istiadatsetempat.e Bahwa setelah menikah Pemohon

Boko.5 jab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desa Tinoyang bernama Tona Dg.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Bakri bin La Boko terhadap Penggugat Jumianti binti La Ongkeng
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 841.000,00 ( delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Riawa Kabupaten Sidenreng Rappangselanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanBakri bin La Boko, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun II Daun ParueRT.001 RW. 001 Desa Betao Riase Kecamatan Pitu RiawaKabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara.Setelah mendengar Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat

Juma binti Leceng, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Desa Betao Riase,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kenal Penggugat bernama Jumianti binti LaOngkeng dan Tergugat bernama Bakri bin La Boko; Penggugat adalahanak kandung saya, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang

;Kasma binti La Ongkeng, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Desa BetaoRiase, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahsumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi Penggugat bernama Jumianti binti LaOngkeng dan Tergugat bernama Bakri bin La Boko; Bahwa Penggugat adalah kakak kandung saya,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa mereka setelah menikah tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidak10melawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Bakri bin La Boko

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Bakri bin La Boko terhadapPenggugat Jumianti binti La Ongkeng4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 841.000,00 ( delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang pada hari Kamis tanggal 8Nopember 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 30 Safar 1440 Hijriyah,oleh kami Muh.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suharco bin Ubertin) kepada Penggugat (Nur Marianti Tokuasa binti Boko Tokuasa);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp735000,00 ( tujuh ratus tiga puluh limaribu rupiah).

kejadian tersebut saksi tidak pernah lagi melihat Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal seja bulanOktober 2020 yang lalu, Penggugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak lagimenjalin komunikasi;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;6 Putusan Nomor 103/Pdt.G/2021/PA.Buk.Saksi II, Yarni binti Boko

., M.H, selaku Hakim Ketua, Boko, S.H., M.Hdan Hotnar Simarmata, S.H., M.H, masing masing sebagai Hakim Anggota,penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi olehHakimHakim anggota tersebut, dibantu olen Bobi Rahman Siahaan, S.H,Halaman 3 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 641/Pdt.G/2021/PN Jkt UtrPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara dihadiri oleh KuasaPenggugat akan tetapi tanpa dihadiri

dan Turut Tergugat III.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Boko, S.H., M.H. Agung Purbantoro, S.H., M.H.Hotnar Simarmata, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bobi Rahman Siahaan, S.H.Perincian biaya :ds PIP ns came mosesces nurs sen mess ances names ees Rp. 30.000,2. ATK ..ceccceecccsececeeeeceeeeeeeeesaneeeeees Rp. 75.000,3. PANngQilan ........:.::::cceeeeeeeeeeeeeees Rp. 700.000,4. PNBP Panggilan Tergugat..... Rp. 40.000,5. R@dakSI .........cccccececeseeeeeeeeeeaees Rp. 10.000,6.

Patangngari bin Boko, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jauh Pandang, DesaMarannu, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Pemohon I.Hj.

Patangngari bin Boko) denganPemohon II (Hj. Badatya binti Giling) yang dilaksanakan pada tahun 1973 diKecamatan Watampanua, Kabupaten Pinrang;3.

Patangngari bin Boko;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Hj. Badaiya binti Giling;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab, ayah kandung Pemohon II, bernamaGiling;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Abd. Razak dan Sappe;5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamDusun yang bernama Sossong dengan Pemohon (H.

Patangngari bin Boko),dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelishakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Iltelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkanpasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah sah;

Husain bin Jakir Husain) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Juwita binti Boko) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;