Tidak ada dasar hukum yang dapat digunakanTerbanding untuk melakukan koreksi Pajak Masukan hanya atas dasar konfirmasi;Mbahyut Menelist Terbanding, Pajak Masukan yang dikoreksi berdasarkan jawaban konfirmasi negatif terdiridari 13 Faktur Pajak dengan nilai Rp. 164.562.198. yang dapat diperinci bahwa 2 Faktur Pajak adalahuntuk keperluan catering dan 11 Faktur lagi tidak dilengkapi data pendukung transaksi.

Boga Bogi Catering (Rp.6.012.000.)b. Asli Invoice, kwitansi, voucher a.n. Boga Bogi Catering (Rp.7.989.000.)c.

Asli Faktur Pajak (Bias Alam Ekacipta, Control Systems, Fajar Laksana Sejahtera, Gunung MasUtama, Karya Tuban Cemerlang, Langgeng Citra Bersama, Mayaperkasa Abadi, dan Sukses JayaMandiri)bahwa dari data tersebut, Faktur Pajak sejumlah Rp. 14.001.000. ( 2 Faktur Pajak) yang berasal daritransaksi dengan CV Boga Bogi Catering, tidak memenuhi tata cara pengkreditan sebagaimana diaturdalam Pasal 9 ayat (8) huruf b UU PPN.bahwa atas Faktur Pajak sejumlah Rp. 150.561.198. ( atau sebanyak 11 Faktur Pajak

Kaloe Farma Tbk dan PT.Fajar Paper Surya Wasesa Tbk adalah "Zora Catering" yang merupakanmilik teman Tergugat.Bahkan Tergugat telah menunjukkan dan memberikan fotokopi suratperjanjian kontrak kerja antara PT. Kalbe Farma Tbk dan PT.

Fakta sebenarnyaadalah bahwa Tergugat telah menberikan penjelasan secara rinci dan detailbahwa usaha Catering "Zora Catering" telah melakukan penipuan kepadaTergugat.Adanya dugaan penipuan tersebut, akhirnya pada 4 November 2014 istriTergugat membuat Laporan Polisi atas adanya dugaan tindak pidanapenipuan dan/atau pencucian uang di Polres Bekasi Kota.

Adapun Terdugapelaku tindak pidana adalah Frita Juni Andani dan suaminya bernamaSurnadi Setiawan yang keduanya merupakan pemilik usaha "Zora Catering".Halaman 2.1 dari 46 putusan perkara Nomor .547/Pdt.G/2014/PN.BksAdapun laporan polisi tersebut mendapat register nomor :LP/2271/K/X1I/2014Resta Bekasi Kota.

dan pernah tahu ada laporan keKeplolisian tentang Zora catering tersebut;e Bahwa Penggugat pernah mengecek mengenai kontrak perjanjianinvestasi tersebut ternyata kontrak dengan catering Zora tidak ada;2.

;Bahwa Zora Catering bukan milik Tergugat;Bahwa saksi dan kawankawan diberikan 5 %/ tiap bulannya;Bahwa perjanjian investasi macet karena Zora Catering juga macet dariKalbe Farma;Bahwa ada laporan ke Polisi olen Tergugat karena dana macet dari Zoracatering ;Bahwa denda 100 % tidak dengan bunga, yang pengembaliannya tidakdiatur jangka waktu;Bahwa perjanjian saksi dengan Tergugat dituangkan dalam perjanjian;Bahwa seluruhnya perjanjian investasi berjumlah 690 juta;Bahwa saksi sudah pernah dapat bagi

baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang membuat utang ataumenghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal pada pertengahan bulan jumat tanggal 03 mei 2016 saatterdakwa berkunjung kerumah saksi korban RISMAN BIN TARMIJI di daerahKotabumi Kabupaten Lampung Utara yang mana pada kesempatan tersebutterdakwa menawarkan kepada saksi korban bisnis atau kerjasama catering

Bahwa pada pertengahan bulan jumat tanggal 03 mei 2016 terdakwaberkunjung kerumah saksi korban RISMAN BIN TARMIJI di daerah KotabumiKabupaten Lampung Utara yang mana pada kesempatan tersebut terdakwamenawarkan kepada saksi korban bisnis atau kerjasama catering dalam halmenyiapkan makanan para pekerja jalan tol untuk satu titik daerahtegineneng Kabupaten Pesawaran.

Bahwa yang saksi ketahui terdakwa dan saksi korban mempunyai hubunganpekerjaan untuk membangun catering.

Bahwa benar pada pertengahan bulan jumat tanggal 03 mei 2016 terdakwaberkunjung kerumah saksi korban RISMAN BIN TARMIJI di daerah KotabumiKabupaten Lampung Utara yang mana pada kesempatan tersebut terdakwamenawarkan kepada saksi korban bisnis atau kerjasama catering dalam halmenyiapkan makanan para pekerja jalan tol untuk satu titik daerahtegineneng Kabupaten Pesawaran.

Bahwa selanjutnya terdakwa meminta kepada saksi korban uang Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) untuk uang pelicin yang akan di berikankepada pimpinan proyek jalan jalan tol lampung yang berada di jakarta agar saksikorban dapat memmegang proyek catering tersebut. mendengar perkataanterdakwa saksi korban menyetujuinya.

umum jadi HP Tergugat tidak aktip ;Bahwa pada malam harinya Penggugat BBM dengan saudarakandung Tergugat yaitu suami dari ipar dari Tergugat, menanyakankabar dari Tergugat dan ayuk iparnya yang pergi dari rumah denganalasan pergi kuliah jawab dari saudara kandung Tergugat suami darimengatakan belum ada kabar, keesokan harinya suami dari yaitusaudara kandung dari Tergugat dengan adik kandung dari mencarikeberadaan mereka berdua ternyata isteri dari saudara kandungTergugat yaitu. ada menelpon pihak catering

untuk membatalkancatering tersebut lalu pihak catering menghubungi suami dari yaitusaudara kandung Tergugat menanyakan tentang kebenarandibatalkan catering tersebut, lalu suami dari meminta nomor yangdipakai untuk menghubungi catering tersebutternyata No XL lalu. dilacaklah Nomor tersebut ternyata keberadaanNomor tersebut ada di Lampung, lalu keluarga Tergugat di Lampungmencari keberadaan mereka berdua ternyata memang ada diLampung menginap di Hotel, tanggal 14 Desember 2016 saudarakandung dan keluarga

umum jadi HP Tergugat tidak aktip ;Bahwa pada malam harinya Penggugat BBM dengan saudarakandung Tergugat yaitu suami dari ipar dari Tergugat,menanyakan kabar dari Tergugat dan ayuk iparnya yang pergidari rumah dengan alasan pergi kuliah jawab dari saudarakandung Tergugat suami dari mengatakan belum ada kabar,keesokan harinya suami dari yaitu saudara kandung dariTergugat dengan adik kandung dari mencari keberadaan merekaberdua ternyata isteri dari saudara kandung Tergugat yaitu adamenelpon pihak catering

untuk membatalkan catering tersebutlalu. pihak catering menghubungi suami dari yaitu saudarakandung Tergugat menanyakan tentang kebenaran dibatalkanPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017 Halaman 13 dari 19 Halamancatering tersebut, lalu suami dari meminta nomor yang dipakaiuntuk menghubungi catering tersebut ternyata No XL laludilacaklah Nomor tersebut ternyata keberadaan Nomor tersebutada di Lampung, lalu keluarga Tergugat di Lampung mencarikeberadaan mereka berdua ternyata memang ada di Lampungmenginap

punyaisteri dan menantunya adalah isteri dari anak kandung kita sendiriMasyaallah dimana mata hati keluarga ini sangat naib kejadianyang seperti seperti ini hanya didiami dan dilihat saja ; Bahwa, atas perlakuan Tergugat dengan ayuk ipar Tergugatalias Yuk Ayang yaitu isteri dari kakak kandung Tergugat sendiriyang kurang terpuji dan bermoral pergi berdua bukanMukhrimdalam kurun waktu satu bulanyang tidak tahu kemanaperginyadan perlu dipertanyaankan lagi sampaisampai sebagaiayuk ipar Tergugat membatalkan catering

Disamping itu saya sebagai istri sudah 16 tahun catering untukmembantu ekonomi keluarga yang .dirasa kurang untuk mencukupikebutuhan 3 anak, apalagi dari tahun mei 2012 sudah mulai pensiun (5tahun), betapa tidak pedulinya beliau dengan kondisi perekonomiankeluarga, dan tidak mendukung serta .mencari solusi terbaik demi.ekonomi keluarga.Mengenai termohon dituduh tidak pernah memasakkan pemohonpadahal setiap hari saya nienangani catering untuk BPTT, siswa diktatkeretaapi, otomatis .setiap hari ada

Bahwa Termohon kerja usaha nasi catering dan jajanan. Bahwa Pemohon adalah pensiunan pegawai PJKA. Masalahnya yang saksi tahu diantaranya adalah karena di rumahyang ditinggali Pemohon dan Termohon itu diberi jimat olehTermohon hal itu menjurus pada kemusyrikan hal itu. Pemohonsebagai imam keluarga tidak terima dan merasa ditandingi. DanSaksi tidak tahu apakah sudah ditanyakan ke Termohon atau belumSOal jimat itu.

, sehingga Termohon minta antar anak bernama SatrioHalaman 25 dari 35 halaman Putusan Nomor 602/Pdt.G/2017/PA.YKatau pegawai catering; dan kesibukan Termohon setiap hari ini darisebelum subuh sampai akan tidur mengurus catering, tidak menjadiperhatian Pemohon; Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2017, Pemohon mengusir Termohon dananakanak dari rumah di tempat dimana dibukanya usaha catering itubahkan Pemohon menyiram dengan air kencingnya tempai pegawaiTermohon, sering mematikan frizzer yang mentimpan bahanbahanmakanan

untuk catering; Bahwa tidak mungkin Termohon tidak memberi makan Pemohon, karenasetiap harus membuat makanan untuk catering yang tentunya adakelebihan yang untuk dimakan bersama keluarga; Bahwa Termohon tidak ingin bercerai, karena selama ini setiamendampingi Pemohon dan anakanak, merawat Pemohon ketika sakitdan bahkan mencarikan nafkah dan biaya hidup dan kuliah untuk anakanak dan memperbaiki rumah yang sudah tidak layak dihuni denganmembuka usaha catering dan gueshous meskipun, meskipun haruskredit

Pemohon adalahpensiunan pegawai PJKA, sedangkan sejak Pemohon pensiun itu Termohonpunya usaha catering nasi dan jajanan dan tadinya Pemohon selalumembantu usaha Termohon ini, usaha inilah yang membantu biayakehidupan dan kuliah anaanak. Hubungan Pemohon dan keluarganyatidak begitu baik dengan Termohon, pihak keluarga sudah tidak bisa lagimerukunkannya.

Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUAN untukkompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di Langsa Tanggal 11Mei2008 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).218. Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUAN untukkompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di Asahan Tanggal 15Mei2008 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).219. Kwitansi pembayaran biaya catering PS.

Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUAN untukkompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di LhokseumaweTanggal 25Juni2008 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).221. Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUAN untukkompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di Langsa Tanggal 30Juni2008 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).222. Kwitansi pembayaran biaya catering PS.

NANANG KUSHARDYANTO sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah)41.Kwitansi Catering PSKPS terhitung mulai tanggal 20 maret 2008 s/d 03 April2008 sebanyak 30 orang sebesar Rp. 16.800.000, (enam belas juta delapanratus ribu rupiah)42.Kwitansi Catering PS.

Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUAN untuk kompetisiDivisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di Langsa Tanggal 11Mei2008sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).218. Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUAN untuk kompetisiDivisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di Asahan Tanggal 15Mei2008sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).219. Kwitansi pembayaran biaya catering PS.

Kwitansi No.42 Catering PS. Sidempuan Rp. 21.000.000,Kwitansi No.43 Catering PS. Sidempuan Rp. 17.680.000,Kwitansi No.44 Catering PS. Sidempuan Rp. 1.080.000,Kwitansi No.45 Catering PS. Sidempuan Rp. 25.200.000,Kwitansi No.46Catering PS. Sidempuan Rp. 19.875.000,Kwitansi No.47Catering PS. Sidempuan Rp. 10.850.000,Kwitansi No.48 Catering PS. Sidempuan Rp. 7.800.000,Kwitansi No.49 Catering PS. Sidempuan Rp. 3.000.000,Jumlah Rp. 66.485.000,I. Pengeluaran H.

tahun dan ANAK KE2, umur 2tahun mohon ditetapkan untuk TERMOHON Konpensi/PENGGUGATRekonpensi sebagai pemegang hak asuhnya ;2 Nafkah untuk anakanak tersebut setiap bulan minimal sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasanalasan tuntutan balik tersebutsebagai berikut= Bahwa karena anakanak PEMOHON Konpensi/TERGUGAT Rekonpensidan TERMOHON Konpensi/PENGGUGAT Rekonpensi tersebut masihdibawah umur ; = Bahwa PEMOHON Konpensi/TERGUGAT Rekonpensi bekerja sebagaipengelola catering

milik orang tuanya yang dikelola bersama saudarasaudaranya ; = Bahwa omset penjualan catering tersebut setiap bulannya antara sekitar Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) sampai dengan Rp. 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) := Bahwa penghasilan bersih yang diterima oleh PEMOHON Konpensi/TERGUGAT Rekonpensi untuk setiap bulannya sekitar Rp. 5.000.000,00(lima juta rupiah) sampai dengan Rp. 8.000.000,00 (delapan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dan sekaligus gugatan rekonpensiTERMOHON

sebagai berikut= Bahwa PEMOHON Konpensi/TERGUGAT Rekonpensi tidak keberatan anakanak PEMOHON dan TERMOHON berada dalam pengasuhan TERMOHONKonpensi/PENGGUGAT Rekonpensi;= Bahwa PEMOHON Konpensi/TERGUGAT Rekonpensi bersedia memberikannafkah anakanak tersebut sesuai dengan kemampuan PEMOHON Konpensi/TERGUGAT Rekonpensi, tetapi tidak ditetapkan besarnya karena penghasilanPEMOHON Konpensi/TERGUGAT Rekonpensi tidak menentu ; = Bahwa benar PEMOHON Konpensi/TERGUGAT Rekonpensi bekerja sebagaipengelola catering

orang tuanya ;=> Bahwa tidak benar omset penjualan catering tersebut berkisar Rp. 40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) sampai dengan Rp. 50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah), namun yang benar kurang dari Rp. 10.000.000,00 setiap bulannya ; = Bahwa penghasilan yang diterima bersih oleh PEMOHON Konpensi/TERGUGAT Rekonpensi untuk setiap bulannya sekitar Rp. 2.000.000,00 (duajuta rupiah) dan tidak ada penghasilan lainnya ;Menmbang, bahwa terhadap replik PEMOHON Konpensi/TERGUGATRekonpensi dan sekaligus

PENGGUGAT Rekonpensi sejak 6 (enam)bulan lalu sudah pisah rumah sampai dengan sekarang tidak pernahbersatu kembali ; Bahwa selama PEMOHON Konpensi/TERGUGAT Rekonpensi danTERMOHON Konpensi/PENGGUGAT Rekonpensi berpisah tempattinggal tersebut, PEMOHON Konpensi/TERGUGAT Rekonpensi pernahdatang menemui TERMOHON Konpensi/PENGGUGAT Rekonpensiuntuk memberikan nafkah dan/atau susu anak senilai Rp. 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) ; Bahwa PEMOHON Konpensi/TERGUGAT Rekonpensi bekerja sebagaipengelola catering

Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUAN untukkompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di Langsa Tanggal 1 1Mei2008 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).218. Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUAN untukkompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di Asahan Tanggal15Mei2008 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).219. Kwitansi pembayaran biaya catering PS.

Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUANuntuk kompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 diLangsa Tanggal 11Mei2008 sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah).218. Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUANuntuk kompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 diAsahan Tanggal 15Mei2008 sebesar Rp. 30.000.000.(tiga puluh juta rupiah).219. Kwitansi pembayaran biaya catering PS.

Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUANuntuk kompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 diLhokseumawe Tanggal 25Juni2008 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).221. Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUANuntuk kompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 diLangsa Tanggal 30Juni2008 sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah).222. Kwitansi pembayaran biaya catering PS.

Penetapan No.5/Pdt.P/2020/PA.TRkandung Pemohon dan Pemohon II:NamaTempat/ Tanggal LahirUmurNIKAgamaPendidikanPekerjaanNomor HpTempat tinggalAnak para PemohonBulu Kumba, 14 Oktober 200118 tahun 2 bulan6403034405010003IslamSDKaryawan Catering PT BUMA081315950816Kampung Gurimbang, Rt. 08, KecamatanKabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur;Dengan seorang lakilaki bernama:NamaTempat/ Tanggal LahirUmurNIKAgamaPendidikanPekerjaanNomor HpTempat tinggalCalon suami anak para PemohonTombang, 1 Oktober 199821

tahun 2 bulan7317060110980005IslamSDKaryawan Catering PT BUMA082348141838Sambaliung,Kampung Birang, RT.01, Kelurahan Gunung Tabur, KecamatanGunung Tabur, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi,serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.Menimbang,DUDUK PERKARANYAbahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 07 Januari 2020 yang didaftarkan

dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Anak para Pemohon ,umur Tempat/ Tanggal Lahir :, Bulu Kumba, 14 Oktober 2001, umur :18 tahun 2 bulan, NIK: 6403034405010003, Agama Islam,Pendidikan : SD, Pekerjaan : Karyawan Catering

PT BUMA,Nomor Hp : 081315950816, Tempat tinggalKampung Gurimbang, Rt. 08, Kecamatan Sambaliung, KabupatenBerau, Provinsi Kalimantan Timur, Dengan seorang lakilaki bernama: Calonsuami anak para Pemohon , Tempat/ Tanggal Lahir: Tombang, 1Oktober 1998, Umur21 tahun 2 bulan, NIK 7317060110980005, AgamaIslam,Pendidikan SD,Pekerjaan Karyawan Catering PTBUMA, Nomor Hp :082348141838,Tempat tinggal : KampungBirang, RT.01, Kelurahan Gunung Tabur, Kecamatan Gunung Tabur,Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan

Lahir : Tombang, 1 Oktober 1998 Umur 21 tahun 2 bulan NIK =: 7317060110980005 Agama : Islam Pendidikan : SD Pekerjaan Karyawan Catering PT BUMA NomorHp:: 082348141838 Tempat tinggal : Kampung Birang, RT.01, KelurahanGunung Tabur, Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau, ProvinsiKalimantan Timur; tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi Ssuami bagi calon istrinnya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Calon suami anak paraPemohon , berumur 21 tahun 2 bulan tahun; Bahwa anak

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) set alat catering tupperware yang dikemas dalam kardus; 1(satu) set cangkir plastik yang dikemas dalam kardus ;Dipergunakan dalam perkara Tri Purnomo Als Omo Bin Paijan. 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Supra, BM 5438 TK, warna hitam, nomor rangka MH1KEVA1X31576759, nomor mesin 1575281 an. Ridawati;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa Diki Rinaldi alias Diki bin Zainal Abidin.6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) set alat catering Tupperware yang dikemas dalam kardus;e 1(satu) set cangkir plastic yang dikemas dalam kardus;Dipergunakan dalam perkara Tri Purnomo alias Omo.e 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Supra BM 5438 TK warna hitam;Dikembalikan kepada terdakwa.4. Menetapkan agar mereka terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

Omo BinPaijan bersama dengan mereka terdakwa masuk ke dalam rumah mengambil1(satu) set alat catering taperware dan 1 (satu) set cangkir plastik yang disimpandidalam gudang, saksi Tri Purnomo Als. Omo Bin Paijan lalu bersama denganmereka terdakwa mengangkat barang tersebut secara bersamasama danmembawanya keluar ke samping rumah, kemudian saksi Tri Purnomo Als.

ErwinAlfin, mereka yang masuk dalam rumah saksi dan mengambil sejumlahbarang adalah para terdakwa serta Tri Purnomo;Bahwa menurut Asep Saibani dan Erwin Alfin selaku tetangga saksi, begitupara terdakwa dan teman lainnya dipergoki sedang mengambil sejumlahbarang dari dalam rumah saksi, maka para terdakwa dan pelaku lainnyaberhasil melarikan diri sekalipun Asep Saibani dan Erwin Alfin telahberusuha untuk mengejarnya;Bahwa seingat saksi barang yang hilang didalam rumah saksi adalah 1 (satu)set alat catering

satu) set cangkir plastik karenaPutusan No.1270/Pid.B/2016/PN.Pbr....halaman 6 dari 23 halaman.keduanya dikemas dalam kardus karena keduanya dilemparkan begitu sajadi halaman rumah ketika Asep Saibani dan Erwin Alfin memergoki paraterdakwa dan pelaku lainnya; Bahwa benar selain barang diatas maka didalam rumah saksi juga telahkehilangan yaitu :o 10 (sepuluh) buah pintu kayu;o 4 (empat) buah pintu terali;o 6 (enam) buah terali jendela;o 5 (lima) buah kasur Spring Bed;o 12(dua belas) unit alatalat catering

Selanjutnya para terdakwa bersama TriPurnomo masuk kedalam rumah tersebut yang sudah tidak ada pintu sampingmenuju kebagian gudang dan mendapati 2(dua) buah kotak yang masingmasingberisi 1(satu) set alat catering tupperware dan 1(satu) set cangkir;Bahwa benar setelah berhasil membawa barang tersebut dengan kembalimemanjat dan melompati pagar, tibatiba saksi saksi Asep Saibani mendekatipara terdakwa dan Tri Purnomo sambil berteriak maling, kembalikan lagibarang itu.

Satu juta untukusaha catering kue, sedang yang dua juta dipakai Tergugat tanpamenjelaskan kegunaannya.5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 10bulan.6. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun.7. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulitdipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

Satu juta untuk usaha catering kue, sedang yangdua juta dipakai Tergugat tanpa menjelaskan kegunaannya.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi tinggal serumahdengan Penggugat dan Tergugat waktu itu.e setelah mendapat penjelasan dari Penggugat Bahwa selama berpisahtempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak pernah usaha rukun.e Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengantergugat tapi Penggugat tidak mau dan sekarang saksi tidak sangguplagi merukunkan kedua belah pihak

Satu juta untuk usaha catering kue, sedang yangdua juta dipakai Tergugat tanpa menjelaskan kegunaannya.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah mendapat penjelasandari PenggugatBahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah usaha rukun.Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengantergugat tapi Penggugat tidak mau dan sekarang saksi tidak sangguplagi merukunkan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan

Satu jutauntuk usaha catering kue, sedang yang dua juta dipakai Tergugat tanpamenjelaskan kegunaannya.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan dua orang saksi di dalam persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 10 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidakmau mengangsur hutangnya sebesar Rp 3 juta.

Satu juta untuk usaha catering kue,sedang yang dua juta dipakai Tergugat tanpa menjelaskan kegunaannya.3.

PUTUSANNomor:2438/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang =memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Catering + Pemasaran Peralatan Air Sehat), tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Catering + Pemasaran Peralatan

Pemohon dan Tennohon~ memiliki usaha catering,namun Tennohon menjalin kerjasama dengan oranglain dalam bidang catering tanpa sepengetahuanPemohon yang akhimya Tennohon menipu temankerjasamanya dalam catering tersebut yangmenyebabkan utang yang menumpuk, hal ini terjadipada tahun 2011, sebesar Rp 198.000.000 (seratussembilan puluh delapan juta rupiah);e. Pemohon sudah menjatuhkan talak lebih dari 3 kalikepada Termohon.4.

DiakSundus Karya Utama, kemudian setelah mendapat informasi tersebutHalaman 4 dari 79 halaman Putusan Nomor.36/PID/2019/PT.BDGbanyak yang tertarik apa yang disampaikan oleh saksi KH.HIDAYATULLAH diantaranya yaitu saksi MASTHUR HUSAINI yangmerupakan calon jamaah Haji Catering telah memberikan uang sebesarRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) kepada saksi KH.HIDAYATULLAH, lalu saksi SIFA calon jamaah pekerja Catering telahmenyerahkan uang kepada saksi KH.

DiakSundus Karya Utama, kemudian setelah mendapat informasi tersebutbanyak yang tertarik apa yang disampaikan oleh saksi KH.HIDAYATULLAH diantaranya yaitu saksi MASTHUR HUSAINI yangmerupakan calon jamaah Haji Catering telah memberikan uang sebesarRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) kepada saksi KH.HIDAYATULLAH, lalu saksi SIFA calon jamaah pekerja Catering telahmenyerahkan uang kepada saksi KH.

T 6414BK mengalami kerusakan pada rangkanya patah dan ban depannyapenyok sehingga tidak bisa jalan; Bahwa setahu Saksi, kecepatan Terdakwa dalam mengemudisekitar60 (enam puluh) sampai dengan 80 (delapan puluh) km/jam dan tidakmenyalakan lampu sein kanan atau lampu dim, serta tidak dengar adabunyi klakson; Bahwa keadaan di jalan raya ada marka jalan, garis putih putusputus; Bahwa pada saat mengemudikan kendaraan tersebut, Terdakwamemiliki sim a dan sudah mengemudi di Catering Sasanti selama 1(satu

T 6414BK mengalami kerusakan pada rangkanya patah dan ban depannyapenyok sehingga tidak bisa jalan;Bahwa setahu Saksi, kecepatan Terdakwa dalam mengemudi sekitar60 (enam puluh) sampai dengan 80 (delapan puluh) km/jam dan tiap harikendaraan tersebut dikemudikan oleh Terdakwa;Bahwa keadaan di jalan raya ada marka jalan, garis putih putusputus,jalan lurus, kKeadaan ramai dan cuaca cerah;Bahwa tujuan Saksi bersama temanteman ke arah kawasan IndustriBIP adalah untuk kerja mempersiapkan makanan catering

B 1197 KZS yang berangkat dari Catering Sasantidi Cibening menuju ke arah Kawasan Industri BIP Purwakarta;Bahwa didalam kendaraan yang dikemudikan Terdakwaberisikanpenumpang karyawan catering sebanyak 6 (enam) orang sedangkan untukmakanan cateringnya dimuat didalam kendaraan lain yaitu diangkut dengankedaraan box khusus;Bahwa awalnya kendaraan yang dikendarai Terdakwa berangkat dariCatering Sasanti di Cibening dengan tujuan ke tempat kerja di KawasanIndustri BIP Purwakarta dalam keadaan cuaca cerah

T 6416 BK disebabkan karena kendaraan Terdakwamendahului kendaraan didepannya ke kanan jalan hingga melewati garisputih marka jalan; Bahwa keadaan di jalan raya ada marka jalan, garis putih putusputus, jalanlurus, keadaan ramai dan cuaca cerah; Bahwa tujuan Terdakwa bersama temanteman ke arah kawasan IndustriBIP adalah untuk kerja mempersiapkan makanan catering makanmalamnya karyawan perusahaan sekitar pukul 19.10 WIB; Bahwa Terdakwa dengan dibantu oleh perusahaan telah memberikansantunan kepada

T 6416 BK disebabkan karena kendaraan Terdakwamendahului kendaraan didepannya ke kanan jalan hingga melewati garisputih marka jalan;Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas Saksi Dika Kameswara,Saksi Ujang Eko, Saksi Wakidin, Saksi Ahmad Sholikin, Saksi AndresPramoja dan Saksi Yuda Aditia berada didalam kendaraan daihatsuminibus nopol B 1197 KZS sebagai penumpang kendaraan tersebutdimana Saksisaksi bekerja di Catering Sasanti sedangkan Terdakwabekerja sebagai pengemudi kendaraan di catering

secara jelas dan tegas telah diakuikebenarannya oleh Pemohon; Bahwa terhadap gugatan balik Termohon, Pemohon menyampaikankeberatan untuk memenuhinya, dikarenakan:. bahwa selama menikah, Pemohon telah memberi nafkah kepadaTermohon setidaknya sebanyak 5 (lima) kali, baik secara langsungmaupun melalui transfer;bahwa kepergian Termohon meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah tanpa ijin Pemohon; bahwa sebulan setelah menikah, Pemohon telah membayar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah) kepada perusahaan catering

untuk melunasi tagihanpembayaran catering acara resepsi pernikahan antara Pemohon denganTermohon.

Termohon;e Bahwa benar, waktu lebaran Iedul Adha Termohon pernah menamparPemohon; 22222 n nnn nn nnn nnn n nnn nnne Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Desember 2010, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon, dikarenakan Pemohon telah menjatuhkan talak terhadapTermohon sebanyak 3 kali; Bahwa sejak pulang ke rumah orang tuanya, Termohon tidak pernahkembali hidup bersama dengan Pemohon;e Bahwa benar, catering

Wonopringgo, Kabupaten Pekalongantanggal 25 Maret 2008, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P 1; de Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor 283/03/VIII/2010 atas namaPemohon dan Termohon, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Womopringgo, Kabupaten Pekalongan, tanggal 2 Agustus 2010, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P2;3.Foto copy Kwitansi Pembayaran Pesanan Catering

Padahal antara orang tua Pemohondengan orang tua Termohon telah diperoleh kesepakatan, bahwapembayaran catering menjadi tanggungjawab orang tua Termohon;bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 8 bulan lebih, dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Termohon yang pulang ke rumah orang tua Termohon;12 bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan dan mendamaikanPemohon dengan termohon; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmaupun

Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUAN untukkompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di Langsa Tanggal 1 1Mei2008 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).218. Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUAN untukkompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di Asahan Tanggal15Mei2008 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).219. Kwitansi pembayaran biaya catering PS.

Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUANuntuk kompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 diLangsa Tanggal 11Mei2008 sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah).218. Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUANuntuk kompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 diAsahan Tanggal 15Mei2008 sebesar Rp. 30.000.000.(tiga puluh juta rupiah).219. Kwitansi pembayaran biaya catering PS.

Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUANuntuk kompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 diLhokseumawe Tanggal 25Juni2008 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).221. Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUANuntuk kompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 diLangsa Tanggal 30Juni2008 sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah).222. Kwitansi pembayaran biaya catering PS.

Erwin secara tunai sebesar R.8.177.000,(delpan jutaseraus tujuh puluh tujuh ribu rupiah ) dan uang tersebut tanpasepengetahun perusahaan dan terdakwa untuk kepentngan pribadisebesar Rp. 5.700.000,( lima juta tujuh ratus ribu rupiah ) ;Kemudian untuk Bakti Catering pemilik saksi Umi yng berlamataterToko Bakti Catering yang ditransfer ke Nomor rekening terdakwatangggal 13 Pebruari 2013 sebesar Rp.5.064.000,lima juta enam pulhempat ribu rupiah ) dan telah menyerhkan giro tersebut kepada salesAdi Suteja

i Sutedja diserahkan kepada saksiAgus Rahadian, dan terdakwa menyuruh saksi agus Rahadian untukmencairkan giro tersebut ke Bank tanpa menyebutkan alasnnnyauntuk menyetorkan giro tersebut ke rekening terdakwa ;Bahwa tindakan terdakwa diketahui sekitar bulan April 2014 hari dantangggal tidak ingat oleh pimpinan di Kantor pusat dan terdakwamengakui bahwa saat menjabat sebagai Kepala Depo telahmenggunakan uang tagihan dari 4 (empat) toko yaitu titipan Bogor ,Toko Bogarasa, Toko Agus dan Toko Bakti Catering

Erwin secara tunai sebesar R.8.177.000,(delpan jutaseraus tujuh puluh tujuh ribu rupiah ) dan uang tersebut tanpasepengetahun perusahaan an terdakwa untuk kepentngan pribadisebesar Rp. 5.700.000,( lima juta tujuh ratus ribu rupiah ) ;Kemudian untuk Bakti Catering pemilik saksi Umi yng berlamat diTokoBakti Catering yang ditransfer ke Nomor rekening terdakwatangggal 13 Pebruari 2013 sebesar Rp.5.064.000,lima juta enampuluh empat ribu rupiah ) dan telah menyerhkan giro tersebut kepadasales Adi Suteja

i Sutedja diserahkan kepadasaksi Agus Rahadian, dan terdakwa menyuruh saksi agus Rahadianuntuk mencairkan giro tersebut ke Bank tanpa menyebutkanalasannya untuk menyetorkan giro tersebut ke rekening terdakwa ;Bahwa tindakan terdakwa diketahui sekitar bulan April 2014 hari dantangggal tidak ingat oleh pimpinan di Kantor pusat dan terdakwamengakui bahwa saat menjabat sebagai Kepala Depo telahmenggunakan uang tagihan dari 4 (empat) toko yaitu titipan Bogor ,Toko Bogarasa, Toko Agus dan Toko Bakti Catering

Erwin secara tunai sebesar R.8.177.000,(delpan jutaseraus tujuh puluh tujuh ribu rupiah ) dan uang tersebut tanpasepengetahun perusahaan an terdakwa untuk kepentngan pribadisebesar Rp. 5.700.000,( lima juta tujuh ratus ribu rupiah ) ;Kemudian untuk Bakti Catering pemilik saksi Umi yng berlamataterToko Bakti Catering yang ditransfer ke Nomor rekening terdakwatangggal 13 Pebruari 2013 sebesar Rp.5.064.000,lima juta enam pulhempat ribu rupiah ) dan telah menyerhkan giro tersebut kepada salesAdi Suteja

PUTUSANNomor : 22/PHI/2013/PN.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas I A Palembangyang memeriksa dan mengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial padatingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraNamaJabatanKewarganegaraanAlamat: GAN YEN TJHUIE, ALIAS ANGELA MARIA: Cook karyawan Catering: Indonesia.: Lorong Pedoman Nomor: 402 Rt.009 Rw.002Kelurahan 15 Ilir Kecamatan Ilir TimurI Paembang.Dalam hal

Grand Sudirman Anugrah bergerak pada jasa perhotelan; Bahwa saksi telah bekerja sudah + 10 (sepuluh)tahun; Bahwa jabatan saksi adalah Manager Operasional; Bahwa tugas saksi pada kegiatan seharihari dan juga dilapangan; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Penggugat karena pernah gabung + 3(tiga) bulan dibagian suratsurat; + Bahwa Penggugat bekerja sebagai Helper dibagian Dapur di Grand Sudirman; Bahwa benar Penggugat dinyatakan tidak lulus masa percobaan dan kemudiandikaryakan di bagian catering; ro

saksi dalam hal ini Penggugat tidak memenuhicriteria tersebut dan Penggugat tidak disiplin;Bahwa benar ada alasan lain yang diperuntukkan bagi Penggugat mengapadikaryakan karena Penggugat seorang janda dan mempunyai anak 3 (tiga)maka perusahaan mengkaryakan Penggugat dibagian catering ;Bahwa ada 2 (dua) orang dibagian catering yakni yesi dan Hany, dan keduaorang inilah yang mengadukan Penggugat kepada Pak Iwan;Bahwa dalam aduannya Penggugat masuk kerja tapi sering keluar;Bahwa Penggugat telah menerima

Grand Sudirman. ; Bahwa Pak Iwan memerintahkan untuk mem PHK Penggugat dan sayamenjalankan tugas yang diberikan, saya tahu cerita dari tementemenPenggugat perihal kelakuannya; $$ nnn Bahwa Penggugat di PHK sacara liSan; Bahwa perusahaan catering dengan Grand Sudirman Anugrah berbeda,Catering berdiri sendiri sedangkan Grand Sudirman Anugrah didalam Akteberposisi sebagai Grup; nooo non nnn nnn e nnn e nnn ennne Bahwa pengertian Helper adalah membantu dan ditempatkan dibagian masak.

Yesi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, tugas saya Saya tukang masak dibagian catering; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sudah + 2 (dua) tahun; Bahwa kenal dimana dengan Penggugat karena samasama kerja dibagianCatering; nnn n nnn nnn nn nnn nn nme nner men Bahwa tugas saksi adalah membantubantu memasak; Bahwa gaji yang saudara terima perbulan digaji Rp.1.100.000,; Bahwa saksi pernah kami laporkan ke Pak Iwan, karena kerja sukasukanya,terkadang main HP; nne nnn nnn nner nn nnn nnn

ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXX, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Sumengko RT.002RW. 003 Desa Kedunguneng Kecamatan Bangsal KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXX, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKaryawan Catering

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan catering, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

Sumengko Desa Kedunguneng Kecamatan Bangsal KabupatenMojokerto selama 5 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 9 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Catering

rumah orangtua Penggugat diDusun Sumengko Desa Kedunguneng Kecamatan Bangsal KabupatenMojokerto selama 5 bulan, kKemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 9 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Catering

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Catering

Dalam acara pernikahan di gedungSerbaguna semua biaya akan ditanggung terdakwa yaitu untuk sewa gedungdan catering ;Bahwa selanjutnya diharihari menjelang acara tiba saksi korbanmempersiapkan segala kebutuhan yang berkaitan dengan pelamaran danpernikahan yaitu berupa belanja kebutuhan untuk acara lamaran, sewa bajulamaran dan sewa baju pernikahan serta biaya cetak undangan.

Sedangkanuntuk acara pernikahan di Gedung Serbaguna TNI AU Blok O yaitu untuksewa gedung dan catering semua biaya akan ditanggung terdakwa ;Hal 3 dari 23 Hal Putusan Nomor : 163/Pid.B/2013/PN.Yk.Bahwa pada hari yang dijanjikan terdakwa yaitu hari pelamarantanggal 20 Maret 2013 terdakwa akan melamar dan akan memberi emaskawin ternyata terdakwa tidak datang dan terdakwa tidak konfirmasialasannya kepada saksi korban maupun kepada keluarga saksi sehinggasaksi menderita kerugian untuk biaya lamaran sekira

Dalam acara pernikahan di gedungHal 17 dari 23 Hal Putusan Nomor : 163/Pid.B/2013/PN.Yk.18Serbaguna semua biaya akan ditanggung terdakwa yaitu untuk sewagedung dan catering ;Selanjutnya dengan katakata dari terdakwa tersebut saksi korbanpercaya dan tergerak hatinya untuk menerima terdakwa sebagaisuaminya sehingga saksi korban menyiapkan segala keperluan yangberhubungan dengan acara lamaran ;Bahwa pada hari yang dijanjikan terdakwa yaitu hari pelamaran tanggal 20Maret 2013 terdakwa akan melamar dan

Dan dalam acara pernikahan di gedungSerbaguna semua biaya akan ditanggung terdakwa yaitu untuk sewagedung dan catering adalah hanya katakata bohong belaka sebagai tipumuslihat saja, agar saksi Kasmiatun tergerak hatinya untuk menyetujuisehingga kemudian saksi korban menyiapkan segala kebutuhan acaralamaran dan terdakwa memanfaatkan saksi korban untuk memintasejumlah uang, yang selanjutnya oleh terdakwa uangtersebutdipergunakan terdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa ;Dengan demikian berdasarkan

Dalam acara pernikahan digedung Serbaguna semua biaya akan ditanggung terdakwa yaitu untuksewa gedung dan catering ;Selanjutnya dengan katakata dari terdakwa tersebut saksi korbanpercaya dan tergerak hatinya untuk menerima terdakwa sebagaisuaminya sehingga saksi korban menyiapkan segala keperluan yangberhubungan dengan acara lamaran ;Bahwa pada hari yang dijanjikan terdakwa yaitu hari pelamaran tanggal 20Maret 2013 terdakwa akan melamar dan akan memberi emas kawinternyata terdakwa tidak datang dan