Binjai Timur, Binjai, Sumut, dimana tempat kediamansebahagian besar saksi dalam perkara ini bertempat tinggal didaerah hukumPengadilan Negeri Batam sesuai pasal 84 ayat (2) KUHAP, perbuatan mana adalahkewenangan Pengadilan Negeri Batam untuk memeriksa dan mengadilinya, telahpercobaan atau permufakatan iahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan Prekursor Narkotika tanpa hak atau melawan hukum dalam hal perbuatanmenawarkan untuk diiual. menjual, membeli, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar

Unsur menawarkan untuk diiual. menjual, membeli. menerima. meniadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan!

Unsur menawarkan untuk diiual. meniual. membeli. menerima. meniadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan :Menimbang Unsur ini bersifat alternatif artinya bila salah satu bagian unsurtelah terpenuhi maka unsur inipun telah terbukti.Halaman 21 dari 28 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2016/PN Pdg.Menimbang Bahwa yang menjadi objek dalam unsur pasal ini adalah Narkotikagolongan .

akan dijualkepada Penggugat ;Bahwa benar Bu Paikem pernah minta uang kepada Penggugat ;Bahwa benar uang tersebut pernah diserahkan oleh penggugat kepada Bu Paikem;1 Saksi : JUMITUN.Bahwa saksi kenal dangan Bu Paikem, karena saksi selaku anak angkat ;Bahwa setahu saksi Bu Paikem telah mempunyai tanah kering yang terletak di DusunSidomulyo, Desa Sumberberas, Kecamatan Muncar, Kabupatan Banyuwangi dan tanahtersebut terletak di pinggir jalan ;Bahwa saksi tahu sebagian tanah tersebut sekarang telah diiual

Bahwa didalam Akta Hibah Wasiat No.6 tanqgal 9 Desember 2005, halamanke Sembilan strip () kedua disebutkan Apartemen Alison Penthouseyang dihibahkan pada Svence Harto, tfdak boleh diiual sampal SyenceHarto berumur 21 tahun!. Bahwa Faktanva sebeium SYENCE HARTO berusia 21 tahun TERGUGATRekonpensi telah meniual sebuah rumah susun hunian Apartemen OasisMitra Sarana Jl.

Unsur menawarkan untuk diiual. menjual, membeli.menerima. meniadiperantara dalam jual beli. menukaratau menverahkan Narkotika Golongan I.Menimbang, bahwa dalam persidangan yang diperolehfakta bahwa Wawan sengaja berada di kost Sinar Mutiaradi kamar saksi Sartoni tersebut karena apabilasewaktu waktu. terdakwa Dino Anggara memerintahkanmelalui HP, Wawan sudah siap di tempat/kamar saksiSartoni karena kamar tersebut digunakan untukmenyimpan narkotika; kemudian Wawan menerima perintahdari terdakwa Dino

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 ayat d Akta No.39 tanggal29 Maret 2006 yang dibuat oleh Notaris Hestyani Hassan SH, Mkn diJakarta khusus untuk SHGU No.20 tidak termasuk yang diiual olehPelawan Tersita kepada Terlawan Penyita I,Il (PT. Sumber Potensi Selaras)maupun kepada Terlawan Penyita I, Il (Iskandar Hardjo), oleh karenasampai dengan hari ini masih bermasalah dengan PT. Kideco Jaya Agung;9. Bahwa kemudian pada tanggal 3 Oktober 2007 Terlawan PenyitaI,11 (PT.

Menawarkan untuk diiual. menjual, membeli. meniadi perantara dalamiual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima narkotika solonsan beratnya melebihi 5 (lima) gram:Bahwa didalam faktafakta dipersidangan terungkap bahwa pada hari Selasatanggai 20 Januari 2015 sekira jam 11.30 WIB pada saat terdakwa sedangmelintas di pintu keluar Bandara Hang Nadim Kecamatan Nongsa KotaBatam, mobil Toyota Fortuner wama Hitam dengan nomor Polisi BP 1835 EHyang sedang dikendarai terdakwa diberhentikan oleh saksi HA W

Pasal 31Dalam hal Benda yang obyek Jaminan Fidusia terdiri atasbendaperdagangan atau efek yang dapat diiual di pasar ataudi bursa, penjualannya dapat dilakukan di tempattempattersebut sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku.

mengambil pipet warna hijau, orange dan pink, setelahitu terdakwa membuka 1 (Satu) bungkus plastic putih warna bening yang berisi shabushabu, lalu terdakwa ambil shabushabu dengan Skop yang terbuat dari Pipet sambilmengukur berat shabu kKemudian memasukan dalam plastic kecil lalu terdakwa gulung danmemasukan kedalam pipet warna hijau, warna orange dan warna Pink, sehingga dalam 1(satu) gram shabu tersebut dipecah menjadi 18 (delapan) belas paket yaitu :e 13 (tiga belas) paket pipet wama hijau untuk diiual

berdasarkan warisanpeninggalan orang tua penggugat yang bernama Amak Aluh, sedangkan di dalamputusan Pengadilan Negeri Mataram no 106/PDT.G/2010/PN.MTR dijelaskan dalampertimbangan hakim perkara a quo halaman 31 bahwa tanah yang dirnaksudPenggugat didapat dari hibah yang diberikan kepada Inak Bina berdasarkan AktaHibah No 46 Tahun 1965 tanggal 14 oktober 1965, yang kemudian dibeli oleh LaluKertayang dari LE JUMASIH LE REDANI, dan SAMIRAH, yang kemudian dibelioleh Tergugat 2, dan oleh Tergugat 2 diiual

SumberHalaman 35 dari 47 Halaman Putusan No. 76/PDT/2015/PT.SMR10.11.Potensi Selaras) dan mengenai hal tersebut juga telah dicantumkan padahalaman 16 Putusan Pengadilan Negeri BalikpapanNo.17/Pdt.G/2008/PN.Bpp tanggal 11 September 2008 yang telahberkekuatan hukum tetap ;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 ayat d Akta No.39 tanggal 29 Maret2006 yang dibuat oleh Notaris Hestyani Hassan SH, Mkn diJakarta khususuntuk SHGU No.20 tidak termasuk yang diiual oleh Pelawan Tersita kepadaTerlawan Penyita ll

Rapik diiual kepada Penggugat seluas 4.856 m? (empat ribu delapan ratus lima puluh enam meter persegi)berdasarkan Akta Pengikatan Untuk Jual Beli Nomor 102, tanggal 16 Oktober1990 Notaris Darsono Pumomosidi, S.H. antara Penggugat selaku Pembelidengan 10 orang ahli Wans Rapik bin Ramah/ Leman (1 Isteri dan 9 anak)bernama (1. Ny. Nisem binti Sarim (Isteri H. Rapikbin Ramah/Leman), 2. Ny.Ramah binti H. Rapik, 3.Ny. Hajah Sepat binti H. Rapik, 4. Ny. Hajjah Ami bintiH. Rapik, 5. Semin bin H.

Rompas kembali keTumpaan, temyata tanah kintal yang telah dibeli oleh Yan NyongKoyoh dan isterinya Maggreet Margotje Rompas (orang tuaTergugat) telah dijual kembali oleh Yan Wangko dan YetMarentek kepada Keluarga Lamonge Rauan yang beralamat diDesa Tumpaan Satu, atas dasar itulah maka Yan Wangko dan YetMarentek memberikan sebidang tanah kintal sebagaipenukaran/pengganti atas tanah yang telah diiual tersehutberukuran 19, 5 X 37 M2 kepada jd. Koyoh Maggreet M.

Miik Adat Girk C No. 62, Persil 3B Sill) sampai dengan tanggal 9 Oktober1989 masih tercatat atas nama Waiilb Paiak RAPIK Bin RAMAH LEMAN Sebagaimana bukti Surat Keterangan dari Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan Jakarta Barat No.RIS.1715/WPJ. 10/KL3106/1989, tanggal 9 Oktober 1989 (Bukti P Il, Il, NM4),Bahwa Tanah Hak Mlik Adat Girk C No.62, Persil 3B S.ll, luas 5.860 Ne (Lima ribu delapanratus enam puluh meter persegi atas nama RAPIK Bin RAIVAH, oleh 10 (Ssepuluh) orang AbiWaris H.IRAPIK diiual

Unsur permufakatan jahat melakukan tindak pidana Narkotika tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk diiual, menjual. membeli, menerima,menjadiperantaradaiamjualbeli. menukar, atau menverahkanNarkotika Goionctan bukan tan am an dengan berat melenihi 5 gramBahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, berdasarkanketerangan saksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwa sendiridiperoleh fakta sebagai berikut:Bahwa Terdakwa 1. ARI SETIYAWAN BIN SLAMET WIYANTO dan Terdakwa2.

Grogol Selatan, seluas :14.275 m2, tanggal 21091994, terdaftar atas nama pemegang hakSusetya Mundisugih;(2)Bahwa ternyata bersamaan dengan tanggal terbitnya Sertipikat HM,No.1040/Grogol Selatan, tuas : 14.325 mt, tersebut, terjadilah rekayasaseolaholah pada tanggal: 21091994 tersebut diiual kepada Pihak :TERGUGATII/(Rachmat Badruddin) yang sekaligus bertindak sebagaipemegang Kuasa Jual darisusetya Mundisugih atas tanah sertipikat HM(MODEL BOLA DUNIA), No. 93/Grogol Udik, luas : 28. 600 m2, sepertitertuang

BERDIKRI maupun kepada Pihak lain, danselanjutnya oleh SusetyaMundisugih tanah hak miliknya dengan Sertipikat Tanah HM, Nomor :1040/Grogol Selatan, luas : 14.325 m2, yang telah beralih/berpindahtangan kepada dan menjadi atas nama Pihak : TERGUGATll/(RACHMAT BADRUDDIN) tersebut, kemudian diiual kepada Pihak :TERGUGATI(PT.

Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan Primeir;Membebaskan Terdakwa ALI IMRON FAJRI Alias IMONG Bin ZUMARI oleh karena itu dari dakwaan Primeir tersebut ;Menyatakan Terdakwa ALI IMRON FAJRI Alias IMONG Bin ZUMARI sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk diiual, menjual, membeli, menerima, meniadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan

secara tertulis kepadapemegang sertipikat dan Kepala Kantor Pertanahan yangbersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilanmengenai penguasa tanah atau penerbitan sertipikat tersebut.Peraturan ini juga telah secara konsisten dijalankan pengadilan, halmanatercermin dari beberapa Yurisprudensi tetap Manhkamah Agung RI.Bahwa nyatanyata Sertipikat Hak Milik No. 83/Tanjung Pasir diterbitkanTergugat Il pada tahun 1981 atas nama Kartika Sari dan dikuasainya terusmenerus sampai tahun 2000 dan diiual

Selebihnya dan selain daripernyataan penerimaan seperti itu, semua penjelasan PENGGUGATdianggap ditolak/dibantah oleh TERGUGAT VI, VII & IX.Bahwa PENGGUGAT dalam surat gugatannya menyatakan denganterangbenderang menuturkan bahwa bangunan Rumah yang didirikandi atas sebidang tanah yang terletak di jalan Abdullah Lubis nomor 26B/44, Petisah Hulu, yang bersertifikat hak milik nomor 64/Petisah Hulu("RUMAH") telahdialinkan/diiual hak kepemilikannva, quod non, olehalmarhum suami TERGUGAT VI dan orangtua