telah dilepaskan haknyakepada Negara untuk pelebaran jalan pada tanggal 7 Maret 1992 denganGanti Rugi Nomor 10/3) serta Gambar Situasi Nomor 13/3462/1980 yangHalaman 6 dari 20 halaman.

telah dilepaskan haknya kepada Negara untuk pelebaran jalan padatanggal 7 Maret 1992 dengan Ganti Rugi Nomor 10/3);Bahwa atas kelalaian dan ketidakcermatan Tergugat, maka Tergugat wajibmenerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 67 Sukabumi llir sekarangHalaman 9 dari 20 halaman.

telah dilepaskan haknya kepada Negara untuk pelebaran jalan padatanggal 7 Maret 1992 dengan Ganti Rugi Nomor 10/3) ke atas nama ParaPenggugat;Bahwa Tergugat sebagaimana tersebut di atas jelas telah menimbulkankerugian bagi Para Penggugat baik secara materiil maupun moriil, sebagaiberikut:a. Kerugian material:1.

(sebagian tanah seluas 51 M* telah dilepaskan haknya kepada Negarauntuk pelebaran jalan pada tanggal 7 Maret 1992 dengan ganti rugi Nomor10/34) atas nama Edy Widjaja;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor67 Desa Sukabumi llir sekarang Kelurahan Sukabumi Utara, atas nama EdiWidjaja, yang terletak di Kelurahan Sukabumi Utara, Kecamatan KebonJeruk, Kota Adminitratif Jakarta Barat sekarang dikenal JI.

(sebagiantanah seluas 51 M telah dilepaskan haknya kepada Negara untukpelebaran jalan pada tanggal 7 Maret 1992 dengan Ganti Rugi Nomor10/34), serta Gambar Situasi Nomor 13/3462/1980 yang tercatat di KantorPertanahan Kota Administratif Jakarta Barat pada tanggal 20 Oktober 1980,atas nama Para Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Halaman 11 dari 20 halaman.

Kapolsek menanyakan tentang suratsurat dan Dokumen kayuyang dibawa terdakwa, dan terdakwa mengatakan bahwa kayu yang dibawanya tidak adamemiliki Dokumen atau suratsurat , kayu tersebut akan dibawa ke gudang SdrMAIDALIZA di jalan Asoi Koto Baru , kemudian terdakwa menghubungi MAIDALIZAPgl MAI sebagai pemilik kayu beserta mobilnya dan tak tidak lama datang Sdr.MAIDALIZA Pgl MAI dengan mengendarai mobil Carry dan memohon kepada Kapolsekbahwa kayu berseta mobil tersebut adalah milik dia, mohon untuk dilepaskan

suratsurat dan Dokumen kayuyang dibawa terdakwa, dan terdakwa mengatakan bahwa kayu yang dibawanya tidak adamemiliki Dokumen atau suratsurat , kayu tersebut akan dibawa kegudang SdrHalaman ke 5 dari 35 halamanMAIDALIZA di jalan Asoi Koto Baru , kemudian terdakwa menghubungi MAIDALIZAPgl MAI sebagai pemilik kayu beserta mobilnya dan tak tidak lama datang Sdr.MAIDALIZA Pgl MAI dengan mengendarai mobil Carry dan memohon kepada Kapolsekbahwa kayu berseta mobil tersebut adalah milik dia, mohon untuk dilepaskan

karena mobil beserta kayu adalah milik Maidaliza yang lalusaksi jawab menjawab Penangkapan ini sudah saya laporkan kepada kasat reskrimpolres dharmasraya jadi tunggu kasat reskrim dulu;e Bahwa tidak lama kemudian datang saksi LAZUARDI, bersama = saksiJULIWARDI, pada saat bersamaan juga datang anggota Polsek Koto Baru saksiHAVIS YOSLIANDA dan saksi EFENDI dan kemudian Maidaliza bermohonkepada saksi LAZUARDI agar mobil tersebut dilepaskan sambil berkata Tolonglah awak pak, kayu tu punyo awak ma pak

karena mobilbeserta kayu adalah milik Maidaliza;Bahwa saksi dengar saksi SUYANTO, S.H menjawab PENANGKAPAN INISUDAH SAYA LAPORKAN KEPADA KASAT RESKRIM POLRESDHARMASRAYA JADI TUNGGU KASAT RESKRIM DULU akan tetapiMaidaliza terus bermohon kepada saksi SUYANTO, S.H agar mobil besertakayunya dilepaskan;Bahwa tidak lama setelah itu datang saksi LAZUARDI, bersama saksiJULIWARDI, pada saat bersamaan juga datang saksi HAVIS YOSLIANDA dansaksi EFENDI yaitu anggota Polsek Koto Baru;Bahwa kemudian saksi lihat

Jambidan akan dibawa ke Gudang milik Maidaliza di jalan Asoi Koto Baru;e Bahwa tidak lama datang Maidaliza dengan mengendarai mobil Carry warna Hitamdan menemui Saksi meminta tolong agar mobil Colt diesel yang membawa kayutersebut dilepaskan karena mobil beserta kayu adalah milik dia Maidaliza ;e Bahwa MAIDALIZA bermohon kepada saksi agar mobil tersebut dilepaskan sambilberkata Tolonglah awak pak, kayu tu punyo awak ma pak, tolong lah pak sakaliko nyo bantulah saya pak, kayu itu punya saya pak, kayu

Selama pembakaran telah dilepaskan gas rumah kaca 3,15 ton karbon,2,835 ton Co2, 0,009 ton CH4, 0,0059 ton NOx, 0,0025 ton NH3, 0,0136 tonO3 dan 0,2241 ton CO serta 0,014 ton partikel yang dilepaskan selamapembakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena rusak.4.

Selama pembakaran telah dilepaskan gas rumah kaca 3,15 ton karbon,2,835 ton Co2, 0,009 ton CH4, 0,0059 ton NOx, 0,0025 ton NH3, 0,0136 tonO3 dan 0,2241 ton CO serta 0,014 ton partikel yang dilepaskan selamapembakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti banhwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena rusak.4.

Selama pembakaran telah dilepaskan gas rumah kaca 3,15 ton karbon,2,835 ton Co2, 0,009 ton CH4, 0,0059 ton NOx, 0,0025 ton NH3, 0,0136ton O3 dan 0,2241 ton CO serta 0,014 ton partikel yang dilepaskanHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 280/Pid.B/LH/2020/PN Rhlselama pembakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali

Selama pembakaran telah dilepaskan gas rumah kaca 3,15 tonkarbon, 2,835 ton Co2, 0,009 ton CH4, 0,0059 ton NOx, 0,0025 ton NH3,0,0136 ton O38 dan 0,2241 ton CO serta 0,014 ton partikel yangdilepaskan selama pembakaran berlangsung telah melewati batasambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkinkembali lagi karena rusak.4.

M.Imron bertugas mengawasinya dan berjagajaga disepeda motor, setelahterdakwa Mafrudin berhasil mengambil lagi 2 (dua ) ekor burung merpati, langsungdibawa pergi menuju ke tempat terdakwa M Sohibin dan Sdr.Imron, pada saatmembawa pergi 2 (dua ) ekor burung merpati terseburt diketahui warga dan diteriakimaling maling, pada saat itu langsung terdakwa dan kawankawannya berusaha laridan burungnya dilepaskan, tidak Jama kemudian mereka terdakwa tertangkap berikutbarang buktinya Bahwa harga 4 (empat) ekor

M Sohibin dansaksi Imron, pada saat membawa pergi 2 (dua ) ekor burung merpati tersebut diketahuiwarga dan diteriaki maling maling, pada saat itu langsung terdakwa dan kawankawannya berusaha lari dan burungnya dilepaskan, tidak lama kemudian merekaterdakwa tertangkap berikut barang buktinya; Bahwa terdakwa I.bersama terdakwa II. Mohammad Sohibin dan sdr. Muh.Imronmengambil burung tersebut tidak minta bijin pemiliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa II.

Imron bertugasmengawasinya dan berjagajaga disepeda motor;e Bahwa setelah terdakwa I.Mafrudin berhasil mengambil lagi 2 (dua ) ekorburung merpati, langsung dibawa pergi menuju ke tempat terdakwa II dan saksi Imron,pada saat membawa pergi 2 (dua ) ekor burung merpati tersebut diketahui warga danditeriaki malingmaling, pada saat itu langsung terdakwa II dan kawankawannyaberusaha lari dan burungnya dilepaskan, tidak lama kemudian terdakwa I, terdakwa IIdan saksi Imron tertangkap;e Bahwa terdakwa bersama

Mohammad Sohibin dan saksi Imron, pada saatmembawa pergi 2 (dua ) ekor burung merpati terseburt diketahui warga dan diteriakimaling maling, pada saat itu langsung terdakwa I, terdakwa II dan saksi Imron berusahalari dan burungnya dilepaskan, tidak lama kemudian mereka terdakwa tertangkap berikutbarang buktinya;Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa tersebutyaitu berupa4 (empat ) ekor burung merpati jenis klawu jantan dan jenis gambirbetina adalah milik dari saksi Galis Rajito bin

MSohibin dan saksi Imron, pada saat membawa pergi 2 (dua ) ekor burung merpatitersebut diketahui warga dan diteriaki maling maling, pada saat itu langsung terdakwa I,terdakwa II dan saksi Imron berusaha lari dan burungnya dilepaskan, tidak lamakemudian mereka terdakwa tertangkap berikut barang buktinya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, terlinat adanyakerjasama yang disadari sepenuhnya (bewuste samenwerking) dan kerjasamasecara fisik (fisieke samenwerking) antara terdakwa .

PadasaEnam Utama wajib melaksanakan tanggung jawab sosial denganmemberdayakan masyarakat di sekitar kawasan hutan yang dillepasdengan membangun kebun masyarakat 20% dari luas kawasan hutan HPKyang dilepaskan dan dapat diusahakan.(Bukti PP.O2) j 222 enna nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nee2. Bahwa secara geografis, letak dan posisi Kawasan Hutan Produksiyang dapat dikonversi (HPK) yang dilepaskan untuk PembangunanPerkebunan Kelapa Sawit PT.

Padasa EnamUtama wajib melaksanakan tanggung jawab sosial dengan memberdayakanmasyarakat di sekitar kawasan hutan yang dilepaskan dengan membangunkebun masyarakat 20% dari luas kKawasan hutan HPK yang dilepaskan dandapatdiusahakan ;5 22222 2n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n ee13.

Bahwa terkait luasan kawasan HPK yang dilepaskan untukpembangunan perkebunan dalam Pasal 4 ayat (2) Peraturan MenteriLngkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia NomorP.96/MENLHK/SETJEN/KUM.1/11/2018 tentang Tata Cara PelepasanKawasan Hutan Produksi yang Dapat Dikonversi menyatakan realisasipemenuhan kewajiban penyediaan kebun masyarakat seluas 20% daritotal Kawasan Hutan yang dilepaskan dan dapat diusahan olehperusahaan perkebunan, realisasi pembangunan kebun minimal 50%dari luasan areal yang

Peraturan Menteri Kehutanan Republik Indonesia NomorP.17/MenhutII/2011 tentang Perubahan atas Peraturan MenteriKehutanan Nomor : P.33/MenhutlI/2010 Tentang Tata Cara PelepasanKawasan Hitan Produksi yang dapat dikonversi, dimana dalam pasal 4adisebutkan bahwa Kawasan Hutan Produksi yang dapat dikonversi yangakan dilepaskan untuk kepentingan pembuangunan perkebunan, diaturpelepasannya dengan komposisi 80% (delapan puluh perseratus) untukkebun masyarakat dari total luas kawasan hutan yang dilepaskan

Bahwa terkait luasan kawasan HPK yang dilepaskan untukpembangunan perkebunan dalam Pasal 4 ayat (2) Peraturan MenteriLingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia NomorP.96/MENLHK/SETJEN/KUM.1/11/2018 Tentang Tata Cara PelepasanKawasan Hutan Produksi yang Dapat Dikonversi menyatakan realisasipemenuhan kewajiban penyediaan kebun masyarakat seluas 20% dari totalKawasan Hutan yang dilepaskan dan dapat diusahan oleh perusahaanperkebunan, realisasasi pembangunan kebun minimal 50% dari luasanareal

Kemudian terdakwamembuka celana yang dikenakan dan memakai celana Jeans pendek merkwrangler warna biru lalu memakai kembali celana yang telah dilepaskan olehterdakwa. Selanjutnya 2(dua) buah tag sensor dalam keadaan rusakdiselipkan pada 1(satu) pcs celana Jeans pendek merk Levis warna biru dandiletakkan kembali ke raknya semula.

pcs celana Jeanspendek merk wrangler warna biru dan 1(satu) pcs celana Jeans pendekmerk Levis warna biru menuju kekamar pas dan setelah berada di kamarpas tanpa seizin dari Toko JM merusak 2(dua) buah tag sensor yangmelekat pada celana Jeans dengan cara menarik tag dengan keduatangan secara paksa sehingga tag tersebut patah dan lepas dari celana.Bahwa benar Kemudian terdakwa membuka celana yang dikenakan danmemakai celana Jeans pendek merk wrangler warna biru lalu memakaikembali celana yang telah dilepaskan

Bahwa benar Kemudian terdakwa membuka celana yang dikenakan danmemakai celana Jeans pendek merk wrangler warna biru lalu memakaikembali celana yang telah dilepaskan oleh terdakwa. S Bahwa benar selanjutnya 2(dua) buah tag sensor dalam keadaan rusakdiselipbkan pada 1(satu) pcs celana Jeans pendek merk Levis warna birudan diletakkan kembali ke raknya semula.

Tidak dalam sengketa dan belum dilepaskan atau diserahkandengan cara apapun kepada Pihak lain; Bahwa keterangan yang diberikan oleh Terdakwa Drs. ARDIYANTAkepada saksi Notaris/PPAT Ambiati, SH yang selanjutnya keterangan dariTerdakwa Drs.

ARDIYANTA tersebut oleh saksi Notaris/PPAT Ambiati, SHdimasukan kedalam Akta Pelepasan Hak No. 50 dan No. 51 tanggal 29Februari 2008, adalah keterangan palsu atau keterangan yang isinya tidakbenar, karena obyek tanah garapan yang dilepaskan oleh saksi CECEP BinSAIRIH BALOK adalah tanah garapan berdasarkan SK. KINAG tanggal 31121964 No. 25.D/VIII54/1964 (Seb) No. Urut 566 seluas 7.800 M2 atasnama SAIRIH BALOK dan obyek tanah garapan yang dilepaskan oleh saksiSARMAN Nin TOHA H.

Surat Keterangan Nomor : 587/Pem tanggal 27 April 2007 yangberisi keterangan antara lain bahwa tanah garapan yang dilepaskan olehCECEP dan SARMAN berasal dari SAIRIH BALOK dan TOHA H. NIINselaku penggarap pemegang SK.

Niin denganluas 1.304 M2 oleh saksi sarman telah dilepaskan kepada Herry Wijaya padatanggal 1 Maret 2005 dibuat lagi pelepasan hak dari saksi Sarman kepadaTerdakwa Drs. Ardiyanta luas tanah 1.304 M2 tertanggal 27 April 2007,seharusnya pelepasan hak tersebut dilepaskan dari Herry Wijaya kepadaTerdakwa Drs. Ardiyanta, akan tetapi muncul masalah lagi terhadap tanah TohaH. Niin dengan luas 1.768 M2 letaknya ada dimana karena ada dua luas tanahyang berbeda namun pemilik yang sama sedangkan Toha H.

Niin dengan luas 1.304 M2 oleh saksi sarman telah dilepaskan kepadaHerry Wijaya pada tanggal 1 Maret 2005 dibuat lagi pelepasan hak dari saksiSarman kepada Terdakwa Drs. Ardiyanta luas tanah 1.304 M2 tertanggal 27April 2007;Menimbang, bahwa terhadap surat pelepasan dari saksi Sarmantersebut, seharusnya pelepasan hak tersebut dilepaskan dari Herry Wijayakepada Terdakwa Drs.

Balai Konservasi Sumber daya Alam Hayati Dan Ekosistemnya di Denpasar 3 (tiga) ekor Penyu hijau sudah dilepaskan.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah).

Balai Konservasi Sumber daya AlamHayati Dan Ekosistemnya di Denpasar ( 3 (tiga) ekor Penyu hijausudah dilepaskan, Berita Acara Pelepasan terlampir) ; 4.

yang diambil oleh Terdakwa yakni 1 (Satu) unit turbomesin MITSUBHISI canter PS 110 type TDO53 serial no : 101203038 partno : ME212182 MFD No: 4917802345 MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIESLTD ;Bahwa posisi 1 (satu) unit turbo mesin MITSUBHISI canter PS 110sebelum diambil oleh Terdakwa yakni berada di tanah tepatnya di bawahdepan kepala mobil MITSHUBISI canter PS 110 yang berada di bengkeltraksi PT.Surya Bratasena Plantation ;Bahwa 1 (satu) unit turbo mesin MITSUBHISI canter PS 110 tersebutdalam keadaan dilepaskan

dari unit mobil MITSUBHISI canter PS 110 yangsebelumnya dilepaskan oleh saksi LEGIMIN karena mobil tersebut dalammasa perbaikan sejak bulan November 2019 ;Bahwa bengkel traksi PT.

Surya Bratasena Plantation hanyasendiri Saja dan tidak ada dibantu oleh orang lain ;Bahwa benar pada saat itu mobil MITSUBHISI Canter PS 110 sedangdalam perbaikan dan 1 (satu) unit turbo mesin mobil MITSHUBISI CanterPS 110 tersebut dilepaskan dari panel mobil ;Bahwa benar pada saat terdakwa akan melaksanakan apel pagi sekira jam06.00 wib, Terdakwa melihat 1 (Satu) unit turbo mesin mobil MITSHUBISICanter PS 110 terletak di tanah tepat di bawah kepala mobil MITSUBHISICanter PS 110 yang sedang dalam

Surya Bratasena Palantetion ;Menimbang, bahwa pada saat itu mobil MITSUBHISI Canter PS 110sedang dalam perbaikan dan 1 (Satu) unit turbo mesin mobil MITSHUBISI CanterPS 110 tersebut dilepaskan dari panel mobil ;Menimbang, bahwa awalnya pada saat terdakwa akan melaksanakanapel pagi sekira jam 06.00 wib, Terdakwa melihat 1 (Satu) unit turbo mesin mobilMITSHUBISI Canter PS 110 terletak di tanah tepat di bawah kepala mobilMITSUBHISI Canter PS 110 yang sedang dalam perbaikan kemudian Terdakwamengambil

Surya Bratasena Palantetion ;Halaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 81/Pid.B/2020/PN PlwMenimbang, bahwa pada saat itu mobil MITSUBHISI Canter PS 110sedang dalam perbaikan dan 1 (Satu) unit turbo mesin mobil MITSHUBISI CanterPS 110 tersebut dilepaskan dari panel mobil ;Menimbang, bahwa awalnya pada saat terdakwa akan melaksanakanapel pagi sekira jam 06.00 wib, Terdakwa melihat 1 (Satu) unit turbo mesin mobilMITSHUBISI Canter PS 110 terletak di tanah tepat di bawah kepala mobilMITSUBHISI Canter

No. 386 K/MIL /2017dalam situasi dan kondisi tertentu sedemikian rupa sehingga pidana tidakperlu dijatuhkan.Bahwa benar berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukum tersebut diatas, maka walaupun Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya, akan tetapi perbuatan itu tidak dapat dituntutkarena didasarkan pada adanya suatu bela paksa, sehingga dengandemikian Terdakwa haruslah dilepaskan dari segala tuntutan hukum, olehkarena Terdakwa dibebaskan maka haruslah dipulinkan hakhak

No. 386 K/MIL /2017Bahwa benar Oditur Militer tidak sependapat Terdakwa dibebaskan danTerdakwa dilepaskan dari tuntutan hukum karena perbuatan Terdakwa,jelas telah memenuhi unsurunsur dalam Pasal 106 Ayat (1) juncto Ayat(2) KUHPM.

dikuatkan.Menimbang, bahwa terhadap pertimbanganpertimbangan tersebut,Mahkamah Agung berpendapat bahwa ternyata Pemohon Kasasi/Oditur Militertidak dapat membuktikan bahwa putusan Judex Facti tidak memenuhi ketentuanPasal 239 Ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997, oleh karenanyapermohonan kasasi Oditur Militer berdasarkan Pasal 241 UndangUndangNomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon Kasasi/Oditur Militerditolak dan Terdakwa tetap dilepaskan

peradilan perdata dan tidakdapat diperiksa secara Pidana dan untuk menyelesaikannya seharusnya parapihak yang merasa kepentingan hukumnya merasakan dirugikan oleh pihak lain,mengajukan Gugatan Perdata ke Pengadilan ;Bahwa ternyata pula bahwa terhadap perkara a quo belum pernah diajukanGugatan Perdata ke Pengadilan ;Menimbang, bahwa kerena pokok sengketa perkara ini tidak dapatdiselesaikan secara pidana, maka meskipun Terdakwa terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya namun terdakwa harus dilepaskan

darisegala tuntutan hukum (Onslag van alle rechtvervolging);Menimbang, bahwa karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka hak Terdakwa harus dipulinkan dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya seperti sedia kala sehingga adalah patut danberdasarkan hukum jika biaya perkara a quo dibebankan kepada Negara yangbesarnya sebagaimana dalam diktum putusan ini ;Mengingat, ketentuan pasal 6 Jo Pasal 2 UU RI No.51 Tahun 1960Tentang larangan menguasai lahan tanah tanpa seijin kuasanya

setelah itu terdakwa menarik dan menjambak ranbutsaksi Turyanti mendapat serangan mendadak saksi Turyanti kaget dan berusaha melawannamun kondisi saksi Turyanti yang sedang hamil 7 (tujuh) bulan menyebabkan saksi Turyantitidak berdaya melawan terdakwa melihat kejadian tersebut saksi Rina berteriak minta tolongtaklama kemudian saksi Samsuri yang merupakan suami terdakwa keluar dari dalam barak danberusaha memisah dengan cara menarik terdakwa sehingga terdakwa terjatuh namun tanganterdakwa belum dilepaskan

setelah itu terdakwa menarik dan menjambak ranbut saksiTuryanti mendapat serangan mendadak saksi Turyanti kaget dan berusaha melawannamun kondisi saksi Turyanti yang sedang hamil 7 (tujuh) bulan menyebabkan saksiTuryanti tidak berdaya melawan terdakwa melihat kejadian tersebut saksi Rina berteriakminta tolong taklama kemudian saksi Samsuri yang merupakan suami terdakwa keluardari dalam barak dan berusaha memisah dengan cara menarik terdakwa sehinggaterdakwa terjatuh namun tangan terdakwa belum dilepaskan

saksi Turyanti membalas sindirannya terdakwa langsung emosikemudian mendatangi saksi Turyanti dan langsung menampar mulut saksi Turyantidengan menggunakan telapak tangan sebanyak satu kali kemudian mencakar kearahbagian muka setelah itu terdakwa menarik dan menjambak ranbut saksi Turyanti ,saksi Turyanti melawan , taklama kemudian saksi Samsuri yang merupakan suamiterdakwa keluar dari dalam barak dan berusaha memisah dengan cara menarikterdakwa sehingga terdakwa terjatuh namun tangan terdakwa belum dilepaskan

setelah itu terdakwa menarik danmenjambak ranbut saksi Turyanti mendapat serangan mendadak saksi Turyanti kaget danberusaha melawan namun kondisi saksi Turyanti yang sedang hamil 7 (tujuh) bulanmenyebabkan saksi Turyanti tidak berdaya melawan terdakwa melihat kejadian tersebut saksiRina berteriak minta tolong taklama kemudian saksi Samsuri yang merupakan suami terdakwakeluar dari dalam barak dan berusaha memisah dengan cara menarik terdakwa sehinggaterdakwa terjatuh namun tangan terdakwa belum dilepaskan

tanggal 4 Juli 2014 sekitar jam14.00 Wib karena emosi terdakwa mendatangi saksi Turyanti dan langsung menampar mulutsaksi Turyanti dengan menggunakan telapak tangan sebanyak satu kali kemudian mencakarkearah bagian muka setelah itu terdakwa menarik dan menjambak ranbut saksi Turyanti , saksiTuryanti melawan , taklama kemudian saksi Samsuri yang merupakan suami terdakwa keluardari dalam barak dan berusaha memisah dengan cara menarik terdakwa sehingga terdakwaterjatuh namun tangan terdakwa belum dilepaskan

Putusan Nomor 83 K/Pid/2020Bahwa putusan Judex Facti in casu Pengadilan Negeri Limboto yangmenyatakan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum karenaperbuatan Terdakwa bukan merupakan tindak pidana melainkan dalamlingkup hukum perdata sudah tepat dan benar, karena dalam menjatuhkanputusan tersebut Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum,dalam putusannya Judex Facti telah memberikan pertimbangan hukumyang tepat dan benar sesuai faktafakta di persidangan;Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi

Alasan kasasi tersebut tidakdapat dibenarkan karena Judex Facti telan dengan cermatmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum in casu denganmemberikan pertinbangan yang tepat dan benar berdasarkan faktafaktapersidangan, dan dalam putusannya dinyatakan bahwa Terdakwa terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan, akan tetapi perbuatan tersebutbukan merupakan tindak pidana karena berada dalam lingkup hukumperdata dan karenanya Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum;Bahwa in casu berdasarkan faktafakta

Berdasarkan halhal tersebut, putusan Judex Facti in casusudah tepat dan benar;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau. undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkatkasasi dibebankan kepada Negara;Mengingat Pasal 191 Ayat (2) UndangUndang Nomor

adil denganterlebih dahulu mempersiapkan sarana berupa papan bola adil yang berisi 3bentuk gambar yaitu gambar gunung, gambar palang, dan gambar bola dimanamasingmasing gambar tersebut berwarna merah, kuning, hijau dan hitam yangdigunakan untuk melepas bola karet perlak atau beberan, yaitu berisi 3 bentukgambar berupa gambar gunung, gambar palang dan gambar bola dimanamasingmasing gambar tersebut berwarna merah, kuning, hijau dan hitam yangdigunakan untuk menaruh uang taruhan, bola karet untuk dilepaskan

digunakan untuk menaruh uang taruhan untuk menentukan menang3kalahnya permainan, lap untuk mengelap meja bola adil biar tetap licin, kantonguntuk tempat uang, bedak untuk pelican di meja bola adil, uang digunakansebagai taruhan atau untuk memberikan hadiah kepada pemain yang menang ; Bahwa pada hari dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwamenyelenggarakan permainan judi jenis bola adil dengan cara terdakwa dudukdidepan perlak, selanjutnya para pemain menaruh uang diatas perlak kemudianbola karet dilepaskan

digunakan untuk menaruh uang taruhan untuk menentukan menangkalahnya permainan, lap untuk mengelap meja bola adil biar tetap licin, kantonguntuk tempat uang, bedak untuk pelican di meja bola adil, uang digunakansebagai taruhan atau untuk memberikan hadiah kepada pemain yang menang ;Bahwa pad hari dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwamenyelenggarakan permainan judi jenis bola adil dengan cara terdakwa dudukdidepan perlak, selanjutnya para pemain menaruh uang diatas perlak kemudianbola karet dilepaskan

PARYADI AlsYADI karena diduga melakukan pembegalan dan saat dikantor polisi PARYADImengatakan bahwa yang memberitahu hingga terdakwa dan adik terdakwa ditangkappolisi adalah saksi korban JONI SETIAWAN, kemudian terdakwa dilepaskan polisi,setelah itu terdakwa pulang kerumah dan memberitahukan informasi tersebut kepada istriterdakwa dan RUDI Bin SALBARI, setelah itu terdakwa dan RUDI sepakat membuatperhitungan dengan saksi korban, kemudian Pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2013terdakwa dengan membawa

PARYADI AlsYADI karena diduga melakukan pembegalan dan saat dikantor polisi PARYADImengatakan bahwa yang memberitahu hingga terdakwa dan adik terdakwa ditangkappolisi adalah saksi korban JONI SETIAWAN, kemudian terdakwa dilepaskan polisi,kemudian terdakwa pulang kerumah dan memberitahukan informasi tersebut kepada istriterdakwa dan RUDI Bin SALBARI, setelah itu terdakwa dan RUDI sepakat membuatperhitungan dengan saksi korban, kemudian Pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2013terdakwa dengan membawa sebilah

Lampung Tengah ;e Bahwa awalnya terdakwa ditangkap polisi bersama adik terdakwa An.PARYADI Als YADI karena diduga melakukan pembegalan dan saatdikantor polisi PARYADI mengatakan bahwa yang memberitahu hinggaterdakwa danadik terdakwa ditangkap polisi adalah saksi korban JONI SETIAWAN,kemudian terdakwa dilepaskan polisi ;e Bahwa setelah pulang dari kantor polisi terdakwa pulang kerumah danmemberitahukan informasi tersebut kepada istri terdakwa dan RUDI BinSALBARI, setelah itu terdakwa dan RUDI sepakat

Lampung Tengah ;Bahwa awalnya terdakwa ditangkap polisi bersama adik terdakwa An.PARYADI Als YADI karena diduga melakukan pembegalan dan saatdikantor polisi PARYADI mengatakan bahwa yang memberitahu hinggaterdakwa dan adik terdakwa ditangkap polisi adalah saksi korban JONISETIAWAN, kemudian terdakwa dilepaskan polisi ;Bahwa setelah pulang dari kantor polisi terdakwa pulang kerumah danmemberitahukan informasi tersebut kepada istri terdakwa dan RUDI BinSALBARI, setelah itu terdakwa dan RUDI sepakat

diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Luka Berat sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta} rupiah dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan

Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan dari tahanan kota segera setelahputusan ini diucapkan;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PR; 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PRAn.

Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan dari tahanan kotasegera setelah putusan ini diucapkan;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 3/PID.SUS/2019/PT PDG4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PR; 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PRAn. Yuniza Angrasari;Dikembalikan kepada Terdakwa;5. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

langsung marahmarah kepada DAVID MANULLANG lalu terdakwa TODO SINURAT als BAPAKTODO memaki maki saksi koroban DAVID MANULLANG dengan mengatakan banyak kali gayamu David sini lalu TODO SINURAT alias BAPAK TODOmemaki maki saksi korban DAVID MANULLANG dengan mengatakan kontolkau setelah itu TODO SINURAT alias BAPAK TODO mencekik leher DAVIDMANULLANG dengan tangan kanannya, kemudian saksi korban DAVIDMANULLANG mendorong tubuh TODO SINURAT als BAPAK TODO agarcekikannya dileher saksi koroban DAVID MANULLANG dilepaskan

langsung marahmarah kepada DAVID MANULLANG lalu terdakwa TODO SINURAT als BAPAKTODO memaki maki saksi korban DAVID MANULLANG dengan mengatakanbanyak kali gayamu David sini lalu TODO SINURAT alias BAPAK TODOmemaki maki saksi korban DAVID MANULLANG dengan mengatakan kontolkau setelah itu TODO SINURAT alias BAPAK TODO mencekik leher DAVIDMANULLANG dengan tangan kanannya, kemudian saksi korban DAVIDMANULLANG mendorong tubuh TODO SINURAT als BAPAK TODO agarcekikannya dileher saksi korban DAVID MANULLANG dilepaskan

temannya tadi.Bahwa pada saat itulah datang terdakwa terdakwa EBEN TARIGAN alias EBENmendekati saksi dan langsung marah marah kepada saksi lalu terdakwa TODOSINURAT als BAPAK TODO memaki maki saksi dengan mengatakan banyakkali gayamu David sini lalu TODO SINURAT alias BAPAK TODO memakimaki saksi dengan mengatakan kontol kau setelah itu TODO SINURAT aliasBAPAK TODO mencekik leher saksi dengan tangan kanannya, kemudian saksimendorong tubuh TODO SINURAT als BAPAK TODO agar cekikannya dilehersaksi dilepaskan

langsung marah marahkepada DAVID MANULLANG lalu terdakwa TODO SINURAT als BAPAK TODOmemaki maki saksi koroan DAVID MANULLANG dengan mengatakan banyakkali gayamu David sini lalu TODO SINURAT alias BAPAK TODO memakimaki saksi korban DAVID MANULLANG dengan mengatakan kontol kausetelah itu TODO SINURAT alias BAPAK TODO mencekik leher DAVIDMANULLANG dengan tangan kanannya, kemudian saksi korban DAVIDMANULLANG mendorong tubuh TODO SINURAT als BAPAK TODO agarcekikannya dileher saksi koroan DAVID MANULLANG dilepaskan

kepada Tergugat IV untuk melakukan perubahan pencatatan nama pada buku Tanah Desa / kelurahan Lontar kecamatan Sambikerep kota Surabayaserta mnerbitkan Surat Keterangan Riwayat Tanah atau Surat Keterangan Tanah dan Kutipan Letter C atas obyek tanah untuk kepentingan hak / hukum Penggugat atas sporadik : --------------------- Petok D 907 Persil 116 atas nama Sadelan bin Tarmani yang terletak di di kelurahan Lontar kecamatan Sambikerep kota Surabaya seluas kurang lebih 180 M2 yang telah dilepaskan

Barat : tanah atas nama Lani B Sutatik ; -------------------------------- Utara : tanah milik atas nama P.Mustahar dan tanah a.n --------- P.Suliani ;-------------------------------------------------------------- Selatan : Jalan ; ------------------------------------------------------------------ Petok D 907 Persil 116 atas nama Sadelan bin Tarmani yang terletak di di kelurahan Lontar kecamatan Sambikerep kota Surabaya seluas kurang lebih 180 M2 yang telah dilepaskan

Barat : tanah atas nama Lani B Sutatik ; --------------------------------- Utara : tanah milik atas nama P.Mustahar dan tanah a.n P.Suliani ; --------------------------------------------------------------- Selatan : Jalan ; -------------------------------------------------------------------- Petok D 907 Persil 116 atas nama Sadelan bin Tarmani yang terletak di di kelurahan Lontar kecamatan Sambikerep kota Surabaya seluas kurang lebih 180 M2 yang telah dilepaskan

Suliani ; Selatan : Jalan ; === === 22 == ==Meletakkan Sita Jaminan Revindicatoir Beslag atas sebagian objek tanahmilik PENGGUGAT dari TERGUGAT Il atas tanah Petok D 907 Persil No.116 atas nama Sadelan Bin Tarmani yang terletak di Kelurahan Lontar,Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya seluas kurang lebih 180 M2(seratus delapan puluh meter persegi) yang telah dilepaskan/ dijualkepada PENGGUGAT dari TERGUGAT Il, dengan batasbatas : Hal 10 dari 28 Putusan Nomor 360/Pdt.G/2014/PN.Sby11e Timur : Tanah atas

Suliani ; Selatan + Jala 5 =s== eesti in ereMeletakkan Sita Jaminan Revindicatoir Beslag atas sebagian objek tanahmilik PENGGUGAT dari TERGUGAT Ill atas tanah Petok D 907 PersilNo. 116 atas nama Sadelan Bin Tarmani yang terletak di KelurahanLontar, Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya seluas kurang lebih 180M2 (seratus delapan puluh meter persegi) yang telah dilepaskan/ dijualkepada PENGGUGAT dari TERGUGAT Ill, dengan batasbatas : e Timur : Tanah atas nama Tentrem B.

kepada TERGUGAT IV untuk melakukan perubahanpencatatan nama pada Buku Tanah Desa Kelurahan Lontar, KecamatanSambikerep Kota Surabaya serta menerbitkan Surat Keterangan RiwayatTanah atau Surat Keterangan Tanah dan Kutipan Letter C atas objektanah untuk Kepentingan Hak/ Hukum PENGGUGAT atas Sporadik : 1) Petok D 907 Persil No. 116 atas nama Sadelan Bin Tarmani yangterletak di Kelurahan Lontar, Kecamatan Lakarsantri Kota Surabayaseluas kurang lebih 180 M2 (seratus delapan puluh meter persegi)yang telah dilepaskan

Suliani ; e Selatan : Jalan ; 2) Petok D 907 Persil No. 116 atas nama Sadelan Bin Tarmani yangterletak di Kelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep Kota Surabayaseluas kurang lebih 180 M2 (seratus delapan puluh meter persegi)yang telah dilepaskan/ dijual kepada PENGGUGAT dari TERGUGATll, dengan batasbatas : 2002 nno nnn nnnn nnne Timur : Tanah atas nama Tentrem B. Toyib ; e Barat : Tanah atas nama Lani B. Sutatik ; e Utara : Tanah milik atas nama P. Mustahar dan Tanahatas nama P.

Suliani ; e Selatan: Jalan ; Petok D 907 Persil No. 116 atas nama Sadelan Bin Tarmani yang terletak diKelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya seluas kurang lebih180 M2 (seratus delapan puluh meter perseg)) ; 3) yang telah dilepaskan/ dijual kepada PENGGUGAT dari TERGUGATIll, dengan batasbatas : n0 non nne nen renee nee enne Timur : Tanah atas nama Tentrem B. Toyib ; e Barat : Tanah atas nama Lani B. Sutatik ; e Utara : Tanah milik atas nama P. Mustahar dan Tanahatas nama P.

pertimbangan tersebut maka Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanyatelah terpenuhi, namun perbuatan tersebut bukanlah merupakan tindak pidanakarena merupakan kasus sengketa kepemilikan hak atas tanah karena antaraMusrifah dan Terdakwa samasama mengklaim bahwa tanah tersebut adalahmiliknya, sehingga hal tersebut lebih tepat masuk dalam lingkup keperdataandan bukan pidana, dengan demikian sesuai dengan ketentuan Pasal 191 ayat(2) KUHAP Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan

dari segala tuntutanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 97 ayat (1) KUHAP,maka hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya haruslah dipulihkan, dan biaya perkara dibebankan kepadaNegara;Mengingat, ketentuan Pasal 191 ayat (2) dan Pasal 97 ayat (1) KUHAPdan peraturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI Menyatakan perbuatan Terdakwa tersebut bukanlah merupakan suatutindak pidana; Melepaskan

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum memaksakan kehendaknya mengambil keputusan yang salah yang dilakukan dengan cara tidak memberikan ijin kepada Penggugat untuk mengganti susunan rangkaian pipa khususnya Stabilizer dengan ukuran yang lebih kecil (under gauge) guna memperkecil kemungkinan terjepitnya rangkaian pipa yang berakibat pipa terjepit dan tidak bisa dilepaskan lagi, yang merugikan Penggugat ;-------------------------------------------------------------------------

Tergugat telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum (Onrechtmatige Daad)yaitu Tergugat telah memaksakan kehendaknya mengambil kKeputusan yangsalah yang dilakukan dengan cara tidak memberikan ijin kepada Penggugatuntuk mengganti susunan rangkaian pipa khususnya Sabilizer dengan ukuranyang lebih kecil (under gauge) guna memperkecil kemungkinan terjepitnyaHalaman 3 dari 57 Putusan No.149/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.rangkaian pipa, yang berakibat pipa terjepit dan tidak bisa dilepaskan lagi, yangmerugikan Penggugat

;44.1.Bahwa sehubungan dengan Kewajiban dan Tanggung Jawab para pihaksebagaimana diuraikan di angka 3 di atas, di dalam proses pelaksanaan PekerjaanTergugat telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum yang menyebabkanPenggugat menderita kerugian yaitu Tergugat telah memaksakan kehendaknyasehingga mengakibatkan pipa terjepit (stuck) dan tidak bisa dilepaskan lagi, yangdilakukan dengan cara bahwa pihak perwakilan Tergugat mengambil keputusanyang salah yang tidak tepat dengan keadaan Pengeboran di lapangan

798meter sampai dengan kedalaman 911 meter, dan dilakukan usaha untukpembersihan serpihanserpihan hasil pengeboran dengan cara mengangkatrangkaian pipa bor sampai kedalaman 611 meter yaitu daerah aman (daerah yangtelah dipasang pipa selubung atauCASING) j 72 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nennn nnnPada tanggal 18 Februari 2011 jam 14.30 WIT rangkaian pipa bor yang samadimasukkan terjadi pipa terjepit kedua pada jam 15.30 WIT dikedalaman 816meter yang kemudian dapat dilepaskan

pada tanggal 19 Februari 2011 jam 19.00WIT, dan dilakukan reaming up dan reaming down (mengkondisikan lubangsumur) dari kedalaman 798 meter 864 meter yang dilakukan tanpa mencabutrangkaian pipa kepermukaan;Pada tanggal 20 Februari 2011 dikedalaman 864 meter jam 21.00 WIT sampaidengan 24.00 WIT pipa kembali terjepit, tetapi dapat berhasil dilepaskan kembalidari jepitan.

lagi,yang dilakukan dengan cara pihak perwakilan Tergugat mengambil keputusanyang salah dan tidak tepat dengan keadaan pengeboran di lapanganmenyebabkan terhambatnya pelaksanaan pekerjaan pengeboran yangdilakukanPenggugat ; e Bahwa perbuatan Tergugat tersebut bermula pada tanggal 11 Februari 2011saat terjadi pipa terjepit namun dapat dilepaskan pada tanggal 13 Februari2011 jam 22 WIT dan diangkat sampai kepermukaan tanggal 14 Februari2011.