Ditemukan 95880 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetapkan digerakkan dilekatkan
Penelusuran terkait : - mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya - menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yang telah diletakkan dalam perkara ini - menyatakan bahwa penggugat adalah ahli waris sah dari almarhum mangayao dg ngawing - menyatakan tanah perumahan objek sengketa seluas kurang lebih 1.200 m2 (seribu dua ratus meter persegi) persil no. 5 di kohir no. 574 ci atas nama mangayao dg ngawing terletak di dusun watu-watu Dahulu desa julubori sekarang desa jul pa'mai kecamatan pallangga Kabupaten gowa.
Pengadilan PN SORONG Perdata Tanah
Register : 10-06-2004 — Putus : 13-04-2005 — Upload : 16-07-2016
Putusan PN SORONG Nomor 23/Pdt.G/2004/PN SRG
Tanggal 13 April 2005 — Perdata - Benyamin Tansil melawan - Dirk Tansil - Bank Mandiri - Badan Urusan Piutang dan Lelang Negara Sorong - Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sorong - Mikael Gowana
105 — 28
  • .- Menyatakan mengangkat kembali sita jaminan yang telah diletakkan sesuai dengan Berita Acara Penyitaan tanggal 13 Agustus 2004.- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 734.000,- (tujuh ratus tiga puluh empat ribu rupiah)Dalam Rekonpensi:- Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi/ Tergugat I dan V konpensi tidak dapat diterima.- Menghukum Penggugat rekonpensi/Tergugat I dan V konpensi untuk membayar biaya ini yang besarnya adalah nihil.
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan.3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah dan bangunan rumah tinggal terletakdi jalan Kalimantan no. 28 dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan WanaTimur berbatasan dengan jalan gunung berapiBarat berbatasan dengan KalimantanSelatan berbatasan dengan jalan RahmanBerdasarkan sertifikat hak guna bangunan nomor : 2559/Kp. Baru.4.
    Mencabut sita jaminan yang telah diletakkan atas tanah dan rumah objeksengketa.
    Penggugat adalah sepetitersebut diatas;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pada bagian eksepsi diatas dimanaeksepsi dari para Tergugat dapat diterima karena dari segi formil gugatan Pengggugattidak sempurna dan kabur maka mengenai materi pokok perkara tidak perludipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat tidak sempurna dan kaburmaka gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang,bahwa karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak diterima makasita jaminan yang telah diletakkan
    Menyatakan mengangkat kembali sita jaminan yang telah diletakkan sesuai denganBerita Acara Penyitaan tanggal 13 Agustus 2004. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksirsebesar Rp. 734.000, (tujuh ratus tiga puluh empat ribu rupiah)Dalam Rekonpensi: Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi/ Tergugat I dan V konpensi tidak dapatditerima.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 13-11-2019 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 4/Pdt.Bth/2019/PN RBI
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat:
1.mahmud alias mahmud binhasu
2.tasrif bin muhammad
Tergugat:
1.syafiudin bin h. m. tayeb alias syafiudin bin h. tayeb
2.usman sangia bin h. m. tayeb
Turut Tergugat:
mustamin ismail
74 — 30

  • MENGADILI

    1. DALAM EKSEPSI

    Menolak eksepsi dari Terbantah I dan Terbantah II;

    1. DALAM POKOK PERKARA
    1. Menolak bantahan para Pembantah;
    2. Menyatakan para Pembantah adalah pembantah yang tidak benar;
    3. Menyatakan hukum bahwa sita eksekusi yang diletakkan dalam perkara perdata nomor 19/Pdt.G/2018/PN Rbi adalah sah dan harus dipertahankan;
    4. Membebankan kepada para Pembantah untuk membayar biaya perkara
    haruslah dibebankan kepada paraPembantah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya ternyata paraPembantah tidak mengajukan alat bukti dipersidangan, oleh karena itu makaMajelis Hakim berpendapat bahwa para Pembantah tidak dapat membuktikandalil bantahannya dengan demikian bantahan para Pembantah haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena bantahan para Pembantah ditolak makapara Pembantah haruslah dinyatakan sebagai pembantah yang tidak benardengan demikian maka sita eksekusi yang diletakkan
    Menyatakan hukum bahwasita eksekusi yang diletakkan dalam perkaraperdata nomor 19/Pdt.G/2018/PN Rbi adalah sah dan harusdipertahankan;Halaman 21 dari 23 hal. Putusan perkara perdata nomor 4/Pdt.Bth/2019/PN Rbi4.
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 09-10-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 52 / PDT / 2013 / PT.JBI
Tanggal 9 Oktober 2013 — 1. JAMEL bin H.YADIN, Umur : 52 TAHUN, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, Alamat : Rt.08 Kelurahan Sengeti, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi sebagai PEMBANDING I, semula sebagai TERGUGAT I ; 2. YUMIAH binti H.YADIN, Umur : 49 tahun, Pekerjaan : Tani, Alamat Rt.08 Kelurahan Sengeti, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi sebagai PEMBANDING II semula sebagai TERGUGAT II ; 3. SUDARI binti H.YADIN, Umur : 46 tahun, Pekerjaan : Tani, Alamat : Rt.08 Kelurahan Sengeti, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi sebagai PEMBANDING III semula sebagai TERGUGAT III ; 4. ASIAH binti H.YADIN, Umur : 43 tahun, Pekerjaan : Tani, Alamat : Rt.08, Kelurahan Sengeti, Kecamatan Sekernan, Kabupaten MuaroJambi sebagai PEMBANDING IV semula sebagai Tergugat IV; 5. M.YAKUB bin H.YADIN, Umur : 38 tahun, Pekerjaan : Tani, Alamat : Rt.08 Kelurahan Sengeti, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi sebagai PEMBANDING V semula sebagai TERGUGAT V ; 6. SUDARNI binti H.YADIN, Umur : 48 tahun, Pekerjaan : Tani, Alamat : Rt.08 Kelurahan Sengeti, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi, sebagai PEMBANDING VI, semula sebagai TERGUGAT VI ; L A W A N 1. JUMINGIN bin HARJO, Umur : 62 tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Rt.08, Kelurahan Senegeti, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi sebagai TERBANDING, semula sebagai PENGGUGAT ; 2. ACHMAD NORMAN, SH.,MKn, Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kabupaten Muaro Jambi, Alamat : Jalan Jambi Muara Bulian Kantor Kecamatan Jaluko, Kabupaten Muaro Jambi sebagai TURUT TERBANDING I, semula sebagai TERGUGAT VII ; 3. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARO JAMBI, Alamat Komplek Perkantoran Cinto Kenang Kec.Sengeti, Kab.Muaro Jambi sebagai TURUT TERBANDING II, semula sebagai TERGUGAT VIII ;
31 — 16
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding/ ParaTergugat ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sengeti No.13/Pdt.G/2012/PN.Sgt tanggal 24 Mei 2013 yang dimohonkan banding ;M ENGADILI SENDIRIDalam Provisi : - Menguatkan putusan dalam provisi tersebut ; Dalam Eksepsi: - Menguatkan putusan eksepsi tersebut ; Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan gugatan Penggugat /Terbanding dinyatakan tidak dapat diterima- Memerintahkan agar sita jaminan yang telah diletakkan
    perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/ ParaTergugat ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sengeti No.13/Pdt.G/2012/PN.Segttanggal 24 Mei 2013 yang dimohonkan banding ;M ENGADILI SENDIRIDalam Provisi :e Menguatkan putusan dalam provisi tersebut ;e Dalam Eksepsi:e Menguatkan putusan eksepsi tersebut ;e Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat /Terbanding dinyatakan tidak dapat diterima Memerintahkan agar sita jaminan yang telah diletakkan
Pengadilan PN MALANG Perdata Tanah
Register : 19-08-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN MALANG Nomor 183/Pdt.G/2014/PN MLG
Tanggal 20 Mei 2015 — NY. DWI RINA HARYATIN VS NY. LIES MARTINI, DKK
118 — 39
  • Sintawati Supraja tersebut datas tidak diletakkan Sita Jaminan dalam Perkara Pokok No.183/Pdt.G/2014/PN.Mlg ;--------------------------------------------4. Menolak Gugatan Penggugat Intervensi untuk selebihnya ;---------------------------
    Kasin Kec.Klojen Kota Malang milik Pengintervensi tersebut diatas, tidak diletakkan SitaJaminan dalam Perkara No.183/Pdt.G/ 2014/PN.Mleg.
    Sintawati Supraja tersebut datas; tidak diletakkan Sita Jaminandalam Perkara No.183/Pdt.G/2014/PN.Mlg; setidaktidaknya kalau sudahdiletakkan Sita Jaminan, harus segera diangkat atas biaya ParaTerintervensi secara tanggung renteng (in solidum/hoofdelijk).Membebankan biaya perkara dalam Acara Intervensi ini kepada Para Terintervensi menurut hokum.Menetapkan bahwa putusan tentang Intervensi ini segera dijalankan sertaSUBSIDIAIR18merta (uit voorbaar bij voorraad) walaupun ada Perlawanan, Banding,Kasasi
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 15-02-2023 — Putus : 13-07-2023 — Upload : 13-07-2023
Putusan PA SLEMAN Nomor 319/Pdt.G/2023/PA.Smn
Tanggal 13 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 33
    1. Menyatakan bahwa antara para Penggugat dan para Tergugat telah terjadi perdamaian dengan Kesepakatan Perdamaian tertanggal 07 Juli 2023;
    2. Menghukum kedua belah pihak para Penggugat dan para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    3. Memerintahkan juru sita/ Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sleman untuk mengangkat sita yang telah diletakkan pada obyek sengketa tersebut sebagaimana berita acara penyitaan pada tanggal 21 Maret 2023;<
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 06-03-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA BREBES Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 23

  • DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menolak gugatan Penggugat;
    1. Memerintahkan Panitera/Juru sita Pengadilan Agama Brebes untuk mengangkat Sita yang telah diletakkan atas obyek sengketa tersebut pada tanggal 15 Oktober 2019;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.8.563.000 (delapan
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 17-06-2011 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 433/Pdt.G/2011/PA.Jb
Tanggal 22 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
19 — 8
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Jambi sebagaimana Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor : 0433/Pdt.G/2011/PA.Jb., tanggal 18 Agustus 2011, kecuali rumah Tingkat II, beralamat Kota Jambi ;3. Menyatakan sita jaminan atas rumah Tingkat II, beralamat di Kota Jambi, tidak sah dan tidak berharga, oleh karenanya diperintahkan kepada Jurusita Pengadilan Agama Jambi untuk diangkat ;4. Menetapkan harta berupa :4.1.
    menyatakan dan menghukum Tergugat untuk mengembalikansecara sukarela dari sebagian atau seperdua dari harta bersama di atas kepadaPenggugat sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan.Bahwa karena harta bersama tersebut di atas ada dalam pengawasan Tergugat,maka untuk menjamin terpenuhnya gugatan Penggugat ini dan demi untukmenghindari agar Tergugat mengalihkan atau memindahtangankan terhadapharta bersama tersebut di atas kepada pihak lain serta menjauhkannya darijangkauan hukum, maka karenanya perlu diletakkan
    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan oleh PengadilanAgama Jambi.4. Menyatakan bahwa jumlah keseluruhan harta Kekayaan Penggugat dan Tergugatsebesar Rp.2.033.000.000, (dua miliar tiga puluh tiga juta rupiah) sebagai hartabersama Penggugat dan Tergugat.5.
    milik tergugat.Menghukum penggugat untuk membayar % dari gaji pensiun penggugat setiapbulannya.Menghukum penggugat untuk membayar uang mutah sebesar Rp. 80.000.000,(Delapan Puluh Juta Rupiah), uang idah Rp. 8.000.000, (Delapan Juta Rupiah),gaji Rp. 260.400.000, (Dua Ratus Enam puluh Juta Empat Ratus Ribu Rupiah)dan Taspen sebesar Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiaj), jumlahkeseluruhannya sebesar Rp. 368.400.000, (Tiga Ratus Enam Puluh Delapan JutaEmpat Ratus Ribu Rupiah).Bahwa Penggugat mohon diletakkan
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehJurusita Pengadilan Agama Jambi sebagaimana Berita AcaraPenyitaan Jaminan Nomor : 0433/Pdt.G/2011/PA.Jb., tanggal 18Agustus 2011, kecuali rumah Tingkat II, beralamat Kota Jambi ;3. Menyatakan sita jaminan atas rumah Tingkat II, beralamat di KotaJambi, tidak sah dan tidak berharga, oleh karenanyadiperintahkan kepada Jurusita Pengadilan Agama Jambi untukdiangkat ;4. Menetapkan harta berupa :4.1.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 09-05-2019 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 677/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
189 — 106
  • EKSEPSI:

    Menolak eksepsi dari para Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA ;

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterim/NO (niet ontvankelijke verklaard);
    2. Menyatakan Sita jaminan (Conservatoir Beslaag) atas obyek perkara (berita acara penyitaan jaminan tanggal 17 Juni 2020) tidak sah dan tidak berharga;
    3. Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Bima untuk mengangkat sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan
    Pengadilan Agama pada tanggal 17 Juni 2020 dan olehkarena perkara ini dinyatakan tidak dapat diterima, maka sita jaminan(Conservatoir Beslaag) atas obyek perkara (berita acara penyitaan jaminantanggal 17 Juni 2020) tidak sah dan tidak berharga;Menimbang, bahwa terhadap sita jaminan (Conservatoir Beslaag) atasobyek perkara dinyatakan tidak sah dan tidak berharga, maka Majelismemerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Bima untukmengangkat sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan
    Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Bima untukmengangkat sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan atasobyek parkara;4.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 13 September 2016 — -perdata
125 — 71
  • Menyatakan sah dan berharga sita yang diletakkan terhadap 17 obyek sita sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 20 Juni 2016 di Kelurahan Bajubodoa, Kecamatan Maros Baru dan di Kelurahan Alliritengae, Kecamatan Turikale, Berita Acara Sita Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 21 Juni 2016 di Desa Alatengae, Kecamatan Bantimurung dan di Kelurahan Raya, Kecamatan Turikale, dan Berita Acara Sita Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 22 Juni 2016 di Kelurahan Pettuadae
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengangkat sita yang telah diletakkan di atas obyek berupa 1 (satu) bidang tanah beserta bangunan dengan luas 58 m2, terletak di Komp. Pasar Sentral Maros, Kelurahan Alliritengae, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros, dengan batas-batas: Sebelah Utara : Tanah Kosong (Lapangan Bulu Tangkis).Sebelah Timur : Rumah H. Damon.Sebelah Selatan : Jalan Dg. Rasyid.Sebelah Barat : Lorong Pasar.6.
    Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir.Bahwa pada persidangan tanggal 2 Mei 2016 dengan agenda lanjutanpembuktian Para Pelawan, Para Pelawan mengajukan kembali permohonanpeletakan sita terhadap 19 obyek yang berdasarkan Putusan Sela tanggal 28September 2015 diperintahkan untuk diletakkan sita.
    Sanuddin in casu mengajukan perlawanan a quo oleh sebab itu sitajaminan yang telah diletakkan Pengadilan Agama Maros terhadap 19 itemHal. 190 Putusan Nomor 161/Pat.G/2015/PA Mrs.obyek dalam perkara perlawanan a quo atas permohonan para Pelawanmenjadi tidak beralasan hukum, karena haruslah diangkat kembali.6. Bahwa karena para Pelawan tidak dapat membuktikan dalildalilperlawanannya, bukan istri sah dan bukan ahli waris alm.
    Beban pembuktian diletakkan lebih dulu kepada ParaPelawan untuk membuktikan fakta adanya hubungan suami isterisecara sah antara Para Pelawan dan alm. H. Sanuddin, setelah itubeban pembuktian diletakkan kepada Para Terlawan untukmembuktikan bantahannya perihal ketidakabsahan hubungan suamiisteri Para Pelawan dengan alm. H. Sanuddin.Menimbang, bahwa terlebih dahulu diketengahkan ketentuanyuridis pembuktian suatu perkawinan yang sah.
    OlehHal. 251 Putusan Nomor 161/Pat.G/2015/PA Mrs.karena itu, Panitera Pengadilan Agama Maaros harus diperintahkanuntuk mengangkatsita yang telah diletakkan atas obyek tersebut.D. Penetapan pihak yang menanggung biaya perkaraMenimbang, bahwa sebahagian tuntutan Para Pelawan dapatdikabulkan dan tuntutan lainnya tidak dikabulkan.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengangkatsita yang telah diletakkan di atas obyek berupa 1 (satu) bidang tanahbeserta bangunan dengan luas + 58 m?, terletak di Komp. PasarSentral Maros, Kelurahan Alliritengae, Kecamatan Turikale, KabupatenMaros, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Kosong (Lapangan Bulu Tangkis).Sebelah Timur : Rumah H. Damon.Sebelah Selatan : Jalan Dg. Rasyid.Sebelah Barat : Lorong Pasar.Hal. 254 Putusan Nomor 161/Pat.G/2015/PA Mrs.6.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 07-08-2023 — Putus : 30-08-2023 — Upload : 31-08-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 182/Pdt.P/2023/PN Pbr
Tanggal 30 Agustus 2023 — Pemohon:
Puji Kartika
29 — 21

  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. enyatakan Abdul Hamid Pohan Lahir di Labuhan Batu Tanggal 13 Januari 1976 beralamat di Jalan Melur Perumahan Villa Panam Blok C14 RT.06 RW.04 Kecamatan Tampan Kelurahan Sidomulyo Barat Pekanbaru Riau diletakkan dibawah pengampuan;
    3. bahwa Pemohon Puji Kartika adalah sebagai pengampu dari suaminya bernama Abdul Hamid Pohan yang berhak bertindak untuk dan atas kepentingan hukum dan
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 02-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 29/Pdt.P/2021/PN Bon
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon:
SRI KARTINI
77 — 68

  • MENETAPKAN

    1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;

    2.Menyatakan Termohon, Rusli Yulianus, lahir di Ujung pandang tanggal 31 Maret 1959 berada/diletakkan dibawah pengampuan;

    3.Menetapkan Pemohon, Sri Kartini sebagai Pengampu (Curator) atas suaminya bernama Rusli Yulianus (Curandus), yang mengalami stroke, tidak dapat berbicara dan menggerakkan tubuhnya;

    4.Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya

    orang yang sakit stroke dapat dimintakan /ditempatkan di bawah pengampuan, namun kondisi fisik dari Ssuami Pemohonyaitu Rusli Yulianus, demi kemanusiaan dan kepentingan Termohon sendiridalam pengurusan harta, maka dapat dipersamakan sebagai dungu, karenaRusli Yulianus sudah tidak mampu lagi berbicara dengan baik dan melakukanaktifitas fisik sebagai layaknya orang lain;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbanganhukum diatas, Hakim berpendapat Termohon Rusli Yulianus harusditaruh/diletakkan
    Menyatakan Termohon, Rusli Yulianus, lahir di Ujung pandang tanggal 31Maret 1959 berada/diletakkan dibawah pengampuan;3. Menetapkan Pemohon, Sri Kartini sebagai Pengampu (Curator) atasSuaminya bernama Rusli Yulianus (Curandus), yang mengalami stroke, tidakdapat berbicara dan menggerakkan tubuhnya;4. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;5.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 05-02-2024 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PTA SURABAYA Nomor 70/Pdt.G/2024/PTA.Sby
Tanggal 26 Februari 2024 — Pembanding melawan Terbanding
46 — 0
  • Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Agama Jember untuk mengangkat sita terhadap objek sengketa yang telah diletakkan pada tanggal 24 Oktober 2023; 3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp4.462.000,00 (empat juta empat ratus enam puluh dua ribu rupiah);III. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-09-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 108/Pdt.G/2011/PTA.Mdn
Tanggal 23 Nopember 2011 — SITI RAFIAH Binti M.NUH dkk V SYAMSIAH HASIBUAN Binti H. SYAMSUL BAHRUM HASIBUAN
81 — 52
  • Menyatakan sita yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Stabat sesuai Berita Acara Sita No. 266/Pdt.G/2010/PA- Bji tanggal 14 April 2011 dinyatakan tidak sah dan diperintahkan untuk diangkat. 3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp 2.011.000,-(dua juta sebelas ribu rupiah);-Menghukum Para Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah)
    Menyatakan Sita yang diletakkan berdasarkanBerita Acara Sita nomor . 266/Pdt.G/2010/PABji, tanggal 14 April 2011 sah dan berharga;4. Menetapkan ahli waris H. Syamsul BahrumHasibuan yang meninggal pada tanggal 3 Desember1999, dengan isterinya Hj. Siti Aminah yangmeninggal pada tanggal 13 Juni 2000 adalah4.1. Syamsiah Hasibuan Binti H. Syamsul BahrumHasibuan;4.2. M. Yusuf Bin H. Syamsul Bahrum Hasibuan;4.3. Khairani Hasibuan Binti H. Syamsul BahrumHasibuan;4.4. M. Abduh Hasibuan Bin H.
    SyamsulBahrum Hasibuan dengan perobahan sertifikat, maka olehsebab itu) gugatan para Penggugat tidak terbukti danharus dinyatakan' ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugatditolak, maka sita yang telah diletakkan oleh JurusitaPengadilan Agama Stabat sesuai Berita Acara Sita No.266/Pdt.G/2010/PA Bji tanggal 14 April 2011 dinyatakantidak sah dan diperintahkan untuk diangkat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut maka Putusan Majelis HakimTingkat Pertama a quo Putusan
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR
Register : 03-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 24/PDT.G/2016/PN Pms
Tanggal 29 Juni 2016 —
1080 — 506
  • Menyatakan (Vergelijkende beslag) sita penyesuaian yang diletakkan/dicatatkan Pengadilan Negeri Pematangsiantar adalah sah;7. Menghukum tergugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    Menyatakan Vergelijkende beslag yang diletakkan/dicatatkan Pengadilan Negeri Pematangsiantar adalah sah.6. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit voorbaar bij voor raad) walaupun ada perlawanan (verzet), bandingmaupun kasasi.7. Menghukum tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara ini.
    Menimbang, bahwa tentang petitum kesatu gugatan Penggugat yangmenuntut agar Pengadilanmengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya, hal ini baru dapat dipertimbangkan setelah seluruh petitumgugatan dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang petitum kedua gugatan Penggugat, yangpada pokoknya menuntut menyatakan Sah dan berharga sita Penyesuaian(Vergelijken de beslag) sesuai dalam Posita Gugatan Penggugat In casu,oleh karena didalam persidangan Penggugat melalui Kuasa Hukumnya adamengajukan permohonan diletakkan
    Sita Penyesuaian dimana sebelumnyaterhadap objek tanah dan bangunan sudah pernah diletakkan sita Jaminan(Conservatoir Beslag) dalam perkara dengan Nomor Register24/Pdt.G/2014/PN.PMS dengan Penetapan Sita Jaminan Nomor Register :01/CB/2014/24/Pdt.G/2014/Pn/Pms, dimana yang diletakkan SitaJaminanadalah tanah beserta bangunan yang ada diatasnya sesuai denganSertifikat HGB No.28 milik dari Koperasi Kredit CU Cinta Mulia sama denganObjek yang Dimohonkan Sita Penyesuaian oleh penggugat, dan MenurutHemat
Pengadilan PN MARTAPURA
Register : 02-04-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.Mtp
Tanggal 17 Desember 2014 —
19 — 1
  • Menyatakan sita jaminan yang diletakkan atas obyek gugatan adalah sah dan berharga ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp.601.000,00 (enam ratus satu ribu rupiah);
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 13-12-2016 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6948/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 9

  • MENGADILI

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( NO/niet ontvankelijke verklaard);
    2. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslaag) yang telah diletakkan Jurusita Pengadilan Agama Kabupaten Malang, sesuai berita acara penyitaan Nomor 6948/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg., pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2018 dan pada hari Selasa tanggal 18 April 2018 tidak sah dan tidak berharga, oleh karena harus segera diangkat;
    3. Menghukum Penggugat
    dijadikansebagai ahli waris pengganti yang sebenarnya ahli warispenggantinya adalah ANAK binti ANAK dan CUCU IV.Sehinggagugatan waris ini tidak dapat diterima (NO/ niet ontvankelijkeverklaard)Dengan demikian, Majelis hakim tidak bisa mempertimbankan lagikelanjutan dari pertimbangan siapasiapa ahli warisnya, berapapembagiannya, dan bagaimana status obyek sengketanya.Menimbang, bahwa perkara gugatan ini tidak dapat diterima (NO/Niet Ontvankelijke verklaard), maka Sita jaminan (conservatoir beslaag)yang telah diletakkan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-03-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1409/Pdt.G/2012/PA Jr
Tanggal 15 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
52 — 0
  • Memerintahkan kepada Paniter/Juru Sita Pengadilan Agama Jember untuk mengangkat penyitaan jaminan/conservatoir beslag yang telah diletakkan atas obyek parkara;--------------------------------------------------------------------------------------------5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.177.000,- (empat juta seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 26-06-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 26/Pdt.Bth/2023/PN Bna
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penggugat:
1.SRI SOFYANI
2.MUSLIM BIN ZULMANI
3.MUCHRIZAL BIN ZULMANI
4.ZULFAHMI BIN ZULMANI
Tergugat:
ASYIDAH BINTI ABDULLAH
32 — 26
  • >
  • DalamProvisi:
    • Menolak provisi Pelawan;

    III.DalamPokokPerkara :

    1. Mengabulkan perlawanan Para Pelawan seluruhnya;
    2. Menyatakan Para Pelawan sebagai Pelawan yang benar dan beritikad baik;
    3. Menyatakan sita eksekusi Nomor 34/Pen.Pdt.Sita Eksekusi/2017/PN Bna tanggal 19 Mei 2023 yang diletakkan
    Juru Sita Pengadilan Negeri Banda Aceh sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 34/Pen.Pdt Sita Eks/2017/PN Bna tanggal 24 Mei 2023, tidak sah sehingga tidak berkekuatan hukum;
  • Memerintahkan sita eksekusi terhadap objek perlawanan Para Pelawan yang telah diletakkan Juru Sita Pengadilan Negeri Banda Aceh sesuai Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 34/Pen.Pdt Sita Eks/2017/PN Bna tanggal 24 Mei 2023 untuk diangkat;

    • IVDalamEksepsi

Pengadilan PN PACITAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PACITAN Nomor 2/Pdt.G/2011/PN.Pct
Tanggal 25 April 2012 — - Darmanto, Sunardi, Sunadji Sugito dan Katmidi melawan - Nur Tjahjono dan CV. Indo Cassava Perdana
155 — 51
  • DALAM POKOK PERKARA;- Menolak Gugatan Penggugat Konvensi (SUNADJI) untuk seluruhnya;- Memerintahkan untuk mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan terhadap tanah dan bangunan sebagaimana termuat dalam Penetapan Majelis Hakim Nomor: 02/Pen.Pdt.G/2011/PN. Pct, tanggal 25 Maret 2011 Jo. Berita Acara Penyitaan Jaminan ( Conservatoir Beslag ) Nomor: 02/B.A.C.B.Pen.Pdt.G/2011.Pn. Pct., tanggal 04 April 2011;II.
    Bahwa benar nama masingmasing pemilik duabidang Tanah dan Bangunan yang diajukan oleh Penggugat untuk diletakkan sitajaminan sebagaimana di uraikan dalam dalil Pengugat, sehingga tidak ada hubunganhukum kepemilikan secara pribadi Tergugat I dan Tergugat II.
    Pct.Bahwa terhadap Sita Jaminan (conservatoir beslag) yang telah dilaksanakan itudengan cara tidak cermat dan tidak berdasar, sehingga Tergugat I dan Tergugat IImenolak dan membantah sita jaminan yang telah diletakkan itu, karena barang yangdisita bukanlah hak milik pribadi Tergugat I dan Tergugat I.
    Bahwa terhadapbantahan Tergugat I dan Tergugat II, memohon dengan hormat kepada Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini untuk sudilah kiranya mengadakan sidang yangkhusus untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan itu.Bahwa untuk menjawab dalil Penggugat pada poin 16 (enam belas) dan 17 (tujuhbelas) dalam gugatan Penggugat adalah tidak beralasan dan tidak mempunyai dasarhukum untuk menuntut ganti rugi dan denda dalam bentuk apapun dari Tergugat I danTergugat II dan dalil penggugat secara
    Pct., tanggal 04 April 2011, maka dengan ditolaknya gugatanPenggugat tersebut, Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) yang telah diletakkan tersebutharuslah diperintahkan untuk diangkat;II DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa dalam Gugatan Rekonvensi ini, Para Tergugat Konvensi disebutPara Penggugat Rekonvensi sedangkan Penggugat Konpensi yaitu Sunadji disebut denganTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menjadi pertimbangan dalam GugatanKonvensi mutatismutandis menjadi pertimbangan
    No. 12 Tahun 2008 Tentang Pemerintahan Daerah, Pasal1320 KUHPerdata serta ketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILI:I DALAM KONVENSI:A DALAM EKSEPSI:e Menolak Eksepsi dari Para Tergugat Konvensi;B DALAM POKOK PERKARA;e Menolak Gugatan Penggugat Konvensi (SUNADJI) untuk seluruhnya;e Memerintahkan untuk mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan terhadap tanahdan bangunan sebagaimana termuat dalam Penetapan Majelis Hakim Nomor: 02/Pen.Pdt.G/2011/PN. Pct, tanggal 25 Maret 2011 Jo.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 920/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 13 Januari 2021 — Pemohon:
Lee Tremy Meike
50 — 54
  • Menyatakan Henry Bong diletakkan dibawah Pengampuan;
  • Menyatakan Pemohon Lee Tremy Meike sebagai Pengampu dari suami Pemohon yakni Henry Bong ;

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar : Rp 212.000 (dua ratus dua belas ribu rupiah)