Ditemukan 95747 data
46 — 11
MENGADILI
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( NO/niet ontvankelijke verklaard);
- Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslaag) yang telah diletakkan Jurusita Pengadilan Agama Kabupaten Malang, sesuai berita acara penyitaan Nomor 6948/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg., pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2018 dan pada hari Selasa tanggal 18 April 2018 tidak sah dan tidak berharga, oleh karena harus segera diangkat;
- Menghukum Penggugat
dijadikansebagai ahli waris pengganti yang sebenarnya ahli warispenggantinya adalah ANAK binti ANAK dan CUCU IV.Sehinggagugatan waris ini tidak dapat diterima (NO/ niet ontvankelijkeverklaard)Dengan demikian, Majelis hakim tidak bisa mempertimbankan lagikelanjutan dari pertimbangan siapasiapa ahli warisnya, berapapembagiannya, dan bagaimana status obyek sengketanya.Menimbang, bahwa perkara gugatan ini tidak dapat diterima (NO/Niet Ontvankelijke verklaard), maka Sita jaminan (conservatoir beslaag)yang telah diletakkan
53 — 0
Memerintahkan kepada Paniter/Juru Sita Pengadilan Agama Jember untuk mengangkat penyitaan jaminan/conservatoir beslag yang telah diletakkan atas obyek parkara;--------------------------------------------------------------------------------------------5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.177.000,- (empat juta seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);
98 — 47
Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminan yang diletakkan atas obyek sengketa oleh Pengadilan Agama Kota Kediri ; -------------------------- 3.
kasasi, maupun upaya hukum lainnya.Bahwa, untuk selanjutnya mohon kepada yang terhormat Bapak KetuaPengadilan Agama Kota Kediri di Kediri atau Majelis Hakim yangmenangani perkara ini memutuskan kepada para turut Tergugat untuktunduk dan patuh kepada putusan.Bahwa, oleh karena adanya itikad tidak baik dari Tergugat atas obyeksengketa yang saat ini berada dalam penguasaan Tergugat, yangmengakibatkan kepemilikannya dapat beralih kepada pihak ketiga, makaPara Penggugat mohon agar terhadap obyek sengketa diletakkan
Mojoroto Indah, Kota Kediri.Atau tanah bagian selatan.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas obyeksengketa oleh Pengadilan Agama Kota Kediri.Menetapkan apabila obyek sengketa tersebut secara In Natura sulit dibagi,di perintahkan untuk dijual lelang yang hasilnya dibagi sesuai denganbagian masingmasing yang telah di tetapkan oleh pengadilan.
Dan terhadap haltersebut Majelis dipersidangan menemukan fakta sebagai berikut : 1.Bahwa obyek sengketa yang didalilkan oleh para Penggugat sebagaimanaposita poin 6 adalah berupa tanah dan bangunan rumah atas nama TriAtmodjowati yang dikuasa sepenuhnya oleh Tergugat;Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya mohon agar terhadap obyeksengketa diletakkan sita jaminan dan atas permohonan tersebut MajelisHakim telah menjatuhkan Penetapan Sita Nomor : 207/Pdt.G/2011/PA.Kdrtanggal 19 Mei 2011, dan telah dilaksanakan
Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminan yang diletakkan atasobyek sengketa oleh Pengadilan Agama Kota Kediri ; 3. Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Kediri ataujika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah disertai 2 (dua) orang saksiyang memenuhi syaratsyarat sebagaimana ketentuan pasal 197 HIR untukmengangkat Sita Jaminan terhadap Obyek Sengketa sebagaimana sitajaminan (Conservatoir Beslag) Nomor : 207/Pdt.G/2011/PA.Kdr tanggal 6Juli 2011; 4.
SYAMPURNA JAYA SAPUTRA
39 — 2
- Menyatakan Ibu Pemohon yang bernama SRIE GUNARTY S tidak cakap melakukan perbuatan hukum, yang karenanya menurut hukum harus diletakkan di bawah pengampuan (curatele) dengan menunjuk dan mengangkat Pengampu (Curator).
Puji Kartika
30 — 24
MENETAPKAN :
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- enyatakan Abdul Hamid Pohan Lahir di Labuhan Batu Tanggal 13 Januari 1976 beralamat di Jalan Melur Perumahan Villa Panam Blok C14 RT.06 RW.04 Kecamatan Tampan Kelurahan Sidomulyo Barat Pekanbaru Riau diletakkan dibawah pengampuan;
- bahwa Pemohon Puji Kartika adalah sebagai pengampu dari suaminya bernama Abdul Hamid Pohan yang berhak bertindak untuk dan atas kepentingan hukum dan
109 — 31
.- Menyatakan mengangkat kembali sita jaminan yang telah diletakkan sesuai dengan Berita Acara Penyitaan tanggal 13 Agustus 2004.- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 734.000,- (tujuh ratus tiga puluh empat ribu rupiah)Dalam Rekonpensi:- Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi/ Tergugat I dan V konpensi tidak dapat diterima.- Menghukum Penggugat rekonpensi/Tergugat I dan V konpensi untuk membayar biaya ini yang besarnya adalah nihil.
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan.3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah dan bangunan rumah tinggal terletakdi jalan Kalimantan no. 28 dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan WanaTimur berbatasan dengan jalan gunung berapiBarat berbatasan dengan KalimantanSelatan berbatasan dengan jalan RahmanBerdasarkan sertifikat hak guna bangunan nomor : 2559/Kp. Baru.4.
Mencabut sita jaminan yang telah diletakkan atas tanah dan rumah objeksengketa.
Penggugat adalah sepetitersebut diatas;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pada bagian eksepsi diatas dimanaeksepsi dari para Tergugat dapat diterima karena dari segi formil gugatan Pengggugattidak sempurna dan kabur maka mengenai materi pokok perkara tidak perludipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat tidak sempurna dan kaburmaka gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang,bahwa karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak diterima makasita jaminan yang telah diletakkan
Menyatakan mengangkat kembali sita jaminan yang telah diletakkan sesuai denganBerita Acara Penyitaan tanggal 13 Agustus 2004. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksirsebesar Rp. 734.000, (tujuh ratus tiga puluh empat ribu rupiah)Dalam Rekonpensi: Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi/ Tergugat I dan V konpensi tidak dapatditerima.
107 — 47
Memerintahkan Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mengangkat sita yang telah diletakkan terhadap obyek sengketa;3. Menghukum kepada para Penggugat membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp.4.656.000,00 (empat juta enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);4. Menghukum kepada para Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah;
,yang terletak di Jalan Yos Sudarso RT.04 Kelurahan Batu Urip Taba,Kecamatan Lubuklinggau Timur , Kota Lubuklinggau, dengan batasbatas: Utara berbatas dengan Jalan Yos Sudarso + 14 meter; Selatan berbatas dengan tanah Komaryah + 16 meter; Timur berbatas dengan Jalan/Gang Keluarga + 30 meter; Barat berbatas dengan Siring + 27 meter.Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan atas objeksebagaimana tersebut pada angka 5 di atas adalah sah dan berharga;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris atas
Memerintahkan Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau untukmengangkat sita yang telah diletakkan terhadap obyek sengketa;3. Menghukum kepada para Penggugat membayar biaya perkara padatingkat pertama sejumlah Rp.4.656.000,00 (empat juta enam ratus limapuluh enam ribu rupiah);4.
20 — 8
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Jambi sebagaimana Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor : 0433/Pdt.G/2011/PA.Jb., tanggal 18 Agustus 2011, kecuali rumah Tingkat II, beralamat Kota Jambi ;3. Menyatakan sita jaminan atas rumah Tingkat II, beralamat di Kota Jambi, tidak sah dan tidak berharga, oleh karenanya diperintahkan kepada Jurusita Pengadilan Agama Jambi untuk diangkat ;4. Menetapkan harta berupa :4.1.
menyatakan dan menghukum Tergugat untuk mengembalikansecara sukarela dari sebagian atau seperdua dari harta bersama di atas kepadaPenggugat sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan.Bahwa karena harta bersama tersebut di atas ada dalam pengawasan Tergugat,maka untuk menjamin terpenuhnya gugatan Penggugat ini dan demi untukmenghindari agar Tergugat mengalihkan atau memindahtangankan terhadapharta bersama tersebut di atas kepada pihak lain serta menjauhkannya darijangkauan hukum, maka karenanya perlu diletakkan
Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan oleh PengadilanAgama Jambi.4. Menyatakan bahwa jumlah keseluruhan harta Kekayaan Penggugat dan Tergugatsebesar Rp.2.033.000.000, (dua miliar tiga puluh tiga juta rupiah) sebagai hartabersama Penggugat dan Tergugat.5.
milik tergugat.Menghukum penggugat untuk membayar % dari gaji pensiun penggugat setiapbulannya.Menghukum penggugat untuk membayar uang mutah sebesar Rp. 80.000.000,(Delapan Puluh Juta Rupiah), uang idah Rp. 8.000.000, (Delapan Juta Rupiah),gaji Rp. 260.400.000, (Dua Ratus Enam puluh Juta Empat Ratus Ribu Rupiah)dan Taspen sebesar Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiaj), jumlahkeseluruhannya sebesar Rp. 368.400.000, (Tiga Ratus Enam Puluh Delapan JutaEmpat Ratus Ribu Rupiah).Bahwa Penggugat mohon diletakkan
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehJurusita Pengadilan Agama Jambi sebagaimana Berita AcaraPenyitaan Jaminan Nomor : 0433/Pdt.G/2011/PA.Jb., tanggal 18Agustus 2011, kecuali rumah Tingkat II, beralamat Kota Jambi ;3. Menyatakan sita jaminan atas rumah Tingkat II, beralamat di KotaJambi, tidak sah dan tidak berharga, oleh karenanyadiperintahkan kepada Jurusita Pengadilan Agama Jambi untukdiangkat ;4. Menetapkan harta berupa :4.1.
197 — 111
EKSEPSI:
Menolak eksepsi dari para Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA ;
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterim/NO (niet ontvankelijke verklaard);
- Menyatakan Sita jaminan (Conservatoir Beslaag) atas obyek perkara (berita acara penyitaan jaminan tanggal 17 Juni 2020) tidak sah dan tidak berharga;
- Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Bima untuk mengangkat sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan
Pengadilan Agama pada tanggal 17 Juni 2020 dan olehkarena perkara ini dinyatakan tidak dapat diterima, maka sita jaminan(Conservatoir Beslaag) atas obyek perkara (berita acara penyitaan jaminantanggal 17 Juni 2020) tidak sah dan tidak berharga;Menimbang, bahwa terhadap sita jaminan (Conservatoir Beslaag) atasobyek perkara dinyatakan tidak sah dan tidak berharga, maka Majelismemerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Bima untukmengangkat sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan
Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Bima untukmengangkat sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan atasobyek parkara;4.
129 — 17
Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Jember untuk mengangkat sita jaminan/conservatoir beslaag yang telah diletakkan atas obyek parkara;---------------------4. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.4.646.000,- ( Empat juta enam ratus empat puluh enam ribu rupiah );------------------
94 — 43
MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding -semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 20 Juli 2016 No.30/Pdt.G/2016/PN.Tng yang dimohonkan banding tersebutMENGADILI SENDIRI : DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Pembanding -semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi;DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Terbanding -semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;- Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan
berdasarkan Penetapan tanggal 1 Juni 2016 No.30/PEN.PDT.G/2016/PN.TNG dan Berita Acara tanggal 14 Juni 2016 No.30/BA.CD/PEN.PDT.G/2016/PN.TNG, tidak sah dan tidak berharga;- Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Tangerang untuk mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan berdasarkan Penetapan tanggal 1 Juni 2016 No.30/PEN.PDT.G/2016/PN.TNG dan Berita Acara tanggal 14 Juni 2016 No.30/BA.CD/PEN.PDT.G/2016/PN.TNG tersebut;DALAM REKONPENSI :- Mengabulkan gugatan Pembanding -semula Tergugat
tanggal 24 Maret 1999);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makapetitum dari surat gugatan Terbanding semula Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi pada point 3 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum point 3 tersebut ditolak makapetitum selain dan selebihnya tidak perlu diperiksa untuk dipertimbangkan lagidan dengan demikian gugatan Terbanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi harus ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini telah diletakkan
berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI :Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 20 Juli2016 No.30/Pdt.G/2016/PN.Tng yang dimohonkan banding tersebutMENGADILI SENDIRI:DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Pembanding semula Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi;DALAM POKOK PERKARA:Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi;Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan
berdasarkan Penetapantanggal 1 Juni 2016 No.30/PEN.PDT.G/2016/PN.TNG dan Berita Acaratanggal 14 Juni 2016 No.30/BA.CD/PEN.PDT.G/2016/PN.TNG, tidak sahdan tidak berharga;Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Tangerang untukmengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan berdasarkan Penetapantanggal 1 Juni 2016 No.30/PEN.PDT.G/2016/PN.TNG dan Berita Acaratanggal 14 Juni 2016 No.30/BA.CD/PEN.PDT.G/2016/PN.TNG tersebut;DALAM REKONPENSI:Mengabulkan gugatan Pembanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat
1.mahmud alias mahmud binhasu
2.tasrif bin muhammad
Tergugat:
1.syafiudin bin h. m. tayeb alias syafiudin bin h. tayeb
2.usman sangia bin h. m. tayeb
Turut Tergugat:
mustamin ismail
77 — 30
MENGADILI
- DALAM EKSEPSI
Menolak eksepsi dari Terbantah I dan Terbantah II;
- DALAM POKOK PERKARA
- Menolak bantahan para Pembantah;
- Menyatakan para Pembantah adalah pembantah yang tidak benar;
- Menyatakan hukum bahwa sita eksekusi yang diletakkan dalam perkara perdata nomor 19/Pdt.G/2018/PN Rbi adalah sah dan harus dipertahankan;
- Membebankan kepada para Pembantah untuk membayar biaya perkara
haruslah dibebankan kepada paraPembantah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya ternyata paraPembantah tidak mengajukan alat bukti dipersidangan, oleh karena itu makaMajelis Hakim berpendapat bahwa para Pembantah tidak dapat membuktikandalil bantahannya dengan demikian bantahan para Pembantah haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena bantahan para Pembantah ditolak makapara Pembantah haruslah dinyatakan sebagai pembantah yang tidak benardengan demikian maka sita eksekusi yang diletakkan
Menyatakan hukum bahwasita eksekusi yang diletakkan dalam perkaraperdata nomor 19/Pdt.G/2018/PN Rbi adalah sah dan harusdipertahankan;Halaman 21 dari 23 hal. Putusan perkara perdata nomor 4/Pdt.Bth/2019/PN Rbi4.
131 — 74
Menyatakan sah dan berharga sita yang diletakkan terhadap 17 obyek sita sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 20 Juni 2016 di Kelurahan Bajubodoa, Kecamatan Maros Baru dan di Kelurahan Alliritengae, Kecamatan Turikale, Berita Acara Sita Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 21 Juni 2016 di Desa Alatengae, Kecamatan Bantimurung dan di Kelurahan Raya, Kecamatan Turikale, dan Berita Acara Sita Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 22 Juni 2016 di Kelurahan Pettuadae
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengangkat sita yang telah diletakkan di atas obyek berupa 1 (satu) bidang tanah beserta bangunan dengan luas 58 m2, terletak di Komp. Pasar Sentral Maros, Kelurahan Alliritengae, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros, dengan batas-batas: Sebelah Utara : Tanah Kosong (Lapangan Bulu Tangkis).Sebelah Timur : Rumah H. Damon.Sebelah Selatan : Jalan Dg. Rasyid.Sebelah Barat : Lorong Pasar.6.
Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir.Bahwa pada persidangan tanggal 2 Mei 2016 dengan agenda lanjutanpembuktian Para Pelawan, Para Pelawan mengajukan kembali permohonanpeletakan sita terhadap 19 obyek yang berdasarkan Putusan Sela tanggal 28September 2015 diperintahkan untuk diletakkan sita.
Sanuddin in casu mengajukan perlawanan a quo oleh sebab itu sitajaminan yang telah diletakkan Pengadilan Agama Maros terhadap 19 itemHal. 190 Putusan Nomor 161/Pat.G/2015/PA Mrs.obyek dalam perkara perlawanan a quo atas permohonan para Pelawanmenjadi tidak beralasan hukum, karena haruslah diangkat kembali.6. Bahwa karena para Pelawan tidak dapat membuktikan dalildalilperlawanannya, bukan istri sah dan bukan ahli waris alm.
Beban pembuktian diletakkan lebih dulu kepada ParaPelawan untuk membuktikan fakta adanya hubungan suami isterisecara sah antara Para Pelawan dan alm. H. Sanuddin, setelah itubeban pembuktian diletakkan kepada Para Terlawan untukmembuktikan bantahannya perihal ketidakabsahan hubungan suamiisteri Para Pelawan dengan alm. H. Sanuddin.Menimbang, bahwa terlebih dahulu diketengahkan ketentuanyuridis pembuktian suatu perkawinan yang sah.
OlehHal. 251 Putusan Nomor 161/Pat.G/2015/PA Mrs.karena itu, Panitera Pengadilan Agama Maaros harus diperintahkanuntuk mengangkatsita yang telah diletakkan atas obyek tersebut.D. Penetapan pihak yang menanggung biaya perkaraMenimbang, bahwa sebahagian tuntutan Para Pelawan dapatdikabulkan dan tuntutan lainnya tidak dikabulkan.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengangkatsita yang telah diletakkan di atas obyek berupa 1 (satu) bidang tanahbeserta bangunan dengan luas + 58 m?, terletak di Komp. PasarSentral Maros, Kelurahan Alliritengae, Kecamatan Turikale, KabupatenMaros, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Kosong (Lapangan Bulu Tangkis).Sebelah Timur : Rumah H. Damon.Sebelah Selatan : Jalan Dg. Rasyid.Sebelah Barat : Lorong Pasar.Hal. 254 Putusan Nomor 161/Pat.G/2015/PA Mrs.6.
51 — 0
Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Agama Jember untuk mengangkat sita terhadap objek sengketa yang telah diletakkan pada tanggal 24 Oktober 2023; 3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp4.462.000,00 (empat juta empat ratus enam puluh dua ribu rupiah);III. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
9 — 0
Menetapkan anak yang bernama Adeeva Meysha Al Fiah, lahir di Pontianak tanggal 16 Juli 2016 diletakkan dibawah pemeliharaan Penggugat sampai anak tersebut dewasa atau mandiri
5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
6. Membebankan membayar biaya perkara ini sejumlah Rp306.000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah)kepada DIPA Pengadilan Agama Pontianak Tahun 2020;
162 — 51
DALAM POKOK PERKARA;- Menolak Gugatan Penggugat Konvensi (SUNADJI) untuk seluruhnya;- Memerintahkan untuk mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan terhadap tanah dan bangunan sebagaimana termuat dalam Penetapan Majelis Hakim Nomor: 02/Pen.Pdt.G/2011/PN. Pct, tanggal 25 Maret 2011 Jo. Berita Acara Penyitaan Jaminan ( Conservatoir Beslag ) Nomor: 02/B.A.C.B.Pen.Pdt.G/2011.Pn. Pct., tanggal 04 April 2011;II.
Bahwa benar nama masingmasing pemilik duabidang Tanah dan Bangunan yang diajukan oleh Penggugat untuk diletakkan sitajaminan sebagaimana di uraikan dalam dalil Pengugat, sehingga tidak ada hubunganhukum kepemilikan secara pribadi Tergugat I dan Tergugat II.
Pct.Bahwa terhadap Sita Jaminan (conservatoir beslag) yang telah dilaksanakan itudengan cara tidak cermat dan tidak berdasar, sehingga Tergugat I dan Tergugat IImenolak dan membantah sita jaminan yang telah diletakkan itu, karena barang yangdisita bukanlah hak milik pribadi Tergugat I dan Tergugat I.
Bahwa terhadapbantahan Tergugat I dan Tergugat II, memohon dengan hormat kepada Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini untuk sudilah kiranya mengadakan sidang yangkhusus untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan itu.Bahwa untuk menjawab dalil Penggugat pada poin 16 (enam belas) dan 17 (tujuhbelas) dalam gugatan Penggugat adalah tidak beralasan dan tidak mempunyai dasarhukum untuk menuntut ganti rugi dan denda dalam bentuk apapun dari Tergugat I danTergugat II dan dalil penggugat secara
Pct., tanggal 04 April 2011, maka dengan ditolaknya gugatanPenggugat tersebut, Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) yang telah diletakkan tersebutharuslah diperintahkan untuk diangkat;II DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa dalam Gugatan Rekonvensi ini, Para Tergugat Konvensi disebutPara Penggugat Rekonvensi sedangkan Penggugat Konpensi yaitu Sunadji disebut denganTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menjadi pertimbangan dalam GugatanKonvensi mutatismutandis menjadi pertimbangan
No. 12 Tahun 2008 Tentang Pemerintahan Daerah, Pasal1320 KUHPerdata serta ketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILI:I DALAM KONVENSI:A DALAM EKSEPSI:e Menolak Eksepsi dari Para Tergugat Konvensi;B DALAM POKOK PERKARA;e Menolak Gugatan Penggugat Konvensi (SUNADJI) untuk seluruhnya;e Memerintahkan untuk mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan terhadap tanahdan bangunan sebagaimana termuat dalam Penetapan Majelis Hakim Nomor: 02/Pen.Pdt.G/2011/PN. Pct, tanggal 25 Maret 2011 Jo.
84 — 55
Menyatakan sita yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Stabat sesuai Berita Acara Sita No. 266/Pdt.G/2010/PA- Bji tanggal 14 April 2011 dinyatakan tidak sah dan diperintahkan untuk diangkat. 3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp 2.011.000,-(dua juta sebelas ribu rupiah);-Menghukum Para Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah)
Menyatakan Sita yang diletakkan berdasarkanBerita Acara Sita nomor . 266/Pdt.G/2010/PABji, tanggal 14 April 2011 sah dan berharga;4. Menetapkan ahli waris H. Syamsul BahrumHasibuan yang meninggal pada tanggal 3 Desember1999, dengan isterinya Hj. Siti Aminah yangmeninggal pada tanggal 13 Juni 2000 adalah4.1. Syamsiah Hasibuan Binti H. Syamsul BahrumHasibuan;4.2. M. Yusuf Bin H. Syamsul Bahrum Hasibuan;4.3. Khairani Hasibuan Binti H. Syamsul BahrumHasibuan;4.4. M. Abduh Hasibuan Bin H.
SyamsulBahrum Hasibuan dengan perobahan sertifikat, maka olehsebab itu) gugatan para Penggugat tidak terbukti danharus dinyatakan' ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugatditolak, maka sita yang telah diletakkan oleh JurusitaPengadilan Agama Stabat sesuai Berita Acara Sita No.266/Pdt.G/2010/PA Bji tanggal 14 April 2011 dinyatakantidak sah dan diperintahkan untuk diangkat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut maka Putusan Majelis HakimTingkat Pertama a quo Putusan
33 — 20
M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding/ ParaTergugat ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sengeti No.13/Pdt.G/2012/PN.Sgt tanggal 24 Mei 2013 yang dimohonkan banding ;M ENGADILI SENDIRIDalam Provisi : - Menguatkan putusan dalam provisi tersebut ; Dalam Eksepsi: - Menguatkan putusan eksepsi tersebut ; Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan gugatan Penggugat /Terbanding dinyatakan tidak dapat diterima- Memerintahkan agar sita jaminan yang telah diletakkan
perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/ ParaTergugat ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sengeti No.13/Pdt.G/2012/PN.Segttanggal 24 Mei 2013 yang dimohonkan banding ;M ENGADILI SENDIRIDalam Provisi :e Menguatkan putusan dalam provisi tersebut ;e Dalam Eksepsi:e Menguatkan putusan eksepsi tersebut ;e Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat /Terbanding dinyatakan tidak dapat diterima Memerintahkan agar sita jaminan yang telah diletakkan
127 — 39
Sintawati Supraja tersebut datas tidak diletakkan Sita Jaminan dalam Perkara Pokok No.183/Pdt.G/2014/PN.Mlg ;--------------------------------------------4. Menolak Gugatan Penggugat Intervensi untuk selebihnya ;---------------------------
Kasin Kec.Klojen Kota Malang milik Pengintervensi tersebut diatas, tidak diletakkan SitaJaminan dalam Perkara No.183/Pdt.G/ 2014/PN.Mleg.
Sintawati Supraja tersebut datas; tidak diletakkan Sita Jaminandalam Perkara No.183/Pdt.G/2014/PN.Mlg; setidaktidaknya kalau sudahdiletakkan Sita Jaminan, harus segera diangkat atas biaya ParaTerintervensi secara tanggung renteng (in solidum/hoofdelijk).Membebankan biaya perkara dalam Acara Intervensi ini kepada Para Terintervensi menurut hokum.Menetapkan bahwa putusan tentang Intervensi ini segera dijalankan sertaSUBSIDIAIR18merta (uit voorbaar bij voorraad) walaupun ada Perlawanan, Banding,Kasasi
150 — 68
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi Tergugat
Dalam pokok perkara
- Menolak gugatan para Penggugat ;
- Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas obyek sengketa berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 909/Pdt.G/2019/PA.Sidrap tanggal 19 Maret 2020;
- Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Aga ma Sidenreng Rappang untuk mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakan