M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan menunjuk Pemohon (DJOKO PRATOMO) sebagai wali untuk mewakili anak-anak Pemohon yang belum dewasa bernama GABRIEL BEATO DJOANANDA, Laki-laki, lahir di Semarang, pada tanggal 08 Februari 2005 dan GISELLE ARACELI PUTRIDJOANA, Perempuan, lahir di Semarang, pada tanggal 26 Mei 2012 untuk melakukan perbuatan hukum terhadap hal-hal tertentu (khusus) menjual sebidang tanah dan bangunan yang berdiri

Pemohon:
Djoko Pratomo

Pemohon:
DJOKO SUGIANTO

JBG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan :Djoko Sugianto, umur 60 tahun, tempat tanggal lahir Jombang 12 Juni 1959Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, bertempat tinggal di Jl.Halmahera III/21, RT.0O06 RW.002, Desa Kaliwungu, Kecamatan /Kabupaten Jombang sebagai PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca

N, dirubah menjadi DJOKO LELONO dan TUMILAH ;

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan nama lengkap Pemohon adalahDJOKO HARYANTO;
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan namanya padabagian nama orangtua laki-laki (nama ayah),sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 1172CLU2604200700116atas namaIrgyanto Pratama yang dikeluarkan olehKepala Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan

dan Catatan Sipil Kota Sabang padatanggal26 April 2007,dari yang semula tertulis atas namaJOKO ARIANTOdiperbaiki menjadi atas namaDJOKO HARYANTO;

Pemohon:
DJOKO HARYANTO

DJOKO SANTOSO bin AGUSTINUS

DJOKO SUPRIJONO

BAGUS CAHYONO Bin DJOKO MULJONO

PUTUSANNOMOR 370/PID.SUS/2017/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI JAWA TIMUR yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : BAGUS CAHYONO Bin DJOKO MULJONO;Lahir di : Blitar ;Umur/Tgl.

tanggal 2Juni 2017 sampai dengan 31 Juli 2017;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiJawa Timur tanggal 26 Mei 2017 Nomor 370/PID.SUS/2017/PT SBY, sertaberkas perkara Nomor 01/Pid.Sus/2017/PN Bit, dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Membaca, Dakwaan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri BlitarNO.REG.PERK : PDM235/BLITAR/Euh.2/12/2016, tanpa tanggal, Desember2016, yang berbunyi sebagai berikut:KESATUwa Bahwa la terdakwa BAGUS CAHYONO BIN DJOKO

gerakgerik Terdakwa selanjutnya melakukan penangkapan terhadap diri TerdakwaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 370/PID.SUS/2017/PT SBYdan saat dilakukan pemeriksaan / penggeledahan, saksi petugasmenemukan barang bukti berupa: 1 (satu) buah paket yang terdiri dari :1 (satu) poket berisi berisi sediaan Narkotika berupa kristal warna putih jenisMetamfetamina (shabu) seberat 11,52 gram, 7 (satu) buah gembok, 1 (satu)buah korek gas dan bungkusan koran selanjutnya petugas membawaTerdakwa BAGUS CAHYONO BIN DJOKO

Oktobet 2016, yang menyatakanbahwa barang bukti Nomor 12331/2016/NNF berupa 1 (satu) kantong plasticberisikan Kristal warna putin dengan berat 10,763 gram tersebut adalahBENAR kristal Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) NomorUrut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009, tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalampasal 114 Ayat (2) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUABahwa la terdakwa BAGUS CAHYONO BIN DJOKO

Menyatakan terdakwa BAGUS CAHYONO Bin DJOKO MULJONO tersebutdi atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum menerima Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya lebih dari 5 (lima) gram ;2.

JAYA LESTARI, ; DJOKO PURNOMO,

Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 April 2009 antaraPenggugat denganPara Tergugat kembali melakukan perundingan yang ke2namun jugabelum ada kesepakatan dan akhirnya pada tanggal 4 Mei2009 Penggugat dengan sangat' terpaksa melakukanPemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap ~ seluruhkaryawannya sebanyak 50 orang termasuk Para Tergugat(Djoko Purnomo, dkk/37 orang) dikarenakan perusahaanTutup;.

DJOKO PURNOMO5. KARIYANTO6. KASIYANTO7. KATIJAN8. KOKO PRIJANTO9. M. HARUN10. MOCH. IKSAN11. MOCH. SHOLEH12. NINGSIH17.253.000, 13. PUJIATI A.14. PUJIATI B.15. ROSWATI16. SETIYOWATI17. SULASTRI18. SUMIAT17.253.000, 19. TUTIK20. WAHYUNINGSIH21. YENI22. AGUS SUSANTO23. AGUSTINUS PANAR24. ANANG FACHRURRODJ!25. AGUS IRAWAN26. HARI TRIANTO17.073.000, 27.

DJOKO PURNOMO Rp. 5.217.500, 5. KARIYANTO Rp. 4.074.000, 6. KASIYANTO Rp. 4.867.500, 7. KATIJAN Rp. 4.992.500, 8. KOKO PRIJANTO Rp. 5.288.750, 9. M. HARUN Rp. 4.905.000, 10. MOCH. IKSAN Rp.5.288.750, 11. MOCH. SHOLEH Rp. 3.814.000, 12. NINGSIH Rp.4.792.500, 13. PUJIATI A. Rp.4.817.500, 14. PUJIATI B. Rp.4.817.500, 15. ROSWATI Rp. 3.814.000, 16. SETIYOWATI Rp.4.917.500, 17.

DJOKO PURNOMO. KARIYANTO. KASIYANTO. KATIJAN. KOKO PRIJANTO. M. HARUNMOCH. IKSAN649.237, MOCH.

DJOKO PURNOMO. KARIYANTOKASIYANTOKATIJANKOKO PRIJANTO. M. HARUN0. MOCH. IKSAN31.150.737,11. MOCH. SHOLEH26.984.050, 12. NINGSIH28.227 .825,13. PUJIATI A.28.375.072,14. PUJIATI B.28.375.072,15. ROSWAT26.984.050, 16. SETIYOWATI28.964.075,17. SULASTRI28.227 .825,18. SUMIAT28.227 .825,19. TUTIK28.669.575, 20. WAHYUNINGSIH26.984.050, 21s YENI27.068.950, oe AGUS SUSANTO26.984.050, 23. AGUSTINUS PANAR25.751.775,24. ANANG FACHRURRODJI25.751.775, ON Oa F&F W PP.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SHIDIQ IRWANTO bin AGUS DJOKO KUSWOJO untuk melangsungkan pernikahan dengan NURUL UWIS AMMALIA binti SUTOPO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. ,- ( ).

AGUS DJOKO KUSWOJO bin PRASODJO

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang bemamaSHIDIQ IRWANTO bin AGUS DJOKO KUSWOJO, umur 18 tahun 2 bulan, agamaIslam, pekeijaan Buruh / tukang batu, bertempat tinggal dikampung Karang Gading,RT.01 RW. 02, Kelurahan Rejowinangun Selatan, Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bemama SHIDIQ IRWANTObin AGUS DJOKO KUSWOJO, untuk melangsungkan pemikahan ; 3.

Bahwa rencana pemikahan antara anak Pemohon yang bemama SHIDIQIRWANTO bin AGUS DJOKO KUSWOJO dengan calon isterinya bemama NURULUWIS AMMALIA binti SUTOPO telah didaftarkan di KUA Kecamatan Magelang Utara,Kota Magelang akan tetapi ditolak karena SHIDIQ IRWANTO bin AGUS DJOKOKUSWOJO belum berumur 19 tahun;2.

Bahwa SHIDIQ IRWANTO bin AGUS DJOKO KUSWOJO dengan calonisterinya bemama NURUL UWIS AMMALIA binti SUTOPO akan bekerja di perkebunan kelapa sawit di Kampar Riau, akan menghawatirkan terjadi sesuatu hal yang di larang agama ;3.

Bahwa NURUL UWIS AMMALIA binti SUTOPO berstatus gadis danmenyatakan siap menjadi istri dan ibu rumah tangga yang baik, sedang SHIDIQIRWANTO bin AGUS DJOKO KUSWOJO berstatus jejaka dan sudah bekerja serta sanggup menjadi suami yang baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwaanak Pemohon bemama SHIDIQ IRWANTO bin AGUS DJOKO KUSWOJO perlu diberidispensasi untuk menikah dengan NURUL UWIS AMMALIA binti SUTOPO , dengan alasanmencegah madlarat yang lebih besar sebagaimana

ELLYN DJOKO

Menyatakan terdakwa DJOKO SELO Bin IMAM NGALI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan penggelapan ;

- DJOKO SELO Bin IMAM NGALI

DJOKO SELOmenjawab bahwa berada di Malang dan belum pulang, Padatanggal 20 Agustus 2016 sekitar jam 08.00 WIB, saksi mendatangiSdr. DJOKO SELO di rumahnya dan kemudian saksi Tanya terkaitdengan keberadaan mobil, bahwa mobil tersebut berada diJombang dalam rangka dipakai oleh anaknya penyuluhan. Karenasaksi merasa tidak percaya terhadap jawaban Sdr. DJOKO SELO,kemudian Sdr. DJOKO SELO memberikan keterangan jikakendaraan digadaikan oleh Sdr. DJOKO SELO bersama denganSdri.

DJOKO SELO memberikan jaminanuntuk sewa mobil berupa 1 unit sepeda motor Yamaha Mio, warnabiru tahun 2008, No.

DJOKO SELO menjawabbahwa berada di Malang dan belum pulang, Pada tanggal 20Agustus 2016 sekitar jam 08.00 WIB, saksi mendatangi Sdr.DJOKO SELO di rumahnya dan kemudian saksi Tanya terkaitdengan keberadaan mobil, bahwa mobil tersebut berada diJombang dalam rangka dipakai oleh anaknya penyuluhan. Karenasaksi merasa tidak percaya terhadap jawaban Sdr. DJOKO SELO,kemudian Sdr. DJOKO SELO memberikan keterangan jikakendaraan digadaikan oleh Sdr. DJOKO SELO bersama denganSdri.

DJOKO SELO;Bahwa ada bukti penjanjian sewa/ rental 1 unit Mobil merk Toyotatype Kijang Innova E, No. Pol. : AB1148ME dari Saudara kepadaSdr. DJOKO SELO, yaitu sebagaimana Surat Perjanjian SewaMobil tertanggal Madiun, 8 Agustus 2016;Bahwa pada saat itu Sdr. DJOKO SELO memberikan jaminan untuksewa mobil berupa 1 unit sepeda motor Yamaha Mio, warna birutahun 2008, No. Pol : AE2257SM berikut STNK dan kunci kontak;Bahwa pada saat Sdr. DJOKO SELO menyewa kendaraan kepadaSdr.

DJOKO SELO sejak 4 bulan yanglalu dalam rangka teman;Bahwa saksi tidak menyuruh Sdr. DJOKO SELO untuk menyewamobil, melainkan atas kesepakatan berdua antara saksi denganSdr. DJOKO SELO untuk menyewa mobil tersebut. Namun yangmelakukan transaksi/ melakukan perjanjian menyewa mobiltersebut adalah Sdr. DJOKO SELO sendiri;Bahwa Sdr. DJOKO SELO menyewa mobil di tempatnya Sdr.DAVID SAHARA pada Hari Senin, tanggal 8 Agustus 2016 sekitarpukul 14.00 WIB di rumah Sdr. DAVID SAHARA alamat JI.

DJOKO PURWANTO bin HADI WIYOSO

PUTUSANNo. 157/Pid.Sus/20 13/PN.MBLNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Bulian yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas nama Terdakwa : Nama lengkap : DJOKO PURWANTO bin HADI WIYOSO ; Tempat lahir : Karang Anyar ; Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun/Tahun 1974; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : RT. 15/05 Dusun Maju Jaya Kecamatan

Menyatakan terdakwa DJOKO PURWANTO Bin HADI WIYOSObersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalau lintas , sebagaimana diatur dalam pasal 310 Ayat (4) UUNo. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan seperti teruraidalam Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum i2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DJOKO PURWANTO Bin HADIWIYOSO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan dendasebesar Rp. 2.000.000.

DJOKO PURWANTO ;Dikembalikan kepada terdakwa DJOKO PURWANTO ; 4.

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ; Atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa mengajukanpermohonan keringanan hukuman secara lisan dan atas permohonan terdakwatersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan dengan DakwaanNomor Register Perkara: PDM29/MBLN/10/2013. sebagai berikut : DAKWAAN 2n2 een nnn nnn eee ence cenceBahwa ia terdakwa DJOKO PURWANTO

DJOKO PURWANTO ; Dikembalikan kepada terdakwa DJOKO PURWANTO ; 6.

DJOKO YAMIN VS MUH. GAIYEM

Menolak permohon kasasi dari Pemohon Kasasi Djoko Yamin tersebut;2.

Nomor 467 PK/Pdt/2018Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa bukti PK1 tidak bersifat menentukan oleh karena dibuatsetelah pemeriksaan perkara berlangsung, sehingga tidak berkualitassebagai novum;Bahwa bukti PK2 s/d PK4 adalah kaitannya dengan pelepasan hakoleh Djoko Yamin untuk kepentingan umum dan tidak ada kaitannya denganpokok perkara, sehingga tidak dapat dinilai sebagai novum;Bahwa dari SHM Nomor 6/III/81 Inalahi, Wawatobi, Kendari denganSurat Ukur Nomor

setempat, yang menunjukkan bahwaTergugat menguasai objek sengketa di atas tanah tersebut;Bahwa walaupun nama wilayah menjadi berbeda akibat pemekaranwilayah, tidak mengakibatkan gugatan menjadi tidak jelas, sehingga tepatdan benar pertimbangan Judex Juris maupun Judex Facti PI bahwapemegang Sertifikat Hak Milik yang terbit lebih dahulu yang mendapatperlindungan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali DJOKO

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DJOKO YAMIN tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 13 Agustus 2018 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.

Pemohon:
BAGUS DJOKO BINTORO

DJOKO SANTOSO

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama : BAYU DJOKO SUSANTO dengan nama BAYI DJOKO SUSANTO, B. DJOKO SUSANTO adalah nama satu orang yang sama;
3. Membebankan biaya kepada Pemohon sebesar Rp. 110.000,- (Seratus Sepuluh ribu rupiah) ;

Pemohon:
BAYI DJOKO SUSANTO

DJOKO YAMIN vs MUH. GAIYEM

Adapun amarputusan tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dan Pemohon Kasasi Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Unaaha tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Unaaha Nomor206/Pid.B/2011/PN.Unh. tanggal 12 September 2012;MENGADILI SENDIRI: Menyatakan Terdakwa Djoko Yamin alias Oko bin Kombo telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menjual tanah tanpa sepengetahuan yang berhak atas tanahtersebut; Menjatuhkan pidana terhadap

Djoko Yamin alias Oko bin Kombodengan pidana penjara 2 (dua) bulan; Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) rangkap dokumen Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Inalahi terbittanggal 4 Juli 1981, pemegang hak a.n.

Djoko Yamin atas tanah terperkara adalah tidak sah tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat; Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditaksir sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding pada tanggal 15 Juni2015 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Tergugat

Oleh karenanya eksepsiPemohon Kasasi bahwa gugatan kabur karena batasbatas objektidak jelas sudah benar harus ditolak; Bahwa telah terbukti pula Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Inalahitanggal 4 Juli 1981 atas nama Rosmainy telah terbit terlebin dahuludaripada Sertifikat Hak Milik Nomor 38 Tanggal 5 Oktober 2000 atasnama Djoko Yamin maka pemilik sah objek sengketa adalahRosmainy yang diwakili oleh ahli waris Penggugat: Muh Gaiyemsehingga Sertifikat Hak Milik yang lebih dulu terbit sebagai SertifikatHak

Milik yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Kendari dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi DJOKO YAMINtersebut harus ditolak;Halaman 12 dari 14 hal.

Menyatakan terdakwa Djoko Sampoerna Bin Muhammad Safiudin, terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan. 5.

Djoko Sampoerna Bin Muhamad Safiudin

PUTUSANNO.95/PID.SUS/2015/PN.PMKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dengan acarabiasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaterdakwa :Nama Lengkap : Djoko Sampoerna Bin Muhamad Safiudin.Tempat Lahir : Surabaya.Umur/tanggal lahir : 45 tahun/19 Juni 1970.Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : JIn.

Pamekasan : 19 Mei 2015 s/d 17 Juni 2015.e KPN Pamekasan : 18 Juni 2015 s/d 16 Agustus 2015Terdakwa tidak bersedia didampingi penasehat hukum.Pengadilan Negeri Tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa.Setelah memperhatikan barang bukti.Setelah mendengarkan tuntutan pidana penuntut umum.Setelah mendengar pembelaan diri terdakwa.Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa ia terdakwa Djoko

Menyatakan terdakwa Djoko Sampoerna Bin Muhamad Safiudin bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak memiliki, menyimpan dan menguasai narkotika golongan I sebagaimanadiatur dalam dakwaan kesatu pasal 112 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Djoko Sampoerna Bin Muhamad Safiudin denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) subsidair selama 6 (enam) bulan penjara.3.

Menyatakan terdakwa Djoko Sampoerna Bin Muhammad Safiudin, terbukti secara sahmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golonganI bagi diri sendiri.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan.5.

MENGADILI- Menyatakan Terdakwa HERI DJOKO SUYONO BIN BULHIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan".- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan- Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu

HERY DJOKO SUYONO BIN BULHIS

IGNATIUS DJOKO UNTUNG TRI BASUKI

PUTUSANNomor: 02/Pid.B/201 1/PN.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang bersidang untuk memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : IGNATIUS DJOKO UNTUNG TRI BASUKI.Tempat lahir : Surakarta.Umur atau tanggal lahir : 55 tahun /02 September 1955.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal :

Perk : 263/SKRTA/Ep.1/12/2010 tanggal04 Januari 2011, yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Primair.Bahwa ia terdakwa IGNATIUS DJOKO UNTUNG TRI BASUKI pada hari Kamistanggal 04 Nopember 2010 sekira pukul 05.00 W1B atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Nopember tahun 2010 di Kantor Kelurahan Gajahan Kec.Pasar Kliwon Surakarta atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, terdakwa telahmengambil barang berupa 1 (satu)

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa IGNATIUS DJOKO UNTUNGTRI BASUKI selama 10 bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah Terrlalcwa tetap d/tahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah CPU merk Intel Core 2 duo dikembalikan pada Kantor KelurahanGaJahan Kec. Pasar Kliwon Surakarta.4.

Menetapkan agar terdakwa IGNATIUS DJOKO UNTUNG TRI BASUKI membayarbiaya perkara sebesar Rp.1.000 (serlou rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan pembelaan secara lisan hanya mohon keringanan hukuman karenamenyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi dan Terdakwa sebagaitulang punggung keluarga.Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan selanjutnya Terdakwa jugamenyatakan tetap pada

, sehingga dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi.Menimbang, bahwa unsur "Mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain berdasarkan keterangan para saksi dibawahsumpah, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan telahterungkap fakta hukum sebagai berikut ; Bahwa pada hari Kamis .tanggal 04 Nopember 2010 sekitar jam 05.15 Wibterdakwa IGNATIUS DJOKO UNTUNG TRI BASUKI telah mengambil barangberupa 1 (satu) buah CPU merk Intel Core 2 (duo)