Ditemukan 289 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2006 — Putus : 28-09-2006 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 390/Pid.B/2006/PN.BTA Tanggal 28 September 2006 — - KADEK SUBADI Als.OMPONG NENGAH KUTANG
29 — 8
29 — 8
2) huruf b KUHAP, Majelis Hakim menetapkan Terdakwayerada dalam tahanan ;imbang, bahwa terhadap barang bukti sebagaimana tersebut diatas, berdasarkanUHAP Majelis Hakim akan menetapkan barang bukti tersebut sebagaimanaam amar putusan dibawah ini ;mbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti menurut hukum dan dinyatakanerta dijatuhi pidana, maka menurut Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadanya harusani untuk membayar biaya dalam perkara ini ;mbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa perlu, ekan
Register : 18-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 25/Pdt.G/2019/MS.Bkj Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
38 — 11
Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah lebih kurang sudah 1 (satu) tahun;" Bahwa upaya musyawarah oleh keluarga untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat sering dilakukan namun Tergugat tidakpernah mau hadir;2. ceeeeeeeeeeeeeeees, UMUr 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan S1, tempat tinggal di Kampung Ekan, Kecamatan Pining,Kabupaten Gayo Lues..
Register : 03-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 759/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
nerselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka berbonong,Mala edart F2 hel Putecan, No Pie Pa G20 Pikmemang Tergugat pernah berbohong kepada Penggugat, nemunTergugat sudah meminta maaf;3, Bahwa, benar Tergugat menjalin Auoungan dengan beoerapanerempuan lain yang diantaranya bemama akan tetapr itukejadian sudah lama:4 Bahwa benar Terqugat suka mengancam Penggugat apabila Penggugattidak mau menuruti Kemauan Tergugat, ekan tetapi itu hanya untukmenakutnakut) Penggugat saya:iBahwa benar Tergugat
Register : 06-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 5/Pdt.P/2018/PA.Mw Tanggal 3 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
PENETAPANNomor 5/Pdt.P/2018/PA.Mw.OT yor Jl allDEMI ceapian oo aDAS eKan KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam Persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Mahmud bin H.
Register : 12-02-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN MARISA Nomor 10/PID.B/2015/PN.MAR Tanggal 30 April 2015 — PIDANA
- SUFRIN ISHAK Alias SUFRIN
- SARTONO MUSTAPA Alias TONO
46 — 12
46 — 12
Meneranvk ekan pad. a awalnMOHLI sedang dudukduduk dj ya ta dan temannya Saksi ABDUL MANANdego smKecamatan Randatiean Kel godego yang ada dipinggir jalan di Desa Patuhu abupaten Pohuwato, sekitar pukul 03.30 Wita Saksi melihatsebuah mobil Pick UPp membaw. int : :Terdak 1 wa seekor sapi yang dikendarai oleh Saksi KISMAN,erdakwa SURFIN dan Terdakwa SARTONO. Saksi curi iBc osccth ae .
Register : 10-12-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1187/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 22 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikdan rukun, namun sejak bulan Mei 2009 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai kurang harmonis dan seringbertengkar karena Termohon terlalu cemburu kepada Pemohon,ketika Pemohon ekan berangkat kerja, Termohon selalu mematamatai Pemohon, hal ini mambuat Pemohon marasa tidak enak;5.
Register : 03-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 111/Pdt.P/2017/PA Msh Tanggal 29 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 17
20 — 17
Menetapkan, membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider: Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, para Pemohon datang menghadap sendiri ke persidangan, kemudianMajelis memberikan penjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonantersebut, ekan tetapi para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohontersebut
Register : 11-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2126/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
secare resmi dam patut untuk datangmengladap Gi Bersidangan, ele Majelis ekan dinyatakam tidak hadir danberdasarkan Basal 125 ayat (1) HIR pernehenam Pentohom akam diputusdengan verstek;Hal 2eari 12. hal Putusan Alo 2126)Pct G/2015/PA MkaMenimbang bahwa selanjuinya, dengan tkerdasar pada runusan pasal84 UU Ne. 7 tahun 1989 dan deni terwujudnya tertib pencatatam perceraian,kepade Panitere Pengagilan Agaric Mungkid!
Register : 22-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0627/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 2 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 34/07/V/2009, tanggal 26 Mei 2009 biodata Pemohon I yang semula tertulis IKAN bin UKIR, tempat tanggal lahir Trenggalek 20 tahun dirubah menjadi EKAN bin UKIR, tempat tanggal lahir Trenggalek 14-08-1947 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis LAINEM binti SAIMUN, tempat tanggal lahir Trenggalek 18 tahun dirubah menjadi
Register : 03-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 631_Pdt.G_2016_PA.Slw Tanggal 12 April 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir Pemohon di xxxxx Kabupaten Tegal, namun belum dikaruniaianak;e Bahwa akhirnya sejak 7 bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon pisah rumah karena Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang ke rumah Termohon sendiri, dan hingga sekarangselama 7 bulan mereka tidak pernah kumpul bersama lagi;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan mereka berduanamun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan bukti lagidan Termohon tidak ekan
Register : 11-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 125/Pdt.P/2016/PA.Mw Tanggal 7 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
PENETAPANNomor 0125/Pdt.P/2016/PA.Mw.OT yor Jl allDEMI ceapian oo aDAS eKan KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam Persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Sabtu Nabi Bin Alafi Nabi, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan nelayan , bertempat tinggal di KampungBibiram, RT. 02, RW. 01, Distrik Kamundan, Kabupaten TelukBintuni, sebagai Pemohon ;Arbaya Iribaram
Register : 25-08-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 325/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 15 Oktober 2014 — NURTJAHJO BUDI PRASETYO sebagai Penggugat
Melawan
1. Tn. S O F I A N sebagai Tergugat I
2. Direktur Utama PT. INAKA KORPORINDO sebagai Tergugat II
3. Ny. PUSPA DEWI sebagai Tergugat III
4. Direktur Utama PT. SCHOTT IGAR GLASS sebagai Turut Tergugat
143 — 100
143 — 100
RayaCikarang,Cibarusah Jababek KabupatenBekasi ; Q)Dalam nina ili oleh Kuasanya : H.MAPA RA SITOMPUL, SH.M.H, danvos ZINUDI, SH, para konsultanee an pengacara pada Kantor Advokat H.GHALIH MANGARA SITOMPUL, SH.MH &EKAN, beralamat di jalan Jend. A.Yani Blokwa BI No.22 Kelurahan Kayuringin JayaKecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi,Y berdasarkan surat kuasa tertanggal 05 MeiS 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bekasi tanggal 30 JuniQ) 2014, dengan No. Reg. 368/SK/2014/PN.Bks.4.
Register : 14-09-2015 — Putus : 11-11-2002 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2290/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 11 Nopember 2002 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
58 — 7
58 — 7
terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering melalaikan kewajibannyasebagai seorang isteri ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut padabulan September 2014, Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendirihingga sekarang tidak kembali ;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,sudah tidak ada lagi saling berkomunikasi ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan,EKan
Register : 23-04-2008 — Putus : 21-05-2008 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0090/Pdt.G/2008/PA.Stg Tanggal 21 Mei 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
ISMAIL danMURJANI bin IMRON EKAN.
Register : 03-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0631/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
bersamaterakhir Pemohon di RT.0O2 RW. 02 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Tegal, namun belum dikaruniai anak;w Bahwa akhirnya sejak 7 bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon pisah rumah karena Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang ke rumah Termohon sendiri, dan hingga sekarangselama 7 bulan mereka tidak pernah kumpul bersama lag); Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan mereka berduanamun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan bukti lagidan Termohon tidak ekan
Register : 01-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1829/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Pasal 1 lhuruf (b) Peraturam PennerintahNomor, 9 tahun 1975, dan dapat dikabulkain ;Menimbang bahwa Termohon telah dipangg) secara resnni dain paiut,panggilam mana ole karena Termohom tidak jelas alannatnya sebagainnanabukti P.3,, teain dilaksanakam sesuai diengam ketentuam pasal 27 PP No. 9tahun 1975, ekan tetapi tidak datang menghadap di persidangam dan tidaknmenyurumn orang laim sebagai wakil/kuasanya, serta tidak ternyata, tidakdatangnya Termohon disebabkan oleh suatu alasan yang sah dan diari
Register : 17-02-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 30/B/2011/PT.TUN-MDN Tanggal 6 April 2011 — GUBERNUR SUMATERA BARAT; vs IRSAL ADAM, A.md;
188 — 3
188 — 3
Bahwa Penggugat/Terbanding sudah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah ate ekan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika dan divonis hukumanpenjara selama 1 (satu) tahun berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Solok tanggal O05 Mei 2010 Nomor :08/Pid.B/2010/PN SLK, yang dikuatkan olehPengadilan Tinggi Padang tanggal 01 Desember 2010Nomor : 108/PID/2010/PT.PDG ; 7.
Register : 22-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 107/B/2011/PT.TUN.SBY Tanggal 19 Oktober 2011 — ARIFIN PURWANTO, SH. vs KEPALA DINAS PERINDUSTRIAN, PERDAGANGAN, KOPERASI DAN PARIWISATA KOTA MADIUN
67 — 18
67 — 18
Sari Jaya sudah ada sejaktahun 1987 jauh sebelum ada perumahan perumahan yangada sekarang, maupun sekolah sekolah serta sebelumada keberatan dari warga masyarakat disekitar CVSari Jaya; Bahwa sejak tanggal 22 April 1987Penggugat/Terbanding telah memiliki surat ijin usahakemudian pada tahun 1988 terbit surat Pemberian IjinUsaha Tetap No. 1812/012/D/36990/AI/VI/1988 lane Bee bi Ekan 2921 Juni 1988 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Wilayah departemen Perindustrian Propinsi DIY atasnama Menteri PerindustrianBahwa
Register : 14-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PALU Nomor 464/Pid.B/2018/PN Pal Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ARVIANY, SH
Terdakwa:
SITTI SOLEKAH Alias IBU SITTI
55 — 8
ARVIANY, SH
Terdakwa:
SITTI SOLEKAH Alias IBU SITTI
55 — 8
Saksi KETUT SULIARTA, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan sehubungan pencurian yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut berdaasarkanlaporan korban pada hari Sabtu tanggal 4 Agustus 2018;Bahwa saksi dan ekan buser lainnya yang menangkap terdakwa;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa mengatakan bahwa sepeda motortersebut sudah dijual kepada seseorang yang bernama RISKY yangtinggal di koskosan di Tondo, dan setelah kami
Register : 08-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0316/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dilaksanakan;Menimbang, bahwa selain itu dengan didasarkan pada ketentuanPasal 125 ayat 1 HIR. yaitu bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnyaTergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, olehkarena itu majelis hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat di depan persidangan telahmengajukan alat bukti tertulis yang telah diberi kode P.1, P.2, dan P.3 serta duaorang saksi masingmasing bernama Siswanto bin Martono Ekan