Bahwa Penggugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama denganTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka daligugatan Penggugat dapat dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa percekcokan terus menerus dan perpisahan tempattinggal yang begitu lama seperti yang terjadi pada rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah merupakan petunjuk nyata yangmenandakan tidak adanya lagi tali kasin sayang diantara mereka, dan jika sudahdemikian halnya maka sangat sulit diharapkan

perkawinan tidak mungkin dicapai lagi.Menimbang, bahwa lagi pula karena sikap Penggugatyang benarbenar sudah tidak mau lagi mempertahankan ikatan suamiister dengan Tergugat, begitupun sebaliknya Tergugat juga telah menunjukkansikap tidak mau lagi kepada Penggugat, hal itu ditandai dengan adanyaperbuatan Tergugat yang menterlantarkan Penggugat selama delapan bulanlebih, sehingga majelis hakim secara hukum tidak dapat memaksakan agarPenggugat dan Tergugat kembali rukun lagi, karena jika demikian halnya

makadapat dipastikan akan menimbulkan fitnah dan kemudaratan bagi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa demikian pula keterangan kedua keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, keduanyamenyatakan telah berusaha secara maksimal untuk mendamaikan antarapenggugat dengan tergugat, tetapi ternyata sudah sangat sulit untuk dirukunkanlagi karena keduanya sudah tidak mau lagi kembali hidup bersama.Menimbang, bahwa jika sudah demikian halnya maka salah satu upayauntuk menghindar

PA.CkrBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak Januari 2020 rumah tanggaPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon cemburu yang berlebihan, karenaPemohon bekerja pada saat itu antar jemput karyawan, Termohonsangat overprotektif terhadap Pemohon, seperti halnya

Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak Januari 2020 rumah tanggaHim 5 dari 14 hlm Putusan No. 2516/Pdt.G/2020/PA.CkrPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon cemburu yang berlebinan, karenaPemohon bekerja pada saat itu antar jemput karyawan, Termohonsangat overprotektif terhadap Pemohon, seperti halnya

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dalam permohonannyamilin berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai Ssuami dariTermohon yang menikah pada tanggal 11 Oktober 2019, namun sejak Januari2020 Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon cemburu yang berlebihnan, karena Pemohon bekerjaHim 6 dari 14 hlm Putusan No. 2516/Pdt.G/2020/PA.Ckrpada saat itu antar jemput karyawan, Termohon sangat overprotektif terhadapPemohon, seperti halnya

Menimbang, bahwa kedua saksi pada pokoknya menerangkan atassepengetahuannya tentang kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak Januari 2020 sudahtidak harmonis disebabkan Termohon cemburu yang berlebihan, karenaPemohon bekerja pada saat itu antar jemput karyawan, Termohon sangat overprotektif terhadap Pemohon, seperti halnya

Bahwa sejak Januari 2020 sudah tidak harmonis disebabkan Termohoncemburu yang berlebihan, karena Pemohon bekerja pada saat itu antarjemput karyawan, Termohon sangat overprotektif terhadap Pemohon,seperti halnya bekerja tidak boleh membawa handphone;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sampai saat ini sudah pisah rumahtujuh bulan lamanya;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyabersikap cuek kepada Penggugat, seperti halnya sejak Penggugat hamildengan umur kandunagn 6 bulan Tergugat lebih sering pergi meninggalkanPenggugat untuk bermain dengan temantemannya, selain itu lbu Tergugatsering bersikap marahmarah bahkan melarang Penggugat untuk menontonTV, main Hand Phone dengan alasan banyak mengeluarkan uang bahkan,saat acara tasyakuran mempringati

tua Tergugat di Desa TamananRT.32 RW. 07 Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso, dan telahdikaruniai keturunan 1 orang anak yaitu bernama Anaknya Asli, lakilaki,umur 2 bulan, sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak bulan Februari 2020 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyabersikap cuek kepada Penggugat, seperti halnya

saksi tahu sejak bulan Agustus 2020 yang lalu Penggugattelah pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya diDesa Tamanan RT.11 RW. 02 Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya bersikap cuek kepadaPenggugat, seperti halnya

No. 1704/Pdt.G/2020/PA.BdwMenimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Saksi Asli dan Saksi IIAsli, saksi saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya para saksi mengetahui dengan melihat danatau/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkanmasalah Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya bersikap cuek kepada Penggugat, seperti halnya sejakPenggugat

Bahwa sejak bulan Februari 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya bersikap cuek kepada Penggugat,seperti halnya sejak Penggugat hamil dengan umur kandunagn 6 bulanTergugat lebih sering pergi meninggalkan Penggugat untuk bermain dengantemantemannya, selain itu Ibu Tergugat sering bersikap marahmarahbahkan melarang Penggugat untuk menonton TV

bahwa upaya perdamaian/Mediasi yang telah dilaksanakanberdasarkan laporan dari Mediator antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadikesepakatan untuk mengakhiri perkaranya secara damai sebagaimana tertuangdalam akta Perdamaian yang dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat danTergugat tersebut;Menimbang, bahwa jika usaha Mediasi/perdamaian tercapai, maka dibuatlahAkta perdamaian (Acte van vergelijk), Akta Perdamaian mana harus dibacakanterlebin dahulu oleh Hakim di hadapan para pihak, seperti halnya

Keadaan seperti ini dapatmengundang emosi yang bergejolak yang diikuti dengan perasaan dendam, danpada gilirannya dapat menimbulkan rasa benci dan permusuhan yang tiada akhir;Menimbang, bahwa berlainan halnya, jika penyelesaian perkara itu dilakukanmelalui institusi perdamaian, seperti halnya dalam perkara ini, maka sudah barangtentu tidak ada lagi pihak yang merasa kalah atau menang (winning or lossing),melainkan semuanya merasa menang (win win solution).

Adapun awal perselisinan danpertengkaran terjadi kurang lebih antara lain disebabkan :a.Karena Termohon tidak bisa menghargai dan menghormati Pemohonsebagai suaminya, seperti halnya Pemohon dikatakan tidak pernahmemberikan nafkah bulanan, padahal Pemohon selalu mengirim uangnafkah tiap bulan kepada Termohon .b.Karena sikap Termohon berani dan melawan Pemohon dengan menjelekjelekkan nama baik Pemohon kepada orang lain.

Karena Termohon tidak bisa menghargai dan menghormati Pemohonsebagai suaminya, seperti halnya Pemohon dikatakan tidak pernahmemberikan nafkah bulanan, padahal Pemohon selalu mengirim uangnafkah tiap bulan kepada Termohon;b.

Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena; a.Karena Termohon tidak bisa menghargai dan menghormati Pemohonsebagai suaminya, seperti halnya Pemohon dikatakan tidak pernahmemberikan nafkah bulanan, padahal Pemohon selalu mengirim uangnafkah tiap bulan kepada Termohon; b.

Penggugat di Desa PancoranRT.09 RW. 03 Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso, dan telahdikaruniai keturunan 1 orang anak; Bahwa saksi tahu sejak tahun Agustus 2020, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa JetisRT.04 RW. 02 Kecamatan Curahdami Kabupaten Bondowoso sampaisekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat seringcemburu tidak jelas kepada Penggugat seperti halnya

istri sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa PancoranRT.09 RW. 03 Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso, dan telahdikaruniai keturunan 1 orang anak yaitu bernama sekarang dalam asuhanpihak Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak tahun 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringcemburu tidak jelas kepada Penggugat seperti halnya

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Agustus 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering cemburu tidak jelas kepada Penggugatseperti halnya Tergugat cemburu kepada saudara kandung Penggugat yangbernama

kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Saksi Asli dan Saksi IIAsli, saksi saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya para saksi mengetahui dengan melihat dan atau/mendengarsendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan masalah Tergugatsering cemburu tidak jelas kepada Penggugat seperti halnya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Termohonkurang mensyukuri nafkah yang telah diberikan kepada Pemohon,dimana Termohon sering menuntut nafkah diluar kKemampuan Pemohon,padahal Pemohon sudah berusaha mencukupi kebutuhan seharihariTermohon dengan memberikan nafkah belanja sebesar Rp. 50.000,setiap harinya, akan tetapi uang tersebut selalu habis dan digunakanuntuk keperluan tidak penting oleh Pemohon seperti halnya jalanjalan ,selain itu Termohon juga bersikap cuek dan tidak

mau tau kebutuhanseharihari Pemohon seperti halnya Termohon tidak mau memasak danmencuci hal ini yang menjadikan antara pemohon dan termohonbertengkar secara terus menerus;.

Bdw.kurang mensyukuri nafkah yang telah diberikan kepada Pemohon, dimanaTermohon sering menuntut nafkah diluar kKemampuan Pemohon, padahalPemohon sudah berusaha mencukupi kebutuhan seharihari Termohon denganmemberikan nafkah belanja sebesar Rp. 50.000, setiap harinya, akan tetapiuang tersebut selalu habis dan digunakan untuk keperluan tidak penting olehPemohon seperti halnya jalanjalan , selain itu Termohon juga bersikap cuekdan tidak mau tau kebutuhan seharihari Pemohon seperti halnya Termohontidak

Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangganya sejak bulan Agustus 2019 yang lalu Termohon kurang mensyukurinafkah yang telah diberikan kepada Pemohon, dimana Termohon seringmenuntut nafkah diluar kKemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudahberusaha mencukupi kebutuhan seharihari Termohon dengan memberikannafkah belanja sebesar Rp. 50.000, setiap harinya, akan tetapi uang tersebutselalu habis dan digunakan untuk keperluan tidak penting olen Pemohonseperti halnya

jalanjalan , selain itu Termohon juga bersikap cuek dan tidakmau tau kebutuhan seharihari Pemohon seperti halnya Termohon tidak maumemasak dan mencuci akhirnya sejak bulan September 2020 yang lalu,Termohon telah pergi meninggalkan rumah rumah orang tua Pemohon danpulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan Pemohon untuk bercerai dengan Termohontersebut telah terpenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan sebagaimana

Demikian pula halnya dengan namaHal 1 dari 9 Halaman Penetapan Nomor: 61/Padt.P/2019/PN ThnPemohon (2) dalam Akta Kelahiran anak tersebut tertulis/tercetakhuruf ( f ) sehingga menjadi RIFKA sedang nama Pemohon (2)sebenarnya sesuai sSuratsurat penting tersebut diatas harustertulis/tercetak huruf (b) dan huruf (h) sehingga menjadi Ribkah;Bahwa permohonan ini diajukan adalah untuk dan guna kepastianhukum dan kepentingan hukum pemohon serta anak tersebut dikemudian hari;Berdasarkan halhal terurai diatas

OksannielMananohas dan Ribkah Lahama; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon bernamaElfira Mananohas, yakni Akta Kelahiran Nomor 1728/Ist/2004tertanggal Tahuna, 25 Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kabupaten KepulauanSangihe, nama Pemohon (1) tertulis/tercetak huruf ( X ) sehinggamenjadi Oxsanniel sedang nama Pemohon (1) sebenarnya sesuaisuratSurat penting tersebut diatas harus tertulis/tercetak huruf ( K )sehingga menjadi Oksanniel; Bahwa demikian pula halnya

Kabupaten Kepulauan Sangihe; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon bernama ElfiraMananohas, yakni Akta Kelahiran Nomor 1728/Ist/2004 tertanggalTahuna, 25 Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Tenaga Kerja Kabupaten Kepulauan Sangihe,nama Pemohon (1) tertulis/tercetak huruf ( X ) sehingga menjadiOxsanniel sedang nama Pemohon (1) sebenarnya sesuai SuratSuratpenting tersebut diatas harus tertulis/tercetak huruf ( K ) sehinggamenjadi Oksanniel; Bahwa demikian pula halnya

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat dengan disaksikan oleh pejabatKUA dan para saksi yang hadir, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Sewaktuwaktu saya:(1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;(2) Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya;(4) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya enam bulanlamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya

Bahwa Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama Talu dan Penggugat bersedia membayar uang Rp10.000,00 (sepuluhribu rupiah), sebagai iwadh (pengganti) kepada Tergugat;Hal 2 dari 11 hal. Putusan nomor 405/Pdt.G/2018./PA TALU8.

/PA TALUBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik.

/PA TALU Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik.

mar ah karena cemburu buta.e Bahwa Penggugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka dalilgugatan penggugat dapat dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa percekcokan terus menerus dan perpisahan tempat tinggalyang begitu lama seperti yang terjadi pada rumah tangga antara Penggugat denganTergugat adalah merupakan petunjuk nyata yang menandakan tidak adanya lagi talikasih sayang diantara mereka, dan jika sudah demikian halnya

tentang perkawinan tidak mungkin dicapai lagi.Menimbang, bahwa lagi pula karena sikap Penggugat yang benar benar sudahtidak mau lagi mempertahankan ikatan suami isteri dengan Tergugat, begitupunsebaliknya Tergugat juga telah menunjukkan sikap tidak mau lagi kepada Penggugat,hal itu ditandai dengan adanya perbuatan Tergugat yang menterlantarkan Penggugatselama 4 bulan lebih, sehingga majelis hakim secara hukum tidak dapat memaksakanagar penggugat dan Tergugat kembali rukun lagi, karena jika demikian halnya

makadapat dipastikan akan menimbulkan fitnah dan kemudaratan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa demikian pula keterangan kedua keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, keduanya menyatakantelah berusaha secara maksimal untuk mendamaikan antara Penggugat denganTergugat, tetapi temyata sudah sangat sulit untuk dirukunkan lagi karena keduanyasudah tidak mau lagi kembali hidup bersama.Menimbang, bahwa jika sudah demikian halnya maka salah satu upaya untukmenghindar

Bahwa pertamatama diajukan pertanyaan mendasar, apakah BadanHukum Perdata sama seperti halnya Yayasan Pendidikan IndonesiaSulawesi Barat (YAPISBAR), didirikan dengan Akta Notaris MestarianiyHabie, S.H., Nomor 08, tanggal 1912004 diubah dengan Akta NotarisCiciharafiah, S.H., M.Kn., Nomor 01122011 dapat ditempatkan sebagaiTergugat dalam sengketa Tata Usaha Negara dilingkungan Peradilan TataUsaha Negara ?

kembali a quo besertaalasanalasannya diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yangditentukan oleh UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009,maka secara formal dapat diterima;ALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanalasanalasan peninjauan kembali yang pada pokoknya sebagai berikut :ALASAN KESATU:Hakim Kasasi (seperti halnya

Di sana pun berlakuungkapan :...... theres a time to come and theres a time to leave;ALASAN KEDUA :Hakim Kasasi (seperti halnya Hakim Banding) telah khilaf dan keliru memahamifrasa ...... menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukumperdata, sebagaimana dimaksud Pasal 1 butir 9 UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang selengkapnya berbunyi,sebagai berikut :Keputusan Tata Usaha Negara suatu penetapan

Akhsan, MS. sebagai Rektor Universitas Sulawesi Barat, tidakdapat kami pertimbangkan, karena keputusan dimaksud bukan merupakanobjek gugatan, dengan kata lain bukan keputusan yang diperintahkan olehPengadilan untuk dinyatakan tidak sah atau dicabut;ALASAN KETIGA:Hakim Kasasi (seperti halnya Hakim Banding) telah khilaf atau kelirumemahami frasa ..... yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatukeputusan tata usaha negara...., sebagaimana dimaksud Pasal 53 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986

Putusan Nomor 120 PK/TUN/2015RI Nomor 115/E.E1/HK/2015, tanggal 24 Maret 2015 yang ditujukan kepadaTermohon Peninjauan Kembali (=novum, terlampir);Disini berlaku ungkapan : point d'etre, point daction, bermakna tiadagugatan tanpa kepentingan;ALASAN KEEMPAT:Hakim Kasasi (seperti halnya Hakim Banding) telah khilaf dan keliru memahamihal kewenangan (de bevoegdheden) Pemohon Peninjauan Kembali tentangincasu pemberhentian Termohon Peninjauan Kembali selaku Rektor UniversitasSulawesi Barat berdasarkan

AR, tempat/ tanggal lahir: Wonomulyo/ 24 April 1975; Bahwa demikian pula halnya pada Izajah Sekolah Dasar Tahun Ajaran2014/2015 Sekolah Dasar Negeri 008 Sidodadi Polewali Mandar No. DN32 Dd 0011954 tertanggal 26 Juni 2015 atas nama Andi Ummy KhatsaniKhairunnisa (anak Pemohon), pada lIjazah Sekolah Menengah PertamaTahun Pelajaran 2015/2016 Sekolah Menengah Pertama Negeri 5Wonomulyo Kabupaten Polewali Mandar No.

AR, tempat/ tanggal lahir: Wonomulyo/ 24 April 1975;Bahwa demikian pula halnya pada Izajah Sekolah Dasar Tahun Ajaran2014/2015 Sekolah Dasar Negeri 008 Sidodadi Polewali Mandar No. DN32 Dd 0011954 tertanggal 26 Juni 2015 atas nama Andi Ummy KhatsaniHalaman 6 dari 14 halaman. Penepatan Nomor 19/Pdt.P/2019/PN.Pol.Khairunnisa (anak Pemohon), pada ljazah Sekolah Menengah PertamaTahun Pelajaran 2015/2016 Sekolah Menengah Pertama Negeri 5Wonomulyo Kabupaten Polewali Mandar No.

AR, tempat/ tanggal lahir: Wonomulyo/ 24 April 1975;Bahwa demikian pula halnya pada Izajah Sekolah Dasar Tahun Ajaran2014/2015 Sekolah Dasar Negeri 008 Sidodadi Polewali Mandar No. DN32 Dd 0011954 tertanggal 26 Juni 2015 atas nama Andi Ummy KhatsaniKhairunnisa (anak Pemohon), pada Ijazah Sekolah Menengah PertamaTahun Pelajaran 2015/2016 Sekolah Menengah Pertama Negeri 5Wonomulyo Kabupaten Polewali Mandar No.

AR, tempat/tanggal lahir : Wonomulyo/ 24 April 1975, demikian pula halnya pada IzajahSekolah Dasar Tahun Ajaran 2014/2015 Sekolah Dasar Negeri 008 SidodadiPolewali Mandar No. DN32 Dd 0011954 tertanggal 26 Juni 2015 atas namaAndi Ummy Khatsani Khairunnisa (anak Pemohon), pada lIjazah SekolahHalaman 11 dari 14 halaman. Penepatan Nomor 19/Pdt.P/2019/PN.Pol.Menengah Pertama Tahun Pelajaran 2015/2016 Sekolah Menengah PertamaNegeri 5 Wonomulyo Kabupaten Polewali Mandar No.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2014 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan termohon tidak menjalankan kewajibanya sebagaimanalayaknya seorang istri dalam hal memenuhi kebutuhan sehari hari,seperti halnya memasak dan mencuci baju dan setiap kali diingatkantermohon hanya menghiraukan;6.

Halaman 4 dari 18 Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2014 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan termohon tidakmenjalankan kewajibanya sebagaimana layaknya seorang istri dalamhal memenuhi kebutuhan sehari hari, seperti halnya memasak danmencuci baju dan setiap kali diingatkan termohon hanyamenghiraukan; Bahwa saksi melihat, hal tersebut menyebabkan antara pemohondan

tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1(satu) orang yang bernama ANAK KANDUNG umur 12 bulansekarang dalam asuhan termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2014 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpercekcokan yang disebabkan termohon tidak menjalankankewajibanya sebagaimana layaknya seorang istri dalam halmemenuhi kebutuhan sehari hari, seperti halnya

Halaman 8 dari 18hari, seperti halnya memasak dan mencuci baju dan setiap kali diingatkantermohon hanya menghiraukan Bahwa hal tersebut menyebabkan antarapemohon dan termohon sering terlibat perselisihan dan percekcokanmeskipun pemohon sudah berusaha untuk bersabar menerima keadaantersebut sembari berusaha untuk memperbaiki kKeadaan rumah tangganya,namun usaha pemohon tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa perselisihan dan percekcokan yang terus menerus tersebutmengakibatkan pada bulan Desember 2014

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istri yangmenikah pada tahun 21 Maret 2014 dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa saksi melihat, Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2014 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan percekcokan yang disebabkan termohon tidak menjalankankewajibanya sebagaimana layaknya seorang istri dalam hal memenuhikebutuhan sehari hari, seperti halnya

Biaya perkara menurut hukum;Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan dengansurat panggilan yang telah disampaikan dengan patut dan resmi Penggugat danTergugat telah sama datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduapihak yang berperkara agar dapat rukun kembali sebagai suami isteri tetapitidak berhasil, demikian halnya dengan upaya mediasi telah dinyatakan gagal,maka pemeriksaan

Seperti halnya dua bulan yang lalu Tergugat adamemukul Penggugat;Bahwa saksi tidak melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran,saksi hanya mendengar pengaduan Penggugat kepada saksi melaluitelepon saat ia mendapatkan kekerasan tersebut;Bahwa saat ini mereka sudah tidak serumah lagi sejak lebih kurang3 bulan yang lalu;Bahwa saksi telah turut menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Halaman 4 dari 11Pts. No.346/Pdt.G/2012/PAJU2.

Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 danpasal 143 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara agar mempertahankan dan membina kembalirumah tangganya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa demikian halnya dengan upaya mediasi yang telahdilakukan sesuai dengan Peraturan Mahkamah

No.346/Pdt.G/2012/PAJUMenimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untukmembentuk keluarga bahagia yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa sesuai dengan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dandiperintahkan kepada Penggugat dan Tergugat (suami isteri) untuk bergauldengan baik sebagaimana firman Allah dalam suratanNisa :19;Menimbang, bahwa akan halnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang telah diwarnai oleh perselisihan dan pertengkaran dan telah terpisah darikehidupan rumah tangga

pada bulan Januari tahun 2016,Tergugat pamit mencari kerja ke Kota Surabaya namun sampai sekarangtelah berlangsung 1 tahun 8 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabardan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia,dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidakada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya

Putusan Nomor.2470/Pdt.G/2017/PA.Pwd.talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kePengadilan Agama ;Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sampai dengan sekarang,dan juga tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikan Penggugatuntuk nafkahnya;Bahwa yang membiayai Penggugat sejak ditinggalkan oleh Tergugat adalah Penggugat sendiri dan dibantu oleh keluarga; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaan

Penggugatselama 1 tahun 8 bulan;Bah wa Tergugat pamit mencari kerja ke Kota Surabaya namun sampaisekarang telah berlangsung 1 tahun 8 bulan tidak pernah kembali, tidakkirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayahRepublik Indonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha danmengadukan halnya

Istri mengadukan halnya kePengadilan Agama, 6. Pengaduan Istri diterima dan dibenarkan olehPengadilan, 7. Istri membayar uang iwadl (pengganti) kepada suami, 8.Hal. 9 dari 11 hal. Putusan Nomor.2470/Pdt.G/2017/PA.Pwd.Jatuhlah talak suami kepada istri, 9. Dan kepada Pengadilan dikuasakan olehsuami untuk menerima uang iwadl (pengganti) itu untuk kemudianmenyerahkannya kepada Direktur Jenderal Bimas Islam dan PenyelenggeraHaji Cq.

fakta tersebut di atas, makadalil gugatan penggugat dapat dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa percekcokan dan perpisahan tempat tinggal yangbegitu lama seperti yang terjadi pada rumah tangga antara penggugatdengan tergugat adalah merupakan petunjuk nyata yang menandakan tidakadanya lagi tali kasih sayang diantara mereka, lagi pula pihak keluarga telahberusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bisamempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil, sehingga jika sudahdemikian halnya

berlanjut dengan perpisahan tempat tinggal yang begitu lama,sehingga tujuan perkawinan sebagai mana yang dikehendaki oleh Al QuranSurat Ar Ruum ayat 21 dan pasal 1 UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinantidak mungkin dicapai lagi.Menimbang, bahwa lagi pula karena sikap penggugat dn tergugatyang benar benar sudah tidak mau lagi mempertahankan ikatan suami isteridengan tergugat, sehingga secara hukum oleh siapapun tidak dapatmemaksakan agar penggugat dan tergugat kembali rukun lagi, karena jikademikian halnya

maka dapat dipastikan akan menimbulkan fitnah dankemudaratan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa jika sudah demikian halnya maka salah satuupaya untuk menghindar dari kemudaratan tersebut adalah dengan perceraian secara resmi, hal tersebut sesuai dengan n A ALOdrapSurah An Nisa ayat 130 yang artinya kurang lebih seb< aganyjika keduanya bercerai maka Allah akan memberikan keuntungan kepadamasing masing dari limpahan karunianya dan Allah maha luas lagi mahabijaksana.Menimbang, bahwa karena yang

Tergugat sering mempermasalahkan apa yang sudah diberikanTergugat kepada Penggugat seperti halnya masalah keuanganrumah tangganyab. terjadi perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugatc. sering terjadi selisih paham dengan Tergugatd. kurangnya komunikasi yang baik antara Penggugat denganTergugate. pada tanggal 16 November 2013 Tergugat menceraikan PenggugatBahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulantahun 2007, yang kemudian Penggugat pamit pergi meninggalkanPenggugat

Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggal bersamadi Rentang, Desa Montong Baan Selatan, Kecamatan Sikur, KabupatenLombok Timur dan sudah memperoleh anak 1 orang bernama aPe umur 11 tahun, ikut Penggugat ;e Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikdan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2006 tidak rukun lagi;e Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi disebabkan :Tergugat sering mempermasalahkan apa yang sudah diberikan Tergugatkepada Penggugat seperti halnya

tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggal bersamadi Rentang, Desa Montong Baan Selatan, Kecamatan Sikur, KabupatenLombok Timur dan sudah memperoleh anak 1 orang bernama aP umur 11 tahun, ikut Penggugat ;Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikdan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2006 tidak rukun lagi;Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi disebabkan :Tergugat sering mempermasalahkan apa yang sudah diberikan Tergugatkepada Penggugat seperti halnya

yang salah satunya bahwa = antara suami isteri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak harapan akan hidup rukun lagi dalamsatu rumah tangga;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang dihadirkanPenggugat ditemukan fakta bahwa benar rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2006sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmempermasalahkan apa yang sudah diberikan Tergugat kepada Penggugatseperti halnya

Tergugat tidak bertanggungjawab dalam ekonomi rumah tanggaseperti halnya memberikan nafkah untuk kebutuha rumah tangga;C. Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istrinya sepertisering berkata kasar kepada Penggugat sehingga Penggugat sangatsakit hati;5. Bahwa telah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sehinga pada bulan Maret 2020 antaraHal. 2 dari 12 Hal. Put. No. 1189/Pdt.G/2020/PA.PwrPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal.

Desa Xxx, KecamatanXxx, Kabupaten Purworejo; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiteman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan damai namun saat ini mulai tidak harmonis dan terjadiperselisinan disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab dalamekonomi rumah tangga seperti halnya

XXXXXXXXX XXXXXXX, Kabupaten Purworejo; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan damai namun saat ini mulai tidak harmonis dan terjadiperselisinan disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab dalamekonomi rumah tangga seperti halnya

No. 1189/Pdt.G/2020/PA.Pwrdalam ekonomi rumah tangga seperti halnya memberikan nafkah untukkebutuha rumah tangga, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagaiistrinya seperti sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat sangat sakit hati; Bahwa Penggugat telah dinasehati agar rukun dengan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa hingga kini Penggugat dan Tergugat terus hidup berpisah rumahselama kurang lebih 6 bulan tanpa ada komunikasi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangga

Bahwa dalam perjalanan pernikahan antara Pemohon dan Termohonmulai tidak sepaham dalam pemikiran, seperti halnya Pemohonmeminta Termohon agar meminta izin apabila keluar rumah namunoleh Termohon tidak pernah dituruti. ,2. Bahwa Termohon sering kali keluar malam yang tanpasepengetahuan Pemohon bahkan sampai pulang pagi harinya,namun apabila Pemohon menasehati Termohon, Termohon malahtidak terima dan marahmarah kepada Pemohon;2.

Hingga akhirnya Pemohon keluar dari rumah Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal disebabkankarena Bahwa Termohon sering kali keluar malam yang tanpasepengetahuan Pemohon bahkan sampai pulang pagi harinya, namunapabila Pemohon menasehati Termohon, Termohon malah tidak terima danmarahmarah kepada Pemohon dan Bahwa dalam perjalanan pernikahanantara Pemohon dan Termohon mulai tidak sepaham dalam pemikiran,seperti halnya Pemohon meminta Termohon agar meminta izin apabila keluarrumah

Hingga akhirnya Pemohon keluar dari rumah Termohon. danBahwa Termohon sering kali keluar malam yang tanpa sepengetahuanPemohon bahkan sampai pulang pagi harinya, namun apabila Pemohonmenasehati Termohon, Termohon malah tidak terima dan marahmarahkepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon' sudah pisah rumah disebabkan karenaBahwa dalam perjalanan pernikahan antara Pemohon dan Termohon mulaitidak sepaham dalam pemikiran, seperti halnya Pemohon meminta Termohonagar meminta izin apabila keluar rumah

Hingga akhirnya Pemohonkeluar dari rumah Termohon;e Bahwa Termohon sering kali keluar malam yang tanpa sepengetahuanPemohon bahkan sampai pulang pagi harinya, namun apabila Pemohonmenasehati Termohon, Termohon malah tidak terima dan marahmarahkepada Pemohon;e Bahwa dalam perjalanan pernikahan antara Pemohon dan Termohon mulaitidak sepaham dalam pemikiran, seperti halnya Pemohon memintaTermohon agar meminta izin apabila keluar rumah namun oleh Termohontidak pernah dituruti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

Hingga akhirnya Pemohon keluar darirumah Termohon. , Bahwa Termohon sering kali keluar malam yang tanpasepengetahuan Pemohon bahkan sampai pulang pagi harinya, namunapabila Pemohon menasehati Termohon, Termohon malah tidak terima danmarahmarah kepada Pemohon. dan Bahwa dalam perjalanan pernikahanantara Pemohon dan Termohon mulai tidak sepaham dalam pemikiran,seperti halnya Pemohon meminta Termohon agar meminta izin apabila keluarrumah namun oleh Termohon tidak pernah dituruti; Bahwa pihak keluarga

Timur,Propinsi Kalimantan Tengah, sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa, setelah dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniaianak:Bahwa, sejak bulan Maret 2019, kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis terjadi perselisinan terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Termohon tidak maumenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya seorang isteri kepadasuami, seperti halnya

dan Termohon belumdikaruniai keturunan; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis setelah 4 bulanmenikah Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon; Bahwa, Pemohon pergi meninggalkan rumah Termohon sejakbulan Desember 2019; Bahwa, saksi tidak melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa, penyebabnya karena Termohon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang istri seperti halnya

telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tentang prosedur mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa permohonan cerai Pemohon didasarkan atas dalildalil sejak bulan Maret 2019, kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis terjadi perselisihnan terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Termohon tidak maumenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya seorang isteri kepada suami,seperti halnya

Gang Samping Borneo City Mall, RT. 021, RW. 008, KelurahanMentawa Baru Hulu, Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, KabupatenKotawaringin Timur, hingga berpisah rumah; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang tidak harmonis setelah 4 bulan menikahPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon; Bahwa, Pemohon pergi meninggalkan rumah Termohon sejak bulanDesember 2019; Bahwa, penyebabnya karena Termohon tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang istri seperti halnya