sedemikian memuncaknya, hal tersebutdikarenakan Tergugat sering ke luar kota tidak pernah memberitahukan atau ijin padaPenggugat hingga berharihari lamanya dan membiarkan Penggugat ditinggal dirumah sendirian, sehingga sering terjadi kesalahpahaman dan hubungan antaraPenggugat dan Tergugat semakin tidak harmonis;5 Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang danTergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir maupun batin sehinggamembuat Penggugat sangat menderita karena hares

tersebut yaitu selama 9 (Sembilan) tahun,terhadap tanah sengketa dan sertifikatnya harus dikembalikan olehAmaq Kemah (ayah Para Tergugat) kepada Penggugat dengan tanpauang tebusan dan bebanAPADUN j 222 none nnn nnn nnn enn cence ene nn eeeBahwa kelebihan masa gadai atas tanah sengketa dan sertifikatnyatersebut,maka penguasaan tanah sengketa dan sertifikatnya olehalmarhum Amaq Kemah dan selanjutnya oleh Para Tergugat adalahpenguasaan tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum, olehkarenanya hares

deere 03 het Pana MiP Gree eedatana menghadap di persidangan. dan ketidakhadiran Terqugat tidak temyataberdasarkan suatu alasan vang sah, oleh karenanya harus dianggap bahwalarqugat tidak persedia mempertanankan kepentingannya, aan olen Karena itupula hares dianagap bahwa Tergugat tidak ada bantahan atas seqala dalildalilyano diaiukan oleh Pendauoat secara keseluruhan:Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari pihakKeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat sebagai saksi. telahmamberkan

Sehingga untuk Turut Tergugat s/d TurutTergugat IX, hares patuh dan tunduk pada bunyi Amar Putusan PengadilanAgama Lamongan. 7 Memerintahkan kepada Para Penggugat untuk melakukan transaksi jual bellitanah tersebut dihadapan pejabat yang berwenang Notaris / PPAT XXX, SH.8 Membebankan semua beaya yang timbul dalam perkara ini menurutperaturan perundangan.Atau,Apabila Pengadilan Agama lamongan berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya menurut hukum (ex aequa et bono )Bahwa, pada hari dan tanggal

mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Pemohon serta kedudukanPenerima Kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini: Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA No. 01Tahun 1971 tanggal 23 Januari jo SEMA No. 6 tahun 1994 tanggal 14 Oktober1994 syarat Surat Kuasa Khusus harus memenuhi unsur kekhususan in casusecara jelas dan tegas menunjuk secara spesifik kehendak untuk berperkaradengan menunjuk perkara tertentu di Pengadilan tertentu sesuai dengankompetensi relatif pokok perkara dan hares

hidup rukun sebagai suami isteridan pengadilan telah berusaha dan tidak mendamaikan kedua belah pihak.Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam mengusakan salah satu alasanperceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara suami isteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dan ketentuan pasal tersebut diatas, untuk terjadinyaperceraian terdapat beberapa unsur yang hares

I Kelurahan Pematang Pasir Kecamatan Teluk Nibung KotaTanjungbalai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih berada dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang berwenang memeriksa danmengadilinya sehingga hares dipandang sebagai satu perbuatan berlanjutpenggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu, perbuatan mans dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut

Sehingga hares dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut ;Yang dimaksud dalam unsur ini adalah terdakwa melakukan perbuatan tersebutberulang kali serta berlanjut yakni pada had Selasa tanggal 1 Januari 2013 dan dilanjutkanlagi pada had Senin tanggal 7 Januari 2013 dan dilanjutkan lagi pada had Senin tanggal 28Januari 2013 dan dilanjutkan lagi pada had Jumat tanggal I Februari 2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di gudang ikan merk SBU JalanYos. Sudarso Lk.

atau juga disebut istilah "Kyu" wajib menaruh uangtombokan lagi sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ditengahtengah dan yang tidak mempunyaijumlah 9 (sembilan) adalah berhenti bermain dan dianggap kalah, kemudian masingmasingpenjudi yang meneruskan permainan dibagi kartu lagi 1 (satu) lembar lalu kartu sebanyak4 (empat) lembar itu dibagi kartu. lagi 1 (satu) lembar, lalu kartu. sebanyak 4 (empat) lembaritu dibagi dua oleh masingmasing penjudi dan salah satu bagian sebanyak 2 (dua) lembartersebut hares

sebesar Rp. 1.000,;kemudian kartu domino sebanyak set dikocok dan dibagikan kepada masingmasing pemainsebanyak 3 lembar lalu pemain yang mempunyai kartu berjumlah 9 atau disebut juga Kyuwajib menaruh uang tombokan lagi sebesar Rp. 1.000, dan yang tidak mempunyai jumlah 9boleh berhenti bermain dan dianggap kalah, kemudian masingmasing pemain yangmeneruskan permainan dibagi kartu lagi 1 lembar, lalu kartu sebanyak 4 lembar dibagi duaoleh masingmasing pemain dan salah satu bagian sebanyak 2 lembar hares

Jika antara beberapaperbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungannya sedemikian rupa sehingga hares dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut , dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, yang dilakukan dengan

Tangerang atau setidak tidaknya disuatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tangerang, Jika antara beberapaperbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungannya sedemikian rupa sehingga hares dipandang sebagau satu perbuatanberlanjut dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseturuhnya atau sebagian adatah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan diancam karena penggelapan, yang

sebagaimana suamiistri pada umumnya.Bahwa, pada awal pemikahan, rumah tangga penggugat dengan tergugat baikbaiksaja, tetapi sejak tahun 2010 hingga sekarang tahun 2014 telah ter adiperselisihan dan pertengkaran, sebagai penyebabnya adalah :a Tergugat telah menikah sirri dengan perempuan lain ;b Tergugat menghamili wanita lain ;c Tergugat menghabiskan uang hasil ker a penggugat ;d Tergugat nganggur alias tidak beker asehingga tidak member nafkah kepadapenggugat dan anaknya.Bahwa, oleh karena itu, tergugat hares

dihukum karena tergugat menikah denganwanita lain tanpa ijin pengadilan dan tanpa ijin penggugat.Bahwa, demikian juga tergugat hares dihukum , karena menghamili wanita lainsecara melawan hukum..

Sdr Tibet menanyakankepada terdakwa bagai mana cara member pelajaran kepada saksi Rian.Kemudian terdakwa memberitahukan cara mengerjai saksi Rian, Kemudianterdakwa memberitahukan cara memberi pelajaran kepada saksi Rian dengancara berpurapura. beli Audio mobil ditempat saksi Rian, terdakwa langsungmencatat barangbarang Audio apa saja yang hares dipesan dan terdakwamemberikan nomor telpon saksi Rian kepada Sdr Tibet.

dipertimbangkan terlebih dahulu hal hat yang memberatkan dan meringankan, yaituYang Memberatkan Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan maksudpemerintah untuk memberantas penyakit penyakitmasyarakat ;Yang meringankan Terdakwa bersikap sopan di dalam persidangan; Terdakwa belum pemah dihukum; Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhariap diriterdakwa telah dilakukan penangkapan dan penahanan' yangsah, maka masa penahanan tersebut hares

tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalampersidangan berupa: Handphone merk Nokia tipe 6070 Uang tunai sebesar Rp. 10.000;adalah barang barang yang memiliki nilai ekonomis danmerupakan benda yang digunakan sebagai alat melakukantindak pidana dan sebagai hasil tindak pidana, maka barangbarang ini akan dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana danterdakwa sebelumnya tidak mengajukan pembebasan dari biayapembayaran biaya perkara, maka terdakwa hares

lamanyaterdakwa ditahan harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang akandijatuhkan serta Majelis Hakim memandang tidak ada alasan yang kuat untukmengeluarkan terdakwa dari tahanan, untuk itu Majelis tetap berpendapat bahwapenahanan tersebut tetap dipertahankan sampai putusan berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti yang diajukan dalam perkara iniMajelis akan menentukan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidanamaka kepadanya hares

paling lambat 60(enam puluh) hari sejak kelahiran"s Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 32 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan mengatur bahwa Pencatatan kelahiran yangmelampaui batas waktu 1 (sate) tahun sebagaimana dimaksud pada ayat (1), dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa selanjutnya penjelasan umum UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan menyatakan bahwa pencatatan kelahiranmerupakan kejadian yang hares

FARHUDIN, S.H.Perincian Biaya Perkara :1 Pemanggilan hae eeeceeecc cece eeee tence eeeeeeaeeeeee eens3 Biaya prosessaiacs 6 85 8 HARES FAG RRMA BAS BRAINS 4 8G 9 ROGIIE A BRANES 98 a RpMeteraiRp. 6.000,

Klasifikasi Pos Tarif: bahwa barang dimaksud diklasifikasikan sebagai berikut:1. bahwa berdasarkan Ketentuan Umum untuk menginterpretasi HarmonizedSystem (KUM HS):e Nomor 1 dinyatakan bahwa "Judul Bagian, Bab dan Subbab hanyadimaksudkan untuk mempermudah referensi saja, untuk keperluan hukum,klasijikasi hares ditentukan menurut uraian yang terdapat dalam pos danCatatan Bagian atau Bab yang berkaitan",Menurut PemohonMenurut MajelisMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelise Nomor 3 (a) dinyatakan

sebagian atau seluruhnya adalah kepunyaan orang lain ;Unsur dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak ;Unsur dilakukan pada waktu malam hari ; ve Menimbang , bahwa berdasarkan faktalukta yang terungkuap di persidangan berupaketerangan saksisaksi , keterangan Terdukwa dan dihubungkan dengan barang bukti yangdigjukan di persidangan dimana yang satu dan lainnya saling berhubungan maka Majelisbahwa Dakwaan Penuntut Umum teluh terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum , olch karenanya Terdakwa hares

tangga Penggugat dengan Tergugatsudah sering kali diwarnai perselisihan dan percekcokan yang sudah berjalankurang lebih lima tahun, lagi pula sejak itu pula Tergugat juga sudah . sengaja melalaikan kewajibannya untuk memberi nafkah lahir maupun nafkah batinkepada Penggugat sehingga Tergugat telah melanggar sighat ta'lik yangdiucapkan Tergugat sewaktu habis akad nikah maka menurut Penggugat,perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak layak dan tidak pantas untukdipertahankan atau dengan kata lain hares

Sehinggaberdasarkan ketentuan tersebut diketahui bahwa Faktur Pajak hares memenuhisyarat formal terlebin dahulu untuk dapat diakui sebagai Faktur Pajak yang dapatdikreditkan sebagai Pajak Masukan;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas bukti pendukung, uji bukti kebenaranmateri, dan keterangan yang disampaikan Terbanding dan Pemohon Banding,diuraikan fakta hukum dan pendapat Majelis sebagai berikut:bahwa berdasarkanpenelitian = Majelis atas Faktur Pajak Nomor010.00007.00000024 sebesar Rp33.225.000,00

CMI Teknologi TIDAK akan mengganggu operasional USO IndonesiaBagian Timur; Tidak akan mengalihkan, menjual maupun mendismantle (melepaskan/mencopot) seluruh perangkat CMI TEK Yang sudah terpasang; dan Mengijinkan PT Indonesia Comnets Plus ((CON+) melakukan O&M(Pengoperasian dan Pemeliharaan) perangkatperangkat yang sudah terpasangyang akan dituangkan dalam Berita Accra Pengalihan Pengoperasian Sementara.Bahwa oleh karena proyek USO ini merupakan proyek pemerintah dan hares tetapdilaksanakan, dan

JPU merupakan suratdakwaan yang tidak cermat, tidak jelas dan tidak lengkap sehingga hares dinyatakanbatal demi hukum atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.3. PERKARA A QUO ADALAH PERKARA PERDATA BUKAN PERKARAPIDANA3.1. Bahwa mengingat berdasarkan uraian Sdr. JPU mengenai tindakantindakanTerdakwa selaku Direktur Utama PT. Indonesia Comnets Plus terkait dengan PT.CMI Teknologi hanya meliputi:Terdakwa selaku Direktur Utama PT. Indonesia Comnets Plus melakukankerjasama dengan PT.

Istilah yanglebih tepat adalah "penyalahgunaan hak", supaya setiap orang dapat segeramengetahui perbuatan apa yang dilarang, tanpa hares menafsirkannya terlebihdahulu, karena "penyalahgunaan hak" merupakan inti dari jenis kejahatan yangdiatur dalam Buku ke II Bab ke XXIV KUHP.Unsur menguasai untuk dirinya sendiri atau "zich toeeigenen"Yang dimaksud "zich toeeigenen" menurut Memorie van Toelichting berarti"menguasai sesuatu benda seolaholah is adalah pemiknya".

Indonesia Comnets Plusmempunyai hak untuk menggunakan barang tersebut sepanjang untukkelangsungan dan berjalannya Proyek USO tersebut karena Proyek USOmerupakan program pemerintah yang hares didukung oleh semua pihak, hal initertuang dan diperkuat dengan Minutes of Meeting tanggal 01 Juni 2010 dimana.PT.

Indonesia Comnets Plus hares tunduk pada aturan mainyang berlaku bagi setiap BUMN yang ada di Indonesia.PT. Indonesia Comnets Plus berhak atas penguasaan seluruh barangbarangtersebut, karena PT. Indonesia Comnets Plus sudah membayar uang muka pekerjaankepada PT. CMI Teknologi sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh miliar rupiah)dan kesepakatan pemutusan Kontrak pada tanggal 21 Mei 2010 terjadi karenakesalahan PT. CMI Teknologi yang sudah diakui juga oleh PT.

." ;5.5 Sehingga dengan adanya ketidakjelasan konstruksi hukum menunjukan danmembuktikan bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas atau kabur (ObscurLibel)sehingga gugatan Para Penggugat hares dinyatakan tidak dapatditerima.Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut diatas, mohon agar MajelisHakim menerima eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat dan menyatakan:GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK DAPAT DITERIMA (N/IETONTVANKELIJKE VERKLAARD);DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa tuntutan Penggugat pada posita point 10 dalam gugatannya yangmeminta permohonan putusan Berta merta (uit voerbaar bij voorraad), adalahtidak berdasar untuk dikabulkan dan dalil yang demikian hares ditolak;ALASAN HUKUMNYA :6.1 Bahwa telah jelas dan tak terbantahkan dalildalil Para Penggugat tidakdidasarkan atas buktibukti otentik yang diakui kebenarannya, yangmerupakan syarat utama dikabulkannya Putusan Serta Mertasebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 180 ayat (1) HIR, yangmenerangkan sebagal

dapat disimpulkan bahwa sita jaminandapat dimintakan oleh kreditor terhadapseseorang yang berhutang.Dalam perkara a quo sita jaminan tidak dapat dimintakan karenasubstansi pengajuan gugatan ini mengenai Perbuatan Melawan Hukumtentang warisan atau tanah dalam sengketa;Halaman 23 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Bil7.3 Oleh karenanya, terhadap dalildalil dari Para Penggugat yangdemikian sangat tidak mempunyai dasar hukum (Onrecht) dan tidakberalasan sama sekali (Ongeground) dan hares