Ditemukan 2102091 data
13 — 7
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Beni Satria bin Harmonis) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dede Kurnia binti Abnerson) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh
17 — 2
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 ( satu ) ba'in sughra Tergugat ( Ali Wawawn bin H.Borak ) terhadap Penggugat ( Ria Harmonis binti Ali Ridam);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan
134 — 37
Bahwa sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan / percekcokan antara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi. 5. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan selalu diwarnai perselisihan / percekcokan yang disebabkan oleh sifat temperamen Tergugat dan sering berkata kasar setiap kali emosi. 6.
Bahwa sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan /percekcokan antara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi.5. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan selaludiwarnai perselisihan / percekcokan yang disebabkan oleh sifattemperamen Tergugat dan sering berkata kasar setiap kali emosi.6.
Tergugat.Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016, karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan paitut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamengajukan gugatan agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula harmonis
25 — 16
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak;- Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya;- Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;- Bahwa saksi pernah
Royani bin Samsu, menerangkan :Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab nafkah lahir danbathin kepada Penggugat;Bahwa saksi
Sukandi, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab nafkah lahir danbathin
pernah hadir dalam persidangan makaMajelis Hakim merasa cukup beralasan untuk tidak menunjuk Hakim Mediatordalam upaya perdamaian, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2) hurufb Perma Nomor 1 Tahun 2016;Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor3095/Pdt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGATBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab nafkah lahir danbathin kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat
10 — 0
- bahwa sejak tahun 2021 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi telah terjadi terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus-menerus sampai Penggugat mengajukan gugatan cerai.
27 — 12
M E N G A D I L I: Menyatakan Terdakwa Harmonis Tarto Alias Monis Bin Almarhum Zulkarnaen terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dakwaan tunggal; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Harminis Tarto Alias Monis Bin Almarhum Zulkarnaen dengan pidana penjara selama: 10 (sepuluh) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan/atau masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Nama Lengkap : Harmonis Tarto Alias Monis Bin Almarhum Zulkarnaen; 2. Tempat Lahir : Batik Nau (Bengkulu Utara); 3. Umur/Tanggal Lahir : 30 Tahun / 6 April 1986; 4. Jenis Kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Desa Durian Amparan, Kecamatan Batik Nau, Kabupaten Bengkulu Utara; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Tani;
Nama Lengkap : Harmonis Tarto Alias Monis Bin AlmarhumZulkarnaen;2. Tempat Lahir : Batik Nau (Bengkulu Utara);3. Umur/Tanggal Lahir : 30 Tahun/ 6 April 1986;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Durian Amparan, Kecamatan BatikNau, Kabupaten Bengkulu Utara;7. Agama : lslam;8.
Menyatakan terdakwa HARMONIS TARTO Als MONISBin ZULKARNAEN (Alm), terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian melanggar pasal 362 KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARMONISTARTO Als MONIS Bin ZULKARNAEN (Alm) denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah supaya terdakwa tetap ditahan.3.
Memerintahkan barang bukti berupa :e 8 (delapan) Tandan Buah Sawit dengan berat + 200 (dua ratus)Kilogram ;e 2 (dua) buah Keranjang Angkut Buah sawit yang terbuat darikayu yang ada jaring terbuat dari karet hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit kendaraan Roda Dua Merk Yamaha Jenis Vega RWarna Merah Hitam, tanpa Nomor Polisi,No.Ka.MH335D004BJ038512, No Sin. 35D038556;Dikembalikan kepada terdakwa HARMONIS TARTO Als MONIS BinZULKARNAEN (Alm)1.
pernyataan Terdakwa yang disampaikan secaralisan di depan persidangan yang pada pokoknya Terdakwa merasa bersalah,menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan melakukan tindak pidana lagiserta mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Jaksa/Penuntut Umum yangmenyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan Terdakwa menyatakan tetappada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa HARMONIS
telah mengambil 8 (delapan) tandanbuah sawit dengan berat sekitar 200 (dua ratus) kilogram milikPT.PDU (Purnawira Dharma Utama) tersebut dilakukannyatanpa seizin atau tanpa sepengetahuan pemilik barang yakniPT.PDU (Purnawira Dharma Utama).Bahwa terdakwa pernah dikenakan Tindak Pidana Ringanpada bulan Februari 2016 dalam perkara Pencurian Ringan.Bahwa kerugian yang diderita pihak PT.PDU (PurnawiraDharma Utama) sekitar kurang lebih Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa HARMONIS
26 — 2
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Mobil micro bus merk Isuzu P.O Harmonis No. Pol. BM-7938-MU, warna orange dengan nomor rangka MHCH55EYAJO31518 dan nomor mesin M031518. Dikembalikan kepada yang berhak yakni DEDI NOVIRMAN;- 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Revo (Provit) warna hitam dengan nomor rangka MH1JBK217Ek018999 dan, Nomor Mesin JBK2E1010122.
Harmonis waktu itu;Bahwa saksi ditabrak dibagian kiri jalan arah dari Lubuk Alung menujuPariaman oleh mobil Mikro Bus merk Isuzu Po. Harmonis waktu itu;Bahwa setelah ditabrak terjadi, Saksi tidak tahu dimana posisi terakhirSaksi sepeda motor yang saksi kendarai serta mobil Mikro Bus merkIsuzu Po. Harmonis, yang saksi ketahui Saksi sudah berada di atasmobil ambulan menuju rumah arah RSUP Dr. M.
Harmonis No.
Harmonis tersebut waktu itu;Bahwa saksi Silvia terseret sekira 1 (Satu) meter;Bahwa pada saat itu saksi langsung mengamankan Pengemudi mobilPo. Harmonis No.
83 — 19
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan Verstek;
- Menyatakan demi hukum antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat lagi untuk hidup bersatu dalam rumah tangga yang rukun, damai dan harmonis;
- Menyatakan demi hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Stbld
65 — 4
Sholeh Setianto Hendra bin Marhendra) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Chici Alfionanda binti Harmonis) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695.000,00 (enam ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);
53 — 1
Sudibyo Direktur sekaligus pemilik dari PD Harmonis ; 6. Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah ) ;
Setelah barangbarang yang diambil kegudang dan menutup pintu gerbang sedangkan terdakwa HI Ricky,Muhamad Bernadi Saputra dan Mulyadi pergi makan siang ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi Sudibyo (PD Harmonis) mengalami kerugianlebih kurang Rp. 13.842.000, (tiga belas juta delapan ratus empat puluh dua ribu rupiah) ;Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 4 KUHP ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa: Sprei
Pisangan baru Matraman Jakarta Timur telah terjadipencurian yang dilakukan oleh paraterdakwa ;e Bahwa waktu itu saksi sedang makan di rumahnya dan melihat darihandphone yang terhubung dengan CCTV di gudang PD Harmonis danmelihat para terdakwa sedang mengambil barangbarang dari dalamgudang ;Bahwa barang milik saksi yang diambil (dicuri) para terdakwa adalahsprei, selimut dan sarung bantal ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi mengalami kerugian kuranglebih Rp. 13.842.000, ( tiga belas juta delapan
Pisangan baru Matraman Jakarta Timur telah terjadipencurian yang dilakukan oleh para terdakwa ;Bahwa saksi bekerja di PD Harmonis sebagai karyawan ;Bahwa saksi melihat didalam rekaman CCTV para terdakwa mengambilbarangbarang dari dalam gudang ;3.Saksi YANSEN YULIUS :Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa sebagai karyawan di PD Harmonis ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pencurian yangdilakukan oleh Para Terdakwa pada hari Jumat tanggal 18 September2015 sekira jam 12.00 wib bertempat
Pisangan baru Matraman Jakarta Timur telah terjadipencurian yang dilakukan oleh para terdakwa ;Bahwa saksi dan temanteman sedang makan merayakan ulang tahun dansaksi Rendy meneripa telpon dari saksi Sudibyo yang memberitahukanada yang sedang mengambil barangbarang dari rekaman CCTV yangdilakukan oleh para terdakwa ;Bahwa barang yang diambil para terdakwa adalah sprei, selimut dansarung bantal ;4.Saksi RINI CAROLINA BUDIMAN :Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa sebagai karyawan di PD Harmonis ;Bahwa
Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa terdakwa bersama temannya telah mengambil barangbarang milikPD Harmonis berupa Sprei, Selimut, Sarung bantal, pengertian mengambil berarti memindahtangankan sesuatu barang dari tempat semula ke tempat lain, bahwa para terdakwa telahmelakukan pencurian pada hari Jumat tanggal 18 September 2015 sekira jam 12.00 wib bertempatdi Kel.
14 — 1
Riya Harmonis binti Satiri (anak perempuan kandung)
3.6. Harmih Yanti binti Satiri (anak perempuan kandung)
3.7. Hernih binti Satiri (anak perempuan kandung
3.8. Robi bin Satiri ( anak laki-laki kandung)
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216. 000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah ribu rupiah);
Riya Harmonis binti Satiri, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 11Mei 1980;e. Harmih Yanti binti Satiri, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 17Oktober 1983;f. Hernih binti Satiri, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 06Januari 1985;g. Robi bin Satiri, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 30 November19885.5. Bahwa, dengan meninggalnya Almarhum Satiri bin H. Hasan makayang menjadi ahli waris dari Almarhum Satiri bin H.
Hasan adalah :1) Enon binti Sapun (istri);2) Indun Derai binti Satiri (anak kandung perempuan);3) Rimu Maminri binti Satiri (anak kandung perempuan);4) Sadar Pirmansyah bin Satiri (anak kandung lakilaki);5) Riya Harmonis binti Satiri (anak kandung perempuan);6) Harmih Yanti binti Satiri (anak kandung perempuan);7) Hernih binti Satiri ( anak kandung perempuan);8) M Robi bin Satiri ( anak kandung lakilaki);6. Bahwa semasa hidupnya Satiri bin H.
Menetapkan namanama dibawah ini :1)2)3)4)5)6)2)8)Enon binti Sapun (istri):Indun Derai binti Satiri (anak kandung perempuan);Rimu Mamiri binti Satiri (anak kandung perempuan);Sadar Pirmansyah bin Satiri (anak kandung lakilaki);Riya Harmonis binti Satiri (anak kandung perempuan);Harmih Yanti binti Satiri (anak kandung perempuan);Hernih binti Satiri (anak kandung perempuan);M Robi bin Satiri (anak kandung lakilaki);sebagai ahli waris dari Satiri bin H.
Sadar Pirmansyah bin Satiri (anak kandung lakilaki);4 Riya Harmonis binti Satiri (anak kandung perempuan);Hal. 8 dari 15 Hal. Penetapan No.24/Pdt.P/2019/PA.JS5, Harmih Yanti binti Satiri (anak kandung perempuan);6. Hernih binti Satiri (anak kandung perempuan);7.
Riya Harmonis binti Satiri (anak perempuan kandung)3.6. Harmih Yanti binti Satiri (anak perempuan kandung)3.7. Hernih binti Satiri (anak perempuan kandung3.8. Robi bin Satiri ( anak lakilaki kKandung)Hal. 13 dari 15 Hal. Penetapan No.24/Pdt.P/2019/PA.JS4.
6 — 1
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Cucun Makhsun Harmonis) terhadap Penggugat (Fitri Sopiah );
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan
15 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, keduanya menikah di rumah orang tua Penggugat di Sukajadi, Kota pekanbaru tahun 2006 ;- Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua penggugat di Sukajadi, terakhir tinggal di rumah milik penggugat dan tergugat sebagaimana alamat penggugat sekarang ;- Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, keduanya sudah berpisah rumah sudah lebih kurang satu bulan ; - Bahwa Tergugat pergi dari tempat
258 — 30
putusan terhadap gugatan penggugat PT YUPI INDU JELLY GUM dengan 1 (satu) orang hakim yaitu DR.Drs TOTOH BUCHORI, SH,MH,MM,MBA, mengajukan pendapat berbeda (dissenting Opinion) sebagai berikut :1.Seharusnya Undang-undang No.13 Tahun 2003 tentang ketenaga Kejaan yang sampai saat ini berlaku dipahami, dimengerti, dipatuhhi, dan dihargai oleh pekerja dan pengusaha sebagai hukum positif yang berlaku di Negara Republik Indonesia yang memuat hukum material dalam menyeleggarakan hubungan industrial yang harmonis
Upaya melakukan aksi damai atau aksi mogok tersebut terkesan adanya pemaksaan kehendak dari para tergugat untuk melakukan tindakan yang bertentangan dengan peraturan perundang-undangan, kepatutan dan perinssip kemitraan antara pekerja dengan pengusaha dalam penyelesaian hubungan industrial sehigga dapat menimbulkan kerugian secara materil dan imateril bagi penggugat serta merusak hubungan harmonis antara para tergugat dengan penggugat yang mengakibatkan sulit hubungan kerja antara para tergugat dengan
penggugat untuk di pertahan kan.5.Karena hubungan kerja sudah tidak harmonis antara para tergugat dengan penggugat maka sangata adil dan bijaksana bila hubungan kerja antara para tergugat dengan penggugat tidak di lanjutkan dan para tergugat berhak mendapatkan uang pesangon sebesar satu kali ketentuan pasal 156 ayat 2 (dua), uang penghargaan masa kerja sebesar satu kali ketentuan pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sesuai pasal 156 ayat (4) serta Tunjangan hari raya tahun 2011 sesuai
mengambilputusan terhadap gugatan penggugat PT YUPI INDU JELLY GUM dengan 1 (satu) orang hakimyaitt DR.Drs TOTOH BUCHORI, SH,MH,MM,MBA, mengajukan pendapat berbeda(dissenting Opinion) sebagai berikut :1.Seharusnya Undangundang No.13 Tahun 2003 tentang ketenaga Kejaan yang sampaisaat ini berlaku dipahami, dimengerti, dipatuhhi, dan dihargai oleh pekerja danpengusaha sebagai hukum positif yang berlaku di Negara Republik Indonesia yangmemuat hukum material dalam menyeleggarakan hubungan industrial yang harmonis
Karena hubungan kerja sudah tidak harmonis antara para tergugat dengan penggugatmaka sangata adil dan bijaksana bila hubungan kerja antara para tergugat denganpenggugat tidak di lanjutkan dan para tergugat berhak mendapatkan uang pesangonsebesar satu kali ketentuan pasal 156 ayat 2 (dua), uang penghargaan masa kerja sebesarsatu kali ketentuan pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sesuai pasal 156 ayat (4)sertaTunjangan hari raya tahun 2011 sesuai dengan pasal 3 ayat (1) huruf a dan ayat (2
61 — 18
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir;
- Menyatakan pemeriksaan perkara ini diputus tanpa kehadiran Tergugat (Verstek);
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya,-
- Menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telah tidak lagi mampu membina hubungan yang harmonis, sehingga telah mengakibatkan penderitaan lahir dan batin apabila tetap bersama;
- Menyatakan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, rukun dan damai, namun dari tahun 2013 antara Penggugatdan Tergugat pisah ranjang yang disebabkan sering terjadinya pertengkarandan percekcokan yang tiada henti;5.
Menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telah tidak lagi mampumembina hubungan yang harmonis, sehingga telah mengakibatkanpenderitaan lahir dan batin apabila tetap bersama;3. Menyatakan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 20/PK/2003 tanggal 7 Maret2003 putus karena perceraian, dengan segala akibat hukumnya;4.
, jenis kelamin lakilaki, lahir di Sanggau pada tanggal 1Agustus 2004, dan Claudius James Kevin Suryopranoto, jenis kelamin lakilaki, lahir di Ngabang pada tanggal 27 Juni 2007;e Bahwa kelahiran kedua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebuttelah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Landak masingmasing anak pertama yaitu Bryan dicatatkan pada tahun 2004 dan anakyang kedua yaitu Kevin dicatatkan pada tahun 2011;e Bahwa awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan harmonis
Menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telah tidak lagi mampumembina hubungan yang harmonis, sehingga telah mengakibatkanpenderitaan lahir dan batin apabila tetap bersama;5. Menyatakan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 20/PK/2003 tanggal 7 Maret2003 putus karena perceraian, dengan segala akibat hukumnya;6.
11 — 4
MENGADILI
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon(Harmonis bin Karea)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Parida binti Ramli) di depan persidangan Pengadilan
tinggal di KABUPATEN SOLOK,Kabupaten Solok, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga dengan Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di rumah orangtua Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa saksi melihat rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis
KBrdengan Termohon sehingga akhirnya Pemohon dengan Termohon pisahrumah, peristiwa mana merupakan indikasi hubungan Pemohon danTermohon yang tidak harmonis dalam menjalani kehidupan rumahtangga,maka Hakim berkesimpulan keterangan saksisaksi Pemohon sepanjangmengenai ketidak rukunan dan telah pisah rumahnya Pemohon danTermohon telah memenuhi syarat materiil saksi, hal ini sejalan denganYurisprudensi MARI Nomor 299/K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2005 yang diambilalih menjadi pendapat Hakim yang menyatakan
Pratiwi Muda Puteri, S.H
Terdakwa:
1.MUHAMAD SULAIMAN Als RAUL Bin FIRDAUS
2.SURYADI Als YADI Bin IDI TARMAWANSAH
86 — 0
Dikembalikan kepada saksi Cici Alfionanda Bin Harmonis;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamah Vixion Warna Putih tanpa nopol Nosin : 3G1-78841 Noka : MH33C1005CK787650.
Dikembalikan kepada saksi SUARNI.
- Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Terdakwa:
8.Nofriansa Alias Nofri Bin Harmonis
9.Marjon Saputra Bin Deri Susanto Pono
10.Melna Pitri Dewi Binti Herman
11.Elsa Afdini Binti Herman
12.Sica Aulia Kenedi Binti Jhon Kenedi
13.Wina Apriliani Binti Juhra Wijaya
14.Halisa Fitri Binti Edi Susanto
21 — 13
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa I Nofriansa Als Nofri Bin Harmonis, terdakwa II Marjon Saputra Bin Deri Susanto Pono, terdakwa III Halisa Fitri Binti Edi Susanto, terdakwa IV Wina Apriliani Binti Juhra Wijaya, terdakwa V Sica Aulia Kenedi Binti Jhon Kenedi, terdakwa VI Elsa Afdini Binti Herman dan terdakwa VII Melna Pitri Dewi Binti Herman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja secara melawan
Terdakwa:
8.Nofriansa Alias Nofri Bin Harmonis
9.Marjon Saputra Bin Deri Susanto Pono
10.Melna Pitri Dewi Binti Herman
11.Elsa Afdini Binti Herman
12.Sica Aulia Kenedi Binti Jhon Kenedi
13.Wina Apriliani Binti Juhra Wijaya
14.Halisa Fitri Binti Edi Susanto
53 — 0
Disepakati bapaknya (Tergugat) boleh menjenguk anaknya kapan saja;
3.4. Hubungan yang tidak harmonis selama ini dengan berakhirnya perkawinan kembali baik dan hati anak-anak akan tenang;
5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi kesepakatan pada pada angka 3.1,3.2,3.3,dan 3.4;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp875.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);
PT Asuransi Jiwa Manulife Indonesia
Tergugat:
Friska Susianthy Bakara
153 — 85
M E N G A D I L I :
DALAM KONPENSI
DALAM EKSEPSI
- Menolak eksepsi Tergugat
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sehingga tidak dapat dipertahankan ;
- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 29