Ditemukan 2103880 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : harmani harsoni harmony harponi hartonis harmoni hartonix harmono hartoni
Penelusuran terkait : Cerai gugat Tidak harmonis Pemutusan hubungan kerja Hubungan tidak harmonis
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 20-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Lt
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 4
  • Sholeh Setianto Hendra bin Marhendra) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Chici Alfionanda binti Harmonis) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695.000,00 (enam ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 10-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3095/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 13 Agustus 2018 —
20 — 14
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak;- Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya;- Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;- Bahwa saksi pernah
    Royani bin Samsu, menerangkan :Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab nafkah lahir danbathin kepada Penggugat;Bahwa saksi
    Sukandi, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab nafkah lahir danbathin
    pernah hadir dalam persidangan makaMajelis Hakim merasa cukup beralasan untuk tidak menunjuk Hakim Mediatordalam upaya perdamaian, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2) hurufb Perma Nomor 1 Tahun 2016;Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor3095/Pdt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGATBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab nafkah lahir danbathin kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 948/Pdt.G/2015/PA.LLG
Tanggal 8 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2

  • 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak 1 ( satu ) ba'in sughra Tergugat ( Ali Wawawn bin H.Borak ) terhadap Penggugat ( Ria Harmonis binti Ali Ridam);

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan

Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum Pencurian
Register : 01-03-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 12/Pid.B/2017/PN Agm
Tanggal 1 Maret 2017 — Nama Lengkap : Harmonis Tarto Alias Monis Bin Almarhum Zulkarnaen; 2. Tempat Lahir : Batik Nau (Bengkulu Utara); 3. Umur/Tanggal Lahir : 30 Tahun / 6 April 1986; 4. Jenis Kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Desa Durian Amparan, Kecamatan Batik Nau, Kabupaten Bengkulu Utara; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Tani;
25 — 10
  • M E N G A D I L I: Menyatakan Terdakwa Harmonis Tarto Alias Monis Bin Almarhum Zulkarnaen terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dakwaan tunggal; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Harminis Tarto Alias Monis Bin Almarhum Zulkarnaen dengan pidana penjara selama: 10 (sepuluh) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan/atau masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
    Nama Lengkap : Harmonis Tarto Alias Monis Bin Almarhum Zulkarnaen; 2. Tempat Lahir : Batik Nau (Bengkulu Utara); 3. Umur/Tanggal Lahir : 30 Tahun / 6 April 1986; 4. Jenis Kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Desa Durian Amparan, Kecamatan Batik Nau, Kabupaten Bengkulu Utara; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Tani;
    Nama Lengkap : Harmonis Tarto Alias Monis Bin AlmarhumZulkarnaen;2. Tempat Lahir : Batik Nau (Bengkulu Utara);3. Umur/Tanggal Lahir : 30 Tahun/ 6 April 1986;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Durian Amparan, Kecamatan BatikNau, Kabupaten Bengkulu Utara;7. Agama : lslam;8.
    Menyatakan terdakwa HARMONIS TARTO Als MONISBin ZULKARNAEN (Alm), terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian melanggar pasal 362 KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARMONISTARTO Als MONIS Bin ZULKARNAEN (Alm) denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah supaya terdakwa tetap ditahan.3.
    Memerintahkan barang bukti berupa :e 8 (delapan) Tandan Buah Sawit dengan berat + 200 (dua ratus)Kilogram ;e 2 (dua) buah Keranjang Angkut Buah sawit yang terbuat darikayu yang ada jaring terbuat dari karet hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit kendaraan Roda Dua Merk Yamaha Jenis Vega RWarna Merah Hitam, tanpa Nomor Polisi,No.Ka.MH335D004BJ038512, No Sin. 35D038556;Dikembalikan kepada terdakwa HARMONIS TARTO Als MONIS BinZULKARNAEN (Alm)1.
    pernyataan Terdakwa yang disampaikan secaralisan di depan persidangan yang pada pokoknya Terdakwa merasa bersalah,menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan melakukan tindak pidana lagiserta mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Jaksa/Penuntut Umum yangmenyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan Terdakwa menyatakan tetappada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa HARMONIS
    telah mengambil 8 (delapan) tandanbuah sawit dengan berat sekitar 200 (dua ratus) kilogram milikPT.PDU (Purnawira Dharma Utama) tersebut dilakukannyatanpa seizin atau tanpa sepengetahuan pemilik barang yakniPT.PDU (Purnawira Dharma Utama).Bahwa terdakwa pernah dikenakan Tindak Pidana Ringanpada bulan Februari 2016 dalam perkara Pencurian Ringan.Bahwa kerugian yang diderita pihak PT.PDU (PurnawiraDharma Utama) sekitar kurang lebih Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa HARMONIS
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 16/Pdt.G/2015/PTA.Smg
Tanggal 3 Maret 2015 — PEMBANDING, umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, pendidikan SLTP , Bertempat tinggal di Kota Semarang, semula sebagai Tergugat, sekarang PEMBANDING ; MELAWAN TERBANDING, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal Kota Semarang , dalam hal ini memberikan kuasa kepada Slamet Widodo, S.H dan Bowo Priaji, S.H, Advokat pada kantor Advokat “ Slamet Widodo, S.H dan Rekan “ yang berkantor di jl Raya Pos Wonokerto Tambakbulusan Km.1 Desa Wonowoso, Karangtengah , Demak, berdasarkan surat kuasa tertanggal 17 Desembar 2013 , semula sebagai Penggugat, sekarang TERBANDING ;
74 — 9
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus
Register : 20-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 25/Pid.Sus/2015/PN.Pmn
Tanggal 6 April 2015 — ARMAN Pgl SIMAN
21 — 2
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Mobil micro bus merk Isuzu P.O Harmonis No. Pol. BM-7938-MU, warna orange dengan nomor rangka MHCH55EYAJO31518 dan nomor mesin M031518. Dikembalikan kepada yang berhak yakni DEDI NOVIRMAN;- 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Revo (Provit) warna hitam dengan nomor rangka MH1JBK217Ek018999 dan, Nomor Mesin JBK2E1010122.
    Harmonis waktu itu;Bahwa saksi ditabrak dibagian kiri jalan arah dari Lubuk Alung menujuPariaman oleh mobil Mikro Bus merk Isuzu Po. Harmonis waktu itu;Bahwa setelah ditabrak terjadi, Saksi tidak tahu dimana posisi terakhirSaksi sepeda motor yang saksi kendarai serta mobil Mikro Bus merkIsuzu Po. Harmonis, yang saksi ketahui Saksi sudah berada di atasmobil ambulan menuju rumah arah RSUP Dr. M.
    Harmonis No.
    Harmonis tersebut waktu itu;Bahwa saksi Silvia terseret sekira 1 (Satu) meter;Bahwa pada saat itu saksi langsung mengamankan Pengemudi mobilPo. Harmonis No.
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 22-06-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN BINJAI Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Bnj
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 19

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan Verstek;
    3. Menyatakan demi hukum antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat lagi untuk hidup bersatu dalam rumah tangga yang rukun, damai dan harmonis;
    4. Menyatakan demi hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Stbld
    SHEREEN SELVITIO, jenis Kelamin Perempuan, Lahir di Binjai , tanggal09 Mei 2004 ;Halaman 1 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2018/PN Bnj Bahwa selama dalam perkawinan hubungan Penggugat dan Tergugat padamulanya hidup rukun dan harmonis sebagaimana harapan setiap keluarga ,namun ternyata kerukunan dan keharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak berlangsung lama hanya sekitar 7 tahun , dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan dan ada terjadi
    Menyatakan demi hukum antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat lagiuntuk hidup bersatu dalam rumah tangga yang rukun, damai dan harmonis;3. Menyatakan demi hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Stbld.1716 No.130Jo.1919 No18, No.18/2000/AKWTAC , tanggal 15 Pebruari 2000 yangdikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tk.II Binjaiputus karena perceraian dengan segala akibatnya ;4.
    Dengan demikiantergugat telah melepaskan tanggung jawabnya sebagai suami untuk menjaga danmenafkahi istri dan anakanaknya, sehingga tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga yang rukun dan harmonis yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang diamanatkan dalampasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, tidak mungkin terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut
    diatas dandidukung oleh keterangan saksi Suwandi dan Dramadi, yang diajukan olehHalaman 6 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2018/PN BnjPenggugat dalam persidangan, maka Majelis berkesimpulan bahwa perkawinanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kesepahaman hidup sebagaisuami istri, sehingga rumah tangga yang rukun dan harmonis sulit untuk terwujudsehingga perkawinan yang demikian tidak dapat dipertahankan lagi dan putusdengan jalan perceraian, maka terhadap petitum point ke2
    Menyatakan demi hukum antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat lagiuntuk hidup bersatu dalam rumah tangga yang rukun, damai dan harmonis;4. Menyatakan demi hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Stbld.1716 No.130Jo.1919 No18, No.18/2000/AKWTAC , tanggal 15 Pebruari 2000 yangdikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tk.II Binjaiputus karena perceraian dengan segala akibatnya ;5.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 24/Pdt.P/2019/PA.JS
Tanggal 30 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • Riya Harmonis binti Satiri (anak perempuan kandung)

    3.6. Harmih Yanti binti Satiri (anak perempuan kandung)

    3.7. Hernih binti Satiri (anak perempuan kandung

    3.8. Robi bin Satiri ( anak laki-laki kandung)

    4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216. 000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah ribu rupiah);

    Riya Harmonis binti Satiri, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 11Mei 1980;e. Harmih Yanti binti Satiri, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 17Oktober 1983;f. Hernih binti Satiri, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 06Januari 1985;g. Robi bin Satiri, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 30 November19885.5. Bahwa, dengan meninggalnya Almarhum Satiri bin H. Hasan makayang menjadi ahli waris dari Almarhum Satiri bin H.
    Hasan adalah :1) Enon binti Sapun (istri);2) Indun Derai binti Satiri (anak kandung perempuan);3) Rimu Maminri binti Satiri (anak kandung perempuan);4) Sadar Pirmansyah bin Satiri (anak kandung lakilaki);5) Riya Harmonis binti Satiri (anak kandung perempuan);6) Harmih Yanti binti Satiri (anak kandung perempuan);7) Hernih binti Satiri ( anak kandung perempuan);8) M Robi bin Satiri ( anak kandung lakilaki);6. Bahwa semasa hidupnya Satiri bin H.
    Menetapkan namanama dibawah ini :1)2)3)4)5)6)2)8)Enon binti Sapun (istri):Indun Derai binti Satiri (anak kandung perempuan);Rimu Mamiri binti Satiri (anak kandung perempuan);Sadar Pirmansyah bin Satiri (anak kandung lakilaki);Riya Harmonis binti Satiri (anak kandung perempuan);Harmih Yanti binti Satiri (anak kandung perempuan);Hernih binti Satiri (anak kandung perempuan);M Robi bin Satiri (anak kandung lakilaki);sebagai ahli waris dari Satiri bin H.
    Sadar Pirmansyah bin Satiri (anak kandung lakilaki);4 Riya Harmonis binti Satiri (anak kandung perempuan);Hal. 8 dari 15 Hal. Penetapan No.24/Pdt.P/2019/PA.JS5, Harmih Yanti binti Satiri (anak kandung perempuan);6. Hernih binti Satiri (anak kandung perempuan);7.
    Riya Harmonis binti Satiri (anak perempuan kandung)3.6. Harmih Yanti binti Satiri (anak perempuan kandung)3.7. Hernih binti Satiri (anak perempuan kandung3.8. Robi bin Satiri ( anak lakilaki kKandung)Hal. 13 dari 15 Hal. Penetapan No.24/Pdt.P/2019/PA.JS4.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1252/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
13 — 5
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, keduanya menikah di rumah orang tua Penggugat di Sukajadi, Kota pekanbaru tahun 2006 ;- Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua penggugat di Sukajadi, terakhir tinggal di rumah milik penggugat dan tergugat sebagaimana alamat penggugat sekarang ;- Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, keduanya sudah berpisah rumah sudah lebih kurang satu bulan ; - Bahwa Tergugat pergi dari tempat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-05-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 57/G/2010/PHI/PN.BDG
Tanggal 16 Agustus 2011 — PT.YUPI INDO JELLY GUM; LAWAN; KAMSARI; ALI SUSANTO;
205 — 30
  • putusan terhadap gugatan penggugat PT YUPI INDU JELLY GUM dengan 1 (satu) orang hakim yaitu DR.Drs TOTOH BUCHORI, SH,MH,MM,MBA, mengajukan pendapat berbeda (dissenting Opinion) sebagai berikut :1.Seharusnya Undang-undang No.13 Tahun 2003 tentang ketenaga Kejaan yang sampai saat ini berlaku dipahami, dimengerti, dipatuhhi, dan dihargai oleh pekerja dan pengusaha sebagai hukum positif yang berlaku di Negara Republik Indonesia yang memuat hukum material dalam menyeleggarakan hubungan industrial yang harmonis
    Upaya melakukan aksi damai atau aksi mogok tersebut terkesan adanya pemaksaan kehendak dari para tergugat untuk melakukan tindakan yang bertentangan dengan peraturan perundang-undangan, kepatutan dan perinssip kemitraan antara pekerja dengan pengusaha dalam penyelesaian hubungan industrial sehigga dapat menimbulkan kerugian secara materil dan imateril bagi penggugat serta merusak hubungan harmonis antara para tergugat dengan penggugat yang mengakibatkan sulit hubungan kerja antara para tergugat dengan
    penggugat untuk di pertahan kan.5.Karena hubungan kerja sudah tidak harmonis antara para tergugat dengan penggugat maka sangata adil dan bijaksana bila hubungan kerja antara para tergugat dengan penggugat tidak di lanjutkan dan para tergugat berhak mendapatkan uang pesangon sebesar satu kali ketentuan pasal 156 ayat 2 (dua), uang penghargaan masa kerja sebesar satu kali ketentuan pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sesuai pasal 156 ayat (4) serta Tunjangan hari raya tahun 2011 sesuai
    mengambilputusan terhadap gugatan penggugat PT YUPI INDU JELLY GUM dengan 1 (satu) orang hakimyaitt DR.Drs TOTOH BUCHORI, SH,MH,MM,MBA, mengajukan pendapat berbeda(dissenting Opinion) sebagai berikut :1.Seharusnya Undangundang No.13 Tahun 2003 tentang ketenaga Kejaan yang sampaisaat ini berlaku dipahami, dimengerti, dipatuhhi, dan dihargai oleh pekerja danpengusaha sebagai hukum positif yang berlaku di Negara Republik Indonesia yangmemuat hukum material dalam menyeleggarakan hubungan industrial yang harmonis
    Karena hubungan kerja sudah tidak harmonis antara para tergugat dengan penggugatmaka sangata adil dan bijaksana bila hubungan kerja antara para tergugat denganpenggugat tidak di lanjutkan dan para tergugat berhak mendapatkan uang pesangonsebesar satu kali ketentuan pasal 156 ayat 2 (dua), uang penghargaan masa kerja sebesarsatu kali ketentuan pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sesuai pasal 156 ayat (4)sertaTunjangan hari raya tahun 2011 sesuai dengan pasal 3 ayat (1) huruf a dan ayat (2
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Pencurian
Putus : 25-01-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1245/Pid.B/2015/ PN.Jkt.Tim
Tanggal 25 Januari 2016 — 1. RIDWAN 2. Krisna 3. RICKY
43 — 1
  • Sudibyo Direktur sekaligus pemilik dari PD Harmonis ; 6. Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah ) ;
    Setelah barangbarang yang diambil kegudang dan menutup pintu gerbang sedangkan terdakwa HI Ricky,Muhamad Bernadi Saputra dan Mulyadi pergi makan siang ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi Sudibyo (PD Harmonis) mengalami kerugianlebih kurang Rp. 13.842.000, (tiga belas juta delapan ratus empat puluh dua ribu rupiah) ;Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 4 KUHP ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa: Sprei
    Pisangan baru Matraman Jakarta Timur telah terjadipencurian yang dilakukan oleh paraterdakwa ;e Bahwa waktu itu saksi sedang makan di rumahnya dan melihat darihandphone yang terhubung dengan CCTV di gudang PD Harmonis danmelihat para terdakwa sedang mengambil barangbarang dari dalamgudang ;Bahwa barang milik saksi yang diambil (dicuri) para terdakwa adalahsprei, selimut dan sarung bantal ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi mengalami kerugian kuranglebih Rp. 13.842.000, ( tiga belas juta delapan
    Pisangan baru Matraman Jakarta Timur telah terjadipencurian yang dilakukan oleh para terdakwa ;Bahwa saksi bekerja di PD Harmonis sebagai karyawan ;Bahwa saksi melihat didalam rekaman CCTV para terdakwa mengambilbarangbarang dari dalam gudang ;3.Saksi YANSEN YULIUS :Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa sebagai karyawan di PD Harmonis ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pencurian yangdilakukan oleh Para Terdakwa pada hari Jumat tanggal 18 September2015 sekira jam 12.00 wib bertempat
    Pisangan baru Matraman Jakarta Timur telah terjadipencurian yang dilakukan oleh para terdakwa ;Bahwa saksi dan temanteman sedang makan merayakan ulang tahun dansaksi Rendy meneripa telpon dari saksi Sudibyo yang memberitahukanada yang sedang mengambil barangbarang dari rekaman CCTV yangdilakukan oleh para terdakwa ;Bahwa barang yang diambil para terdakwa adalah sprei, selimut dansarung bantal ;4.Saksi RINI CAROLINA BUDIMAN :Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa sebagai karyawan di PD Harmonis ;Bahwa
    Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa terdakwa bersama temannya telah mengambil barangbarang milikPD Harmonis berupa Sprei, Selimut, Sarung bantal, pengertian mengambil berarti memindahtangankan sesuatu barang dari tempat semula ke tempat lain, bahwa para terdakwa telahmelakukan pencurian pada hari Jumat tanggal 18 September 2015 sekira jam 12.00 wib bertempatdi Kel.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 05-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0129/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Cucun Makhsun Harmonis) terhadap Penggugat (Fitri Sopiah );
    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 26-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 351/Pdt.G/2019/PA.KBr
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon(Harmonis bin Karea)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Parida binti Ramli) di depan persidangan Pengadilan
    tinggal di KABUPATEN SOLOK,Kabupaten Solok, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga dengan Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di rumah orangtua Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa saksi melihat rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis
    KBrdengan Termohon sehingga akhirnya Pemohon dengan Termohon pisahrumah, peristiwa mana merupakan indikasi hubungan Pemohon danTermohon yang tidak harmonis dalam menjalani kehidupan rumahtangga,maka Hakim berkesimpulan keterangan saksisaksi Pemohon sepanjangmengenai ketidak rukunan dan telah pisah rumahnya Pemohon danTermohon telah memenuhi syarat materiil saksi, hal ini sejalan denganYurisprudensi MARI Nomor 299/K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2005 yang diambilalih menjadi pendapat Hakim yang menyatakan
Pengadilan PN BUOL Perdata
Register : 23-05-2023 — Putus : 15-12-2023 — Upload : 23-04-2024
Putusan PN BUOL Nomor 5/Pdt.G/2023/PN Bul
Tanggal 15 Desember 2023 — Halim Datu Alias H.lim
4.HJ MARDIAH (TOKO MEKAR)
5.HJ NURHIDAYAH (TOKO HARMONIS)
Turut Tergugat:
2.Kepala Kelurahan Bugis
3.Camat Kepala Wilayah Kecamatan Biau
5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB BUOL
6.ABDUL AZIZ J. GIGU
20 — 12
  • Halim Datu Alias H.lim
    4.HJ MARDIAH (TOKO MEKAR)
    5.HJ NURHIDAYAH (TOKO HARMONIS)
    Turut Tergugat:
    2.Kepala Kelurahan Bugis
    3.Camat Kepala Wilayah Kecamatan Biau
    5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB BUOL
    6.ABDUL AZIZ J. GIGU
Pengadilan PN Ngabang Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 1/Pdt.G/2019/PN NBA
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 14
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir;
    2. Menyatakan pemeriksaan perkara ini diputus tanpa kehadiran Tergugat (Verstek);
    3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya,-
    4. Menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telah tidak lagi mampu membina hubungan yang harmonis, sehingga telah mengakibatkan penderitaan lahir dan batin apabila tetap bersama;
    5. Menyatakan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana
    Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, rukun dan damai, namun dari tahun 2013 antara Penggugatdan Tergugat pisah ranjang yang disebabkan sering terjadinya pertengkarandan percekcokan yang tiada henti;5.
    Menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telah tidak lagi mampumembina hubungan yang harmonis, sehingga telah mengakibatkanpenderitaan lahir dan batin apabila tetap bersama;3. Menyatakan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 20/PK/2003 tanggal 7 Maret2003 putus karena perceraian, dengan segala akibat hukumnya;4.
    , jenis kelamin lakilaki, lahir di Sanggau pada tanggal 1Agustus 2004, dan Claudius James Kevin Suryopranoto, jenis kelamin lakilaki, lahir di Ngabang pada tanggal 27 Juni 2007;e Bahwa kelahiran kedua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebuttelah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Landak masingmasing anak pertama yaitu Bryan dicatatkan pada tahun 2004 dan anakyang kedua yaitu Kevin dicatatkan pada tahun 2011;e Bahwa awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan harmonis
    Menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telah tidak lagi mampumembina hubungan yang harmonis, sehingga telah mengakibatkanpenderitaan lahir dan batin apabila tetap bersama;5. Menyatakan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 20/PK/2003 tanggal 7 Maret2003 putus karena perceraian, dengan segala akibat hukumnya;6.
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum
Register : 01-08-2023 — Putus : 07-09-2023 — Upload : 27-10-2023
Putusan PN LAHAT Nomor 206/Pid.B/2023/PN Lht
Tanggal 7 September 2023 — Penuntut Umum:
Pratiwi Muda Puteri, S.H
Terdakwa:
1.MUHAMAD SULAIMAN Als RAUL Bin FIRDAUS
2.SURYADI Als YADI Bin IDI TARMAWANSAH
70 — 0
  • Dikembalikan kepada saksi Cici Alfionanda Bin Harmonis;
  • 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamah Vixion Warna Putih tanpa nopol Nosin : 3G1-78841 Noka : MH33C1005CK787650.

Dikembalikan kepada saksi SUARNI.

  1. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 09-03-2023 — Putus : 29-08-2023 — Upload : 20-09-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 62/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Agustus 2023 — Penggugat:
PT Asuransi Jiwa Manulife Indonesia
Tergugat:
Friska Susianthy Bakara
114 — 69

  • M E N G A D I L I :

    DALAM KONPENSI

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sehingga tidak dapat dipertahankan ;
    3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 29
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 14-11-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan PA PADANG Nomor 1353/Pdt.G/2023/PA.Pdg
Tanggal 12 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 0
  • Disepakati bapaknya (Tergugat) boleh menjenguk anaknya kapan saja;
    3.4. Hubungan yang tidak harmonis selama ini dengan berakhirnya perkawinan kembali baik dan hati anak-anak akan tenang;
    5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi kesepakatan pada pada angka 3.1,3.2,3.3,dan 3.4;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp875.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA SOA SIO
Register : 16-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA SOA SIO Nomor 0012/Pdt.P/2015/PA.SS
Tanggal 6 April 2015 —
26 — 7
  • Bahwa sepanjang perkawinan Pemohon I dan Pemohon II, rumah tangga Pemohon I dan Pemohon II berjalan rukun dan harmonis dan tidak ada orang lain yang keberatan terhadap perkawinan Pemohon I dan Pemohon II;4. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II hidup sebagaimana layaknya pasangan suami isteri dan telah dikaruniai 8 (delapan) orang anak;5.
    Bahwa sepanjang perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, rumahtangga Pemohon dan Pemohon II berjalan rukun dan harmonis dantidak ada orang lain yang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;4. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II hidupsebagaimana layaknya pasangan suami isteri dan telah dikaruniai 8(delapan) orang anak;5.
    Islam, dengan wali nikah adalah pamanPemohon Il yang bernama WALI/PAMAN, dan yang menjadi saksinikah pada perkawinan para Pemohon adalah saksi sendiri danSAKSI II, dengan mahar berupa uang Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungandarah, semenda maupun hubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 8 orang anak;Bahwa selama dalam masa perkawinan, Pemohon dan PemohonIl tidak pernah bercerai, masih hidup bersama, rukun dan harmonis
    perawan;Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakanmenurut syariat agama Islam, dengan wali nikah adalah pamanPemohon II yang bernama WALI/PAMAN, dan saksi nikah adalahSAKSI I dan saksi sendiri, dengan mahar berupa uang Rp. 20.000,(dua puluh ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 8 orang anak;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungandarah, semenda maupun hubungan sesusuan;Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Pemohon Ilhidup bersama, rukun dan harmonis
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA BATANG Nomor 453/Pdt.G/2021/PA.Btg
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
  • hidup bersama selama 2 tahun 4 bulan, di rumah orang tua Pemohon di Kecamatan Batang Kabupaten Batang sejak awal pernikahan sampai Desember 2020;
    3.Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan sudah berhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 1(satu) anak bernama ANAK , lahir pada tanggal 12 November 2019 umur 1 tahun,saat ini dalam asuhan Termohan;
    4.Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis
    namun sejak bulan Januari 2019 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan masalah tempat tinggal, bahwa Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon, sehingga masalah tersebut menjadi pemicu pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;
    5.Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi, yang disebabkan seperti pada posita nomor 4 di atas