Ditemukan 129450 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jawa jika jaya jasa jiban
Penelusuran terkait : Menghilangkan Oranglain Perjanjian asuransi jiwa Menghilangkan jiwa orang Asuransi jiwa sequis life; Menghilangkan jiwa orang lain Cerai talak Gangguan jiwa Pt. asuransi jiwa manulife indonesia Tindak pidana mengancam jiwa orang lain Penganiayaan berat yang mengakibatkan hilangnya jiwa orang lain Pt. asuransi jiwa manulife indonesia vs direktur jenderal pajak ;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-03-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 552 K/Pdt/2022
Tanggal 21 Maret 2022 — PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA VS LA NYALLA M. MATTALITTI, IR
125 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA VS LA NYALLA M. MATTALITTI, IR
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 248/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 17 Desember 2019 — ASURANSI JIWA KRESNA
344 — 107
  • ASURANSI JIWA KRESNA
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 35/Pdt.G.S/2021/PN Plg
Tanggal 16 Juli 2021 — Penggugat:
ZENIMAL
Tergugat:
ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTERA 1912
43 — 10

  • MENGADILI:

    1. DALAM EKSEPSI;
    • Menolak eksepsi Tergugat;
    1. DALAM KONPENSI
      1. Mengabulkan gugatan sederhana Penggugat untuk sebagian;
      2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah Pemegang Polis yang sah dari Asuransi Jiwa yang dikeluarkan Tergugat dengan Tertanggung atas nama ZENIMAL (Penggugat), tanggal lahir 21 Januari 1979, usia masuk 32 tahun dengan mulai pertanggungan 31 Mei 2011 selama 15 (lima belas) tahun dengan Uang Pertanggungan
    Penggugat:
    ZENIMAL
    Tergugat:
    ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTERA 1912
    ,MH menyuratiTergugat pada tanggal 29 Maret 2021 Perihal: Pengakhiran ProgramHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 35/Pdt.GS/2021/PN.PIg10.11.Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putera 1912/Penutupan Polis atas namaPenggugat, akan tetapi surat tersebut tidak mendapat jawaban dariTergugat.
    Sebidang tanah berikut bangunan kantor yang berdiri diatasnya besertaisinya terhadap tanah dan bangunan ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912, WISMA BUMI PUTERA Lantai 1821, JalanJend.Sudirman Kav. 75 Jakarta 12910;Sebidang tanah berikut bagunan kantor yang berdiri di atasnya besertaisinya terhadap tanah dan bangunan ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912 CABANG PALEMBANG atau disebut Kantor AgenAsuransi Jiwa Bersama Bumi Putera 1912 di Palembang, Jalan Jend.Sudirman No.1071 Kelurahan Sungai Pangeran
    Sebidang tanah berikut bagunan kantor yang berdiri di atasnya besertaisinya terhadap tanah dan bangunan ASURANSI JIWA BERSAMABUMI PUTERA 1912 CABANG PALEMBANG atau disebut Kantor AgenAsuransi Jiwa Bersama Bumi Putera 1912 di Palembang, Jalan Jend.Sudirman No.1071 Kelurahan Sungai Pangeran Kecamatan llir Timur Palembang 30126;c.
    Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera1912 cabang Palembang atau disebut kantor Agen Asuransi Jiwa BersamaBumiputera 1912 di Palembang, Jalan Jend.
    Bahwa PENGGUGAT dalam gugatannya menggugatmelakukan gugatan kepada Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 35/Pdt.GS/2021/PN.PlIgWisma Bumiputera Lantai 1821, Jin. Jendral Sudirman kav. 75 Jakarta12910 cq. Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 Cabang Palembang haltersebut tidak dapat diajukan melalui PN.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-02-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 01-11-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 173/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 19 Oktober 2020 — ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE,
659 — 265

  • MENGADILI :

    DALAM EKSEPSI

    - Menolak eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    - Mengabulkan gugatan untuk sebagian;

    - Menyatakan Perjanjian Asuransi Jiwa antara HUEI TJING dengan TERGUGAT sebagaimana dituangkan pada Polis No : 1100178649 tertanggal 05 Juli 2011 berikut SEQUIS

    ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE,
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 06-12-2023 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 01-03-2024
Putusan PN BANTUL Nomor 136/Pdt.G/2023/PN Btl
Tanggal 29 Februari 2024 — Penggugat:
Sutarmin
Tergugat:
1.Pimpinan Kantor Cabang Wates Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera
2.Pimpinan Pusat Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912
50 — 49
  • Penggugat:
    Sutarmin
    Tergugat:
    1.Pimpinan Kantor Cabang Wates Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera
    2.Pimpinan Pusat Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2968 K/Pdt /2019
Tanggal 14 Nopember 2019 — ASURANSI JIWA GENERALI INDONESIA VS PT. EVOTECH DISTRIBUSI, dk
202 — 255 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASURANSI JIWA GENERALI INDONESIA VS PT. EVOTECH DISTRIBUSI, dk
    ASURANSI JIWA GENERALI INDONESIA, dalam hal inidiwakili oleh Presiden Direktur Edy Tuhirman, berkedudukan diGenerali Tower Lantai 7, Gran Rubina Bussiness Park,Kawasan Rasuna Epicentrum, Jalan H. R. Rasuna Said,Kavling C22, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada Dr. J.
    Nomor 2968 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Vi.Vil.VIII.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Perjanjian Kerjasama Penyediaan Jasa LayananProfesional Pengembangan Aplikasi Antara PT Asuransi Jiwa GeneraliIndonesia dan PT Evotech Distribusi Nomor Generali 001/XI/PKSED/2016 tertanggal 10 November 2016 dan Project Proposal PT EvotechDistribusi For EBusiness
    Asuransi Jiwa Generali tertanggal29 Juni 2016 sah dan berlaku mengikat terhadap Penggugat danTergugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap ketentuandalam Pasal 16 Ayat (1) Perjanjian Kerjasama Penyediaan JasaLayanan Profesional Pengembangan Aplikasi Antara PT Asuransi JiwaGenerali Indonesia dan PT Evotech Distribusi Nomor Generali:001/XI/PKSED/2016 tertanggal 10 November 2016;Menghukum Tergugat untuk membayar denda kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus sejumlah Rp6.480.000.000,00
    Asuransi Jiwa GeneraliIndonesia dan PT. Evotech Distribusi Nomor Generali: 001/XI/PKSED/2016 tertanggal 10 November 2016 dan Project Proposal PT.Evotech Distribusi For EBusiness Project PT. Asuransi Jiwa GeneraliIndonesia tertanggal 29 Juni 2016 sah dan berlaku mengikat terhadapPembanding/semula Penggugat dan Terbanding/semula Tergugat;Halaman 5 dari 9 hal.Put.
    Asuransi jiwa Generali Indonesia dan PT. Evotech Distribusi NomorGenerali: 001/XI/PKSED/2016 tertanggal 10 November 2016; Menghukum Terbanding/semula Tergugat untuk membayar dendakepada Pembanding/semula Penggugat secara tunai dan sekaligussebesar Rp6.480.000.000,00 (enam miliar empat ratus delapan puluhjuta rupiah) sebagaimana diatur dalam Pasal 16 Ayat (2) PerjanjianKerjasama Penyedia Jasa Layanan Profesional Pengembangan Aplikasiantara PT.Asuransi Jiwa Generali Indonesia dan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 28-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3046 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Nopember 2014 — PT ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE VS RIAMA HOTLINA SITOMPUL, DK
172 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE tersebut
    PT ASURANSI JIWA SEQUIS LIFEVSRIAMA HOTLINA SITOMPUL, DK
    PUTUSANNomor 3046 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:PT ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE, berkedudukan di SequisCenter, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Bey Bambang S,S.H., M.Hum dan rekan, Para Advokat beralamat di Jalan DanauToba Nomor 104, Bendungan Hilir, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Melawan
    UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 ;Hal. 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 3046 K/Pdt/201210Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolakdan Pemohon Kasasi ada dipihak yang kalah, maka
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN KETAPANG Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Ktp
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
Hj BAHJAH
Tergugat:
ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912 di Jakarta Cq. ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912 CABANG KETAPANG di Ketapang
19 — 6

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah 5 (lima) perjanjian asuransi atas jiwa dari diri Penggugat yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat, berdasarkan polis asuransi sebagai berikut :
    1. Polis Asuransi Jiwa Bersama BUMIPUTERA 1912, Nomor Polis: 2002567374, Nama Pemegang Polis: NY. HJ.
    BAHJAH (Penggugat), Macam Asuransi: SEUMUR HIDUP PRIMA DENGAN PEMERIKSAAN DOKTER KELAS 1 DENGAN HAK PEMBAGIAN LABA, Masa Asuransi : 01 Oktober 2002 Seumur Hidup, Uang Pertanggungan : Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);
  • Polis Asuransi Jiwa Bersama BUMIPUTERA 1912, Nomor Polis: 2002567375, Nama Pemegang Polis: NY. HJ.
    BAHJAH (Penggugat), Macam Asuransi: SEUMUR HIDUP PRIMA DENGAN PEMERIKSAAN DOKTER KELAS 1 DENGAN HAK PEMBAGIAN LABA, Masa Asuransi: 01 Oktober 2002 Seumur Hidup, Uang Pertanggungan: Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);
  • Polis Asuransi Jiwa Bersama BUMIPUTERA 1912, Nomor Polis: 2002567376, Nama Pemegang Polis: NY. HJ.
    Menyatakan Perbuatan Tergugat yang tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana Pasal 8 Angka 2 syarat-syarat umum polis asuransi jiwa bersama BUMIPUTERA 1912 kepada Penggugat adalah Wanprestasi (Ingkar janji);

    4. Memerintahkan Tergugat untuk melaksanakan seluruh isi perjanjian asuransi atas jiwa dari diri Penggugat dengan itikad baik;

    5.

    Memerintahkan Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugat berupa pembayaran klaim penebusan asuransi jiwa milik Penggugat sejumlah Rp.110.550.000,00 (seratus sepuluh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);

    6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

    Penggugat:
    Hj BAHJAH
    Tergugat:
    ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912 di Jakarta Cq. ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912 CABANG KETAPANG di Ketapang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 05-10-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1938 K/PDT/2023
Tanggal 5 Oktober 2023 — VS PIMPINAN PUSAT ASURANSI JIWA BERSAMA (AJB) BUMIPUTERA 1912 cq. PIMPINAN ASURANSI JIWA BERSAMA (AJB) BUMIPUTERA 1912 CABANG KUPANG
224 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • VS PIMPINAN PUSAT ASURANSI JIWA BERSAMA (AJB) BUMIPUTERA 1912 cq. PIMPINAN ASURANSI JIWA BERSAMA (AJB) BUMIPUTERA 1912 CABANG KUPANG
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 10-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 562/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat:
Heri Sunarno
Tergugat:
1.Asuransi Jiwa BErsama Bumiputra Kantor Cabang Surabaya
2.Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera Kantor Cabang Surabaya
46 — 5
  • Penggugat:
    Heri Sunarno
    Tergugat:
    1.Asuransi Jiwa BErsama Bumiputra Kantor Cabang Surabaya
    2.Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera Kantor Cabang Surabaya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 12-12-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 483/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat:
MIMI HAN,
Tergugat:
4.Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 Kantor Pusat Jakarta
5.Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 Kantor Wilayah Jayapura
6.Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 Kantor Cabang Merauke
319 — 115
  • Dalam Eksepsi:

    • Menolak Eksepsi Para Tergugat

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. Menyatakan Para Tergugat atau setidak-tidaknya Tergugat I sebagai perusahaan asuransi telah melakukan perbuatan wanprestasi yang merugikan Penggugat;
    3. Menghukum Para Tergugat atau setidak-tidaknya Tergugat I untuk melakukan pembayaran klaim asuransi kepada Penggugat selaku Pemegang Polisi Asuransi Jiwa
    Penggugat:
    MIMI HAN,
    Tergugat:
    4.Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 Kantor Pusat Jakarta
    5.Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 Kantor Wilayah Jayapura
    6.Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 Kantor Cabang Merauke
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 12-05-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367 K/Pdt/2015
Tanggal 12 Mei 2015 —
66 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASURANSI JIWA MEGA LIFE INTERNASIONAL, DKK
    Sisman telah ditawarkan oleh Tergugat untuk menjadipeserta Asuransi Jiwa untuk mengasuransikan pinjaman kredit sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) di Bank Turut Tergugat padaAsuransi Jiwa Mega Life Internasional, yang di fasilitasi olen Turut Tergugat dan Turut Tergugat II dengan maksud untuk mempertanggung jawabkanAsuransi jiwa H.
    Bahwa setelah Penggugat dan II melengkapi syaratsyarat pengajuanKlaim Asuransi Jiwa, maka pada tanggal 01 Desember 2012 atau masihdalam waktu Pengajuan Klaim Asuransi Jiwa, telah diajukan kepadaTergugat melalui Turut Tergugat selaku pemegang Polis AsuransiKumpulan. Maka Penggugat dan Penggugat II telah dinyatakan memenuhisyarat dan ketentuan Pengjuan Klaim Asuransi Jiwa atas nama TertanggungAlmarhum H.
    Asuransi Jiwa Mega Life sebagai Penanggungterhadap Asuransi Jiwa Kredit atas nama H.
    Sisman membayar Premi Asuransi pada PT Mega LifeInternasional dan dinyatakan memenuhi syarat untuk menjadi PesertaAsuransi Jiwa Mega Life maka diterbitkanlah Sertifikat AsuransiPertanggungan Jiwa atas nama Tertanggung H. Sisman dengan nilaiPertanggungan Sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), makakesepakatan bersama antara H. Sisman dan PT. Asuransi Jiwa Mega Lifeadalah sah secara Hukum serta mengikat bagi keduanya sesuai KetentuanPasal 1338 KUH Perdata.
    Oleh karenaTertanggung meninggal dunia masih dalam waktu Pertanggungan dariPenanggung Asuransi Jiwa PT. Asuransi Jiwa Mega Life, maka secarahukum harus dibayarkan dana Pertanggungan Jiwa Sebagaimana tersebutdalam Sertifikat Asuransi Jiwa yang diterbitkan oleh Tergugat (Bukti P3, P7dan P8);Bahwa atas Pengajuan Klaim Asuransi meninggal atas nama TertanggungH.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 19-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bgl
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
HARANSIUS SIAHAAN
Tergugat:
PT ASURANSI JIWA KRESNA
87 — 28
  • Penggugat:
    HARANSIUS SIAHAAN
    Tergugat:
    PT ASURANSI JIWA KRESNA
    Asuransi Jiwa Kresnaperihal permintaan penjelasan atas pengaduan dugaan pemberhentiansepihak Sdr.
    Asuransi Jiwa Kresna membayar KompensasiPemutusan Hubungan Kerja terhadap Sdr. Drs. Muchisin, dkk (18orang pekerja) berupa Uang Pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2) Undang Undang No. 13 Tahun2003, Uang Penghargaan Masa Kerja sesuai ketentuan Pasal156 ayat (3) Undang Undang No. 13 Tahun 2003 dan UangPenggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang No. 13 Tahun 2003;Bahwa pendapat mediator dalam anjuran antara lain sebagai berikut :a.1.
    tetapi tidak pernahmenghadiri sidang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan Bukti Surat dengan susunan sebagai berikut :1.10.Bukti P1Bukti P2Bukti P3Bukti P4Bukti P5Bukti P6Bukti P7Bukti P8Bukti P9Bukti P10 :Photo Copy (copy dari Copy ) Surat Mahkamah AgungRI No. 1452/PAN/PK/2018 yang ditunjukan kepada M.TAMBUNAN ,SH dan Rekan;Photo Copy (Sesuai dengan aslinya ) Surat KeputusanDireksi P.T Asuransi Jiwa Krisna No. 00059/SKD/HRGAASURANSI JIWA KRISNA/2012 tanggal 8
    Asuransi Jiwa Kresna sejak 01 Juni 2011;e Bahwa setahu Saksi Penggugat bekerja di PT. Asuransi Jiwa Kresnasudah + 6 (enam) tahun lebih;e Bahwa jabatan Penggugat di PT.
    AsuransiJiwa Kresna No: 00059/SKD/HRGA ASURANSI JIWA KRESNA/2012Tanggal 8 Maret 2012;Menimbang, bahwa semenjak tanggal 1 November 2014, Penggugatdi mutasi dari SPV Palembang menjadi Kaper Bengkulu, sebagaimana alatbukti Surat P3 yakni surat Direktur Utama Nomor : 439/KLDIR/XI/2014Perihal Mutasi Sdr.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 05-03-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 50/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 10 Agustus 2020 — ASURANSI JIWA KRESNA
92 — 26
  • ASURANSI JIWA KRESNA
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 194/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 8 Juni 2017 — ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912 >< SOESENO HARYO SAPUTRO S.E
64 — 40
  • ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912 >< SOESENO HARYO SAPUTRO S.E
    PUTUSANNOMOR 194/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada Pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912, beralamat di Jalan JenderalSudirman Kav.75, Jakarta Selatan, Dalam hal inidiwakili oleh kuasanya yang bernama ACHMADKHADAFI MUNIR, SH,MH., ADINDA ADITHA, SH.
    BersamaBumiputera 1912 dengan nomor surat 037/KMS/XV2014 perihalpermohonan pengajuan kekurangan komisi dan surat yang telah Penggugatkirimkan di tahun 2014 kepada Direksi Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera1912, akan tetapi tidak pernah mendapatkan tanggapan positif;Bahwa, pada tanggal 31 agustus 2015 Kuasa Hukum Penggugat telahmengirimkan surat nomor : 001/ESPKRC/Som/VIIV2015 perihalSomasi/Teguran kepada Direktur Utama Asuransi Jiwa BersamaBumiputera 1912;Bahwa, pada tanggal 8 september 2015 Tergugat
    Bersama Bumiputera1912Jika Pnggugat mendalilkan bekerja sama dengan SaudaraMulyadi dalam jabatannya sebagai Kepala Cabang AsuransiKumpulan Bandung pada Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera1912 maka seharusnya yang digugat adalah Kantor CabangAsuransi Kumpulan Bandung pada Asuransi Jiwa BersamaBumiputera 1912 atau setidaktidaknya yang dijadikan sebagaiTergugat adalah :Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 Cq.
    Kantor CabangAsuransi Kumpulan Bandung pada Asuransi Jiwa BersamaBumiputera 1912;Akan tetapi hal tersebut tidak dilakukan oleh Penggugat,sehingga dengan salahnya penyebutan kualifikasi Tergugattersebut maka penyebutan Tergugat di dalam perkara ini punmenjadi keliru;Seharusnya yang digugat adalah Kantor Cabang AsuransiKumpulan Bandung pada Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera1912 atau setidaktidaknya yang dijadikan sebagai Tergugatadalah Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 Cq.
    Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 sebagaipihak dalam perkara ini mengakibatkan gugatan Penggugat menjadikurang pihak (plurium litis consortium);B.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-12-2016 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 898/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 21 Juni 2017 — ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA Manulife Indonesia
317 — 258
  • ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA Manulife Indonesia
    ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA ( Manulife Indonesia )berkantor di Sampoerna Jiwa Manulife Square, Sout Tower, Jalan Jend.Sudirman Kav. 4546, Jakarta, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mempelajari suratsurat buktiSetelah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannya tanggal22 Desember 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta
    Jiwa atas nama Penggugat (Bukti P 1),a.
    ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA (Manulife indonesia), berkedudukan hukum diJakarta, berkantor di Sampoerna Jiwa Manulife Square, South Tower, Jl. Jend. Sudirman Kav. 4546, Jakarta 12930, dan untuk selanjutnyd disebut sebagai TERGUGATLebih lanjut, di dalam petitum sebagaimana halaman 9 dan 10 Gugatan,Penggugat juga meminta agar Tergugat terbukti telah melakukanperbuatan melawan hukum sebagai berikut:4.
    Pertamatama Penggugat harus mengisi dan mengajukanpermohonan sebagaimana tertuang dalam Surat KonfirmasiSurat Permintaan Asuransi Jiwa Syariah Elektronik, nomor4240049405, tertanggal 3 November 2015, yang ditandatanganisendiri oleh Penggugat sebagaimana diakui dalam gugatannya.b.
    P11: Surat Permintaan Asuransi Jiwa (SPAuJ)Nomor Aplikasi : 0383791 150243433Nomor Konfirmasi : 3443456245Nomor SPAJ : 4240049405: Surat Konfirmasi Surat Permintaan Asuransi Jiwa SyariahElektronik No. 3443456245 tertanggal 3 November 2015;: Form Klaim Manfaat Pertanggungan Asuransi Individu(manfaat perawatan rumah sakit/hospital benefitSurat Keterangan Dokter yang telah ditandatangani oleh dr.Prasna Pramita SP PdMars;: Form Klaim Manfaat Pertanggungan Asuransi Individu(manfaat perawatan rumah sakit
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 03-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Ptk
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
ODILO FRANDI
Tergugat:
Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera
95 — 27
  • Penggugat:
    ODILO FRANDI
    Tergugat:
    Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera
    ., bertempat tinggal di Jalan Ismail Marzuki, Nomor 9,Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan PontianakSelatan, Kota Pontianak, sebagai Penggugat;Lawan:Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera, bertempat Jalan SultanAbdurrahman, Nomor 144, Pontianak sebagaiTergugat ;Telah membaca : Berkas dalam perkara ini ; Surat gugatan Penggugat; Suratsurat lain yang berkenaan dengan gugatan tersebut ; Surat permohonan pencabutan terhadap perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal26 Agustus
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-07-2022 — Putus : 19-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 30/Pdt.G.S/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 19 Agustus 2022 — ASURANSI JIWA BAKRIE
81 — 8
  • ASURANSI JIWA BAKRIE
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-11-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 389/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 18 Februari 2021 — ASURANSI JIWA KRESNA
2439 — 1299
  • ASURANSI JIWA KRESNA (DALAM PKPU) dengan Para Kreditornya;
  • Menghukum Debitor /PT.
    ASURANSI JIWA KRESNA (DALAM PKPU) dan seluruh kreditor-kreditormya untuk tunduk dan mematuhi serta melaksanakan isi Perjanjian Perdamaian tertanggal 10 Februari 2021;
  • Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Nomor 389/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Jkt.Pst., demi hukum berakhir;
  • Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.....................
    • ASURANSI JIWA KRESNA
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Ptk
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat:
NONY SIMORANGKIR
Tergugat:
Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera
150 — 85

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat Wanprestasi;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh klaim asuransi Jiwa atas Jiwa Penggugat dengan Asuransi nomor : 209101401014 sebesar Rp. 56.989.764,- (Lima Puluh Enam Juta Sembilan Ratus Delapan Puluh Sembilan Ribu Tujuh Ratus Enam Puluh Empat Rupiah) kepada Penggugat ;
    4. Menolak gugatan selain dan selebihnya ;
    5. Menghukum
    Penggugat:
    NONY SIMORANGKIR
    Tergugat:
    Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera