Dalamblangko surat kuasa khusus tersebut, tidak tercantum untuk keperluan apa suratkuasa khusus tersebut dibuat, sehingga timbul dugaan dan keyakinan dari saksiLANNY bahwa surat kuasa khusus itu pastilah akan dipergunakan Elizabeth SriIndrawati Binti Yao Keng Siong untuk mengurus halhal yang berkaitan dengankematian suami saksi LANNY yaitu SUGENG SUGIARTO (kakak kandungElizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong).

Keyakinan ini juga diperkuatdengan ucapan Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong melalui teleponkepada saksi LANNY sebelum Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siongmengirimkan surat kuasa khusus tersebut, yang mengatakan bahwa surattersebut untuk keperluan mengurus suratsurat kematian alm. SUGENGSUGIARTO.

Kepada Terdakwa HERTANTI PINDAYANI, Elizabeth Sri IndrawatiBinti Yap Keng Siong mengatakan secara langsung : Tolong bu agar saya dipersiapkan akte pembagian hakbersama yang berjumlah empat dan akte jual beli satu .Kepada Terdakwa HERTANTI PINDAYANI, Elizabeth Sri Indrawati BintiYap Keng Siong memberikan data berupa :1. 2 (dua) sertifikat hak milik No. 55 dan 56 Desa Talang kec. Talangkab.

Tegal yaitu SHM No. 55/Desa Talang dan SHM No. 56 /DesaTalang, Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong mengatakan kepadaTerdakwa HERTANTI PINDAYANI agar penerima haknya adalah THERESIANAHERAWATI (Kakak kandung Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong).Bahwa oleh karena tanah dengan SHM No. 55/Desa Talang dan SHMNo. 56 /Desa Talang berada diluar wilayah kerja Terdakwa HERTANTIPINDAYANI, maka Terdakwa HERTANTI PINDAYANI mengatakan kepadaElizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong bahwa dirinya

Tidak sahnya APHB yang dibuat tersebut dikarenakan ada unsur rekayasadari Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong yang telah menyuruhTerdakwa HERTANTI PINDAYANI notaris/PPAT untuk memasukan keteranganyang tidak benar. Salah satu bukti ketidakbenaran data / keterangan ElizabethSri Indrawati Binti Yap Keng Siong adalah bahwa saksi LANNY PUDJIATIdikatakan oleh Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong telah setuju untukmelepaskan hak kepemilikan bersama atas tanah alm.

DENNY WIYARDI (dahulu bernama NG TIONG KENG),kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di JalanPengukiran HI Nomor 83, RT/RW. 012/002, Kelurahan Pekojan,Kecamatan Tambora, Jakarta Barat;4. HANSAPUTRA WIRYO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Pengukiran II RT/RW. 012/002,Kelurahan Pekojan, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat;dalam hal ini nomor 2 dan nomor 3 memberi kuasa kepada: M.

Sertipikat Sementara Hak Milik Nomor 45/Kamal Muara, terbit tanggal 6Desember 1979 semula atas nama Isat bin Djamat, terakhir tercatat atas nama NgTiong Keng;2. Sertipikat Sementara Hak Milik Nomor 166/Kamal Muara, terbit tanggal 8Pebruari 1982 semula atas nama Kata bin Sarimin, terakhir tercatat atas nama NgTiong Keng;3. Sertipikat Sementara Hak Milik Nomor 105/Kamal Muara, terbit tanggal 25Pebruari 1981 semula atas nama Raijah bin Kaih terakhir tercatat atas namaSoetikno Wijoyo;4.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan yang diterbitkan Tergugatberupa Penerbitanpenerbitan Sertipikat Sementara yaitu : Sertipikat Sementara Hak Milik Nomor 45/Kamal Muara, terbit tanggal 6Desember 1979 semula atas nama Isat bin Djamat, terakhir tercatat atas namaNg Tiong Keng; Sertipikat Sementara Hak Milik Nomor 166/Kamal Muara, terbit tanggal 8Pebruari 1982 semula atas nama Kata bin Sarimin, terakhir tercatat atas namaNg Tiong Keng; Sertipikat Sementara Hak Milik Nomor 105/Kamal Muara

Bahwa penerbitanpenerbitan Sertifikat Sementara yaitu :Sertifikat Sementara Hak Milik Nomor 45/Kamal Muara, terbittanggal 6 Desember 1979 semula atas nama Isat bin Djamat,terakhir tercatat atas nama Ng Tiong Keng;Sertifikat Sementara Hak Milik Nomor 166/Kamal Muara, terbittanggal 8 Pebruari 1982 semula atas nama Kata bin Sarimin,terakhir tercatat atas nama Ng Ting Keng;Sertifikat Sementara Hak Milik Nomor 45/Kamal Muara, terbittanggal 25 Pebruari 1981 semula atas nama Raijah bin Kaih,terakhir tercatat

Sertipikat Sementara Hak Milik Nomor 45/Kamal Muara, terbit tanggal6 Desember 1979 semula atas nama Isat bin Djamat, terakhir tercatatatas nama Ng Tion Keng.1.2. Sertipikat Sementara Hak Milik Nomor 166/Kamal Muara, terbittanggal 8 Desember 1982 semula atas nama Kata bin Sarimin, terakhirtercatat atas nama Ng Tion Keng.1.3. Sertipikat Sementara Hak Milik Nomor 105/Kamal Muara, terbittanggal 25 Pebruari 1982 semula atas nama Roijah bin Kaih, terakhirtercatat atas nama Soetikno Wijoyo.1.4.

Christina Limbong, diberi tanda T7; Fotocopy Perpanjangan Perjanjian Kredit Nomor 0057/PRK/BMD/2013tanggal 26 Juli 2013 antara Keng Indati dan lvan Hatami, ST. yangselanjutnya disebut Bank dengan T.

Daud Mauritz Nainggolan selanjutnyadisebut Debitur dan Masniari Soraya V.S. selanjutnya disebut Penjamin,diberi tanda T8.e;Fotocopy Perpanjangan Perjanjian Kredit Nomor 0039/PRK/BMD/2014tanggal 26 Mei 2014 antara Benni Adji Hardjendro dan Keng Indati yang selanjutnya disebut Bank dengan T.

Daud Mauritz Nainggolan selanjutnyadisebut Debitur dan Masniari Soraya V.S. selanjutnya disebut Penjamin,diberi tanda T8.g;Fotocopy Perpanjangan Perjanjian Kredit Nomor 0067/PRK/BMD/2014tanggal 25 Juli 2014 antara Benni Adji Hardjendro dan Keng Indati yang selanjutnya disebut Bank dengan T.

., diberi tanda T8.1; Fotocopy Perubahan Perjanjian Kredit Nomor 124/PRK/BMD300/2014tanggal 24 Desember 2014 antara Benni Adji Hardjendro dan Keng Indatiyang selanjutnya disebut Bank dengan T. Daud Mauritz Nainggolanselanjutnya disebut Debitur dan Masniari Soraya V.S. selanjutnya disebut Penjamin, diberi tanda T8.m;Fotocopy Perubahan Perjanjian Kredit Nomor 0003/PRK/BMD 300/2015tanggal 26 Januari 2015 antara Benni Adji Hardjendro dan Keng Indatiyang selanjutnya disebut Bank dengan T.

Daud Mauritz Nainggolan selanjutnyadisebut Debitur dan Masniari Soraya V.S. selanjutnya disebut Penjamin,diberi tanda T8.q;Fotocopy Perubahan Perjanjian Kredit Nomor 0019/PRK/BMD300/2015tanggal 26 Mei 2015 antara Benni Adji Hardjendro dan Keng Indati yang selanjutnya disebut Bank dengan T.

Dalamblangko surat kuasa khusus tersebut, tidak tercantum untuk keperluan apa suratkuasa khusus tersebut dibuat, sehingga timbul dugaan dan keyakinan dari saksiLANNY bahwa surat kuasa khusus itu pastilah akan dipergunakan Elizabeth SriIndrawati Binti Yap Keng Siong untuk mengurus halhal yang berkaitan dengankematian suami saksi LANNY yaitu SUGENG SUGIARTO (kakak kandungElizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong).

Keyakinan ini juga diperkuatdengan ucapan Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong melalui teleponkepada saksi LANNY sebelum Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siongmengirimkan surat kuasa khusus tersebut, yang mengatakan bahwa surattersebut untuk keperluan mengurus suratsurat kematian alm. SUGENGSUGIARTO.

Saksi LANNY PUDJIATI, saksi IRVAN SUGIARTO, saksiFELICIA SUGIARTO dan saksi WENDY SUGIARTO), Elizabeth Sri IndrawatiBinti Yap Keng Siong kemudian datang menghadap Terdakwa HERTANTIPINDAYANI, seorang notaris/PPAT yang berkantor di Jl. Sultan Agung KotaTegal. Maksud kedatangan Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong adalahmeminta kepada Terdakwa HERTANTI PINDAYANI untuk dibuatkan aktadalam rangka proses balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM) tanah tanah yangberada di Desa Talang Kec.

Kepada Terdakwa HERTANTI PINDAYANI, ElizabethSri Indrawati Binti Yap Keng Siong mengatakan secara langsung : Tolong bu agar saya dipersiapkan akte pembagian hakbersama yang berjumlah empat dan akte jual beli satu .Kepada Terdakwa HERTANTI PINDAYANI, Elizabeth Sri IndrawatiBinti Yap Keng Siong memberikan data berupa :1. 2 (dua) sertifikat hak milik No. 55 dan 56 Desa Talang kec. Talangkab.

Tidak sahnya APHB yang dibuat tersebut dikarenakan ada unsur rekayasadari Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong yang telah menyuruhTerdakwa HERTANTI PINDAYANI notaris/PPAT untuk memasukan keteranganyang tidak benar. Salah satu bukti ketidakbenaran data / keterangan ElizabethSri Indrawati Binti Yap Keng Siong adalah bahwa saksi LANNY PUDUJIATIdikatakan oleh Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong telah setuju untukmelepaskan hak kepemilikan bersama atas tanah alm.

OBYEK GUGATAN :Adapun yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah Surat Keputusan TataUsaha Negara yang diterbitkan Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 809/Desa Manuruki, tanggal 16 Juli 1981, Gambar Situasi Nomor: 29, tanggal 24 Juli2000, Luas 1.441 m2 atas nama Thio Keng Tjoeng ;Il.

Thio Keng Tjoen tidak pernah menguasai tanah tersebut, hanya JonnyTanasal (Anak Alm. Thio Keng Tjoen) mendudukan/ menempatkan Sertipikat aquo diantara tanah milik Penggugat tersebut ;4.

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor : 20064/Mannuruki, terakhir atas namaThio Keng Tjoen sah menurut3.

atas nama Thio Keng Tjoen ;2. Bukti T2 : Foto copy sesuai asli Pengumuman dari Seksi Pendaftaran TanahKantor Agraria di Ujung Pandang, tanggal 30 Januari 1981; 3. Bukti T3 : Foto copy sesuai asli Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerahhuruf C Nomor: 858 atas nama Bungawali, dikeluarkan Direktorat luran PembangunanDaerah Ujung Pandang, tanggal 29 Desember 1972;4.

Bukti T.l.lnt1A: Foto copy sesuai asli Petikan Keputusan Presiden RepublikIndonesia, Nomor: 44/PWI/Tahun 1981, Nomor Urut 13 atas nama Thio Keng Tjoen,tanggal 30 Mei 1981 ;3. Bukti T.Il.lnt2: Foto copy sesuai asli Berita Acara Sumpa, Nomor: 177/Peyumpahan/WN/Tahun 1981, atas nama Thio Keng Tjoen, tanggal 15 Juni4.

Hoo semasa hidupnya ada memiliki sebidang tanahpertanian seluas + 125 Bau yang terdaftar dalam register desa nomor reg.1091 Surat Ukur tertanggal 23 Juli 1906 (tanah sengketa) yang terletak diKelurahan Pakowa Kecamatan Sario Kotamadya Manado;Bahwa Pho Keng Hoo pindah ke Gorontalo sampai ia meninggal padatahun 1957;Bahwa selama hidupnya, Pho Keng Hoo tidak pernah menikah;Bahwa oleh karena kepindahannya ke Gorontalo, Pho Keng Hoomenyerahkan pengurusan tanahnya kepada 3 keluarga masingmasing:Adik Pho

Keng Hoo sendiri bernama Pho Cung Teng (dengan isterinyabernama Conna Rengkung);Keluarga Rengkung Watupongoh dan;Keluarga Musa Palilingan Kandyoh (orang tua Penggugat);Bahwa kemudian keluarga Pho Cung Teng juga pindah dan menetap diTomohon, demikian juga keluarga Watupongoh Rengkung pindah danHal. 3 dari 21 Hal.

Putusan Nomor 417 PK/Pdt/2014UtaraTimurSelatanBarat7menetap di Desa Lumpias Likupang Kecamatan Dimembe Tonsea,sehingga pengurusan tanah pertanian milik Pho Keng Hoo tersebutsepenuhnya dilakukan oleh orang tua Penggugat sendiri;Bahwa sampai saat ini sebagian dari tanah Pho Keng Hoo tersebut atauseluas + 2,5 Ha tetap dalam penguasaan Penggugat sebagai tanahpertanian (sawah dan ladang) dengan batasnya:: tanah negara (ex Pho Keng Hoo);: tanah Arthur Voges/Hoan dan Ronny Parengkuan;: tanah Ronny Parengkuan

(Tergugat III) dan Perumahan Kanwil;: tanah dari Tergugat I dan Tergugat II;Bahwa Tergugat I dan II telah menguasai tanah sengketa seluas kuranglebih 10 ha dengan batasbatasnya:Utara dengan tanah Negara (ex Pho Keng Ho);Timur dengan Penggugat dan Ronny Parengkuan (Tergugat IT);Selatan dengan keluarga Tindas/Montolalu dan Kampung Kanaan(dahulu milik Pho Keng Hoo);Barat dengan Sungai;Bahwa Tergugat III, cs menguasai tanah sengketa seluas kurang lebih25.147 m2?

denganbatasbatasnya:e Utara dengan tanah Negara (dahulu milik Pho Keng Ho);e Timur dengan Jalan;e Selatan dengan Tergugat III (Ronny Parengkuan, cs);e Barat dengan Penggugat (Vonny Palilingan);11 Bahwa penguasaan para Tergugat atas tanah sengketa adalah bersifatmelawan hukum karena diperoleh dengan caracara yang illegal, halmana ternyata dari fakta sebagai berikut:1 Bahwa Tergugat I dan II menguasai tanah sengketa karena peninggalandari orang tuanya bernama A.M.F.

Atan/Tan Keng Hoei, yang meninggal duniapada tanggal 8 Nopember 1993 di Singapura ;Bahwa orang tua dari Penggugat yakni bernama Atan/Tan Keng Hoeitersebut, pada masa hidupnya atau sebelum meninggal dunia adalah sebagaiNasabah Bank Mandiri (ex. Bank Export Import) Cabang Manado danmempunyai dana deposito (Certificate of Deposit) seperti tersebut di bawah ini: Tanggal 24 Desember 1986 dengan Nomor serie: CD. Nomor 0002324, yakni$ 99,646.59 ; Tanggal 26 Januari 1987 dengan Nomor serie: CD.

Atan/Tan Keng Hoei yangmeninggal dunia pada tanggal 8 Nopember 1993 di Singapura ;b. Bahwa pernyataan Penggugat tersebut tidak serta merta menunjukkanbahwa Penggugat a quo merupakan satusatunya pihak yang dapatmelakukan gugatan terkait Deposito milik Alm. Atan/Tan Keng Hoei ;c.

Atan/Tan Keng Hoei, maka Penggugat demihukum harus memiliki surat kuasa khusus untuk itu ;d. Bahwa oleh karena kedudukan Penggugat yang mengatasnamakandirinya sebagai anak/ahli waris dari Alm. Atan/Tan Keng Hoei secarahukum tidak didukung oleh pernyataan atau bukti ahli waris yang cukupkuat, maka Penggugat tidak mempunyai kapasitas/nempunyai kwalitasuntuk mengajukan gugatan dan karenanya gugatan Penggugatsepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima ;3.

Atan/Tan Keng Hoei ;b. Penggugat mendalilkan bahwa almarhum ayah Penggugat semasahidupnya memiliki Sertifikat Deposito (Objek Sengketa) sebagai berikut:

Bahwa sampaidengan akhir Desember 1966, Kho Keng Siong adalah Warga Negara Asing(WNA);Dengannya, pada tanggal 10 Agustus 1964 saat penerbitan SHM Nomor25/Wenang, Kho Keng Siong berdasarkan ketentuan pasal 21 ayat 4 UUPAbelum mempunyai tanah dengan hak milik;Bahwa SHM Nomor 25/Wenang atas nama Kho Keng Siong tersebutdiketahui oleh Penggugat yaitu hari Senin tanggal 30 Juli 2014.

Putusan Nomor 366 K/TUN/2015712/71.600/VII/2011, tanggal 20 Juli 2011, perihal PermohonanPeninjauan Kembali/Pembatalan SHM Nomor 25/Wenang atasnama Kho Keng Siong yang ditujukan kepada Kepala BadanPertanahan Nasional RI Up.

Surat Nomor 593.7/AGR/678 tanggal 14 Juni 1983 tentang UsulanPembatalan SHM Nomor 25 Wenang atas nama KHO KENG SIONG(WNA) ditanda tangani Bapak R.A Nayoan, BA Kepala KantorPertanahan Manado.2. Surat Nomor 570/304/mdo/1984 tanggal 14 Juli 1984 tentang UsulanPembatalan SHM Nomor 25 Wenang atas nama KHO KENG SIONG(WNA) ditanda tangani Bapak F.J. ASSA, BA Kepala Kantor PertanahanHalaman 10 dari 15 halaman. Putusan Nomor 366 K/TUN/2015Manado.3.

Surat Nomor 570314 14 tanggal 15 Maret 1996 tentang UsulanPembatalan SHM Nomor 25 Wenang atas nama KHO KENG SIONG(WNA) ditanda tangani Bapak M. Eman Kepala Kantor Pertanahan KotaManado.4. Surat Nomor 000520.870/89 tanggal 5 Agustus 1989 tentang UsulanPembatalan SHM Nomor 25 Wenang atas nama KHO KENG SIONG(WNA) ditanda tangani Bapak Alm. Drs. HD Tutu Warima Kepala KantorPertanahan Provinsi Sulawesi Utara.5.

Surat Keterangan Lurah Wenang Utara Nomor 69/71.71/04.1005/SR/11/2010 Tanggal 17 Februari 2010 yang menyatakan Sertifikat Nomor 25Wenang atas nama Kho Keng Siong (WNA) adalah Fiktif.Semua fakta ini telah diungkapkan pada sidang Tingkat Pertama.Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti yang mengambil alihpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama adalah tidak tepat karenaPenggugat tidak pernah melakukan, Blokir atas SHM Nomor 25 Wenangatas nama Kho Keng Siong .

Menetapkan ahli waris dari Almarhum ONG TONG SEH dan almarhumah ILO NTAU adalah sebagai berikut :2.1 LIANI ONG TONG SEH (anak laki-laki kandung/ almarhum);2.2 OKU ONG TONG SEH (anak laki-laki kandung/ almarhum);2.3 KENG OGN TONG SEH (anak laki-laki kandung/almarhum);2.4 SIONG ONG TONG SEH (anak Laki-laki kandung);3. Menetapkan bahwa ahli waris LIANI ONG TONG SEH adalah sebagai berikut:3.1 YUSUF LIANI ONG TONG SEH4.

Menetapkan bahwa ahli waris KENG ONG TONG SEH adalah sebagai berikut :5.1 ABDURRAHMAN K.NTAU (almarhum)5.2 FATMAH K.NTAU (almarhumah)5.3 AHMAD K.NTAU5.4 MAHMUD K.NTAU5.5 SARINTAN K.NTAU5.6 SULEMAN K.NTAU6. Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya;7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);;

AHMAD K.NTAU bin KENG ONG TONG SEH, alias KASIMNTAU4.MAHMUD K. NTAU bin KENG ONG TONG SEH, aliasKASIM NTAU5.SARINTAN K. NTAU binti KENG ONG TONG SEH, aliasKASIM NTAU6.SULEMAN K. NTAU bin KENG ONG TONG SEH, aliasKASIM NTAUHal 8 dari 28Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2017/PA Lbt5. Bahwa Lk SIONG ONG TONG SEH Alias SULEMAN NTAU bin ONGTONG SEH, sebagai pemohon adalah satusatunya anak dari almarhumONG TONG SEH yang masih hidup.6.

Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya.Menetapkan bahwa : LIANI ONG TONG SEH bin ONG TONG SEH (Almarhum ), OKU ONG TONG SEH bin ONG TONG SEH /(Almarhum ), KENG ONG TONG SEH bin ONG TONG SEH /(Almarhum ), serta SIONG ONG TONG SEH alias SULEMAN NTAUbin ONG TONG SEH /( Pemohon !

P07Fotokopi Surat Keterangan Kematian KENG ONG TONG SEH Nomor : 145 /Trd.Plh/ Il /X / 2015 tertanggal 05 Oktober 2015 bahwa pada tanggal 16 April2004 telah meninggal dunia KENG ONG TONG SEH di Dusun Polumula DesaTridarma Kec. Pulubala Kab. Gorontalo ;8. P 08 :Fotokopi surat Keterangan Domisili dari SONG ONG TONG SEH No.424.4/Pong/XlV/13/2016 tertanggal 28 Desember 2016 ;Hal 12 dari 28Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2017/PA Lbt9.

Bahwa KENG ONG TONG SEH telah meninggal dunia pada tanggal 16April 2004 sebagaimana bukti P. 7 dan telah memperoleh 7 orang anakyang masing masing bernama ABDURRAHMAN K. NTAU (almarhum),FATMAH K. NTAU (almarhumah), AHMAD K. NTAU, MAHMUD K. NTAU,SARINTAN K. NTAU, SULEMAN K.

Menetapkan bahwa ahli waris KENG ONG TONG SEH adalah sebagaiberikut :5.1 ABDURRAHMAN K.NTAU (almarhum)5.2 FATMAH K.NTAU (almarhumah)5.3 AHMAD K.NTAU5.4 MAHMUD K.NTAU5.5 SARINTAN K.NTAU5.6 SULEMAN K.NTAU6. Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya;7.

.; OEI KENG HIEN 1. TROY HARYANTO, 2. SAFITRI HARIYANI, SH., MH.

OIE KENG HIEN, bertempat tinggal di Jalan Padi Barat Raya K4,Genuk Indah Semarang;2.

Bahwa, sesuai kesepakatan antara Pemohon OEI KENG MEN denganTermohon, Termohon akan membayar utang dengan Bilyet Giro, yangrinciannya sebagai berikut : Bilyet Giro BNI No. BG. 787263 sebesar Rp 47.625.000, (empat puluhtujuh juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) dengan tanggal jatuhtempo 3 Agustus 2005; Bilyet Giro BNI No. BG. 787264 sebesar Rp 49.575.000, (empat puluhsembilan juta lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah) dengan tanggal jatuhtempo 9 Agustus 2005; Bilyet Giro BNI No.

Tentang Kreditor;Bahwa, menurut argument dalil di dalam permohonan a quo dari paraPemohon bahwa fokus mengenai para pihak (subyek) di dalam perkara a quoadalah OFT KENG HIEN dan TROY HARYANTO, selaku para Pemohondengan CV. DELIMA selaku Termohon I, GUNAWAN ALIE (Termohon IT)dan ANG FANNY ANGELLIA (Turut Termohon) karena selaku istriTermohon II, atau dengan kata lain dalil dari para Pemohon di dalampermohonan a quo dapat disimpulkan bahwa CV.

Bahwa, Pemohon OEFI KENG HIEN adalah bukan Kreditor CV.DELIMA (Termohon J) hal ini berdasarkan perjanjian antara OKI KENGHIEN (Pemohon) dengan GUNAWAN ALIE (Termohon II) selakuPribadi, berdasarkan bukti Surat Perjanjian Perdamaian, yangditandatangani oleh OEI KENG HIEN dengan GUNAWAN ALIE secarapribadi atau tidak mengatasnamakan CV.

DELIMA (Termohon J), yangisinya dapat disimpulkan, antara lain sebagai berikut : Tata cara pembayaran utang GUNAWAN ALIE (Termohon II)kepada OEI KENG HIEN (Pemohon) dilakukan secara tunai ataupunakan dibicarakan melalui mufakat di kemudian hari; OEI KENG HIEN (Pemohon) tidak melakukan tuntutan maupunHal. 7 dari 21 hal. Put. No. 057 PK/Pdt.Sus/2010gugatan apapun kepada GUNAWAN ALIE (Termohon II);B. Bahwa bukti Bilyet Giro Bank Mandiri No.

Bahwa perbuatan Tergugat dalam menerbitkan Sertipikat Hak MilikNomor 25/Wenang atas nama Kho Keng Siong, bertentangan denganPasal 53 ayat (2) huruf a, b dan c UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dengan demikian adalahpatut menurut hukum keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat yaknimenerbitkan:Sertipikat Hak Milik Nomor 25/Wenang atas nama Kho Keng Siong,sudah sepatutnya Batal dan tidak sah beserta dengan segala akibathukumnya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor 25/Wenangatas nama Kho Keng Siong;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor25/Wenang atas nama Kho Keng Siong;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Tergugat IIIntervensi 1, 2, 3 telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut:Eksepsi dari Tergugat:a.

Kho Keng Siong yang ditujukan kepadaKepala Badan Pertanahan Nasional RI Up.

Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor25/Wenang terdaftar atas nama Kho Keng Siong;Halaman 8 dari 14 halaman.

S.Binantoro, S.H., MSi NIP. 196001 198303 1004 menyatakan pada huruf cdalam isi surat tersebut berbunyi: Dari jual beli antara Anna Sophie Ennen dengan Kho Keng Siong Ev.Nomor 56 beralin menjadi Ev. Nomor 2386 An. Kho Keng Siong dankemudian dikonversi menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 25/WenangHalaman 11 dari 14 halaman.

Fotocopy Surat Penyerahan Hak dari Damai Pakiti kepada Keng Hododjojo,tertanggal 25 Januari 1994, berisikan penyerahan sebidang tanah yang terletakdi Desa Wosia Kecamatan Tobelo dengan ukuran 45 x 15 M?, selanjutnyadiberi tanda bukti P.1 ;Putusan 17/Pdt.G/2012/PN.Tbl182.

Hododjojo, tetapi tidak ditandatangani oleh Kepala desaWosia Jordan Bie maupun Keng Hododjojo ;Bahwa dari penjelasan Yoram Pakiti, Marlina Maresing Pakiti danJordan Bie, jual beli antara Damai Pakiti dengan Keng Hododjojo tahun1994 batal oleh karena Keng Hododjojo tidak membayarnya sesuaidengan perjanjian yang disampaikan Keng Hododjojo kepada DamaiPakiti ;21e Bahwa tahun 2008 saksi mengetahui ada surat penyerahan hak dariMarlina Maresing Pakiti kepada Sutrisno, dengan ukuran 18 (delapanbels) meter

SION KAOTII25e Bahwa tahun 1997 saksi pernah disuruh kerja oleh Keng Hododjojomembuat pondasi rumah dengan bentuk empat persegi di TPI di atastanah miliknya ;e Bahwa pondasi tersebut dikerjakan oleh 4 (empat) orang selama (satu)bulan, yang pengerjaannya sejak bulan Agustus 1997 ;e Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut adalah milik Keng Hododjojodari cerita Keng Hododjojo sendiri dari keluarga Pakiti, bagaiamanacara Keng Hododjojo memilikinya saksi tidak tahu ;e Bahwa saksi sebenarnya tidak mengetahui

Hododjojo membuat pondasi di atastanah tersebut ;Bahwa pondasi yang dibangun oleh Keng Hododjojo tersebut merupakanbagian dari tanah yang dijual Marlina Maresing kepada Sutrisno ;Bahwa saksi ada mengetahui surat jual beli antara Damai Pakiti dengan kengHododjojo tahun 1994, tetapi surat tersebut tidak ditandatangani oleh KepalaDesa dan Keng Hododjojo ;Bahwa antara Damai Pakiti dengan Keng Hododjojo pernah dilakukanpengukuran tanah seluas 30 meter x 45 meter ;Bahwa setahu saksi luas tanah yang sekarang

diperkarakan adalah 30 meter x45 meter, dan saksi tidak mengetahui ada surat perdamaian berkaitan dengantanah yang diperkarakan sekarang ;29e Bahwa semasa hidupnya, saksi ada bertanya kepada kepada Damai Pakitikenapa Keng Hododjojo membuat pondasi, sedangkan pembayarannya belumdilakukan, dijawab oleh Damai Pakiti tidak mungkin Keng menipu saya, karenakami satu jemaat ;e Bahwa pembayaran dari Keng tidak pernah dilakukan sampai dengan sekarang,sehingga Marlina Maresing ister!

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula KENG HAI menjadi JOHAN DHARMAWAN ;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pematang Siantar untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut dalam register yang bersangkutan sehingga nama Pemohon yang semula ditulis dan dibaca KENG HAI diganti menjadi JOHAN DHARMAWAN sehingga untuk selanjutnya tertulis dan terbaca JOHAN DHARMAWAN ;4.

Menyatakan bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam akta-akta dan surat-surat yang dikeluarkan oleh pejabat-pejabat maupun instansi instansi yang berwenang dengan nama ANG KENG HAI orangnya adalah satu dan sama ;5. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 201.000, (dua ratus satu ribu rupiah) ;

mendengar keterangan Pemohon, keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Mei2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Bandung padatanggal 4 Juni 2015 di bawah register Nomor 271 / Pdt.P / 2015 / PN.Bdg. yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 22 Januari 1956 dan tentangkelahiran Pemohon tersebut telah terdaftar di Kantor Catatan SipilPematang Siantar dengan nama KENG

HAI sebagaimana terbuktidalam petikan dari daftar besar kelahiran Catatan Sipil untuk bangsaTionghoa di Pemantang Siantar Nomor : lima puluh tiga tanggal 25Januari 1956 ;e Bahwa Pemohon telah menjadi Warganegara Indonesia berdasarkanSurat Bukti Kewarganegaraan Indonesia Nomor 5752/AO/56 tanggal30 Juni 1980 dengan nama KENG HAT;e Bahwa oleh karena Pemohon telah menjadi Warganegara Indonesia,maka dalam rangka pembauran / penyesuaian diri dengan lingkunganPenetapan Nomor 271/Pdt.P/2015/PN.Bdg Halaman

pengesahan perubahan nama secara sah menurur hukum,sesuai dengan Pasal 52 UU No. 23 Tahun 2006 dan Pasal 93 PeraturanPresiden No. 25 Tahun 2008 tentang Adminitrasi Kependudukan,penggantian nama harus mendapat ijin dan Penetapan dari PengadilanNegeri ;Berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon memohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Klas A Bandung sudilah kiranya Bapak berkenan untuk :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti namaPemohon yang semula KENG

hai / JohanDharmawan, selanjutnya diberi tanda bukti P6 ;Foto copy NPWP atas nama Johan Dharmawan, selanjutnya diberi tanda buktiP7 ;Foto copy paspor atas nama Ang Keng Hai, selanjutnya diberi tanda bukti P8 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya,dan ternyata bersesuaian serta telah bermaterai cukup, maka suratsurat bukti tersebutbisa digunakan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon telah pulamengajukan

berwenang dengan nama ANG KENG HAI orangnyaadalah satu dan sama ;5 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.201.000, (dua ratus satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015, oleh kami H.WASDI PERMANA, S.H.M.H.

memperhatikan suratsurat bukti dan segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dengan seksama; n onan nnn nnn nnn cen cnn cece TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17Januari 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBulukumba pada tanggal 18 Januari 2018 dalam Register Nomor : 42/Pdt.P/2018/PNBlk, bermaksud mengajukan permohonan Penetapan perubahan nama Pemohon,dengan alasan sebagai berikut : 222222Bahwa pemohon atas nama TJIANG LAY KENG

sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran (Burgerliike Stand Voor De Chineezen) tertanggal 26 November 1948;Bahwa pemohon atas nama TJIANG LAY KENG sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan pemohon Nomor 19/B/CS/1989 tertanggal 31 Januari 1999; Bahwa nama pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran (BurgerlijkeStand Voor De Chineezen) dan Kutipan Akta Perkawinan tidak sesuai dengannama yang sebenarnya sekarang; 2 2222 ee eneBahwa nama pemohon yang sebenarnya sekarang yaitu, LILI CANDRA tempattanggal

Menetapkan nama TJIANG LAY KENG diubah menjadi LILI CANDRA tempattanggal lahir Bulukumba 01 April 1948 pada Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk pemohon; 22 en ono nnn on none nen ncn nne cence ns3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bulukumba untuk melakukan perubahan nama pemohon untukdicatatkan dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundang undangan; 4.

Bukti P3 : fotocopy Surat Catatan Pernyataan Keterangan MemperolehKewarganegaraan Republik Indonesia Nomor : 18/Pdt/ISS/WN/1989, tertanggal 23 Mei 1989 atas nama Tjiang Lay Keng; 4. Bukti P4 : fotocopy Burgerlijke Stand Voor De Chineezen, tertanggal 26Nopember 1948; 5 0 2022522 205. BuktiP5 : fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 19/B/CS/1989,tertanggal 31 Januari 1989; Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2018/PN Blk.6.

Parman Kelurahan Loka Kecamatan UjungBulu Kabupaten Bulukumba (vide bukti P1 dan P2); Bahwa, benar Pemohon awalnya bernama Tjiang Lay Keng lahir di Bulukumbapada tanggal 01 April 1948 (vide bukti P3, P4 dan P5), namun Pemohon telahmerubah namanya menjadi Lili Candra lahir di Bulukumba pada tanggal 01 April1948, sebagaimana identitas yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga Pemohon (vide bukti P1 dan P2); Bahwa bernama Tjiang Lay Keng lahir di Bulukumba pada tanggal 01 April 1948(

SARIM ; Bahwa untuk perubahan nama Pemohon tersebut menurut Pasal 52Undangundang No. 23 Tahun 2006 harus melalui penetapan dariPengadilan Negeri terlebihBerdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon memohon kepada Yang TerhormatMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas I A Bandung, agar kiranya berkenanuntuk menetapkan sebagai berikut :1Mengabulkan permohonanPemohon ;Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon darinama SANDRA pada Akte Kelahiran dan merubah nama SANDRAKASMAN SARIM / LIEM KENG

SAN pada Surat KeteranganKewarganegaran Indonesia No. 529/SB/1973, ijazah SD, SMP yangtertulis LIEM KENG SAN menjadi SANDRIA SARIM ;Memerintahkan kepada pegawai Kantor Catatan Sipil / KantorDinas Kependudukan Kota Pangkalpinang untuk mencatat dalamcatatan pinggir tentang perubahan nama Pemohon pada AktaKelahiran / Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 564/1955 dari yangsemula tercatat SANDRA dirubah menjadi SANDRIA4 Menetapkan biaya menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan

SuhadiBahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran adalah SANDRA yang seharusnya adalah SANDRIABahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Ijazah SD danSMP adalah Liem Keng San dan diganti menjadi SANDRAyang seharusnya adalah SANDRIA SARIM ;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuanbernama Imelda dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang2. saksi : RIDWAN SAID: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena teman kerja ;Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah SandriaBahwa tujuan Pemohon mengajukan

dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam permohonan Pemohon ini telahdikeluarkan biayabiaya, maka Pemohon dibebankan untuk membayar biaya yangtimbul dalam permohonan ini ; Mengingat Pasal 52 UndangUndang No. 23 Tahun 2006 serta PeraturanPerundangundangan yang bersangkutan ; MENETAPKAN1 Mengabulkan PermohonanPemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dariSANDRA pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 564/1955 menjadiSANDRIA SARIM dan nama Pemohon SANDRA KASMANSARIM/ LIEM KENG

TARYADI (TJAN HIN KIAN) binti TJAN KENG HOAT,bertempat tinggal di Jalan Pelabuhan Lama, Nomor 46, RT 11,RW 04, Kampung Cina, Kota Bengkulu, dalam hal ini memberikuasa kepada Syarman, S.H., Advokat pada Kantor AdvokatSyarman, S.H. & Rekan, berkantor di Jalan Merba, Nomor 34,Cempaka Permai, Kota Bengkulu, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Agustus 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan.:1.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris satusatunya yang sahdari suami istri Tjan Keng Hoat dan Gho Su Siaw;3. Menyatakan bahwa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor171 Tahun 1970, Gambar Situasi Nomor 379 tanggal 30 Juli 1932 atasnama Tjan Keng Hoat yang terletak di Jalan KZ. Abidin Il, KelurahanBelakang Pondok, Kecamatan Ratu Samban, Kota Bengkulu seluas lebihkurang 36.600 m? (sekarang tinggal 28.000 m?)

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris satusatunya yang sahdari suami istri Tjan Keng Hoat dan Gho Su Siaw;Menyatakan bahwa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor171 Keng Hoat yang terletak di Jalan KZ. Abidin Il, Kelurahan BelakangPondok, Kecamatan Ratu Samban, Kota Bengkulu seluas lebih kurang36.600 m? (sekarang tinggal 28.000.m?)

Keng Hoat telahhilang;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 362 tanggal 10 November1973 Surat Ukur Nomor 21 Tahun 1932 atas nama Kawi Chandra,Minaria, Jujun Chandra, Flory Chandra, Elisa Chandra, Agus Chandra,Halaman 9 dari 14 hal.

TARYADI (TJAN HIN KIAN) binti TJAN KENG HOATtersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 497 K/PDT/2015tanggal 29 Mei 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan TinggiBengkulu Nomor 04/PDT/2014/PT BKL., tanggal 3 Juni 2014, yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor02/Pdt.G/2013/PN BklI., tanggal 28 November 2013;Halaman 12 dari 14 hal. Put.

Penggugat:
1.Tiffany Ferrari
2.Nathalia Valerie
Tergugat:
1.Loe Keng Nio
2.Cynthia Felliciane
3.Francis Niki Ferrari

KENG SIN SIENGsebagai Para Tergugat4. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi sebagai Turut Tergugat

KENG SIN SIENG, bertindak untuk dan atas nama Keng InvestmentPte.Ltd (Perseroan Singapore), bertempat tinggal di Singapore 17 HarlynRoad, selaku pemilik 600.000 lembar saham dan Komisaris PT TemasekINdonesia,SCDagal... ... 0. eeeeecce cee cee cee ceeeee eee cee es TERGUGAT III4. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi, sebagai..

KENG SIN SIENG, bertindak untuk dan atas nama KENG INVESMENTPte.Ltd (Perseroan Singapore), selaku pemilik Saham 600.000 lembar.Bahwa gugatan Penggugat yang secara serta (fait accompli) menempatkan :Hal 16 dari 32 hal.

TEMASEK Indonesia sebelumnya Tuan YeowChee Beng bertindak selaku Kuasa (mewakili) dari THE INVESTORS(Perseroan Singapore), Madam Yap Boon Sim bertindak selaku Kuasa(mewakili) dari SUCCES LINK ENTERPRISE dan Tuan Keng Sin Siengbertindak selaku Kuasa (mewakili) dari KENG INVESMENT Pte.Ltd, akan tetapiuntuk perkara a quo pihak THE INVESTORS, pihak SUCCES LINKENTERPRISE dan pihak KENG INVESMENT selaku para Pemegang SahamPT.

TEMASEK Indonesia belum memberi Kuasa (Surat Kuasa) kepadaYEOW CHEE BENG/ MADAM YAP BOON SIM / KENG SIN SIENG;Dan dalam perkara a quo belum tentu : THE INVESTORS Pte.Ltd memberi kuasa kepada YEOW CHEE BENG SUCCES LINK ENTERPRISE Pte.Ltd memberi kuasa kepada MADAM YAPBOON SIM KENG INVESMENT Pte. Ltd memberi kuasa kepada KENG SIN SIENGBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1792 KUHPerdata dan untuk sempurnanyagugatan a quo, maka Penggugat harus secara langsung menarik sebagaipihak THE INVESTORS Pte.

Yap Boom Simbertindak selaku kuasa (mewakili) Succes Link Enterprise dan Tuan Keng Sin Siengbertindak selaku kuasa (mewakili) Keng Investment Pte.Ltd ajan tetapi dalamperkawa a quo pihak The Investors, pihak Succes Link Enterpris dan KengInvestment, selaku para pemegang saham PT Temasek Indonesia belum memberikuasa kepada Yeow Chee Beng, Madam Yap Boon Sim dan Keng Sin Sieng, makaberdasarkan ketentuan Pasal 1792 KUHPerdata dan untuk sempurnanya gugatan aquo, maka Pengugat harus secara langsung menarik

Menyatakan barang bukti berupa :4. 1 (Satu) unit Sepeda Motor merek Vario 150 warna Hitam tanpa Platdengan Nomor Rangka MH1KF1113FK403708 dan Nomor MesinKF11E1309837; 1 (Satu) unit Hand Phone merek Samsung C35201 warna Silver denganIMEI 35380606084195 dan Nomor Kartu 081361018008;Dikembalikan kepada saksi korban The Kia Keng alias Aking 1 (Satu) unit Sepeda Motor Suzuki Merk SHUGUN warna Hitam LesCoklat tanpa Plat dengan Nomor Rangka : MH8FD110X1J672850 danNomor Mesin E1091D.670564;Dikembalikan kepada

pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa Juan Priadi Pangaribuan bersamasama dengansaksi anak Timotius Rio Teladan Simangunsong, Pada hari Rabu tanggal 15 Mei2019 sekira pukul 10.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019bertempat di Perladangan Ubi milik saksi koroban The Kia Keng

yaitu bernama Teh Kia Keng Alias Aking; Bahwa korban Teh Kia Keng Alias Aking menderita kerugian 1 (satu)unit Sepeda Motor merk Vario 150 warna Hitam tanpa Plat dengan NomorRangka MH1KF1113FK403708 dan Nomor Mesin KF11E1309837 dan 1Halaman 16 dari 31 Putusan Nomor 417/Pid.B/2019/PN Sim(satu) unit Hand Phone lipat warna Silver merk Samsung dan akibat kejadiantersebut korban masuk rumah sakit akibat pemukulan yang dilakukanTerdakwa dan Anak saksi dengan kerugian materil di taksir dengan uangtunai senilai

Silver dengan IMEI 35380606084195 dan Nomor Kartu081361018008 dan Sepeda Motor Honda Vario 150 warna Hitam tanpa Platdengan Nomor Rangka MH1KF1113FK403708 dan Nomor MesinHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor 417/Pid.B/2019/PN SimKF11E1309837 milik Saksi Korban Teh Kia Keng alias Aking danmembawanya pergi dengan diikuti oleh Anak Saksi Timotius Rio TeladanSimangunsong dari belakang dengan menggunakan Sepeda Motor miliknya; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Korban Teh Kia Keng alias Akingmenderita luka

alias Aking dan membawanyapergi dengan diikuti oleh Anak Saksi Timotius Rio Teladan Simangunsong daribelakang dengan menggunakan Sepeda Motor miliknya;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Korban Teh Kia Kengalias Aking menderita Iuka pukul di kepala sebagaimana diterangkan dalamVisum et Repertum Nomor 145/RSKHRM/VER/V/2019 atas nama SaksiKorban Teh Kia Keng dengan kesimpulan bahwa terhadap Saksi Korban TehKia Keng terdapat luka pukul di kepala dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa ERIK CHANDRA alias ACANG bersamasama denganGUSDUR (belum tertangkap) pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 sekirapukul 23.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanAgustus 2019, bertempat di Jalan Pemuda Pejuang No.11 Lk.IIl KelurahanPasar Gambir Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnyadidalam rumah saksi korban Teo Sui Keng

Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin darisaksi korban Teo Sui Keng untuk mengambil barangbarang miliknyatersebut dan akibat perbuatan terdakwa, saksi Teo Sui Keng menderitakerugian sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHPidanaSUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ERIK CHANDRA alias ACANG pada hari Rabu tanggal 21Agustus 2019 sekira pukul 23.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Agustus

Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin darisaksi korban Teo Sui Keng untuk mengambil barangbarang miliknyatersebut dan akibat perbuatan terdakwa, saksi Teo Sui Keng menderitakerugian sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke3, dan 5 Jo pasal 53 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti secara jelas dan tidak ada mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk

Sawo Lingkungan III Kelurahan PasarGambir Kecamatan Tebing Tinggi Kota Kota Tebing Tinggi;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 237/Pid.B/2019/PN Tbt Bahwa Saksi pada saat kejadian sedang berada di luar negeri danmeminta kepada Adik Saksi yang bernama Teo Sui Keng Alias Akien dan TeoBun Tjung Alias Acung untuk menjaga rumah Saksi tersebut; Bahwa Saksi mengetahui ada orang yang masuk ke dalam rumah Saksiberdasarkan informasi dari dari adik Saksi yang bernama Teo Sui Keng AliasAkien yang melaporkan kejadian

Alias Akien menghubungi pihakkepolisian dan menyerahkan Terdakwa dan barang bukti kepada pihakkepolisian dan berdasarkan kuasa dari Saksi Korban, Saksi Teo Sui KengAlias Akien membuat laporan atas kejadian tersebut; Bahwa Saksi Teo Bun Tjung Alias Acung dan Saksi Teo Sui Keng AliasAkien tidak mengetahui barang apa yang terdapat di dalam lemari besiyang berusaha dibuka oleh Terdakwa Bahwa Saksi Teo Sui Keng Alias Akien dan Saksi Teo Bun Tjung AliasAcung merupakan Adik dari Saksi Korban yang dimintakan