sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar secara langsung, namun Penggugat seringbercerita atau curhat kepada saksi tentang pertengkarannya:Bahwa menurut cerita/curhat Penggugat, penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki wanitaidaman lain yang bernhama bahkan Tergugat diketahui telahmenikah dengan wanita tersebut, Tergugat sering mengucapkan katakasar seperti Anjing, Penggugat kere

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Desember 2010, yang disebabkan karenaTergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama bahkanTergugat diketahui telah menikah dengan wanita tersebut, TergugatHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1096/Pdt.G/2016/PA.Dpksering mengucapkan kata kasar seperti "Anjing, Penggugat kere/miskin",Tergugat juga pernah mengucapkan kata cerai;3.

Termohon' selalu. merendahkan Pemohon dan selalumengatakan Pemohon kamu lakilaki kere;4.2. Termohon suka berhutang dengan orang lain tanpa izin dansepengetahuan dari Pemohon;4.3. Termohon kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon;5. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisahan antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 24 Maret 2019, yang disebabkan Termohontidak pernah bisa menghargai Pemohon, dan Termohon selalu berkata kepadaPemohon kamu lakilaki kere.

dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2018, sudah tidak lagi rukun danharmonis karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat antara Pemohon dengan Termohon bertengkardan berselisih;Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon selalu kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan Pemohondengan mengatakan Pemohon adalah kere

kerens itu anak pemo Zon tersebut adeleh enek diluet nikeh deri pemchon j+ bunz Ken dengan suret bukti P.1 dan Pee make jeie sleh pemohon teleh menjedi wergenegere Republik Indonesia oleh kerense itueelehiren enek pemohon tersebut heruslah didefterken delem Deiter tembehen kelehiren untuk wergenegera Indonesia untuk = wee Meninbeng behwe berdaserken keternengen pemohon den dihu Gameken dengen surat bukti P. 3,meke enek tersebut dilehirken@i Sungei Berombeng pada tanggel 18 Juni 1984, tapi oleh kere

menikah keduanya hidup bersama di5rumah Pemohon dan belum dikaruniai anak Bahwa sekarang keduanya telah berpisah tempattinggal selama 1 1/2 bulan dimana Termohon pulangkerumah anaktirinya; Bahwapenyebab berpisahnya karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena apabila Pemohonpergi kerja kesawah Termohon juga pergi kerumahtetangga; eee ee ee eee ee Bahwa yang saksi ketahui dari tetangga yang bernamaYuli bahwa Termohon bercerita kepada tetangga bahwaTermohon kawin sama Pemohon tambah kere

ekonomi kebutuhan nafkahseharihari yang tidak mencukupi hingga akhirnya Penggugat danTergugat hingga sekarang tidak pernah rukun lagi (berpisah rumah) ;Bahwa saksi pernah sekali melihat sendiri pertengkaran mereka padasaat saksi hendak berkunjung ke rumah mereka, tetapi belum sempatmasuk rumah Penggugat dan Tergugat bertengkar dan pada saat ituPenggugat menyebutnyebut masalah uang, dan sebelumnyaPenggugat pernah mengadu kepada saksi jika Tergugat sering marahdan menyebut Penggugat anak orang miskin (kere

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah selama kurang lebih1 tahun setelah sebelumnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran hingga akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan hingga sekarang tidak pernah rukun lagi ; Bahwa saksi pernah mendengar sendiri pertengkaran mereka namunsaksi tidak mengetahui masalahnya yang saksi dengar Tergugatmenyebut Penggugat sebagi ank orang miskin anak orang kere; Bahwa saksi pernah mendengar keluarga kedua belah pihak sudahpernah berusaha

Pt.Tergugat sering menyebut Penggugat sebagai anak orang miskin / anakorang kere ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat bernama Sri Harnibinti Markijan (tetangga Penggugat), pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2014 dan sekarang telah hidup berpisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga terskhir tinggaldi rumah orang tua Tergugat namun belum dikarunia keturunan dansekarang Penggugat dan Tergugat

Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan ( Ba'da al dhukul ) sebagaimana layaknyasuami istri dan belum di karuniai anak ;Bahwa pada awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagianamun sejak Tahun 2013antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Pemohon dianggap kurang dalam memberikan nafkah, Termohon sering berbicarakasar kepada Pemohon, dengan selalu menyebut Pemohon sebagaiAnake wong Kere

perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR. junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Pasal 7 ayat(1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon di anggap kurangdalam memberikan nafkah ,Termohon sering berbicara kasar kepadaPemohon ,dengan selalu menyebut Pemohon sebagai Anake wong Kere

Dahlia pulang dari rumah saksi NurKhalifah menuju rumah terdakwa, sesampainya di rumah terdakwa,terdakwa dan korban Dahlia masuk ke dalam kamar dan di dalam kamarrumah terdakwa tersebut korban Dahlia duduk dipinggir kasur denganposisi kedua kaki korban Dahlia menginjak atau berada di lantai kamarsedangkan terdakwa saat itu sedang berdiri dengan posisi salingberhadapan dengan korban Dahlia.Bahwa saat itu korban Dahlia masih marah kepada terdakwa danmengatakan kepada terdakwa dengan perkataan "Ikam Kere

sekitar pukul 21.00 WITAdi rumah Terdakwa di Desa Simpang Tiga Rt.004 Rw.003 KecamatanMataraman Kabupaten Banjar, Terdakwa telah menusuk dan melukai istriTerdakwa yaitu Dahlia hingga tewas; Bahwa pada malam kejadian, Terdakwa baru pulang dari kerja danmendapati korban dan anak Terdakwa dan korban yaitu Sahbana tidak adadirumah, kemudian Terdakwa mendatangi rumah mertua Terdakwa yaituSaksi Rusniah dan memanggil korban agar pulang, setelah itu korban pulangdan marahmarah dengan menyebut Terdakwa kere

September 2018 sekitar pukul 21.00 WITAdi rumah Terdakwa di Desa Simpang Tiga Rt.004 Rw.003 KecamatanMataraman Kabupaten Banjar, Terdakwa telah menusuk dan melukai istriTerdakwa yaitu korban Dahlia;Bahwa pada saat itu, Terdakwa baru pulang dari kerja dan mendapati korbandan anak Terdakwa dan korban yaitu Sahbana tidak ada dirumah, kemudianTerdakwa mendatangi rumah mertua Terdakwa yaitu Saksi Rusniah danmemanggil korban agar pulang, setelah itu korban pulang dan marahmarahdengan menyebut Terdakwa kere

September 2018 sekitarpukul 21.00 WITA di rumah Terdakwa di Desa Simpang Tiga Rt.004 Rw.003Kecamatan Mataraman Kabupaten Banjar, Terdakwa telah menusuk danmelukai istri Terdakwa yaitu korban Dahlia, dimana pada saat itu, Terdakwabaru pulang dari kerja dan mendapati korban dan anak Terdakwa dan korbanyaitu Sahbana tidak ada dirumah, kemudian Terdakwa mendatangi rumahmertua Terdakwa yaitu Saksi Rusniah dan memanggil korban agar pulang,setelah itu korban pulang dan marahmarah dengan menyebut Terdakwa kere

bulan,dan tidak pernah berpindahpindah;Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan belum dikaruniai anak;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis selama lebih kurang empat bulan, namun setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon terlalu membesarkan masalah sepele; Termohon sering merendahkan Pemohon di hadapan keluarga Pemohon,dengan mengatakan Pemohon adalah PNS yang kere

tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak denganalasan pada pokoknya Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 23 Januari 2013 dan setelah menikah, rumah tangga Pemohon danTermohon yang rukun dan harmonis selama empat bulan, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon membesarkan masalah sepele,sering merendahkan Pemohon di hadapan keluarga Pemohon dengan mengatakanPemohon adalah PNS yang kere

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semula berjalanrukun dan harmonis menjadi goyah sejak bulan Juni 2020 karenaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus disebabkan Tergugatbersikap kikir terhadap Penggugat, serta mengekang Penggugatbersosialisasi dengan tetangga, atas sikap dari Tergugat tersebutPenggugat berusaha bersabar dan mencoba memberikan nasehat kepadaTergugat akan tetapi tidak dihiraukan oleh Tergugat justru Tergugat mencacimaki Penggugat dengan sebutan Kere;4.

Adalah benar Tergugatmencacimaki Penggugat dengan sebutan kere karena orangtuaPenggugat meminta uang kepada Tergugat; Bahwa gugatan Penggugat pada poin 4 yakni telah terjadi pisah rumahantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena sudahmempunyai anak dan ingin memperbaiki rumah tangga;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanrepliknya secara tertulis pada tanggal 2 September 2020 yang pada pokoknyaPenggugat tetap seperti pada dalil

Tergugat suka berbicara kasar dan menyakiti hati Penggugat, sepertimengatakan Penggugat stres, kere dan lainnya; dan4.3.

Tergugat suka berbicara kasar dan menyakiti hati Penggugat,seperti mengatakan Penggugat stres, kere dan lainnya; dan 4.3.

yang lahir pada tanggal 11 Februari 2012 (umur +5 Tahun);Bahwa sejak Pertengahan Tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi percekcokan yang di sebabkan Termohon selalu merasakurang dengan penghasilan Pemohon, padahal yang sebenarnya Pemohonsudah berusaha keras sesuai dengan kemampuannya untuk mencukupikeinginan Termohon, tetapi Termohon tetap masih merasa kurang, bilaterjadi percekcokan Termohon selalu berani pada Pemohon danmengatakan / menghina Pemohon dengan mengatakan kata, bojo kere

keluar saksi korban EMILIA KRISTIAN LOBAalias EMI saksi korban EMILIA KRISTIAN LOBA alias EMI bersama saksi LIDIAERLIN THOMAS dari dalam rumah lalu saksi LIDIA ERLIN THOMASmengatakan kepada terdakwa kau potong ini pohon macam kau punya hak mauambil kuasa dan terdakwa menjawab aci, kenapa aci ngomong begitu apakah salshkalau saya bersihkan ini ranting pohon, ini pohon sudah kena kabel listrik,kemudian saksi korban EMILIA KRISTIAN LOBA alias EMI berkata kepadaterdakwa anjing kau, dasar tidak tau diri, kere

kemudian EMILIA LOBOmenyahut bangsat kau, anjing kau, kere kau, cuki kau punya mai mendengarperkataan tersebut bapak saksi langsung menampar korban korban EMILIABahwa setelah Terdakwa menampar saksi korban kemudian saksi membawaTerdakwa keluar halaman supaya tidak ribut12Bahwa rumah terdakwa dan rumah saksi LIDIA ERLIN THOMAS satu atapdan hanya bersebelahan tembokBahwa Terdakwa menampar korban EMILIA LOBO menggunakan tangankanan sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai bagian pipi kanan saksiMenimbang

LOBOmakimakiTerdakwa;Bahwa sebelumnya Terdakwa dendam pada ibu korban yakni saksi LIDIAERLIN THOMAS karena Terdakwa tidak dihargai sebagai saudarakandungnya ;Bahwa awalnya Terdakwa sementara memotong dahan jambu lang yang adadidepan rumah orangtua Terdakwa, tibatiba datang saksi EMILIA LOBOdengan ibunya saksi LIDIA THOMAS, SERLY, saksi KIAN dan seorang lakilaki yang saya tidak kenal ;13e Bahwa selanjutnya saksi EMILIA LOBO mengatakan kepada Terdakwaanjing, bangsat, kurang ajar, tidak tahu diri, dasar manusia kere

Tergugat selalu marahmarah kalau Penggugat minta uang belanja,hingga terjadi percekcokan dan Tergugat selalu berkata "menyuruhsabarpada Penggugat sambil berkata dasar anake wong kere matio aekono lalu mengusir Penggugat, lalu Penggugat pulang kerumah orangtuanya, 1 minggu kemudian Tergugat menyusulnya mengajak pulangdan perkataan Mengusir tersebut terjadi sebanyak 3 x ;.

tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi ekonomi,karena pada waktu awal pernikahan itu tiap bulan memberi nafkah sebesar Rp.600.000, dan mulai tahun 2016 Tergugat jarang memberikan nafkah dan kalaumemberi 1 bulan sebesar Rp. 200.000, bahkan Tergugat selalu marahmarahkalau Penggugat minta uang belanja, hingga terjadi percekcokan dan Tergugatselalu berkata "menyuruh sabarpada Penggugat sambil berkata dasar anakewong kere

sawit di Desa Pulau Baru Kec lpuh / Mukomukoselatan, lalu Saksi Frangky, Saksi Agung dan Saksi Ali melakukan tindakanKepolisian terhadap dua orang laki laki yang berda didalam pondok yang didugasedang menggunakan Narkotika Golongan i jenis shabu shabu, pada saatdilakukan tindakan kepolisian, salah seorang dari 2 (dua) orang tersebut berhasilmelarikan diri selanjutnya ditempat kejadian perkara Saksi Frangky, Saksi Agungdan Saksi Ali mengamankan seseorang yang mengaku bernama Saksi PatrisAntoni Alias Kere

dan barang yang diduga shabushabu, lalu Saksi Frangky, SaksiAgung dan Saksi Ali melakukan pengembangan perkara berdasarkan pengakuanSaksi PATRIS ANTONI Als KERE barang sabu shabu tersebut didapatkan dariseseorang yaitu terdakwa, berdasarkan keterangan Saksi Patris Antoni Als Kereyang memesan shabu shabu tersebut dari terdakwa M.

ayah kandung Pemohondatang dan meminta ditunda setelah lebaran atau setelah puasa enam, dan tetapdengan pernikahan yang sederhana;e Bahwa penyebab tidak jadi dilaksanakan pernikahan karena ketika mendekatiwaktunya ayah kandung Pemohon datang meminta uang hantaran sebesarRp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) untuk mengadakan pesta pernikahanyang besar, yang tidak disanggupi oleh calon suami Pemohon;e Bahwa ayah kandung Pemohon juga mengirimkan sms kepada ayah calon suamiPemohon, dasar keluarga kere

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan November 2019 melalui handpone disebabkanTermohon kurang menerima pendapat Pemohon walaupun Pemohon sudahmencoba untuk menerima pendapat Termohon, bahkan sampai Termohonmenghina Pemohon lakilaki kere dan tidak punya uang, bahkan menantangPemohon mengurus perceraian ke Pengadilan Agama;8.

Bahwa setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu berkatakata kasar danmtb ytkotor, seperti picek matamu, anake wong kere, rak tau ngei duit danlainlain, sertamenyuruh Pemohon menceraikan Termohon.5.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada hari Senin,tanggal 1 Februari 2000 di Dusun Larumange, Desa Lili Riattang, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam Desa Tellang Kere yangbernama Ceke dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yangHal. 1 dari 4bernama Dompe dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Massiara dan Muda, dengan mahar berupa 1 pohon kelapa di DusunLarumange..

S.Parman, diwakili oleh Reinhart Antonius Kere, selaku DirekturUtama, dalam hal ini memberi kuasa kepada A. Yahya Amir,S.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan MustafaNomor 11 B, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 6 Agustus 2016;2. MARYATUN br PURBA (isteri dan ahli waris E.E.MATONDANG), bertempat tinggal di Jalan Sukarno Hatta d/aJalan Emas, Kelurahan Hilir, Kota Tebing Tinggi, dalam hal inimemberi kuasa kepada A.

Lumban Raja yang saat ini sudahmeninggal dunia dan diwakili oleh ahli warisnya yang sah menurut hukumdan undangundang, sedangkan PT Inti Dian Dewala diwakili olehRumondor Alexander Kere, dimana sebagai Direktur pada perusahaantersebut telah meninggal dunia dan saat ini di wakili oleh Reinhart AntoniusKere yang mengatas namakan PT Inti Dian Dewala apakah dapat dibuktikankebenarannya?

dimana Reinhart Antonius Kere tidak dapat menunjukkanapakah benar yang bersangkutan adalah selaku Direktur yang sah menuruthukum dan undangundang pada PT Inti Dian Dewala, sedangkan setahupara ahli waris dari almarnhum A.

Jikalautanah terperkara tentunya harus jelas letaknya, batasbatasnya, ukurannya,dan akan menjadi aset perusahaan sudah tentu menerapkan sistemmanagemen perusahaan;Bahwa jikalau tidak dapat membuktikan hal tersebut di atas, apakah pantasReinhard Antonius Kere selaku Direktur PT Inti Dian Dewala mengakuiobjek tanah terperkara a quo milik perusahaan PT Inti Dian Dewala;Halaman 14 dari 47 hal. Put.

Jikalau tanah (siapa pemiliknya yangsah, apakah dasar surat tanahnya, berapa ukuran/luasnya/meter perseg)i),dimana letak batasbatasnya yang benar agar tidak terjadi kekeliruan,sebagaimana syarat sahnya jual beli atas objek yang diperjualbelikan;Mengapa Pengadilan harus repot melakukan sita eksekusi yangdimohonkan oleh Pemohon sita eksekusi yaitu PT Inti Dian Dewala diwakilioleh Direkturnya Rainhart Antonius Kere, dimana sudah sangat jelas dannyatanyata tidak diketahui berapa meter persegi luasnya

gus cucenneWURWeNISTAen OnSGUE ZESEEWE eeNeNRHERMAWOUEKD eMeEENR meeEEGIER KeRE veIeEMNEEEE Saksi pernahmemberikan keterangan dihadapan penyidik dan membenarkanketerangannya ;Apakah peranan saksi dalam permainan judi kupon putih tersebut ?gus cucenneWURWeNISTAen OnSGUE ZESEEWE eeNeNRHERMAWOUEKD eMeEENR meeEEGIER KeRE veIeEMNEEEE Saksi sebagaipengumpul uang dan nomor pasangan yang di beli oleh pemasang setelah itusaksi meyetor uang dan pasangan nomor tersebut kepada terdakwaISKANDAR.