tua Penggugat dan telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab yakni Tergugat jarangmemberikan nafkah layak kepada Penggugat, bahkan Tergugat tidakjujur tentang kKeuangan kepada Penggugat, dan apabila ditanyakanTergugat marahmarah, bahkan tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat, puncaknya Tergugat ketahuan

No : 0985/Pdt.G/2019/PA.Krs2.orang lain dan ketahuan bahkan sampai di amuk masa sehinggaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Saudara Penggugat; Bahwa Penggugat

mencuri barang milikorang lain dan ketahuan bahkan sampai di amuk masa sehinggaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon Majelis Hakim mengabulkanGugatannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang

yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab yakniTergugat jarang memberikan nafkah layak kepada Penggugat, bahkan Tergugattidak jujur tentang keuangan kepada Penggugat, dan apabila ditanyakanTergugat marahmarah, bahkan tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat, puncaknya Tergugat ketahuan

No.668/G2017sampai sekarang tidak rukun lagi penggugat dan tergugatmulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwas saksi secara langsung pernah melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarkarena saksi Samasama tinggal dengan penggugat dantergugat di rumah orang tua saksi; Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena penggugat ketahuan tergugat punya lakilaki lain dantergugat juga punya wanita lain.

penggugat dantergugat.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan September tahun2016 penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sampai penggugatdan tegugat berpisah yang dikarenakan penggugat ketahuan

No.668/G2017pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, karenanyamateri kesaksian kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi Pengugat menerangkan bahwasaksisaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsejak awal tahun 2016 sampai sekarang, saksisaksi mengetahuisendiri bahwa penggugat ketahuan tergugat dengan lakilaki lain danTergugat juga ketahuan penggugat menjalin hubungan dengan wanitalain, hal mana menunjukkan bahwa penggugat dan Tergugat telahmenjalin

pergi meninggalkan penggugat dan tergugat tidak pernahdatang menemui penggugat sampai sekarang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah halyang dialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuanyang jelas, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian,karenanya keterangan saksisaksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak setidaknyaawal tahun 2016 karena penggugat ketahuan

tergugat dengan lakilakilain dan Tergugat juga ketahuan penggugat menjalin hubungan denganwanita lain dan akhirnya berpisah sejak bulan Mei tahun 2017 yang lalutanpa pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa telah ternyata masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat bermasalah sejak awal tahun 2016, kondisimana tidak juga membaik dan justru bertambah parah hingga keduanyaberpisah dan akhirnya Penggugat memutuskan untuk bercerai, kondisimana diklasifikasikan sebagai perselisihan dan pertengkaran yangterus

BKMuntuk dikupas kulitnya namun kemudian ketahuan dan diamankan olehsaksi OJAT SUDRAJAT. Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksikorban GERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpasepengetahuan korban Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

BKM untuk dikupas kulitnyanamun kemudian ketahuan dan diamankan oleh satpam.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3.

BKM untuk dikupas kulitnya namun kemudian ketahuan dan diamankan olehsaksi OJAT SUDRAJAT.Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksi korbanGERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpa sepengetahuankorban ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

BKM untuk dikupas kulitnya namunkemudian ketahuan dan diamankan oleh saksi OJAT SUDRAJAT. Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksi korbanGERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpa sepengetahuankorban ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

BKM untuk dikupas kulitnya namun kemudian ketahuan dandiamankan oleh saksi OJAT SUDRAJAT. Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksikorban GERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpasepengetahuan korban ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

Bantengsari, Desa Purwosari RT.05/Rw.02, Kecamatan Sukorejo, KabupatenKendal, agama Islam, PekerjaanWiraswasta.e Bahwa Terdakwa telah mengambil minyak sulingan daun cengkeh;e Bahwa terdakwa ketahuan telah mengambil minyak cengkeh miliksaksi pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2012 sekira jam08.00 WIB, bertempat di tempat penyulingan minyak dauncengkeh tepatnya di dk.

Ngargo, Desa Ngargosari, KecamatanSukorejo, Kabupaten Kendal;e Bahwa terdakwa ketahuan telah mengambil minyak cengkeh miliksaksi pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2012 sekira jam08.00 WIB, bertempat di tempat penyulingan minyak dauncengkeh tepatnya di dk. Kenjuran Desa Purwosari, KecamatanSukorejo Kabupaten Kendal ;e Bahwa terdakwa telah mengambil minyak daun cengkeh miliksaksi Sriyanto beralamat di Dk. Bentengsari, Purwosari, Kec.Sukorejo, Kab.

Kendal;e Bahwa Saksi tidak tahu sendiri terhadap kejahatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa, tetapi setelah saksi dan saksi Sriyantomenanyakan kepada terdakwa, ia mengakui sendiri perbuatannyatersebut;e Bahwa terdakwa ketahuan telah mengambil minyak sulingan dauncengkeh milik saksi Sriyanto, karena saksi Sriyanto curiga minyakcengkeh sulingan yang ada di dalam drum berkurang kemudiansaksi Sriyanto menanyakan kepada Terdakwa dan diakui olehterdakwa sendiri;e Bahwa Terdakwa melakukan kejahatannya

Ngargo, Desa Ngargosari, KecamatanSukorejo, Kabupaten Kendal;Bahwa Saksi tidak tahu sendiri terhadap kejahatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa, saksi diberitahu oleh Agus Tio padawaktu saksi bekerja mengangkut daun cengkeh milik saksiSriyanto yang mengatakan kalau yang telah mengambil minyaksulingan daun cengkeh adalah Terdakwa, dan Terdakwa mengakuisendiri kalau ia telah mengambil minyak sulingan daun cengkehsebanyak 2 (dua) kali, yang pertama tidak ketahuan;Bahwa terdakwa ketahuan telah mengambil

Kenjuran Desa Purwosari, KecamatanSukorejo Kabupaten Kendal;Bahwa terdakwa ketahuan telah mengambil minyak sulingan dauncengkeh milik saksi Sriyanto, karena saksi Sriyanto curiga minyakcengkeh sulingan yang ada di dalam drum berkurang kemudiansaksi Sriyanto menanyakan kepada Terdakwa dan diakui olehterdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa melakukan kejahatannya tersebut sendirian saja /tidak ada temannya;Bahwa terdakwa mengambil minyak sulingan daun cengkeh laludimasukkan ke dalam botol plastik warna putih

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah kakak ipar Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran sehingga Penggugatdan Tergugat berpisah hingga sekarang yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain ;2.

SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah tetangga Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran sehingga Penggugatdan Tergugat berpisah hingga sekarang yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut telah dibenarkan olehPenggugat dan pada kesimpulannya, Penggugat bertetap

patut sedangketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti yaitu bukti saksi P1 adalah kakak ipar Penggugat dan saksiP2 adalah tetangga Penggugat, masingmasing menyatakan bahwa selama kuranglebih 10 tahun hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal yang disebabkan Tergugat ketahuan

sendiri peristiwa yang dikemukakan, sehingga keterangan saksitersebut patut dipercaya dan dari sisi hukum pembuktian telah memenuhi persyaratanpembuktian, untuk itu maka alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugat tersebutdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang saat inikurang lebih 10 tahun hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal yang disebabkan Tergugat ketahuan

Kusno berusahamencongkel jendela gudang cengkih tetapi tidak berhasil karenakeburu ketahuan Saksi1, akhirnya Terdakwa dan kawankawankabur melarikan diri sambil membawa 1 (satu) ekor burung kacer6. Bahwa pada tanggal 13 januari 2013 sekiranya pukul 04.00Wib. sesampainya dirumah Sdr.

Bahwa dalam faktanya pencurian cengkehtidak terjadi karena keburu ketahuan oleh pemiliknya.b. Bahwa seharusnya Pengadilan tingkat Pertama memberikanpertimbangan dan putusan yang adil, apakah karena hanya burungkacer sebagai alasan dalam pemecatan seorang TNI ??? berapanilai burung kacer dibanding masa pengabdian Terdakwa selamaini, berapa uang negara yang telah diberikan kepada kami sebagaiwujud pengabdian kami kepada TNI ???

Bahwa benar Terdakwa dan temanteman Terdakwa awalnyaberniat akan mencuri cengkeh milik Kristiyanto yang ada didalamgudang, akan tetapi keburu ketahuan yang punya rumah, sehinggatidak berhasil dan hanya mengambil seekor burung Kacer.Menimbang127. Bahwa benar sesampainya dirumah Sdr. Tasripin (Saksi2)sekira pukul 04.00 Wib.

Sakiman (Saksi5) dan ke 3(tiga) orang temannya mendengar suara diatap yang terbuat dariseng seperti ada orang yang berjalan diatasnya dan mendengarsuara pintu dibuka pemilik rumah karena takut ketahuan Sar.Sakiman (Saksi5) dan bersama semua temannya keluar rumahlewat jalan semula sambil Sdr. Sakiman mengambil seekor burungkacer yang berada dalam sangkar digantung disamping rumah danmengajak Terdakwa yang menunggu diluar pergi meninggalkanrumah Sdr.

Kusno dan Dikin, Hermanto serta Sakiman bisamasuk dan bersembungi di samping dapur dan setelah itu Saksi5,Sakiman mencongkel jendela dapur merusak lis dan melepaskacanya sehingga mereka berempat bisa masuk rumah kiemudiansaat Sakiman mau mencongkel jendela gudang ketahuan pemilikrumah, sehingga mereka keluar dari rumah tidak berhasilmelakukan pencurian dan hanya mengambil seekor burung Kacer.5.

TSMJ terdakwa langsung mendatangi sepeda motor Yamaha Vixion warna Abuabu dengan Nomor Polisi DA 3606 VW milik saksi SAPRUDIN sedangkan saudaraHABIB Als BABON bertugas berjagajaga disekitar lokasi untuk memantau keadaan.Terdakwa tanpa seizin pemiliknya, kemudian menaiki sepeda motor tersebut sambilmerusak kabel kontak sepeda motor dan ketika akan menyambungkan kembali kabeltersebut, terdakwa sudah terlebih dahulu ketahuan oleh saksi SAPRUDIN dan saksiSANIAH.

TSMJ terdakwa langsung mendatangi sepeda motor Yamaha Vixion warna Abuabu dengan Nomor Polisi DA 3606 VW milik saksi SAPRUDIN sedangkan saudaraHABIB Als BABON bertugas berjagajaga disekitar lokasi untuk memantau keadaan.Terdakwa tanpa seizin pemiliknya, kemudian menaiki sepeda motor tersebut sambilmerusak kabel kontak sepeda motor dan ketika akan menyambungkan kembali kabeltersebut, terdakwa sudah terlebih dahulu ketahuan oleh saksi SAPRUDIN dan saksi10SANIAH.

Terdakwa tanpa seizin pemiliknya, kemudian menaikisepeda motor tersebut sambil merusak kabel kontak sepeda motor dan ketika akanmenyambungkan kembali kabel tersebut, terdakwa sudah terlebih dahulu ketahuan olehsaksi SAPRUDIN dan saksi SANIAH. Terdakwa kemudian dibawa ke pos Satpamsedangkan saudara HABIB Als BABON tidak diketahui keberadaannya.

Tergugat ketahuan memiliki hubungan dengan wanita lain;c. Tergugat ketahuan telah menikah dan memiliki anak dari wanita tersebutpada tanggal 5 Agustus 2021;4. Bahwa puncaknya terjadi tanggal 14 Agustus 2021, antra Penggugat danTergugat tidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama sampaisekarang sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangun rumahtangga bersama;5.

memilikihubungan dengan wanita lain, Tergugat ketahuan telah menikah danmemiliki anak dari wanita tersebut pada tanggal 5 Agustus 2021; Bahwa sejak tanggal 14 Agustus 2021, antra Penggugat dan Tergugattidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama sampalsekarang sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangunrumah tangga bersama; Bahwa sebelumnya, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraianpada tanggal 16 Agustus 2021, namun Penggugat mencabutgugatannya; Bahwa pihak keluarga/teman

Hal. 6 dari 24 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G/2022/PA.Dps.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jalan Taman Sekar II No. 7 dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama: Reni, Rachelia,Reno, dan Reva:Bahwa sejak awal tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadisering terjadi perselisihan yang disebabkan: Tergugat kurangbertanggung jJawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanak Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan

memilikihubungan dengan wanita lain, Tergugat ketahuan telah menikah danmemiliki anak dari wanita tersebut pada tanggal 5 Agustus 2021;Bahwa sejak tanggal 14 Agustus 2021, antra Penggugat dan Tergugattidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama sampalsekarang sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangunrumah tangga bersama;Bahwa sebelumnya, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraianpada tanggal 16 Agustus 2021, namun Penggugat mencabutgugatannya;Bahwa pihak keluarga/teman dekat

Bahwa sejak awal tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadisering terjadi perselisinan yang disebabkan: Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan memiliki hubungan denganwanita lain, Tergugat ketahuan telah menikah dan memiliki anak dari wanitatersebut pada tanggal 5 Agustus 2021;4.

bergaul sebagaimana layaknyasumai istri (Bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, lahir14 Juni 2015:Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas sampai tanggal 03 Maret 2015;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Febuari 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat ketahuan

selingkuh dengan wanita lain; Tergugat sering memukul setiap terjadi keributan;Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 03 Maret 2015 dengan sebab Tergugat ketahuan selingkuh danditegur oleh orang tua Penggugat yang akhirnya Penggugat sudah tidaksanggup lagi dengan Tergugat, yang berakibat antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas sedangkanTergugat pulang ke

selingkuh dan tertangkap oleh masyarakat dansempat dipukuli;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengancara mendengar langsung;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun2015, setelah Tergugat ketahuan selingkuh;Bahwa, selama pisah tidak pernah ada lagi komunikasi antaraPenggugatdan Tergugat;Bahwa, tidak ada upaya keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang sekarang ada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksiawalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas kerja dan ketahuan selingkuh dan sempat dipukul olehmasyarakat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat

bertengkar dari ceritaPenggugat;Halaman 5dari 10 HalamanPutusan Nomor 0847/Pdt.G/201 7/PA.Tnk Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun2015, setelah ketahuan selingkuh Tergugat pergi dari rumah; Bahwa, selama pisah tidak pernah ada lagi komunikasi antaraPenggugatdan Tergugat; Bahwa, tidak ada upaya keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan atas buktibuktiyang

Termohon ketahuan menjalin hubungan / Selingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL status kawin asal dari Kasongan. Haltersebut di akui oleh Termohon.b.

Saksi Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Kabupaten Bantul ;:e Bahwa Saksi Saudara sepupu dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon punya istri namanya TERMOHON asili dari menikahtahun 2006 sudah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di ;e Bahwa Setahu saksi semula rukun dan dan harmonis hingga dikaruniaiseorang anak namun sejak sejak Agustus 2012 mulai goyah karenaTermohon ketahuan telah selingkuh

dengan lakilaki lain bernama PILyang sudah punya istri dan setelah ketahuan selingkuh Termohonberkeinginan untuk bercerai dengan Pemohon ;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan No. 0740/Pdt.G/2014/PA.Btl.e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan anaknya 2tahun yang lalu tidak ijin dan tidak diketaui alamatnya hingga sekarangtidak pernah pulang ;e Bahwa Sudah berkalikali Pemohon mencari di rumah asal Termohon di tidak pernah ketemu, kabarnya dari tetanggatetangga Termohonpergi ke Jakarta ;e

Majelis telah mendengar keterangan saksisaksidari keluarga / orang yang dekat dengan kedua belah pihak, sehingga telahterpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja tetapi kemudian sejak Juni sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon ketahuan

telah selingkuh dengan lakilakilain bernama PIL yang sudah punya istri dan setelah ketahuan selingkuhTermohon berkeinginan untuk bercerai dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa saksisaksi telah berusaha menasehati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada

Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Pemohon denganTermohon telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagaiberikut:4.1.Bahwa, Pemohon dan Termohon terlibat perselisihan danpertengkaran dengan alasan Termohon ketahuan menemui mantanpacarnya tanpa memberitahukan Pemohon sehingga Pemohonmerasa tidak dihargai;4.2.Bahwa, Pemohon dan Termohon seringkali berselisin danbertengkar dalam segala hal, Termohon seringkali salah fahamterhadap

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kKandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak tahun 2020 antara Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar ketika terjadi perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihannya masalahTermohon ketahuan

Termohon, sebagaiteman Pemohon;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 371/Pdt.G/2020/PA.Jnp Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak tahun 2020 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan; Bahwa saksi pernah mendengar ketika terjadi perselisinan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihannya karenaTermohon ketahuan

Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon mengenalkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 371/Pdt.G/2020/PA.Jnppertengkaran karena Termohon ketahuan menemui mantan pacarnya tanpa izinkepada Pemohon, bahkan akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, adalah fakta yang didengar sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis dan rukunlagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon ketahuan menemui mantan pacarnya tanpaizin kepada Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakSeptember 2020, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan tidak pernah kembali;4.

Termohon telah ketahuan mengikuti ajang pencarian pasangan lewataplikasi handphone dan juga Termohon telah ketahuan berselingkuhdengan lakilaki lain bernama PIL, antara ia dengan lakilaki tersebut salingberkirim pesan mesra dan sering bertelponan, dan bahkan lakilaki tersebuttelah mengakui hubungannya dengan Termohon kepada Pemohon;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Nopember 2018 terjadi lagi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon yang

Yani RT. 014 RW. 004Desa AsamAsam Kecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah anak saksi;e Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan sudah pisah rumah sejak 2 (dua) bulan terakhirdisebabkan antara lain Termohon telah ketahuan mengikuti ajang pencarianpasangan lewat aplikasi handphone, dan pada saat saksi dan Termohonpergi ke jawa karena Termohon selalu sibuk dengan handphonenya.Termohon

telah ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL,antara ia dengan lakilaki tersebut saling berkirim pesan mesra dan seringbertelponan, dan bahkan lakilaki selingkuhan Termohon tersebut telahmengakui hubungannya dengan Termohon kepada Pemohon;e Bahwa saksi sering menasehati mereka, tetapi tidak berhasil dan keduanyasudah samasama mau cerai.SAKSI 2, tempat tanggal lahir AsamAsam 03 Desember 1978, agama Islam,Pendidikan terakhir S1, pekerjaan lbu Rumah Tangga, status Kawin, tempattinggal

di Jalan Bawah Binjai No. 25 RT. 001 RW. 001 Desa AsamAsamKecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut, menerangkan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 9 hal Pts No 5/Pdt.G/2019/PA.Pihe Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi;e Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan sudah pisah rumah sejak 2 (dua) bulan terakhirdisebabkan antara lain Termohon telah ketahuan mengikuti ajang pencarianpasangan lewat aplikasi handphone dan juga Termohon telah ketahuanberselingkuh

9 Tahun 1975;Hal. 6 dari 9 hal Pts No 5/Pdt.G/2019/PA.PihMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari keluargaPemohon di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satu samalain, majelis hakim telah menemukan faktafakta bahwa saat ini rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan sudah pisah rumahsejak 2 (dua) bulan terakhir disebabkan antara lain Termohon telah ketahuanmengikuti ajang pencarian pasangan lewat aplikasi handphone dan jugaTermohon telah ketahuan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 tahun sebelum pisah antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dikarenakan faktorTermohon ketahuan selingkuh oleh Pemohon perselingkuhan tersebutHal. 1 dari 8 hal. Put. No. 1988/Pdt.G/2014/PA.Bwi ibertempat dirumah Pemohon.

Meski termohon sudah ketahuan selingkuhdengan tetangga Pemohon pada waktu itu Pemohon masihmemberikan maaf dengan janji Termohon tidak boleh mengulangilagi.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun sebelum pisahantara) Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandikarenakan faktor Termohon ketahuan selingkuh oleh Pemohonperselingkuhan tersebut bertempat dirumah Pemohon. Meski termohonsudah ketahuan selingkuh dengan tetangga Pemohon pada waktu ituPemohon masih memberikan maaf dengan janji Termohon tidak bolehmengulangi lagi.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain, dan Penggugatmelihat SMS di HP Tergugat dan diakui oleh Tergugat, kemudianTergugat meminta maaf dan rukun kembali;b.

Pada tahun 2014, Tergugat ketahuan selingkuh lagi denganPerempuan lain, dan Tergugat memukul Penggugat disebabkanPenggugat hendak mengambil HP Tergugat, karena Tergugat BBMandengan perempuan lain yang bekerja di Bank, dan Penggugat sudahmelapor Tergugat di Provost dan diselesaikan secara kekeluargaan,namun Tergugat masih tetap mengulangi perbuatanya, sehinggaPenggugat sudah tidak sabar lagi hidup berumah tangga denganTergugat;.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada 2017, disebabkan Tergugat ketahuan diHP milik Tergugat berfoto dengan perempun lain yang berakibat antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Penggugat;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah diupayakan perdamaian olehKeluarga Penggugat dan Tergugat, serta intansi Tergugat, akan tetapitidak berhasil;.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain, dan Penggugatmelihat SMS di HP Tergugat dan diakui oleh Tergugat, Kemudian Tergugatmeminta maaf dan rukun kembali;b.

Pada tahun 2013, Tergugat ketahuan selingkuh lagi dengan Perempuanlain, dan Tergugat memukul Penggugat disebabkan Penggugat hendakmengambil HP Tergugat, karena Tergugat BBMan dengan perempuanlain yang bekerja di Bank, dan Penggugat sudah melapor Tergugat diProvost dan diselesaikan secara kekeluargaan, namun Tergugat masihtetap mengulangi perbuatanya, sehingga Penggugat sudah tidak sabarlagi hidup berumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatan Penggugatsebagaimana

Saksi Yusdianto (bersumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwasetelah adanya penangkapan, tidak adahubungan saudara, famili ataupun semendadan tidak makan gaji dari padanya atausebaliknya ;Bahwa saksi bekerja di PTPN IV KebunBerangir sebagai Karyawan (Centeng) ;Bahwa saksi bersama dengan rekan saksiWardi Alias Bagol pada hari pada hari Rabu,tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56 Wib,telah melakukan penangkapan terhadappara Terdakwa karena ketahuan mengambilbuah

Saksi Wardi Alias Bagol (bersumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwasetelah adanya penangkapan, tidak adahubungan saudara, famili ataupun semendadan tidak makan gaji dari padanya atausebaliknya ;Bahwa saksi bekerja di PTPN IV KebunBerangir sebagai Karyawan (Centeng) ;Bahwa saksi bersama dengan rekan saksiYusdianto pada hari pada hari Rabu,tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56 Wib,telah melakukan penangkapan terhadappara Terdakwa karena ketahuan mengambilbuah

Surya Rio Hutabarat :Bahwa Terdakwa bersamasama dengan teman Terdakwa M.RizkyRahmadani, Muhammad Fajar Alamsyah, Rian Budiman dan WisnuWardana Lubis, pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56Wib, telah ditangkap oleh Petugas Keamanan Kebun PTPN IV Berangirkarena ketahuan mengambil buah kelapa sawit milik PTP IV Berangir diBlok 00A Afd Kebun Berangir, Kecamatan NA.IXX, Kabupaten LabuhanBatu Utara ;Bahwa cara Terdakwa dan teman Terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut adalah Terdakwa

Rp. 424.000, (Empat ratus duapuluh empat ribu rupiah)Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwaterdakwa tidak adamenyangkal keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat setelahmencermati dan menghubungkan antara keterangan saksisaksi denganketerangan Terdakwaterdakwa serta barang bukti benar Terdakwaterdakwapada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56 Wib, telah ditangkapoleh Petugas Keamanan Kebun PTPN IV Berangir karena ketahuan

Aulia Pakpahan SE.SHmengetahui tentang pencurian buah Kelapa sawit milik PTPN IV KebunBerangit berdasarkan laporan dari saksi Yusdianto dan saksi Wardi Als Bagolyang melaporkan bahwa mereka telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwaterdakwa karena ketahuan mengambil buah kelapa sawit milik PTPNIV Kebun Berangir ;Menimbang, bahwa benar alat yang digunakan digunakan olehTerdakwaterdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut hanya 2 (dua)buah goni ;Menimbang, bahwa benar cara Terdakwaterdakwa

naik pagar rumah saksi Sukris sedangkansaksi Nono Hadi Santoso menunggu diluar pekarangan rumah mengawasi situasi,setelah terdakwa berada di pekarangan rumah selanjutnya terdakwa mematikan lampudan tanpa seijin dari Sukris terdakwa mengambil 1 (satu) ekor ayam jantan jenisBangkok warna merah yang berada di dalam kandang, setelah berhasil mengambilayam tersebut selanjutnya terdakwa keluar dari pekarangan rumah saksi Sukris dengancara melompat pagar sebelah utara, namun apa yang terdakwa lakukan ketahuan

sambil mengawasi situasi, setelah terdakwa berada didalampekarangan rumah selanjutnya terdakwa mematikan lampu dan tanpa seijin dari SUKRIS terdakwamengambil ayam jantan jenis bangkok warna merah sebanyak 1 ekor yang berada di dalamkandang, setelah berhasil mengambil ayam selanjutnya terdakwa keluar dari pekarangan rumahSUKRIS dengan cara melompat pagar sebelah utara, namun apa yang terdakwa lakukan ketahuanoleh SUKRIS. ; 2 nnn nnn n nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnns Bahwa setelah ketahuan

motor dan saya langsung naik pagar rumahnya SUKRIS sedangkanNANO HADI SANTOSO menunggu diluar pekarangan rumah sambil mengawasi situasi, setelahterdakwa berada didalam pekarangan rumah selanjutnya saya mematikan lampu dan tanpa seijindari SUKRIS saya mengambil ayam jantan jenis bangkok warna merah sebanyak 1 ekor yangberada di dalam kandang, setelah berhasil mengambil ayam selanjutnya terdakwa keluar daripekarangan rumah SUKRIS dengan cara melompat pagar sebelah utara, namun apa yang sayalakukan ketahuan

oleh SUKRIS.; Bahwa setelah ketahuan oleh SUKRIS saya bersama NANO HADI SANTOSO melarikandiri dengan cara menghidupkan mesin sepeda motor dengan cara berboncengan menuju arah timurnamun oleh SUKRIS Sepeda motornya dihadang, hinga saya dan NANO HADI SANTOSO jatuhkeselokan setelah itu saya bersama NANO HADI SANTOSO lari meninggalkan sepeda motortersebut.won n === Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa : (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun No.Pol.

oleh SUKRIS.; n Bahwa setelah ketahuan oleh SUKRIS terdakwa bersama NANO HADI SANTOSOmelarikan diri dengan cara menghidupkan mesin sepeda motor dengan cara berboncengan menujuarah timur namun oleh SUKRIS Sepeda motornya dihadang, hinga terdakwa dan NANO HADISANTOSO jatuh keselokan setelah itu terdakwa bersama NANO HADI SANTOSO larimeninggalkan sepeda motor tersebut.; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa yaitu menunjuk kepadaseseorang atau sobyek hukum pelaku tindak pidana yang

Bahwa kirakira awal bulan Desember 2018 setelah menikah keadaanrumah tangga mulai tidak harmonis karena tergugat menipu Mas Kawinatau Mahar, yang terucap mahar berupa kalung emas 5 (lima) gramternyata bukan emas melainkan imitasi atau emas palsu, sehinggasetelah ketahuan kebohongannya Tergugat meninggalkan rumah,bahkan sebelum meninggalkan rumah sempat membawa Mobil orangtua Penggugat yang digadaikan sampai sekarang belum ditebus, dantempat menggadaikan mobil dimana Tergugat tidak mau memberi tahukeluarga

sedangkan Tergugat duda tanpa anak;e Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat si wilayah Kelurahan Nusukan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta;e Bahwa sejak awal bulan Desember 2018, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor :717/Pdt.G/2019/PA.Ska.Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan

menipu mas kawinyang diberikan kepada Penggugat yang disebut berupa kalungemas seberat 5 (lima) gram namun ternyata bukan emas melainkanimitasi/emas palsu;Bahwa sejak ketahuan penipuannya tersebut Tergugat kemudianpergi meninggalkan Penggugat dengan membawa danmenggadaikan mobil milik orang tua Penggugat;Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan denganmenasehati Penggugat namun tidak berhasil, Penggugat tetapbersikeras untuk bercerai, sedangkan Tergugat tidak bisa dihubungj;2.

Bahwa ketika menikah status Penggugat janda dengan dua oranganak sedangkan Tergugat duda tanpa anak;Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat si wilayah Kelurahan Nusukan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta;Bahwa sejak awal bulan Desember 2018, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan

menipu mas kawinyang diberikan kepada Penggugat yang disebut berupa kalungemas seberat 5 (lima) gram namun ternyata bukan emas melainkanimitasi/emas palsu;Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor :717/Pdt.G/2019/PA.Ska.e Bahwa sejak ketahuan penipuannya tersebut Tergugat kemudianpergi meninggalkan Penggugat dengan membawa danmenggadaikan mobil milik orang tua Penggugat;e Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan denganmenasehati Penggugat namun tidak berhasil, Penggugat tetapbersikeras untuk

Termohon sering ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain, antara iadengan selingkuhannya tersebut sering ketemuan dan bahkan seringketahuan bertelphonan dan chattingan dengan nada mesra;5.

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Nopember 2021, yang disebabkan bahwa saatitu Termohon telah ketahuan menginap di hotel bersama selingkuhannya, halitu membuat Pemohon kecewa atas sikap Termohon, dan pada saat itu jugaPemohon langsung pergi meninggalkan Termohon tanpa di usir olehTermohon;6.

xxxxxx Kabupaten Tanah Laut, selama lebihkurang 5 (lima) tahun 7 (tujuh) bulan , dari awal setelah menikahkemudian pisah;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak 1 orang;e Bahwa sekarang kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah mulai tidak harmonis;e Bahwa yang menjadi penyebab ketidak harmonisan dan pisahnyaPemohon dengan Termohon dikarenakan Termohon egois, seringberkata kasar kepada Pemohon, dan bahkan sering membantahketika dinasehati Pemohon, Termohon juga ketahuan

AnangAliansyah, antara ia dengan selingkuhannya tersebut seringketemuan dan bahkan sering ketahuan bertelphonan danchattingan dengan nada mesra;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 128/Padt.G/2022/PA.PIhe Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal selama lebin kurang 4 (empat) bulan, sejakSeptember 2020;e Bahwa selama pisah antara Pemohon sudah berusaha mengajakrukun namun Termohon selalu menolaknya;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak berpisah sudahtidak

Anang Aliansyah, antara ia dengan selingkuhannyatersebut sering ketemuan dan bahkan sering ketahuan bertelphonan danchattingan dengan nada mesra; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 4 (empat) bulan, sejak bulan September 2021; Bahwa upaya damai sudah dilakukan oleh keluarga kedua belah pihak,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelishakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakHalaman 8

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di kediaman milikbersama di Kabupaten Bangka Tengah sampai pisah rumah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama: Nama anak yang berusia 14 (empat belas) tahun;Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2017 mulai terjadipertengkaran dalam rumah tangga adapun penyebabnya yaitu : Tergugat ketahuan

berselingkuh dengan wanita lain; Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar; Tergugat ketahuan sering mabukmabukan;Bahwa hal tersebut, yang menyebabkan antara Penggugat denganTergugat terus menerus bertengkar;Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2020 adapun penyebabnyamasih sama yaitu, Tergugat masih saja berselingkuh dengan wanita lainyang bernama Nama WIL, Tergugat masih saja sering mabukmabukan,ketika Penggugat menasehati

berselingkuh dengan wanitalain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan sering mabukmabukan dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat hanya mendengar cerita dari Penggugat; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2020; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 1962/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa selama pisah Tergugat

berselingkuh dengan wanitalain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan sering mabukmabukan, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat hanya mendengar cerita dari Penggugat;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 1962/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2020; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa selama pisah

berselingkuhdengan wanita lain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan seringmabukmabukan, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar serta antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Desember tahun2020;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanmenggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugat dengan

Tergugat punya hubungan (selingkuh) dengan wanita lain, dansudah 4 kali Tergugat ketahuan selingkuh oleh Penggugat, dan sejakawal Tergugat ketahuan selingkuh lalu Penggugat menegur danmenasihati Tergugat untuk tidak berselingkuh lagi dan Tergugat berjanjiakan berhenti berselingkuh dengan wanita lain namun padakenyataannya Tergugat tetap saja mengulangi perbuatannya yaituberselingkuh sampai dengan 4 kali;b.

11 halamanPutusan No.0672/Pdt.G/2017/PA.Smp Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang tua Tergugat selama 2 tahun 4bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun 7 bulan, sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat punya hubungan (selingkuh) dengan wanitalain, dan sudah 4 kali Tergugat ketahuan

selingkuh oleh Penggugat, dansejak awal Tergugat ketahuan selingkuh lalu Penggugat menegur danmenasihati Tergugat untuk tidak berselingkuh lagi dan Tergugat berjanji akanberhenti berselingkuh dengan wanita lain namun pada kenyataannyaTergugat tetap saja mengulangi perbuatannya yaitu berselingkuh sampaldengan 4 kali dan dalam pertengkaran yang pernah terjadi Tergugat sudah 2kali memukul (KDRT) Penggugat, dan juga Tergugat pernah mengusirPenggugat, akhirnya karena Penggugat sudah tidak kuat lagi dan

kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupuPenggugat;Halaman 5 dari 11 halamanPutusan No.0672/Pdt.G/2017/PA.Smp Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang tua Tergugat selama 2 tahun 4bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun 7 bulan, sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat punya hubungan (selingkuh) dengan wanitalain, dan sudah 4 kali Tergugat ketahuan