Simons dalam buku AsasTeoriPraktik HukumPidana karangan Laden Marpaung menerangkan bahwa kealpaan adalah tidak hatihati melakukansesuatu perbuatan, disamping dapat menduga akibat perbuatan itu selain itu juga kealpaan adalahsuatu perbuatan yang tetap dilakukan oleh seseorang meskipun ia telah mengetahui mendugaakibatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa terdakwa mengendaraimobil Truck Colt Diesel PS 100 No.

tanggal 3 Desember 2012 denganberat kotor 21,809.00 kg dan berat bersih 20.955.00 kg.bahwa pemasok selanjutnya melakukan pengiriman barang pesanan PemohonBanding dengan Bill of Lading Nomor: XBCA000424 tanggal 3 Desember2012 yang menerangkan halhal sebagai berikut:Shipper : Anhui Import & Export CO.LTD.Consignee : To Order of Bank Central AsiaNotify Party : Pemohon,Port of Loading : Ningbo Port,Port of Discharge : Tanjung Perak Port,Description of Goods: 854 CartonsGross Weight : 21.809.00 kgsDate Laden

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian keduanya pindah kerumahkontrakan di Desa Laden selama 12 tahun 11 bulan dan selama tersebut telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama :a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 13 tahun ;Halaman dari 7 halaman3.

Anak Pemohon (calon mempelai pria) nama ANAK PEMOHON, umur , AgamaIslam, Pekerjaan buruh , tempat tinggal Bantul ;e Bahwa ia datang di Pengadilan Agama Bantul karena akan dimintakandispensasi Kawin Gleh Byahinyajasesmesssnsennesesnaeneemmesenenenmeemmnee ae Bahwa ia akan menikah dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON ; e Bahwa dirinya sudah bekerja sebagai buruh laden tukang denganpenghasilan sebesar Rp 40.000, perhari ; e Bahwa dirinya kenal dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON sejak 2TaNUN Yang IAI j ~0nnnannnnenesnnnnnnnnennnsnnnaasnenansnnnonsnnanennse

lembar foto copy Surat Perintah Membayar Tanggal 09072008 Nomor 00164/SPM/KARYANUGRAHA/VII/2008 sejumlah Rp.2.684.000.000, (dua milyar enam ratus delapanpuluh empat juta rupiah). 1 (satu) lembar asli SURAT PERINTAH PENCAIRAN DANA Dari Bendahara Umum NegaraTanggal 15072008 Nomor 012323Z / 999 / 100 Tahun Anggara 2008 sejumlahRp.2.684.000.000, (dua milyar enam ratus delapan puluh empat jutarupiah). 37 (tiga puluh tujuh) lembar asli kwitansi untuk pembayaran biaya pemberkasan, matrial, upahtukang dan laden

Tukang 1 orang Rp. 500.000, dan Upah laden 1 orang Rp.400.000, diserahkan langsung oleh Pengurus KSU Karya Nugrahakepada anggota TPS Sukamanah.Bahwa benar seluruh matrial bahan bangunan yang diterima oleh setiap anggotaTPS Sukamanah tidak ada yang dibeli sendiri oleh anggota TPS Sukamanah,melainkan seluruh matrial tersebut disediakan seluruhnya oleh KSU KaryaNugraha.9 2222222 nne nnn nnn nnn nnn nnn nnBahwa benar yang menyerahkan bahan matrial bangunan tersebut kepada setiapanggota TPS Sukamanah

Akan tetapi setiap anggota hanya menerima bahanmaterial, dan upah tukang dan upah laden, yang besarnya bervariatif sesuaiRencana Anggaran Biaya ( RAB ).

Bahwa benar Upah tukang dan Upah Laden yang jumlahnya bervariasi, adayang diterimakan kepada anggota dan ada yang anggota diberi dalambentuk tenaga kerja.Bahwa benar dalam hal alat bahan material, Biaya Bongkar Muat, UapahTukang dan Laden, Terdakwa baru tahu setelah terbongkar kasus ini.Bahwa benar pada akhir tahun 2007 Terdakwa kenal dengan saudara MULUKditempat atau dirumah sdr Syaiful Alam di Bogor, yang mana sdr Saeful Alamtersebut adalah saudaranya sdr Muluk, Terdakwa dan sdr Saeful Alam adalahteman

Disalurkan kepada 300 kepala keluarga anggota koperasi sebesar Rp.1.580.000.000, (satu milyar lima ratus delapan puluh juta rupiah) denganrincian Penyerahan berupa bahan matrial bangunan Rp. 1.273.230.000, untuk300 kepala keluarga, Penyerahan uang untuk pembayaran upah dan laden Rp.306.770.000,untuk rehab rumah 300 kepala keluarga; b.

Laden Marpaung, S.H., Asas,Teori Praktik Hukum Pidana, Penerbit PT. Sinar Grafika, Jakarta, CetakanPertama, Mei 2005, hlm 82) ;Menimbang, bahwa Hoge Raad dalam Arrest nya tanggal 25 Maret 1901,W. 7587, berpendapat antara lain bahnwa orang yang mengamat amati, danHal 21 dari 27 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2017/PN Mjyturut membuat rencana, namun tidak mewujudkan tindakan pelaksanaan, tetapmerupakan pelaku bersama. (vide : Dr.

Laden Marpaung, S.H.., lbid., hlm.91) ;Menimbang, bahwa mengenai hal ini Mahkamah Agung sendiri telahmeninggalkan syarat bahwa orang yang turut serta melakukan harus melakukansendiri perbuatan pelaksanaan tindak pidana itu, yaitu sebagaimana yangdimaksud dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. tanggal 22 Desember1955 Nomor : 1/1995/M.Pid.

Laden Marpaung, S.H., op.cit., hlm. 81);Menimbang, bahwa menurut Hezewinkel Suringa Makna turut serlahanyalah berarti bahwa perbuatan masing masing, setidak tidaknyasepanjang perbuatan mereka termasuk rencana mereka (vide : PengantarHal 22 dari 27 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2017/PN MjyDalam Hukum Pidana Indonesia oleh Prof.Mr.Dr.lit. A.Z.Abidin dan Prof.

dengan Zahwa Aura Nur Setyowati bintiDarman Setyoko sudah kenal akrab selama 1 tahun 2 bulan dan salingmencintal;Bahwa, antara dia dengan Zahwa Aura Nur Setyowati binti DarmanSetyoko telah berhubungan intim dan sekarang hamil 5 bulan;Bahwa, antara dia dengan Zahwa Aura Nur Setyowati binti DarmanSetyoko tidak ada hubungan mahram ataupun sepersusuan;Bahwa, dia sudah mempunyai pekerjaan yaitu sebagai buruh bangunandengan penghasilan Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulansebagai pembantu Tukang (laden

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohon selingkuhdengan lakilaki lain bernama Junaidi dari Desa Laden; 5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 1 minggu , Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulangkerumah orangtua Termohon sendiri ;6.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara :Penggugat Asli, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMP,tempat kediaman di Desa Sejati Kecamatan CamplongKabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTergugat Asli, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Kernet Bus Mini, pendidikanSD, tempat kediaman di Desa Laden

tanggal 3 Desember 2012 denganberat kotor 21,809.00 kg dan berat bersih 20.955.00 kg.bahwa pemasok selanjutnya melakukan pengiriman barang pesanan PemohonBanding dengan Bill of Lading Nomor: XBCA000424 tanggal 3 Desember2012 yang menerangkan halhal sebagai berikut:Shipper : Anhui Import & Export CO.LTD.Consignee : To Order of Bank Central AsiaNotify Party : Pemohon,Port of Loading : Ningbo Port,Port of Discharge : Tanjung Perak Port,Description of Goods: 854 CartonsGross Weight : 21.809.00 kgsDate Laden

Cibeureum;Bahwa saksi tahu rumah orang tua Penggugat berukuran 4x6 m2 semulaberupa rumah tembok setengah dan kemudian pada awal tahun 2010direnovasi oleh orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu membangun rumah tersebut selama 20 hari denganpekerja 4 orang terdiri dari dua tukang dan dua laden ditambah saksiyang ikut membantu tanpa diberi upah;Bahwa saksi tahu upah kerja tukang pada waktu itu sebesar Rp.60.000,perhari sedangkan upah kerja laden sebesar Rp.30.000, perharisementara saksi tidak mendapat

No 3295/Pdt.G/2020/PA.GrtBahwa saksi tahu yang membayar kerja tukang dan laden pada waktu ituadalah Tergugat;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatmempunyai alatalat rumah tangga seperti TV, Kulkas, Kursi dan lainnyasemuanya dibelai oleh Penggugat dari hasil kerjanya;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai sepeda motorpertama adalah Yamaha MX dan Yamaha Mio;Bahwa saksi tahu Yamaha MX telah dijula setelah Penggugat danTergugat membeli Yamaha Mio yang sekarang dipakai

menyebutkan bahwa : bahanbahan material untuk merenovasi rumah tersebut sebelumnya telahtersedia yang berasal dari orang tua Tergugat yang berupa Semen 34 sak,Bata 5.000 buah, Genteng 1.000 buah, Uang Rp 4.000.000, (empat jutarupiah) untuk kusen dan pintu dan Penggugat memberikan uang kuranglebih Rp 5.000.000, (lima juta rupiah); bahwa Tergugat tahu Penggugat menjual tanah sawah warisan milikPenggugat seluas 20 tumbak dengan harga Rp 500.000/tumbak dansebagian uangnya dipakai untuk membayar tukang dan laden

,Batu split Sewa Laden ATK, (seratus duasetengah Concrete 300 HOK puluh tiga juta3 .ob in Rae 26 delapan ratushari luhPasir Stump Pembuat euipet uBeton 45 wall 6 an tiga ribu rupiah)m3 hari dokumenMaterial Sekup 2 PapanLPA 49 buah proyekms:Cangkul honor 1Paku 6 2 buah LsKg Balincon Pembuatg 2 buah an RAB,Meteran @ambear1 buah Teknis,Roscramnm 8 buah aaPenyusunan 1LsBahwa terdakwa selaku Pengguna Anggaran serta Penanggung Jawabpelaksanaan kegiatan pembangunan Rabat Beton lokasi Gupitan s/d Ibun tidakmenggunakan

Rp.1 roll 300.000, 300.000,Rp.6 9 orang tukang 20 90.000, /November hari selama Rp2017s/d14 hall 30.940.000,04 Rp.18 20 orang laden Desember 70.000, /2017 hari selama14 hariRp.113.050.0007 (seratusTotal Jumlah tiga belasjuta limapuluh riburupiah ) Bahwa perbuatan terdakwa sebagai Kepala Desa Lamajang KecamatanPangalengan Kabupaten Bandung selaku pengguna anggaran atau penanggungjawab telah melanggar ketentuan pada pokoknya sebagai berikut:Pasal 1 butir 22 UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004 Tentang PerbendaharaanNegara

,Batu split Sewa Laden ATK, (seratus duasetengah Concrete 300 HOK puluh tiga juta3 .ob in Rae 26 delapan ratushari luhPasir Stump Pembuat euipet uBeton 45 wall 6 an tiga ribu rupiah)m3 hari dokumenMaterial Sekup 2 PapanLPA 49 buah proyekms:Cangkul honor 1Paku 6 2 buah LsKg Balincon Pembuatg 2 buah an RAB,Meteran @ambear1 buah Teknis,Roscramnm 8 buah aaPenyusunan 1LsBahwa terdakwa selaku Pengguna Anggaran serta Penanggung Jawab pelaksanaan kegiatan pembangunan Rabat Beton lokasi Gupitan s/d Ibun tidakmenggunakan

Rp.1 roll 300.000, 300.000,Rp.16 9 orang tukang 20 90.000, /November hari selama Rp2017 sid14 hari 30.940.000,04 Rp.16 20 orang laden Desember 70.000, /2017 hari selama14 hariRp.113.050.0007 (seratusTotal Jumlah tiga belasjuta limapuluh riburupiah ) Bahwa perbuatan terdakwa sebagai Kepala Desa Lamajang KecamatanPangalengan Kabupaten Bandung selaku Pengguna Anggaran atau PenanggungJawab telah melanggar ketentuan pada pokoknya sebagai berikut:Pasal 1 butir 22 UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004 Tentang

No 1789/Pdt.G/2015/PA.GrtAla atTahrir juz ll hal.302 yang kKemudian diambil alin sebagai pendapat Majelisyang berbunyi:Saal) onties Dee Laden $y Colaces LL gle gmentie) gm Ay : uwArtinya: Barang siapa yang menggantungkan thalaq pada suatu keadaanmaka jatuh thalaqnya dengan adanya keadaan tersebut sesuaidengan bunyi lapaznya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah terbukti dan tidakmelawan hukum, sehingga patut dikabulkan

Laden Marpaung, S.H., Asas,Teori Praktik Hukum Pidana , Penerbit PT. Sinar Grafika, Jakarta, Cetakan Pertama, Mei 2005, him 82) ;Menimbang, bahwa Hoge Raad dalam Arrest nya tanggal 25 Maret 1901,W. 7587, berpendapat antara lain bahwa orang yang mengamat amati, danturut membuat rencana, namun tidak mewujudkan tindakan pelaksanaan, tetapmerupakan pelaku bersama. (vide : Dr.

Laden Marpaung, S.H.., lbid., hlm.91) ;Hal 23 dari 26 Putusan Nomor 41/Pid.B/2015/PN Krg24Menimbang, bahwa mengenai hal ini Mahkamah Agung sendiri telahmeninggalkan syarat bahwa orang yang turut serta melakukan harus melakukansendiri perbuatan pelaksanaan tindak pidana itu, yaitu sebagaimana yangdimaksud dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. tanggal 22 Desember1955 Nomor : 1/1995/M.Pid.

Laden Marpaung, S.H., op.cit., hlm. 81);Menimbang, bahwa menurut Hezewinkel Suringa Makna turut sertahanyalah berarti bahwa perbuatan masing masing, setidak tidaknya sepanjangperbuatan mereka termasuk rencana mereka Hukum Pidana Indonesia oleh Prof.Mr.Dr.lit. A.Z.Abidin dan Prof. Dr.

rumah Rusunawa di Bareng Lor, rumahtangga mereka semulaharmonis, namun sejak bulan Juli 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Termohon jika di beri nafkaholeh Pemohon sering merasa kurang, antara Pemohon dan Termohon belummempunyai keturunan, padahal Pemohon menginginkan mempunyaiketurunan ; hal ini saksi kKetahui karena saksi diberitahu oleh Pemohon ;Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon' hanyapertengkaran mulut ;Bahwa Pemohon bekerja sebagai laden

Laden Marpaung, S.H., Asas,Teori Praktik Hukum Pidana , Penerbit PT. Sinar Grafika, Jakarta, Cetakan Pertama, Mei 2005, him 82) ;Menimbang, bahwa Hoge Raad dalam Arrest nya tanggal 25 Maret 1901,W. 7587, berpendapat antara lain bahwa orang yang mengamat amati, danturut membuat rencana, namun tidak mewujudkan tindakan pelaksanaan, tetapmerupakan pelaku bersama. (vide : Dr.

Laden Marpaung, S.H.., lbid., hlm.91) ;Menimbang, bahwa mengenai hal ini Mahkamah Agung sendiri telahmeninggalkan syarat bahwa orang yang turut serta melakukan harus melakukansendiri perbuatan pelaksanaan tindak pidana itu, yaitu sebagaimana yangdimaksud dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. tanggal 22 Desember1955 Nomor : 1/1995/M.Pid.

Laden Marpaung, S.H., op.cit., hlm. 81);Menimbang, bahwa menurut Hezewinkel Suringa Makna turut sertahanyalah berarti bahwa perbuatan masing masing, setidak tidaknya sepanjangperbuatan mereka termasuk rencana mereka Hukum Pidana Indonesia oleh Prof.Mr.Dr.lit. A.Z.Abidin dan Prof. Dr.

Jalan Sencaki Nomor 75 Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Ill ditahan di dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 5 Agustus 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa Ill diajukan ke depan persidangan Pengadilan NegeriSurabaya bersamasama dengan para Terdakwa:Terdakwa I:Nama : RIFON FERDIYANTO bin SUHARJO;Tempat Lahir : Pamekasan;Umur/Tanggal Lahir: 27 tahun/1 Desember 1990;Jenis Kelamin > Laki laki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Tengah RT.02/RW.01, Desa Laden

2012 denganberat kotor 52,956.00 kg dan berat bersih 51.630.00 kg.bahwa pemasok selanjutnya melakukan pengiriman barang pesanan PemohonBanding dengan Bill of Lading Nomor: MOLU11017638506 tanggal 19September 2012 yang menerangkan halhal sebagai berikut:Shipper : Xingtai Yali Bicycle CO.LTD.Consignee : To Order of Bank Central AsiaNotify Party : Pemohon Banding,Port of Loading : Xingang Port,Port of Discharge : Tanjung Perak Port,Description of Goods: 1733 CartonsGross Weight : 52.956.00 kgsDate Laden

2012 denganberat kotor 52,956.00 kg dan berat bersih 51.630.00 kg.bahwa pemasok selanjutnya melakukan pengiriman barang pesanan PemohonBanding dengan Bill of Lading Nomor: MOLU11017638506 tanggal 19September 2012 yang menerangkan halhal sebagai berikut:Shipper : Xingtai Yali Bicycle CO.LTD.Consignee : To Order of Bank Central AsiaNotify Party : Pemohon Banding,Port of Loading : Xingang Port,Port of Discharge : Tanjung Perak Port,Description of Goods: 1733 CartonsGross Weight : 52.956.00 kgsDate Laden

Bahwa, Pemohon adalah seorang buruh bangunan dengan gajipenghasilan Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) perhari, denganjumlah nominal sebulan kisaran Rp. 1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah) dan tidak setiap bulan mendapat proyek bagunansebagai laden tukang;b.

Jarakkost ke tempat kerja itu sebenarnya lebih jauh dibandingkan pulang kerumah dan suami saya bukan berprofesi sebagai buruh laden tukang tapisuami saya Seorang pemborong beliau juga memiliki usaha depo pasir;5. Jawaban saya adalah benar karena setelah membaca chat yang sayasengaja itu suami saya malah meminta berhubungan badan dan saya puntidak menolak, tapi hati saya menangis terbuat dari apakah hati suamisaya, mMengapa suami saya tidak bertanya kepada saya.

Suami saya bukan buruh laden tukang tetapi seorangpemborong perumahan yang satu proyek saja sudah ratusan jutanilainya. Suami Saya juga punya usaha depo pasir;b. Dan hafal alquran 30 juz beserta artinya tetap jadi syaratmutlak, karena saya ingin suami saya tahu banyak tugas dankewajibannya sebagai seorang suami terlebin sebagai ayah. Dan sayaingin Ssuami saya menyadari bahwa memutuskan hubungan keluargadengan anak itu salah.